Ditemukan 2491 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2036/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BANK HSBC INDONESIA (D.H. PT BANK EKONOMI RAHARJA)
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., LL.M, dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Advokat pada Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 161/11.18/POA/SCYHBID, tanggal 30November 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanHalaman 1 dari 9 halaman.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana Korupsi : - BACHTIAR ABDUL FATAH
475 — 1020
  • CPI untuk mewakili Perusahaan (PT.CPl) menandatangani Kontrak yang tertuang didalam POA (PowerOf Attorney) Nomor : 0236/POA/IV/2010 tanggal 19 April 2010 yangberlaku dari tanggal 1 Maret 2010 sampai dengan 31 Desember2011, sertaOtorisasi Delegasi (Delegation Of Authority/DOA)yangdimiliki terdakwa selaku General Manager SLS PT.
    CPI dalam menandatangani kontrakberdasarkan POA (Power Of Attorney) Nomor : 0236/POA/IV/2010tanggal 19 April 2010 serta Otorisasi Delegasi (Delegation Of Authority/DOA) yang dimiliki terdakwa selaku General Manager SLS PT. CPItersebut, maka sebelum menandatangani Kontrak Bridging No.
    Terdakwaatas nama perusahaan melalui POA yang terdakwadapatkan dari Surat Kuasa yaitu POA No. 0236/POA/IV/2010 tanggal 19 April 2010.Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwapunya Power of Attorney, sedangkan Delegation ofOuthority nya sendiri untuk hal ini DOA adalah suatu yanginternal proses yang menunjukan hampir semua ketua/pimpinan TIM mempunyai DOA yang menunjukan berapabesar nilainya.misalnya Erwin Kasim bias menandatanganiKontrak yang nilainya sampai 1,5 juta dollar karena diapunya
    DOA, tapi dia tidak punya POA.
    CPI dalammenandatangani kontrak berdasarkan POA (Power Of Attorney) Nomor :0236/POA/IV/2010 tanggal 19 April 2010 serta Otorisasi Delegasi(Delegation Of Authority/DOA) yang dimiliki terdakwa selaku GeneralManager SLS PT. CPI tersebut, maka sebelum menandatangani KontrakBridging No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1090 B/PK/PJK/2019
Tanggal 4 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KITADIN;
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BramantyaPutra, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, beralamat di berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 2883/POA/KTD/FIN/9 2018, tanggal 15 September2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/TUN/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — SURYATI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKAYANG., II. PT. GCL INDO TENAGA;
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 142 K/TUN/2019Hukum pada Kantor Hukum Aditomo Ariyanto PeriHantono Law Firm, beralamat di Pasar Minggu, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor04/XII/ POA/GCLIT/2018 tanggal 3 Desember 2018;Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 472/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT

TERGUGAT
13 — 3

  • pertama pada tanggal 16 Desember 2011dan kedua pada tanggal 27 Januari 2012 yang telah dibacakan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan poa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRUBAINDO COAL MINING
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Kuasa Khusus NomorSKU4478/PJ/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda KavlingVTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, diwakili olehPadungsak Thanakij selaku Direktur Utama, dan AHBramantya Putra selaku Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, para Kuasa Hukum Pajak, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3540/POA
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 17-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Plg
Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding Terbanding
157 — 56
  • ., tanggal 11 Januari 2021,semula sebagai Pemohon, sekarang Pembanding;Melawaneee, tempat dan tanggal ahir08 April 1966, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Poa, Kota Lubuk Linggau, Provinsi Sumatera Selatan.semula sebagai Termohon , sekarang Terbanding;ES. tempat dan tanggal lahir PD 30Juni 1985, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Halaman 1 dari 8 hal Put. No.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 036/Pdt. G/2010/PA.Bko
Tanggal 22 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
16 — 4
  • memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa karena ketidak hadiran Tergugat dipersidangan, Tergugat tidak memberikan tanggapan atausanggahan terhadap gugatan Penggugat, ketiadaan hal tersebutdengan sendirinya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 145 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikutWr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;an Genk ogtu ben sughre Tergugat Poa fernadap Penggugat4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2855/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
150 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kKewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di World Trade Center 6, Lantai14, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 31, Jakarta, 12920,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 083/Ext/TMMIN/POA/IX/2016, tanggal 6 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 03-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
67 — 12
  • Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa olehMajelis Hakim ternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa dalildalil Para Pemohon setelahdihubungkan dengan keterangan para saksi dan alatalat bukti surat yangdiajukan serta pihakpihak yang terkait, Majelis Hakim dapat menemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa, anak Para Pemohon bernama POa. tanggal lahir 13 Agustus 1999 agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Pramuniaga, tempat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2011 — Putus : 27-03-2011 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 629/Pdt.G/2011/PA.Prg
Tanggal 27 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
9 — 4
  • tergugatBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut , selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatan penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh penggugat. .Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan akta Nikah Nomor 388/05/X/2011 tanggal 3 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama Kabupaten Pinrangbermeterai cukup dan distempel poa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 30 Januari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan Senior TaxAdvisor pada PT Chevron Pacific Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 0549/POA/XII/2015, tanggal 21Desember 2015;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanHalaman 1 dari 7 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2789 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — PT KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh A.H.Bramantya Putra, jabatan Direktur Utama PT Kitadin, dankawan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Bambang Suprianto,dan kawan, keduanya kewarganegaraan Indonesia, ParaKuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4340/POA/KTD/FIN/12/2018,tanggal 13 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1767/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRUBAINDO COAL MINING
170 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bramantya Putra, JabatanDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Menara Prima Lantai 30 Unit A,B,C, Jalan IdeAnak Agung Gde Agung Blok 6.2, Kuningan Timur,Setiabudi, Jakarta, 12950, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 3827/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 12 November2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2807 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BramantyaPutra dan Stephanus Demo W, jabatan Direktur Utama danDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Advokat beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 4333/POA/KTD/FIN/12/2018, tanggal 13Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TRUBAINDO COAL MINING
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Iskandar Muda Nomor VTA,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12310,yang diwakili oleh Padungsak Thanakij, dan AH BramantyaPutra, jabatan masingmasing Direktur Utama dan Direkturpada PT Trubaindo Coal Mining;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3820/POA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1796/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Juli 2020 — PT KITADIN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
121 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KITADIN, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3,Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Kavling VTA PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra, jabatan Direktur Utama, dan StephanusDemo W, jJabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2787/POA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 549/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 1 Juli 2016 — - MANUMPAK NAINGGOLAN (PENGGUGAT) - MARLEN SAMSIR LUMBANGAOL (TERGUGAT)
55 — 37
  • ., bertindak dalam jabatannya selaku Legal PTRadana Bhaskara Finance, Tbk berdasarkan Surat Kuasa Khusus dari DireksiNomor: 003/ POA/ LGLLIT/ IV/ 2016 tertanggal 12 April 2016, baik secara sendirisendiri maupun bersamasama berhak bertindak untuk dan atas nama PT RadanaBhaskara Finance Tbk., yang dalam perkara terdahulu disebut sebagai PelakuUsaha atau Teradu, sekarang disebut PEMOHON KEBERATAN untukselanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA ;MelawanCUSSON PARDAMEAN MANULLANG beralamat di Jalan Berdikari
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 28-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 621/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD FAUZI FIRMANSYAH Bin SAHIRDIN
2.RAFI DARMAWAN Als RAFI Bin MALIK HASAN
43 — 9
  • Clipe beenpe we beesPSPS ete ed pe rs fp ee coerde ee 1a UE ee reeds aes mi lySFR Bare PF erageleer eee heelPetaa ee tao + hi 1aah a . ee Aeris Poa Acaii Sample output to test PDF Combine onlytorparkir ciAAR See cir SS, Gee= PARA i aaraiakSate Peerrimliiens 1Ser a CR eenAo Boe eo eee de oy Pog ereSee See OeSe Stee deere ara eeSaree SS Miia lees ee ea iSierras eoa Gedrsd naa reee ff eireersee diesAS Ret Pee ee eyteemer rbears 1 eresSS eee pettederin eeeeS PN eeeeed tr aeSe re ee PyMSH Pug oWeed Gee