Ditemukan 5762 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2758/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 10 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 2
19 — 2
tidaknya nafkah dari Tergugat selamapisah tersebut ternyata saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat tidak mengetahuidengan pasti tentang nafkah dimaksud dan hanya seorang saksi bernama LULUK EKOPRASETIYO bin KUSNO, yang menyatakan tahu sedangkan seorang saksi tersebuttidak dikuatkan dengan bukti lain (Unus Testis Nullus Testis),oleh karenanya dalilHalaman 27 dari 32 : Putusan nomor: 2758/Pdt.G/2012/PA.BjnPenggugat tentang tidak adanya nafkah, dinyatakan tidakterbukti; Menimbang, bahwa dalam konteks fiqhi
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0652/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa membiarkan kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut diatas adalah usaha yang Siasia, yang akanmendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, maka oleh karena itukemudharatan itu harus dihindari/ ditolak sebagaimana dijelaskan dalamkaedah fiqhi
Register : 17-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 48
84 — 48
PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan harta bersama antara:Laidawati binti Fiqhi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun II, RT 003,Desa Tebedak I, Kecamatan Payaraman, Kabupaten Oganllir, sebagai Penggugat;melawanJoni bin Abu Bakar, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 27-11-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5726/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
Arruum ayat21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Pemohon danTermohon, sehingga mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian keadaannya justru) akan memberikan mudharat yangberkepanjangan bagi keluarga tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan denganpendapat pakar Islam Musthofa As Sibai. sebagaimana tersebut dalamkitab Al Maratu Baina Al Fiqhi Wa Al Qonuni halaman 100, yang dalamhal ini diambil alih
Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/TUN/2016 Tanggal 9 Juni 2016 — Drs. M.T. SYAHLAN S SARANANI. S.H., M.Si vs. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI TENGGARA, DKK
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Si,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Alamat di Jalan Martandu Lorong Ganesha Nomor : 2 RT.018RW.006 Kelurahan Anduonuhu, Selanjutnya memberi kuasakepada: FIQHI SARANANI S.H., M.H., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat di JalanMartandu Lorong Ganesha Nomor : 2 RT.018 RW.006Kelurahan Anduonuhu, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor04/PEN.KI/TUN/2014/PTUN.Kdi, tentang Izin Khusus untukKuasa Insidentil tanggal 5
Register : 26-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 21
38 — 21
Musthafa As Shibai dalam kitab Al maratu bainal fiqhi wal qonun halaman100 untuk dijadikan pertimbangan hukum dalam putusan ini yangmenyebutkan:Hal. 32 dari 36 Hal. Putusan No.41/Padt.G/2021/PA. TkIYe aye Sb ype oe EUS B Le gljlly GL ae eit Y deg Ss LAN Oe9) OWS plas gly es lel SQ begey Cmeblr Cn poe!
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
17 — 11
17 — 11
tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Pemohon dan Termohondan tidak terjalinnya komunikasi serta tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antaraPemohon dan Termohon hal ini menggambarkan bahwa hubungan suami isteri telahhampa sehingga apabila perkawinan itu tetap diteruskan berarti menghukum salah satupihak dengan penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasakeadilan dan olehnya Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqhi
Register : 15-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2209/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon:
Hendra Baskara Cipta bin Syaiful R. Lambang
Termohon:
A. Paramita Yasir binti Ir. A. Muh. Yasir Yusuf
9 — 6
Hendra Baskara Cipta bin Syaiful R. Lambang
Termohon:
A. Paramita Yasir binti Ir. A. Muh. Yasir Yusuf
9 — 6
hukum Islam tidak bisa tercapai lagi;Menimbang bahwa perceraian merupakan perbuatan halal yang dibenciAllah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami isterimuslim; akan tetapi mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang kondisinya seperti tersebut di atas, Pengadilan berpendapat justru akanmendatangkan kerusakan (mafsadat) yang lebih besar daripada kemanfaatan(maslahat) yang akan dicapai, padahal menolak mafsadat lebin utama daripadamenarik maslahat, sebagaimana kaidah fiqhi
Register : 17-11-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4745/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 31
56 — 31
Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak dapat diwujudkan oleh Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,sehingga mempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikiankeadaannya justru akan memberikan mudharat yang berkepanjangan bagikeluarga tersebut ;Halaman 26 dari 35 halaman Putusan Nomor 4745/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan denganpendapat pakar Islam Musthofa As Sibai. sebagaimana tersebut dalam kitabAl Maratu Baina Al Fiqhi
Register : 25-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0368/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2019/PA.Prob.Maratu Bainal Fiqhi Wa alQanun halaman 100 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalam Putusan ini, yaitu:Ii lated GS Lages yimtlas Ot class!
Register : 16-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
tersebut telah rapuh dan menunjukan bahwa antara suami istri tersebuttelah tidak ada lagi kecocokkan dan kesamaan kehendak di antara keduanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu ikatan perkawinan yang tujuandasarnya adalah untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal sudah tidak terwujud lagi dengan kondisi rumah tangga yang demikian,sehingga tidak dapat mewujudkan kebahagiaan lahir maupun kebahagiaan batindan bahkan akan menimbulkan kemudharatan bagi keduanya, sebagaimana dalamkaidah fiqhi
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, dandengan merujuk dalil fiqhi yang berbunyi:XKXKXXXKXKXKXKKKXK KKKHalaman 31 dari 35 halamanPutusan No: 1558/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.
Register : 19-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
MusthafaAs Shibai dalam kitab Al maratu bainal fiqhi wal gonun halaman 100untuk dijadikan pertimbangan hukum dalam putusan ini yangmenyebutkan:weSglng OY dye SL pe pe US G Lede gllly GLAS ae attend V degli 8 LAI OssOl pl cy acl Lai gh DIS (plas pljcll ie lanl 5 Legey cmatlin on glael Ge VyHal. 26 dari 37 Hal. Putusan No. 119/Padt.G/2020/PA.
Register : 23-04-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1226/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
39 — 23
Konpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
- Menetapkan harta-harta tersebut dibawah ini :
- Sebidang Tanah seluas kurang lebih 84.M2 (Delapan puluh empat Meter Persegi) berikut bangunan di atas nya seluas 42 M2 (Empat puluh Dua Meter Persegi) yang di kenal di perumahan Cikeas River View (CRV) Residence Kapling Blok B-2 No 24 Jl Parpostel Raya, Kelurahan Jati Luhur, Jati Asih, Bekasi, Hak Milik sertipikat Nomor : 6679 atas nama FIQHI
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1574/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 30
43 — 30
Arruum ayat 21 danPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, sehingga mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian keadaannya justru) akan memberikan mudharat yangberkepanjangan bagi keluarga tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan dengan pendapatpakar Islam Musthofa As Sibai. sebagaimana tersebut dalam kitab Al MaratuBaina Al Fiqhi Wa Al Qonuni halaman
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0389/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan sesuai pula dengan pendapat Dr.Mushthofa As Siba'i, yangtersebut dalam kitab: "Al Maratu bainal Fiqhi wal Qonun" halaman 110 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangisendiri yang berbunyi sebagai berikut:eeSgly SYS) An ty 5 eee Ge dll Ga Lela EI Sill 5 GEN ee aids Y Ane gj sll!
Register : 12-06-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Mmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Keadaan iniperlu dihindari sesuai dengan kaidah fiqhi yang selanjutnya akandiambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:AJlaotIl ule Glo o r40 rawlasll 55 oArtinyva : Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan,Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan tidak baik,tetap! dibolehkan bahkan wajib hukumnya ketika kebencian istri terhadapsuaminya telan memuncak sebagaimana halnya Penggugat terhadapTergugat.
Register : 15-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Arruum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakdapat diwujudkan oleh Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, sehinggamempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian keadaannya justruakan memberikan mudharat yang berkepanjangan bagi keluarga tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan denganpendapat pakar Islam Musthofa As Sibai. sebagaimana tersebut dalam kitabAl Maratu Baina Al Fiqhi Wa Al Qonuni halaman 100, yang dalam hal
Register : 18-09-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 399/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 4 Maret 2014 — -Rahman bin H. Mallo,
-Hj. Pati binti Daeng,
-Rugayya binti Madaali,
-Samad bin H. Panaungi,
-Hj. Puang Sori binti Abdul Muin,
-Hj. Halija bin H. Lapute,
-Toha bin H. Mappile,
-H. Achmad bin H. Mappile
-H. Abd. Rauf bin H. Mappile,
-Hj. Darallang binti H. Mappile
-Inna binti H. Mallo,
-Hj. Hikmah alias Hj. Emma binti H. Mallo,
-Hj. Nurlela alias Hj. Lela binti H. Mallo,
-Hj. Sohra alias Hj. So binti H. KallaâÂÂbu,
-H. Paluseri bin H. Panaungi,
52 — 12
52 — 12
Suatu sebab yang halal.Sehingga berdasarkan ketentuan ini, maka hibah yang diberikan oleh H.Mallo bin Mappile kepada tergugat 1 adalah sah secara hukum yang jugaberdasarkan kaidah fiqhi sebagaimana tercantum dalam kitab alAsybahWannazhoir juz 1 halaman 176.9.
Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PT PADANG Nomor 15/PDT/2019/PT PDG Tanggal 2 April 2019 — SYAFRIYAL,,dkk
melawan
A M U R, dkk
22 — 11
22 — 11
FIQHI SOVANA, SH.