Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
TRIONO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
129 — 49
TRIONO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
129 — 49
., paraAdvokat dan Penasehat Hukum pada Law Office Kurniawan& Associates, yang beralamat kantor UroBuilding (Citi Bank)Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol No.23 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal April 2021, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum pada PengadilanNegeri Medan dengan Nomor Register592/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 16 April 2021, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
Register : 30-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Undang Nomor 1 tahun 1974 jo BabIV,V dan VI Kompilasi Hukum Islam, oleh karena Itu gugatan Penggugatpada petitum huruf b tersebut telah cukup beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka tuntutan Penggugat pada petitum huruf b telah sejalan denganketentuan pasal pasal di atas;Menimbang, bahwa sesuai beberapa pendapat dalam beberapa kitab,selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, antara lain berbunyi : Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 :duro Wl citi
Register : 20-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON I, II, III, IV, V, VI
19 — 1
19 — 1
keluarga kedua belah pihak, lembaga, maupun dari pihakmasyarakat banyak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islampernikahan dipandang sah apabila memenuhi syarat dan rukun nikah, yaitu terdiridari : 1) Orang yang menikah, 2) Wali nikah, 3) Dua orang saksi nikah, serta 4) ljabkabul ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin fikihsebagaimana disebutkan dalam kitab Bughyatul mustarsyidin halaman 298, yangdiambil alin menjadi pendapat majelis yang berbunyi :Vlg duro Wl citi
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Kdg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
Kurniah binti Tukacil
Tergugat:
Kursani bin Kaderi
39 — 4
Kurniah binti Tukacil
Tergugat:
Kursani bin Kaderi
39 — 4
huruf (d) dan (e) dan Pasal (14) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan, padahal Pemohon sangat memerlukan buktitelah terjadinya pernikahan diantara Pemohon dan suami Pemohon, olehkarena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan pendapat Ahli Figih yangtercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 209 yang berbunyi :Vg arzo Wl citi
Register : 07-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 387/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 1 Februari 2018 — PAHALA SINAGA VS PT BANK BUKOPIN CABANG MEDAN, DKK
39 — 24
39 — 24
Berdasarkan data dan dokumen yang dimajukan sebagai persyaratanuntuk pengajuan kartu kredit, baik berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP) asli dan juga foto copy kartu kredit Citi Bank atas namaPenggugat, adalah merupakan data dan dokumen yang valid ;b. lIdentitas data Penggugat serta tanda tangan yang termuat di dalamform aplikasi permohonan kartu kredit, adalah data dan tanda tanganPenggugat yang identik dengan data dan tanda tangan Penggugatyang terdapat di dalam kartu identitas Penggugat, yaitu KTP
Bahwa pada saat melakukan validitasi dan verifikasi ke Penggugatmelalui hp Penggugat, Tergugat memperoleh data mandatory dariPenggugat tentang tempat/tanggal lahir Penggugat (19/05/1976) namalbu Kandung (Sabar Sianturi), jenis kartu yang diajukan (type gold),kepemilikan kartu kredit dari Citi Bank dengan limit Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah).Bahwa disamping dalildalil yang Tergugat kemukakan di atas,Penggugat sendiri pada tanggal 27 September 2015 mengemukakandengan pihak Tergugat melalui hp
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1104/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Penggugat dan Tergugat sudah rukun selama tiga minggu dansudah sepakat Penggugat mencabut gugatannya bahkan sudahmenginap bersama di Hotel Citi Smart pekanbaru layaknya suarni Istrinamun dibatalkan lagi pada tanggal 23 Oktober 2017.9.
Nomor 1104/Pdt.G/2017/PA.Pbr.bersama di hotel Citi Smart Pekanbaru layaknya suami istri namundibatalkan Penggugat pada tanggal 23 Oktober 2017.
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 21 Juni 2016 — CERAI GUGAT, PA. BANTUL
25 — 11
25 — 11
OS Lage y Cueet lite ss Elaial Gd AYals JS) see ail Jel cue SII Gp Op Age SI ABD citi Go) dll Ge &o) Mls 5 Laball dae ay atisal 5A) Sy yi heArtinya : Tidak baik mengumpulkan suami isteri yang selalu bertengkarapapun sebabnya baik besar maupun kecil.
Register : 01-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
RICKY RUBIANTO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
108 — 30
RICKY RUBIANTO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
108 — 30
., paraAdvokat dan Penasehat Hukum pada Law Office Kurniawan& Associates, yang beralamat kantor UroBuilding (Citi Bank)Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol No.23 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal April 2021, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum pada PengadilanNegeri Medan dengan Nomor RegisterHalaman 1Putusan Nomor 155/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn592/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 16 April 2021, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 5 Oktober 2015 — 1. SURYATUN 2.MARSAM 3.TOHENA 4.SAMAJI M e l a w a n 1.LIYATUN 2.Haji SIRI
62 — 4
62 — 4
Panitera Pengganti ; SYUKUR,SHPerincian Biaya : Biaya pendaftaran gugatan ....... eee RD. 30.000, Biaya PIOSES oe Rp. 50.000, Ongkos panggilan ......... eee Rp. 825.000, Pemeriksaan setempat ....... cee = Rp .1.000.000, MAalerAl PULUSAN sticic: une om ecemres wavce sc = RPE 6.000, Re@dakSi POSEN citi on oo oe = IAD: 5.000,JUMLAH .... eee = Rp. 1.916.000,(satu juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah)12a Dicatat disini, pada hari ini : , tanggal :salinan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor13
Register : 12-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 478/Pdt.G/2010/PA.Smn Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
44 — 2
44 — 2
berdasarkan ketentuan pasal 118 KompilasiHukum Islam, talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohon adalah talak raj'i; Menimbang, bahwa dalam rangka mewujudkan perceraian yang adildan ihsan serta melindungi bekas isteri dalam masa iddah raji makaberdasarkan ketentuan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor1 Tahun 1974Majelis secara ex officio (berdasarkan kekuasaanya) dapat menentukankewajiban Pemohon terhadap Termohon, sebagaimana diperintahkan Allah dalam Al qur'an surat annisa' ayat 241 yaitu :ig rally gis Citi
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0479/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
Yang benar adalah saya langsung mempergcki dia lagi asikdijepot bermain judi kuda di amusement citi hunte depan hotelutama, padahal yang saya tahu judi kuda itu permainan yangmembutuhkan modal besar dan itu adalah yang kesekian kalinyadia bermain judi kuda;b.
Register : 18-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0132/Pdt.P/2017/PA.Mbl Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Penetapan No. 0132 /Pdt.P/2017/PA.MbIMenimbang, bahwa dengan adanya buktibukti Pemohon danPemohon Il telah melangsungkan pernikahan sesuai dengan syariat Islam,maka Majelis Hakim perlu menyampaikan pendapat ahli hukum Islam dalamkitad Bughyatul Mutarasyidin halaman 298, yang diambil alin oleh MajelisHakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakan sebagai berikut:das o Ml Citi os ge all a9 le Ain lel Gogd JalaArtinya: Apabila telah ada saksisaksi yang menjadi bukti atas dalildalilpermohonannya (pernikahan
Register : 02-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 255 / Pid .B / 2012 / PN.YK Tanggal 3 Oktober 2012 —
25 — 4
25 — 4
Dewi, 1 (satu) SIM A , Kartu kredit Bank Panin ANZ, Kartu Standard carter Bank, Kartu Kredit Bank Mega, Kartu Kredit HSBC Gold, Kartu kredit HSBC Premier, Kartu Kredit Citi Bank, Kartu ATM BCA, 2 (dua) kartu ATM Mandiri, 1 (satu) buah dompet merk Louis Vuiton warna coklat, 1 (satu buah tas warna coklat,uang tunai Rp. 900. 000,- (sembilan ratus ribu rupiah), uang tunai Rp. 172.000,- (seratu tujuh puluh dua ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Dewi;-----------------------------------------------
Register : 14-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Dalil yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Maram berbunyi:Ais poli) ae at ays Aas MAS, pre citi 13,Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisten itudengan talak satu,2.
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0472/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Maka berilah mereka mutah dan lepaskanlah mereka denganCara yang baik.Menimbang, bahwa dalam ayat lain Allah SWT berfirman dalam S.AIBagarah ayat 241:cyitiall gle Ua ag yaad Lie Citi baallArtinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang maruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang takwa.Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah Majelis Hakimmengambil pendapat ahli figh yang diambil sebagi pendapat Majelis hakimsebagaimana tersebut dalam Kitab Muh
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0287/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Bahwa adapun hutang yang timbul sepanjang perkawinan danmasih tersisa setelah setelah putusnya perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tengugat Rekonvensi dapat dirinci sebagai berikut: Sisa pinjaman dari pihak perusahaan Penggugat Rekonvensi bekerjaper 31 Oktober 2014 sebesar Rp 201.114.904; Sisa Hutang Citi Bank per 16 November 2014 sebesar Rp.40.352.961; Sisa Hutang ke Martin Abidin atasan Penggugat pada tempat bekerjaper Desember 2013 sebesar Rp 147.000.000; Sisa Hutang Ke Dian Lisa Daryanti
berlangsung adalah merupakan hutang bersama yangatas kewajiban pembayaran akan dibebankan secara proporsional(tanggung renteng) antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang untuk selanjutnya akan diperhitungkan/dibebankanatas objek harta bersama yang akan dibagi dalam perkara a quo,dengan perincian hutang yakni: Sisa pinjaman dari pihak perusahaan Penggugat Rekonvensibekerja per 31 Oktober 2014 sebesar Rp 201.114.904;halaman 24 dari 36 halamanPutusan Nomor 0287/Pdt.G/2016/PAJU Sisa Hutang Citi
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4525/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 53
61 — 53
Rekap dari ringkasan tagihan kartu kredit Kartu kredit Citi Bank dan BCAMaster card bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup ;P.9. Fotokopi bukti pembayaran untuk menutup kartu kredit BCA Master Cardpada tanggal 18 Agustus 2020 via mobil banking, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ;P.10.Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan PT.
Pemohonmentransfer sejumlah uang kepada Termohon dan anakanaknyaMenimbang, bahwa bukti P.6 merupakan bukti Syarat Pemotongangaji/nonor per Agustus 2020, maka berdasarkan bukti surat tersebut terbuktiadanya pemotongan gaji Pemohon di bulan Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa bukti surat P.7 berupa ringkasan tagihan kartu kreditBCA, berdasarkan bukti tersebut terbukti adanya tagihan atas pemakaian kartukredit ;Menimbang, bahwa bukti surat P.8 berupa Rekap dari ringkasan tagihanKartu kredit Kartu kredit Citi
Termohon yang selalu mencatat pemasukan dan pengeluaran rumahtangga dan sekolah berkuda ;Menimbang, bahwa bukti surat T.5 dan T.6 adalah akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, berdasarkan bukti surat T.5 makaterbukti adanya transaksi bank pada Bank BCA atas nama Syerly Novita ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.6 maka terbukti adanya transaksiantara Termohon dengan Toko Pedia ;Menimbang, bahwa bukti surat T.7 dan T.8 berupa Special MessagePemberitahuan Perubahan PIN kartu Kredit CITI
Register : 21-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 713/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
68 AY sals JS) see ail Jel cue SII Gp Op Age SI ABD citi Go) dll Ge &yl pais g Lebel) Ane aay dial AIG pilinArtinya : Tidak baik mengumpulkan suami isteri yang selalu bertengkarapapun sebabnya baik besar maupun kecil.
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Dth Tanggal 25 Januari 2021 — - Penggugat
- Tergugat
57 — 16
57 — 16
Nomor 138 K/AG/1995, tanggal 26 Juli 1996 diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Perceraian dapatdikabulkan karena telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UU No.1Tahun 1974, Pasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimsependapat dan kemudian mengambil alin sebagai pendapat Majelis, isiKitab Fighus Sunnah juz Il, halaman 248:dan Gla: f ler sly olsy coil Gels Angidin Gali) Ga Wigs citi
Register : 22-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Tergugat,namun tidak berhasil;;SAKSI II PENGGUGAT.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2004;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru dan telah dikaruniai3 orang anak;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat dengan Tergugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalk terakhir di JalanMelati Indah Perumahan Jasmin Citi