Ditemukan 5039 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana daresiana darisyana daribiaya dansiapa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 22-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • tidakada kecocokan lagi dalam berumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagiharapan akan hidup rukum kembali dalam rumah tangga, sebagaimana alasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakni Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975;Hal. 3 dari 12 halamanPut.No.211/Pdt.G/2016/PA.Mdn.9 Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 97/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : NI KETUT SUKAWATI Diwakili Oleh : NI NENGAH BUDAWATI, SH.,MH.
Terbanding/Penggugat : DEWA PUTU LAKSANA
79 — 28
  • /PT DPS(Pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), danalasanalasan untuk dapat terjadinya perceraian telah ditentukan di dalamPasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang pada Huruf fdari Pasal 19 yaitu apabila antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, bahwa pula dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 28
  • faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat yang sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim, mediatordan oleh pihak keluarga telah gagal, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telan pecah dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 225/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1160/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 14 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-03-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Png
Tanggal 17 Maret 2015 — Sutomo bin Bini dkk
26 — 3
  • Siapa yang mendapatkan kartu paling kecil berarti dia yangberhak mengocok kartu pertama, untuk selanjutnya pengocok kartu ditentukan darisiapa yang menang berarti yang mengocok kartu dan besarnya tombokan ditentukanoleh kesepakatan masing masing pemain sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah).Jadi dalam melakukan perjudian tersebut diatas, masingmasing pemain berhakmenombok sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya setiap pemainHalaman 3Putusan Nomor 73Pid.B2015 PN.Pngmenombok sebesar
    Siapa yang mendapatkan kartu paling kecil berarti dia yangberhak mengocok kartu pertama, untuk selanjutnya pengocok kartu ditentukan darisiapa yang menang berarti yang mengocok kartu dan besarnya tombokan ditentukanoleh kesepakatan masing masing pemain sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah).Jadi dalam melakukan perjudian tersebut diatas, masing masing pemain berhakmenombok sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya setiap pemainmenombok sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) uang tombokan
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 09-04-2012 — Putus : 01-01-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 120/Pdt.G/Verzet/2012/PN.JR
Tanggal 1 Januari 2014 — SULASTRI Melawan 1. LOSO 2.B. NISA 3.B. MISINEM
44 — 17
  • Sayem mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Kesilir, kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember yang diatasnyaberdiri bangunan rumah tinggal ;Bahwa tanah tersebut asalnya diperoleh dari pembelian, tetapi saksi tahu beli darisiapa ;Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbata tanah sengketa ;Bahwa setelah B.
    Sayem mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Kesilir, kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember yang diatasnyaberdiri bangunan rumah tinggal ; Bahwa tanah tersebut asalnya diperoleh dari pembelian, tetapi saksi tahu beli darisiapa ;e Bahwa saksi tahu batasbata tanah sengketa yaitu :Utara : tidak tahu.Timur : jalanSelatan: Jalan.Barat tidak tahu..e Bahwa setelah B.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 132/Pid.B/2018/PN Cjr. (Narkotika)
Tanggal 20 Agustus 2018 — Ilham Maulana Bin Jalaludin
24 — 6
  • terdakwa pakai ganja sisa ganja1 (satu) linting terdakwa masukan kedalam saku celana pendek yangkemudian digantung dibelakang pintu kamar adik perempuan terdakwa dansisa ganja yang dibungkus koran terdakwa masukan ke dalam celana levispanjang dan terdakwa gantung dibelakang pintu kamar Tersangka setelah ituterdakwa tidur di tengah rumah;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli ganja dari Saksi Evan itu untukterdakwa pakai sendiri;Bahwa terdakwa tidak mengetahui Saksi Evan mendapatkan ganja itu darisiapa
    yangkemudian digantung dibelakang pintu kamar adik perempuan terdakwa dansisa ganja yang dibungkus koran terdakwa masukan ke dalam celana levispanjang dan terdakwa gantung dibelakang pintu kamar Tersangka setelahitu terdakwa tidur di tengah rumah;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli ganja dari Saksi Evan ituuntuk terdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalam kepemilikan Narkotika jenis ganjadari pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa tidak mengetahui Saksi Evan mendapatkan ganja itu darisiapa
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus
Register : 19-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sag
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AKWAN ANNAS, S.H
Terdakwa:
HERI BIN TARMIZI
102 — 14
  • Impor umum untuk korporasi dikenakan bea masuk; Bahwa kerugian yang diderita Negara akibat perbuatan Terdakwamenurut perhitungan Saksi adalah + Rp18.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa membeli bawang tersebut dariSiapa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi;2.
    Pada saat kami lakukan pemeriksaan, diketahui kendaraantersebut membawa 300 (tiga ratus) karung bawang merah, selanjutnya kamimelakukan penangkapan terhadap sopir yakni Terdakwa Heri Bin Tarmizi; Bahwa jarak perbatasan dengan pos Pamtas sekitar 2 (dua) km; Bahwa tidak ada saksi lain yang menyaksikan penangkapan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa membeli bawang tersebut darisiapa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi;3.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA AMBARAWA
Register : 13-11-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 960/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 13 Juni 2013 —
5 — 0
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau10tidak.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1012/Pdt.G / 2012 / PA.Amb
Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • Nomor 9 Tahun 1995 telah terbukti,maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yangsalah dalam terjadinya perselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telahyakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah,maka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 5
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 675/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 22 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1592/Pdt.G/2018
Tanggal 15 Agustus 2018 — penggugat Tergugat
8 — 4
  • telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 90K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor: 534K/AG/1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
  • perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangbahagia, mawadah warohmah;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis hakimtidak ada harapan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat adalahsikap pihak Penggugat sendiri yang tetap bertekad ingin bercerai dariTergugat walaupun Tergugat menyatakan masih keberatan untukbercerai, sekalipun Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberupaya menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa