permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.4 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Notaris JELLY EVIANA, SH.MH., saat ini berkantor di Jalan Basuki Rahmat No.44 A, Pondok Bambu, Kodya Jakarta Timur (13430), selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------- TERGUGAT III ;IV. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kotamadya Jakarta Timur di Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai ------ TURUT TERGUGAT ;

Putusan No.44/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Sel.IlIVNotaris JELLY EVIANA, SH.MH.., saat ini berkantor di Jalan Basuki RahmatNo.44 A, Pondok Bambu, Kodya Jakarta Timur (13430), selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IT ;BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kotamadya Jakarta Timur diJakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca Putusan Sela Perkara Nomor : 44 / PDT / G / 2011 /PN.Jkt.Sel.ini;Telah mendengar

Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Maret 2011;Untuk Tergugat III datang menghadap sendiri/in person : JELLY EVIANA, SH.MH.Notaris saat ini berkantor di Jalan Basuki Rahmat No.44 A, Pondok Bambu, KodyaJakarta Timur (13430); Untuk Tergugat I tidak datang menghadap atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sebagaimana relas panggilan dari Jurusita Pengadilan Negeri :1 Pengadilan Negeri Jakarta

RIFAT SAUGI selakupemilik SHGB No. 4214 sama sekali tidak pernah menandatanggani atau11.memberikan persetujuan apapun atas SHGB No. 4214 untuk dijaminkanTergugat I kepada Tergugat II.Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT demikiankarena berdasarkan bukti Surat Keterangan No. 11/XI/JEPPAT/2009 yang dibuatoleh Notaris Jelly Eviana, SHMMM (TERGUGAT IID tertanggal 16 Nopember2009 menyebutkan sebagai berikut :"... telah ditandatangani Akta Jual Beli Nomor 326/2009, antara Tuan RIFATSUAGI

Termasuk membuat pengikatan pembebananHak Tanggungan sebagai jaminan fasilitas kredit kepada TERGUGAT I (BuktiT27).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Notaris Jelly Eviana, SH.MM(TERGUGAT III) No. 16/VI/JEPPAT/2011 Sertifikat Hak Guna Bangunan No.326/2009 sudah tertulis/terdaftar atas nama TERGUGAT I, yang sekarang sedangdilakukan proses Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) di Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Jakarta Timur, sehingga dengan demikian jelas bahwaTergugat I telah memiliki hak

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.4 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Penetapan No.156/Pdt.P/2020/PA.Prgsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopi tapi berupa surat asli,maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 15tahun dan berdasarkan bukti

Penetapan No.198/Padt.P/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : ... dan

Surat yaitu P.1 sampai P.4 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopi tapi berupa surat asli,maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanKapuas Hilir, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kapuas HilirHal. 7 dari 12 Hal.

Ana Eviana, perempuan;b. Kasmawati Kurnia, perempuan;c. M. Humaidi, lakilaki;d. Salsabila Al Jannah, perempuan;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.

kepada saksi H.Denny Mustika Syaifullah,sebesar Rp. 1.011.229.229, (satu miyar sebelas juta dua ratus dua puluhsembilam ribu dua ratus dua puluh sembilan rupiah), kemudian uangsebesar Rp.1.011.229.229 tersebut atas persetujuan dan seizin H.Ibrahim (almarhum) dimasukkan ke rekening Tabungan BNI atas namasaksi korban Denny Mustika Syaifullah (sesuai pernyataan pengakuan H.Ibrahim tanggal 25 Pebruari point 7, yang dicatat dalam Buku Daftaryang dipergunakan untuk keperluan tersebut oleh Notaris Jelly Eviana

Penetapan No.158/Pat.P/2020/PA.Mdomengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 15tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Airmadidi, namunPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Airmadidi menolak untuk menikahkananak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu

yaitu P.L sampai P.3 yang berupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dan cocok dengan asilinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopi tapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakan terbuktibahwa Sri Eviana

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.3 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Penetapan No.77/Pdt.P/2021/PA.Mdoberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali bukti P3, maka alatalat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.3 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1 sampai P.3 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

kehendak Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 maka untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 dan bukti kKesaksian dua orangsaksi masingmasing bernama Azhar bin Nazmi dan Nonong Eviana

PUNGKI WIDYAWAN WIBOWO
Tergugat:
1.Eviana Widya Handayani
2.Tossy Dwi Murwanto
3.PT BPR SABAR ARTHA PRIMA
4.Kantor Pelayanan Negara dan Lelang atau KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTAHANAN KLATEN atau BPN Boyolali

. & Partners yang beralamat di DukuhKaranganom 01/03, Karanganom, Klaten, Jawa Tengah, emailHanyadanangsaja@gmail.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Februari 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali dibawah registerNomor W12.U17/23/HK.04.01/2/2020 tanggal 10 Februari 2020,selanjutnya disebut sebagal PELAWAN ;Melawan: EVIANA WIDYA HANDAYANI, yang beralamat di Casa Grande Kv.430 Pugeran, RT 11 RW 10, Maguwoharjo, Depok, Sleman,Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai

Eviana, tempat tanggal lahir Tulo, 6 Oktober 199202. Tinsar, tempat tanggal lahir Tulo, 4 Januari 199803. Alfiansyah, tempat tanggal lahir Ramba, 2 Agustus 200304. Tasya, tempat tanggal lahir Ramba, 24 September 2001Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Muryato Als Agus Muryanto Bin Raswat) terhadap Penggugat (Nita Eviana Binti Jumain);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (EKO SUPENO bin SONO) terhadap Penggugat (GANDIS EVIANA binti SUTRISNO);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plandaan Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan