Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal10 Agustus 1987 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LBbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

Pemohon Il, saksiadalah kakak ipar Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1987 diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya Ayahkandung Pemohon dan dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500., (limaratus rupiah), akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Cianjur;4. Bahwa Termohon adalah anak kandung dari PEMOHON denganISTRI PEMOHON;5.

tinggal di Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

tinggaldi Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

ANDRIANATA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan dan

NOPRIADY NATHA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan

JO Bin YUSUF LIMBONGAN, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib.

./2015/PN.SBY. tentang Penetapan hari sidang perkarae Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan; e Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan Terdakwa; e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya :1 Menyatakan Terdakwa HARRY WIJAYANTO bin SAMIADJIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

lainnya yang bernama Sulton SH. pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poket Sabudengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamendapatkan dari temannya yang bernama Conge Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

Sugiarto pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa perolehdari temannya yang bernama Cong (DPO);e Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sri Lestaritersebut bersama dengan temannya yang bernama NOTO;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1315/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SriLestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuk lewatpintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauas dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari; Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

sepeda motor keluar areal kebun, yang manasaat itu, Terdakwa mengangkat 1 (satu) janjang buah sawit yang diambilTerdakwa tanpa ijin pemiliknya, yaitu PTPN Il Kwala Sawit, kemudian,Terdakwa ditangkap Para Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sepeda motor Yamaha BK 3168 IK warna putih nomor mesin: 5D9019443; 1 (satu) janjang buah sawit berat 20 kg (dua puluh kilo gram);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

bahwa seluruh buah sawit tersebut, merupakan milik PT.LNK Perkebunan Bekiun, yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudianTerdakwa berhasil ditangkap, sedangkan teman Terdakwa tersebut berhasilmelarikan diri, Kemudian Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 4(empat) janjang buah sawit;e 1 (satu) dodos sawit;e 1 (satu) kereta sorong;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Serdang; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warungsaksi,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1292/Pid.B/2017/PN Lbpkemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikan gelas danada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh; Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan

pengancaman terhadap saksiMasnur Pasaribu;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan

Deli Serdang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan hendak melemparkan gelas

harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa atas bukti bukti yang diajukan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan cukup sedangkan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

percekcokan~ danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantelah pisah tempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan~ kedua belahpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa seizing dari PT.Badra Sukses karena terdakwaterdesak kebutuhan ekonomi untuk memenuhi kehidupansehari harinya dan untuk membayar hutang;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukanbarang bukti berupa 52 (lima puluh dua) tandang buahkelapa sawit dan 1 (satu) unit angkong warna merah,barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanperkara ini;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksi saksidan

barang yang sama sekaliatau seluruhnya termasuk kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki barang terse but denganmelawan hak;Menimbang, bahwa terhadap unsur' ini menghendakiperbuatan mengambil, yang mana perbuatan tersebutterjadi jika barang yang diambil sebelumnya belum adadalam kekuasaan orang yang mengambil' barang tersebut,dan barang tersebut seluruhnya atau sebagiannya bukanmilik yang sah secara hukum dari orang yang mengambilbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan para saksidan

pula bahwa akibat perbuatan11terdakwa, PT.Badra Sukses mengalami kerugian selkitar Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwadikonstatir pula fakta hukum bahwa terdakwa mengambilbuah kelapa sawit tersebut tanpa seizin dari PT.BadraSukses karena terdakwa terdesak kebutuhan ekonomi untukmemenuhi kehidupan sehari harinya dan untuk membayarhutang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa brdasarkan keterangan para saksidan

.: 405/NNF/1/2016 tanggal 10 Februari 2016, yang dilakukan Terdakwa dengan caradan perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketikasaksi Nurul Fajri dan saksi Atikurachmat Maha Putra, menerimalaporan masyarakat adanya transaksi Narkotika, lalu para saksidan beberapa rekannya langsung menuju ke lokasi.

Lab.: 405/NNF/1/2016 tanggal 10 Februari 2016, yang dilakukan Terdakwa dengan caradan perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketikasaksi Nurul Fajri dan saksi Atikurachmat Maha Putra, menerimalaporan masyarakat adanya transaksi Narkotika, lalu para saksidan beberapa rekannya langsung menuju ke lokasi.

kongkong Kecamatan Ujung BuluKabupaten Bulukumba;e Bahwa terdakwa membeli sabu sabu sehargaRp 200.000, dari faisal;e Bahwa sabu sabu tersebut akan dipakaisendiri;e Bahwa terdakwa mengkomsumsi sabu sabutersebut tidak memiliki izin;e Bahwa terdakwa mengkomsumsi sabu sabusudah berlangsung setahun;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan sabu sabue 1 (satu) buah HP merek AldoYang telah disita secara sah dan telah pula dibenarkan oleh para saksidan

Ranowulu, Kota Bitung; Bahwa awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 10 Oktober2020 pukul 24.30 Wita yang awalnya saksi bersama saksiChristian dan temanteman lima orang menggunakansepeda motor lewat di depan Tersangka karena bunyi sepedamotor besar maka Terdakwa dan lelaki Harman menegursaksi dan temanteman dengan mengatakan wei so latngoni gasgas motor yang berarti hoi sudah larut malamkalian gasgas motor) akan tetapi tidak dihirukan oleh saksidan temanteman dan berkata kepada Terdakwa oh kiapadang

dengan saksi korban dan temantemannya disebabkanmereka membunyikan sepeda motor dengan keras; Bahwa awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 10 Oktober 2020pukul 24.30 Wita yang awalnya saksi korban dan temantemanlima orang menggunakan sepeda motor lewat di depan Tersangkakarena bunyi sepeda motor besar, maka Terdakwa dan lelakiHareman menegur saksi dan temanteman dengan mengatakanwei so lat ngoni gasgas motor yang berarti hoi sudah larutmalam kalian gasgas motor) akan tetapi tidak dihirukan oleh saksidan

kawankawan disebabkan saksi korban dan kawankawan membunyikan sepeda motor dengan Suara keras; Bahwa awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 10 Oktober 2020pukul 24.30 Wita yang awalnya saksi korban dan temantemanlima orang menggunakan sepeda motor lewat di depan Tersangkakarena bunyi sepeda motor besar, maka Terdakwa dan lelakiHareman menegur saksi dan temanteman dengan mengatakanwei so lat ngoni gasgas motor yang berarti hoi sudah larutmalam kalian gasgas motor) akah tetapi tidak dihirukan oleh saksidan

orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa datang ke Hotel Batu Indahtempat saksi korban bekerja, dan kedatangan terdakwa adalah sebagai tamuHotel, lalu saksi korban berkenalan dengan terdakwa, dan pada saat berkenalanterdakwa mengaku kepada saksi korban kalau terdakwa adalah seoranganggota Polisi yang bertugas di Pos Lantas Indrapura selanjutnya antara saksidan

sesuatu kepadanya atau supaya member hiutangmaupun menghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Berawal pada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa datang ke Hotel Batu Indahtempat saksi korban bekerja, dan kedatangan terdakwa adalah sebagai tamuHotel, lalu saksi korban berkenalan dengan terdakwa, dan pada saat berkenalanterdakwa mengaku kepada saksi korban kalau terdakwa adalah seoranganggota Polisi yang bertugas di Pos Lantas Indrapura selanjutnya antara saksidan

peraturan perundangundanganMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyatapada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa datang ke Hotel Batu Indahtempat saksi korban bekerja, dan kedatangan terdakwa adalah sebagai tamuHotel, lalu saksi korban berkenalan dengan terdakwa, dan pada saat berkenalanterdakwa mengaku kepada saksi korban kalau terdakwa adalah seorangHalaman 11 dari 17Putusan Nomor 558/Pid.B/2015/PN Kisanggota Polisi yang bertugas di Pos Lantas Indrapura selanjutnya antara saksidan

salah satu bagian, maka unsurini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyatapada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa datang ke Hotel Batu Indahtempat saksi korban bekerja, dan kedatangan terdakwa adalah sebagai tamuHotel, lalu saksi korban berkenalan dengan terdakwa, dan pada saat berkenalanterdakwa mengaku kepada saksi korban kalau terdakwa adalah seoranganggota Polisi yang bertugas di Pos Lantas Indrapura selanjutnya antara saksidan

JAHTRA SOLIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Januari 2016 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat

SeiKarang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di di Dusun V Desa Sei KarangKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sering terjadi perjudianjenis toto gelap (togel);e Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung di Dusun VDesa Sei Karang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang saksidan

SAIEN MALAU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Januari 2016 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat di Dusun

SeiKarang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di di Dusun V Desa Sei KarangKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sering terjadi perjudianjenis toto gelap (togel);Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung di Dusun VDesa Sei Karang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang saksidan

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahSsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahteman Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon

SAKSI2. saksi Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga;Hal 3 dari 8 Pen.

saksiKasimin Alias Aseng bahwa TerdakwaTerdakwa mengendarai sepedamotor menawarkan kuali kepada Kasiman Alias Aseng, kemudian Saksidating ke Dusun III Desa Marjanji untuk menanyai para Terdakwa danpara Terdakwa mengakui bahwa merekalah yang mengambil kuali milikSaksi Korban, setelah itu Saksi membawa Terdakwa dan barang bukti kePolsek Sipispis ; Bahwa kerugian yang saya alami jika kuali hilang adalah sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

tersebut adalah dengancara Terdakwa membongkar pintu belakang dan langsung masuk kedapur dan mengambil 1 (satu) buah kuali yang terletak di atas tungkudapur ; Bahwa Saksi mengetahui yang mengambil kuali dari cerita SaksiTukiman yang mengetahui ada 2 (dua) orang yaitu TerdakwaTerdakwayang menawarkan kuali kepada Saksi Kasiman Alias Aseng; Bahwa kerugian yang saya alami jika kuali hilang adalah sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

.; =Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 2 tahun,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan

sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 5 bulan,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan

Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu@ SAKSII,umur 43 tahun, pada pokoknya menerangkan :@ Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitusaudara kandung saksidan saksikenalTermohon bernama TERMOHON;@ Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah milik Pemohon dan Termohon di Bonto Penno dan membinarumah tangga selama sepuluh tahun lebih, namun tidak dikaruniaianak

olehorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaksepuluh bulan yang lalu;@ Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon karenadiusir oleh Termohon;@ Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkomunikasilagibahkan keduanya tidak saling peduli lagi;e Bahwa saksisering menasehatiPemohon, namun tidak berhasil;@ SAKSIU,umur 24 tahun, pada pokoknya menerangkan@ Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitupaman saksidan

Ngurah Rai depan/samping lapanganWika Kel Malaka Jaya Kec Duren Sawit Jakarta Timur pada saat saksidan teman temannya naik sepeda motor Honda No Pol AB3016AK danVespa No Pol B2389YC yang mana saksi Agus dan Sandi menaikisepeda motor Honda No Pol AB3016AK; e Bahwa saat melintas di jalan tersebut lalu temannya yang bernama Sandikebelet untuk buang air kecil sehingga saksi dan teman temannyamenghentikan sepeda motornya; e Bahwa selanjutnya saksi Sandi turun dari boncengan sepeda Motor untukkencing dan

Ngurah Rai depan/samping lapanganWika Kel Malaka Jaya Kec Duren Sawit Jakarta Timur pada saat saksidan teman temannya naik sepeda motor Honda No Pol AB3016AK danVespa No Pol B2389YC yang mana saksi Agus dan Sandi menaikisepeda motor Honda No Pol AB3016AK sedangkan saksi dan PradityaWiyanto naik Vespa No Pol B2389YC;; e Bahwa saat melintas di jalan Ngurah Rai tersebut lalu temannya yangbernama Sandi kebelet untuk buang air kecil sehingga saksi dan temantemannya menghentikan sepeda motornya; e Bahwa