• ., Sebagaimana laporan mediatortertanggal 01 Oktober 2020, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan gugatan Penggugattertanggal 10 September 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar kalau sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar, karena pertengkaran yang terjadi adalahpersoalan kecil yang dalam sumah

• istriyang sah yang menikah tanggal 10 Nopember 1997; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Ketanen RT.001 RW. 001 Desa KemasantaniKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah di Dusun KetanenRT.001 RW. 001 Desa Kemasantani Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto selama 13 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 orang anakketurunan; Bahwa sekarang sumah

• dan anakanak Penggugat, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat kemudian pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat bersama kedua anaknya;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat mohon ditetapkan hakasuh adalah dikarenakan Penggugat adalah ibu kandungnya, Penggugatsanggup memelihara anak tersebut serta anak Penggugat dan Tergugat masihkecil:Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti saksi dimuka persidangan yang bernama Sumarsihbinti Parjo Sumarto serta sumah

• LAJA dengan hasil pemeriksaan pada wajah :tampak luka lecet pada bibir atas dengan kesimpulan : kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Hadena alias Hadennah alias Denna Binti Dg.

• mendamaikanmereka, akan tetapi tidak berhasil, dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaski tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan dan telah mencukupkan;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihakPenggugat, ternyata Penggugat tidak mengajukan halhal lain selain alat buktidi atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugatjuga mengajukan bukti saksisaksi di persidangan yang member keterangan dibawah sumah

• Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.JP5.Fotocopy Surat Pengantar No. 071/JP/71.07.1005/07004/II/2019,tanggal 06 Februari 2019, atas nama xxx telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup dan cap Pos (Bukti P.5) ;Bahwa, disamping buktibukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 orang saksi di persidangan:1. xxxn, Uumur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, alamat di xxx,dibawah sumah menerangkan sebagai berkut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah Bibilpar pemohon;Bahwa, setelah menikah

• Bahwa kaum penggugat dan Tergugat A terdiri dari 3 perut/jurai yakniperut/jurai Jaliah/alm yang keturunannya adalah penggugat 2,3 dan 4,perut/jurai Sumah/alm yang keturunannya adalah Penggugat 1 danTergugat A, perut /jurai Jamah/alm, sedangkan yang menjadi lakilakitertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW) dalam kaum sekarang iniadalah penggugat 1 (Busnah)..

  Bahwa dalil posita penggugat angka 1 menyatakan kaum Penggugatdan Tergugat A terdiri dari 3 perutjurai yakni peruk / jurai Jaliah (alm) yang keturunannya adalah penggugat 2, penggugat 3, penggugat4, perut/Jurai Sumah (alm ) yang keturunannya adalah penggugat 1dan tergugat A ,dan perut/jurai Jamah(alm ), sedangkan yang menjadilakilaki tertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW ) dalam kaumsekarang ini adalah Penggugat 1 ( Busnah ).Bahwa atas dalil gugatan penggugat tersebut adalah tidak benardan mengadaada

  Bahwa tidak benar kaum penggugatpenggugat terdiri dari 3 perut/ jurai, sebab Penggugat 2, penggugat 3, penggugat tidak sekaum dantidak seharta pusaka dan tidak waris mewarisi dengan penggugat 1 (Halaman 14 dari 51 Putusan Nomor 23/Pdt/2018/PT.PdgBusnah) dan tergugat A, artinya Perut / jurai Jaliah (alm) denganPerut /Jurai Sumah (alm ) tidak sekaum dan tidak seharta pusakayaitu. masingmasing nya merupakan kaum, dimana penggugat 1dengan tergugat A 1 ( satu) kaum , dan penggugat 2,penggugat 3,penggugat

• jual beli ataumenyerahkan atau menerima Narkotika Golongan bukan tanamanberupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,melainkan untuk memperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dantidak ada izin dari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sahdengan tidak lengkapi dengan dokumen yang sah serta bukan untukdan atas nama industri farmasi, pedagang besar farmasi, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek, sumah

  , menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan untukmemperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dan tidak ada izindari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sah dengan tidaklengkapi dengan dokumen yang sahserta bukan untuk dan atas namaindustri farmasi, pedagang besar farmasi, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, apotek, sumah

• H.M.Yusuf bin H. lbrahim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah secara terpisahpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 19 dari 36 Hal HieBahwa saksi kenal dengan Termohon, karena saksi adik kandungPemohon;Bahwa Termohon sudah mempunyai suami yaitu bernama H.Berhasani (Pemohon) pasangan suami istri yang menikah

  jalanberduaan;Bahwa Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri, Termohonjuga tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa pihak keluarga Termohon dan Pemohon sudah ada usahauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sangguo mendamaikan Termohon dengan Termohon;Wida Kartini binti H.Salim Fachri, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18 Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah

• Tergugat Tidak menafkahi Penggugat lebih kurang 1 tahun 9 bulanlamanya;Bahwa akibat dari ketiga sebab tersebut, sejak bulan Mei 2014 Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, kemudian pisah sumah mulai dari tanggal 06November 2014 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah menyampaikan persoalan tersebut pada Kepala Desa,akan tetapi Pejabat Desa tersebut mengeluarkan Surat Keterangan Cerai/Talak,dan Penggugat juga sudah pernah berperkara di Mahkamah Syariyah Bireuendengan nomor register 0374/Pdt.G/2014

• Kemudian setelah diinterogasi oleh anggota kepolisian tersebut,Saksi diajak bersama anggota kepolisian lain mendatangi rumahTerdakwa Suyatno alias Dayat bin Rasyid, namun ketika sampai disana, ternyata sumah tersebut dalam keadaan terkunci.

  ARI HENDRA WWAYA mendatangi rumahTerdakwa, namun ketika sampai di sana, ternyata sumah tersebut dalamkeadaan terkunci, sehingga mereka memutuskan untuk kembali;.

• MEDY VINADELA SUMAH

• 1 (satu) buah BPKP Sepeda Motor Yamaha Mio IM3 125cc Warna Hitam dengan Nomor Polisi DE 3748 IB dengan Nomor Rangka MH3SE88H0LJ242608, Nomor Mesin E3R2E2611298 an. MEDY VINADELA SUMAH
• 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio IM3 125cc Warna Hitam dengan Nomor Polisi DE 3748 IB dengan Nomor Rangka MH3SE88H0LJ242608, Nomor Mesin E3R2E2611298 an.

  MEDY VINADELA SUMAH

Dikembalikan kepada saksi Absor Van Soekoenay alias Absor.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• perselisihan dan pertengkaran tersebut ,antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulanlamanya ; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugatagar rukun ,namun tidak berhasil ;Bahwa setelah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim Penggugat danTergugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Tergugat di persidangan juga telah mengajukan seorang saksibernama :SAKSI 3, umur 39 tahun,agama islam,pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan,dibawah sumah

• benar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan, perihalperzinahan; Bahwa yang melakukan perzinahan adalah Tedakwa dengan saksiSaksi Pelaku; Bahwa Terdakwa masih suami sah dari saksi Sunarti yang menikahpada tanggal 29 Maret 2004 dan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi SaksiPelaku 3 (tiga) kali, yang pertama di sumah

• Merangin;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedangberada di pasar Desa Sungai Kapas tiba tiba datang saksi Saipul anammenanyakan ada yang lihat tidak orang masuk ke dalam sumah saksiSaipul Anam, kemudian saksi Syaipul anam menceritakan bahwarumahnya telah di masukki orang dan sertifikat tanah, BPKB sepedamotor sertaHp nokia telah hilang berhadil diambil oleh terdakwa;e Bahwa benar mulanya saksi dan saksi Saipul Anam tidak mengetahuisiapa yang mengambil barang barang milik

• SAIFUL yaitu SYAHRIAL CHANIAGO ALIAS AJO mencekikdan memukul di bagian kepala sebanyak tiga kali. si EKO memukul di wajahsebanyak 2 ( dua ) kali, si ARI memukul di bagian wajah tiga kali danWANDAH memukul dibagian mata sebanya dua kaliTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangna saksi adalah benar2.Siti Fatimah dibawah sumah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui,Pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitarpukul 20.30 wib di jalan kilang Kapur Dsn XV desa

• tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai kakak kandungPenggugat yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KORONCONG;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagj ;Bahwa sumah

• Bahwa untuk point 4, Termohon pulang tidak diantar oleh Pemcohon, mefainkanTermohon diusir dari sumah Pemohon;4. Bahwa Tennchon tidak keberatan diceraikan Pemohon, tetapi Termehonmeminta setetah bercerai tidak ada hutang dan Termohon menuntut :4.1.Nafkah selama ditinggal 3 bulan, nominalnya terserah Pemohon:hal 3 dari 4$ hai, Put.

• Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi seiring berjalannya sumah tangga ternyata keadaan tidakselalu. harmonis. Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi No. 257/Pdt.G/2002/PA.Cmi.5. Bahwa setelahn bercerai antara Penggugat dengan Tergugat dapat rujukkembali sebagaimana pernikahan yang dilangsungkan pada tanggal xxxxxxx2002 oleh KUA Margaasih Kabupaten Bandung.

• tahun lamanya:Bahwa sering ferjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada salingpengertian karena masalah ekonomi/nafkah;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugai;Behwa usaha untuk menyelesaikan keadaan antara Penggugat denganTergugat telah dilakukan dengan meminta bantuan keluarga, akan tetaprtidak berhasil;Bahwa kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sehingga untuk mencapaikehidupan sumah