Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 20/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — ST.ASMAUL HUSNAH BINTI PEWA
HASBI BIN LA HADI
15 — 4
15 — 4
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Register : 15-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA TALU Nomor 200/PDT.P/2015/PA.TALU Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
19 — 12
19 — 12
Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa unag sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah bujangdan gadis;f.
Register : 17-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak pada tahun 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmeminta uang kepda Tergugat, namun Tergugat tidak memiliki uang,padahal Tergugat bekerja, namun unag
Register : 25-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 369/PID.B/2012/PN.Yk Tanggal 18 Desember 2012 —
63 — 3
63 — 3
Keeamatan Gedongtengen Yogyakartadatang petugas Polisi dari Polsek Gedongtengen Yogyakarta antara lainsaksi Suprat dan saksi Ibnu Hajar melakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap terdakwa, petugas menemukan dan menyita barangbukti berupa 3 (tiga) buah bonggol/eatatan penjualan ntogel jenis TOTORbeserta 2 (dua) lembar karbon, unag tunai Rp,.89.000, 8 (delapan) lembarkertas rama!
Register : 11-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 145/PID.B/2015/PN Sbg Tanggal 22 September 2015 — RAHMAWATI HUTABARAT Alias MAMAK BARAT
45 — 4
45 — 4
pokoknya aku tidak mau membayar uang itu, si Mak CAHAYA (saksikorban) yang memakai uang kakak itu, sama dialah kakak menuntut, kKemudianMak ENJEL kembali berkata kepada terdakwa pokoknya sama mu uang kukasih, samamu juga lah ku tuntut pengembalian uang itu dan pada saatterdakwa hendak pergi dari rumah Mak ENJEL maka Mak ENJEL kembalimendekati terdakwa dan mengatakan pokoknya sama siapa kau kasih unag ituaku tidak mau tau, sama mu nya yang ku kasih uang itu, jadi sama mulah kutuntut pengembalian uang
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
23 — 2
., telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Pada 10 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kota Mekah yang hadir pada saat itu saksi I dan saksi IIsebagai Saksi serta undangan lainnya;2 Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari Penggugat melalutelephon dengan Mas kawinnya berupa unag 1000 real dibayar tunai.
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag
Register : 08-05-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0235/Pdt.G/2012/PA.PRA. Tanggal 18 Maret 2013 — -NURUL HIDAYAH binti MUHAMMADUN
-HAERUDIN bin SENAN
47 — 13
47 — 13
ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 55/PID.B/2014/PN.Mjl Tanggal 11 Juni 2014 — DANA Bin BAKIR
78 — 4
78 — 4
belanja rokok sebesar Rp.3000,(tigaribu rupiah) yaitu 1 lembar uang kertas nominal Rp.2000,(dua ribu rupiah)dan 2 buah uang logam nominal Rp.500,(lima ratus rupiah) kepada saksiRiki Riyanto, kemudian mereka melanjutkan perjalanan pulang ke arahCirebon melalui Jalan raya Sidangwangi, setelah itu mereka mengalamikecelakaan lalu lontas dan yang disimpan di saku celana belakang sebelahkiri jatuh berserakan ke jalan raya, lalu dikeumpulkan kembali oleh saksiSopyan bin Jaduri dan terdakwa menyuruh membuang unag
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
59 — 20
59 — 20
;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugat didasarkan bahwasejak bulan Hanurai 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak bisa berhnubungan badandengan tergugat karena tergugat mempunyai penyakit serta tergugat seringmencari kesibukan diluar sehingga tidak peduli lagi kepada penggugat dan bahkantergugat tidak pernah memberikan unag belanja untuk kebutuhan rumah tanggadan mencapai puncaknya pada tanggal 1 Mei 2011 yang menyebabkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN.Pbm Tanggal 10 Maret 2015 — GUSTI RANDA Als GUTIK BIN ALISAN
43 — 29
43 — 29
Dulaif untuk mintatolong mengantarkan terdawka ke daerah modong menemui kawan terdakwa,kemudian terdakwa bersamasama saksi Leo Warisko Bin Dulaif pergi menujudaerah Modong dengan mengendarai 1 (satu) unit SPM Yamaha Scorpio No.Pol BG 2910 CP yang dikendarai oleh saksi Leo Warisko sementara terdakwaduduk di bangku belakang, selanjutnya setelah tiba di daerah Modong kemudianterdakwa langsung menemui seorang perempuan yang terdakwa kenal sebagaiBini BO untuk membeli Ganja, dan terdakwa memberikan unag
Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 558/Pid/Sus/2011/PN.Dpk Tanggal 11 Januari 2012 — CHAIRUL HUDA alias ELUNG;
30 — 25
30 — 25
selanjutnya saksi Hadi Waluyo menghubungi seseorang bernamapanggilan begeng (DPO) untuk memesan shabu shabu sebanyakk 1 (satu) paketkemudian Terdakwa bersama dengan saksi Hadi Waluyo pergi menemui Begengdi Pangkalan Angkot 72 Jalan Aliya Arido Kelurahan Jati Mulya, KecamatanCilodong, Kampung Sawah, Kota Depok, Jawa Barat, sekitar pukul 16.30 Wib dansetelah sampai ditempat tersebut menunggu sekitar 30 menit saudara Begengdatang kemudian Terdakwa dan saksi Hadi Waluyo membeli shabu dengan caramemberikan unag
Register : 24-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 61/Pid.B/2012/PN.TL Tanggal 21 Mei 2012 — PURWO UTOMO Bin DARIYANTO
64 — 6
64 — 6
Saksi SUMIATI Binti SUJI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; Bahwa saksi merupakan karyawan tetap Koperasi Budi Karya sebagaiKasir dengan tugas yaitu setelah ada ACC dari pimpinan lalumemberikan uang transport dan kasbon ( modal karyawan bagianlapangan untuk diberikan apabila mendapati anggota atau calon anggotayang
Saksi RUMIATI Binti ABDUL SALAM, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi e Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
Saksi MINTARSIH BintiMISLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangankarena masalah penggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depanpenyidik kepolisian sudah benar semua ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
Saksi SAROPAH Binti WITARSO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depan penyidik kepolisiansudah benar semua : e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
terdakwa selanjutnya dari pinjamanpinjamn yang telah di salurkan kepada para peminjam, para peminjam wajibmengembalikan Besar cicilan / angsuran adalah 10% dari jumlah pinjaman,Jangkawaktu pinjaman antara 3 ( tiga ) sampai dengan 10 (sepuluh) bulan lunas, apabilaterlambat membayar angsuran atau cicilan tidak dikenakan dendaPotonganadministrasi setiap penyerahan uang pinjaman adalah 10 % dengen perincian 5 % untukadministrasi dan 5 % untuk tabungan yang apabila sewaktu waktu pinjaman sudahlunas maka unag
Putus : 24-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 179/Pid.B/2012/PN.Sdk Tanggal 24 Oktober 2012 — SIHAR SAMOSIR
28 — 4
28 — 4
Sabtu tanggal 09 Juni 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwaberada di kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir, sedang menulisnomor judi jenis KIM HONGKONG/ TOGEL SINGAPURA, dimanapembeli mengirimkan nomor tebakannya melalui SMS ke handphonemilik terdakwa dengan harga pembelian sebesar Rp.1000, (seriburupiah) / lembar tanpa kertas kupon, kemudian hari Selasa dan Jumatsetiap minggunya Pak Riko Pasaribu (DPO) selaku pengumpul nomortebakan datang ke kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir untukmengutip unag
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1872/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON
14 — 8
14 — 8
pernikahan Tergugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya, bahkan setelah terjadi perceraian antara Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu berupaya untuk memenuhi kebutuhan keduaanaknya tersebut dengan mengirimkan uang sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah) atau kadangkadang lebih ke Rekening BCA Penggugat, bahwasejak Juli 2015, Tergugat berhenti bekerja di perusahaan yang selama iniditempati bekerja dan Tergugat saat ini belum memiliki pekerjaan tetap,sehingga Tergugat belum bisa mengirimkan unag
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 67/Pid.B/2015/PN Bjb Tanggal 12 Mei 2015 — SRI WANTO Als MAS BRO Bin PARSIDI dkk
37 — 22
37 — 22
Kemudian saksi menanyakan mengenai unag yang berada ditengah dan juga potongan daun tersebut dan mereka menjelaskan bahwauang tersebut sebagai taruhannya dan potongan daun tersebut sebagaialat pengganti uangnya.
Setelah itu mereka terdakwa dan barang buktisaksi bawa ke Polsek Banjarbaru Barat untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Bahwa benar terdakwa yang saksi amankan berjumlah 4(empat)orang lakilaki.Bahwa benar adapun uang taruhan yang berada di atas meja sebesarRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) namun unag tersebut dianggapsebagai unag tengahan sedangkan taruhannya menggunakan pototngan13daun sebagi penggantinya yang mana setiap potongan senilai Rp.1.000,(seriou rupiah).= Bahwa benar menurut
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 754/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — H. SULTON / SUNARTO P. FARUK,dk : H. HASYIM M. AL HAMID
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan