573/Pdt.G/2020/PA.Bla

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (aaaHalaman3dari18 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.BlaRe = dihadapan Sidang Pengadilan AgamaBlora ;.2.

Bahwa, Termohon menuntut agar Pemohon membayar kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp1.000,000,00 (satu juta rupiah)perbulan X 3 bulan = Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Halaman4dari18 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bla2. Bahwa, Termohon menuntut agar Pemohon membayar kepadaTermohon mutah berupa uang sebasar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);3.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebih kurang 3tahun yang lalu;Menimbang, bahwaMajelis telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan alat bukti, akan tetapi Termohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti apapun di persidangan ini;Halamaniidari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya;Halamani6dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Bla2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan, berupa :2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.2.

Yenisuryadi, M.HHakim Anggota,Muhammad Rais, S.Ag., M.SiPanitera Pengganti,Halamani7dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.BlaSri Nurhayati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp .000,00 Biaya PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp .516.000,00( Lima ratus enam belas ribu rupiah).Halamani8dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Bla

573/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNOMOR 573/Pdt.G/2019/PA.Skh.asl Cpa ll ail asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Kedung Ringin,RT. 01 RW. 02, Desa Plesan, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun

Kabupaten Sukoharjo (Sekarang tidak diketahuialamat tinggalnya dengan jelas dan pasti yang pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia), selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara nomor 573

Bahwa pada tanggal 30 April 2005 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/12/IV/2005 tertanggal 30bulan April tahun 2005). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan.2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlakuPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 2 dari 11 halamandan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.7.

Ali Widodo,Panitera PenggantiPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 10 dari 11 halamanHarmiati B, S.HRincianBiaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 240.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 11 dari 11 halaman

573/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

No. 573/Pdt.G/2012/PA.

No. 573/Pdt.G/2012/PA. Wp.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;2.

No. 573/Pdt.G/2012/PA. Wtp.Hal. 12 dari 12 Put. No. 573/Pdt.G/2012/PA. Wtp.

573/Pdt.G/2019/PA.TR

No. 573/Pdt.G/2019/PA TR2. Bahwa seblum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di Tarakan kemudian tahun 1997 pindah keBerau (Kampung Pulau Derawan) sebagamana alamat Penggugat di atas;3.

No. 573/Pdt.G/2019/PA TR9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanjung Redeb cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 573/Pdt.G/2019/PA TRBahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucap sumpah menurutagamanya, yaitu :1.

No. 573/Pdt.G/2019/PA TRMENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 573/Pdt.G/2019/PA TR

Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Februari2012 No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tersebut di atas Pemohon Kasasi merasakeberatan, keberatan dimaksud bersifat prinsip yaitu ditolaknya Permohonan Pencegahan Perkawinan Pemohon Kasasiterhadap Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/ PA.Sby. tanggal17 Juni 2011, padahal Penetapan Wali Adhal Pengadilan AgamaSurabaya No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 tersebutterdapat khilafan yang menyolok dari Majelis Hakim yang memeriksadalam

Bahwa hal ini Pemohon Kasasi dapat buktikan adanya khilafan yang nyata dariMajelis Hakim pemeriksa perkara dalam menetapkan Penetapan Wali AchalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011, karena Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya tersebut tidak meneliti kebenaran materiilPemohon Wali Adhal No. 573/Pdt.P/ 2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011tersebut, khilafan yang nyata dari Majelis Hakim dapat dibuktikan dari:Anak kandung Pemohon Kasasi yang bernama Nisrin, pekerjaanpelajar, mengaku tanpa bukti

Bahwa permohonan ini terpaksa Pemohon Kasasi ajukan agar permohonanPencegahan Perkawinan No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 11 November2011 dapat dikabulkan, karena bilamana Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 yang dimohonkan oleh anak kandungPemohon Kasasi yang bernama Nisrin umur 16 tahun melalui kuasa hukumnyadari IAIN Sunan Ampel Surabaya tersebut dibiarkan tanpa ada suratpembatalan/pencegahan dari Pengadilan Agama Surabaya maka PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P

hukum Nisrin dengan dasar surat PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27 Juni 2011 yang amarputusan penetapan dalam poin 3 manyatakan: Mengizinkan Pemohon (Nisrinbin Thoriq Martak) untuk melaksanakan pemikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Cholid bin Chozi Bachmid dengan wali Hakim;10.Bahwa surat Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27Juni 2011 tersebut sangat merugikan Pemohon Kasasi sekeluarga lahir danbatin karena Pemohon Kasasi sebagai Wali Pemohon Penetapan

Wali AdhalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. merasa telah dirampas hakhak Pemohon Kasasioleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang mengabulkanPenetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby.

573/Pdt.G/2021/PA.Wsb

No. 573/Pdt.G/2021/PA.Wsbbeli tanah, sebagian telah digunakan Tergugat untuk keperluan yang tidakjelas, hingga rencana membeli tanah batal, akhirnya antara Penggugat danTergugat beertengkar dan saling menyalahkan, bahkan karena perselisihantersebut Tergugat mengatakan ingin bercerai saja dengan Penggugat,sehingga sejak saat itu sudah setahun lamanya antara penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik;7.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.Wsb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.Wsb3. Fotokopi Surat Keterangan nomor tanggal yang dikeluarkan oleh Kepala Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, yang bermateral cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.Wsbalamatnya dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelasdiseluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diSukoharjo, Kab.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.WsbDrs. Supangat, M.H. Dra. Hj. Emi Suyati.Hakim Anggota,Drs. Bambang Sugeng, M.S.I.Panitera Pengganti,Arifin, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 275.000,00,PNBP panggilan 1 : Rp = 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 420.000,00,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 573/Pdt.G/2021/PA.Wsb

573/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Koko bin Ujang Sadili, tempat/tangal lahir Sukabumi/19 Desember 1970, umur50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kampung Kedung RT 026RW 006 Desa Titisan

KabupatenSukabumi, sebagai Tergugat ;Selanjutnya Tergugat bersama dengan Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV, disebut para Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Tergugat serta memeriksaalatalat bukti Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padaHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 573

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan yang asli, oleh Ketua Majelis buktitertulis tersebut diberi kode P.1;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.Cbd2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Penggugat dan ..., telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan yang asli, oleh Ketua Majelis buktitertulis tersebut diberi kode P.2;3.

Karenasakit:Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa berdasarkan dari gugatan Penggugat, jawaban paraTergugat ditambah keterangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal ... di wilayah ... telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Penggugat dengan ...

Marlin Pradinata, S.HI.Rojudin, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Wawan, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.CbdBiaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 525.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.Cbd

573/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 26 Februari 1990, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala, Kota Makassar dalam hal inimemberikan

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lolisang, 08 Agustus 1989, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala, Kota Makassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Februari 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 573

/Pdt.G/2019/PA.Mks, tanggal 26 Februari2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 halaman putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mks1.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT), kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;Hal. 3 dari 12 halaman putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian ;4. Menetapkan hak asuh anak hasil perkawinan antara Penggugat(PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang bernama ANAK tetapdibawah asuh Penggugat hingga anak tersebut dewasa ;5.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman putusan Nomor 573/Pat.G/2019/PA.Mks

573/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.PrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Djumatia Alias Jumatia Binti H.

/Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 28 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 28 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tahun 2017 atas dasar anak pertama Penggugat danTergugat akan menikah oleh Tergugat bersama dengan perempuanselingkuhan yang dinikahinya kembali kekampung halamannya di DusunLabolong Selatan, Desa Mattongang Tongang, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, hingga sekarang.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Prg10.

Sehati sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.PrgHakim Anggota,Drs. Ihsan Halik, S.H., M.H.Drs. Mursidin M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahpT eS 2 peKetua Majelis,Dra. Satrianih, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

SehatiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 290.000,00Rp 0,00Rp 6.000,00Rp 376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Prg

573/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.TPILepeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di JI.

No. 573/Pdt.G/2019/PA.TPI.2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)Nomor:217204104160001 tanggal 12042016, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Tanjungpinang, telah bermeterai cukup, dinazegelen dansesuai dengan aslinya (P1)3. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah an.

No. 573/Pdt.G/2019/PA.TPI.

Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.

573/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk. wants!

Sepetak tanah kebun terletak di Gampong Matang TeungohKecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara, seluas 2500 m2,dengan batasbatas: Sebelah Utara : dengan Lorong; Sebelah Timur : dengan Sofyan Budiman; Sebelah Selatan : dengan Razali Amin;Hal. 9 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk Sebelah Barat : dengan Jalan;d.

/Penggugat DalamRekonvensi (Penggugat DR.) menyatakan secara tegas tetap padajawaban sebagaimana telah disampaikan pada sidang tanggal 8Februari 2017, karena jawaban yang telah disampaikan tersebutcukup jelas dan sistematis serta sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Hal. 14 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk2. Bahwa, kecuali halhal yang dengan tegas telah diakui olehPenggugat Dalam Konvensi (Penggugat DK.)

/Tergugat DR. sebagai pembeli sudah sahadanya;Hal. 15 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk3.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 3.916.000,Hal. 53 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk

573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm1. Bahwa pada 14 Mei 2000, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Timur KabupatenLampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :128/29/V/2000 tanggal03 Juni 2000;2.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm8.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Nadia Rufaidah,S.H. dan Pijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 06 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmJumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

573/Pdt.G/2019/PA.Smg

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 12 (dua belas) tahun dan bertempattinggal terakhir di rumah sendiri serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama;a. Anak , berumur 12 tahun;b. Anak Il, berumur 12 tahun;c. Anak III, berumur 8 tahun;3.

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semarang UtaraKota Semarang Nomor 616/104/VII/2005 tanggal 1 Agustus 2005, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi;1.

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smgperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh QS. AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.

No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. Wachid Yunarto, S.H. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,Tazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 500.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg

573/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Pal ilgMe cket pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal Afak 1 (perempuan), umur 9 tahun.2 nak 2 (lakilaki), umur 6 tahun.e Anak 3 (lakilaki), umur 3 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami Istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Palada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertsek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat4.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.PalHasbi, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hadijah, S.H. > Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam t puluh enam ribu rupiah). Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal

573 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 573 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:KOMISI BANDING MEREK, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia., berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km.24 Tangerang , yang diwakili oleh Heru Daniel,SH., dan kawa kawan, semua pegawai Direktorat Merek, Direktorat

JengKekayaan Intelektual Kementerian Hukum DanManusia Republik Indonesia., berdasarkan Surat Kuagtanggal 30 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:FUJI OIL CO.LTD, diwakili olen Presiden &Hertama atas Merek FUJIPRO yang telah terdaftar diberbagai negara didunia antara lain:Jepang terdaftar dengan No.5161151 untuk melindungi jenis barangyang termasuk dalam kelas 29;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012 Australia terdaftar dengan No.990421 untuk melindungi jenis barangyang termasuk

Bahwa, terhadapDirektorat Merek,mpelajari surat tanggapan yang diajukan Penggugatamya Nomor: DO0020040470804750 Direktorat Merekbarang: hasilhasil susu, susu kedelai, protein untuk konsumsi manusia,protein kedelai, bahan pengganti daging terbuat dari protein kedelai,amburgerhamburger, burgerburger dari kedelai, karena mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek pihak lain yang sudah terdaftarHal. 2 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012lebin dahulu untuk barang jenis yaitu Nomor: Daftar 372078

Bahwa selain itu dalam menilai persamaan pada pokoknya haru diperhatikan apakah barang tersebut sejenis atau tidak dengan mfeK yangDarang ataaek FUJIPRO Agenda Nomorjasa sejenis dimana permohonan merek FUJIPRO Agenda Nomor D00.2004.04708.047S0 atasnama Termohon Kasasi/dahulu Penggugat merupakan barang sejenisdengan merek FUJI atas nama pihak lain yang telah terdaftar terlebihdahulu Daftar No 372076;Hal. 8 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/20124.

AdministrasiKasasi : Ro 4.989.000,00 + Jumlah : Rp 5.000.000,00Untuk Salinan :Mahkamah Agung RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Peraannaday AH.MHNIP. 19592071965 122002ta Khusus, Hal. 11 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012

573/Pdt.P/2018/PA.Skg

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.3.

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II .

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II .

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.5.

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.Hakim Anggota,Dra. Narniati, S.H, M.H.Perincian Biaya Perkara :ao fF wn PRPttdPendaftaranAdministrasiPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpPanitera PenggantittdDra. Wahda.30.000.0050.000.00Rp 200.000.00Rp 5.000.00Rp 6.000.00291.000.00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 9 dari 9 hal. Pntp. No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.Hal. 10 dari 9 hal. Pntp. No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.

573/Pid.Sus/2017/PN Mre

PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BAMBANG IRAWAN Bin ABROHATempat lahir : PrabumenangUmur / Tg Lahir : 321 tahun/ 1985Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Prabumenang Kec. LubaiUlu Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim,sejak tanggal 20 Januari 2018 s/d tanggal 20 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun hak untukitu telah diberikan kepada terdakwa dan terdakwa menghadap sendiridipersidangan.Pengadilan Negeri Tersebut,Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 573/Pid.Sus /2017/PN.Mre tanggal 21 Desember 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre tanggal

21Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 1dari 23Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, terdakwa danmemperhatikan barang bukti serta surat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN Bin ABROHA terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja

Muara Enim.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan menurut cerita anak saksiawal mulanya pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekitar pukulPutusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 8dari 2322.00 Wib terdakwa mengajak anak saksi ketemuan melalui akunFacebook di kebun karet milik sdr.

MH.Panitera PenggantiBAMBANG SUGENG RIYADI, SH.Putusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 24dari 23

573/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 als ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, lahir tanggal 3 Juli 1996, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun XXXXXX, RT.02, RW.06,Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 26 Maret 1997

/Pdt.G/2019/PA.Mkd.register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 4 April 2019mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis hanya berjalan selama lebih kurang 1 bulan namunselebihnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sebagai suami kurang bertanggungjawab dalam memberinafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri sehingga untuk memenuhiHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan masih dibantu olehorang tua Penggugat.6.

Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, dan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas ,maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan tergugatsudah tidak memberi nafkah selama lebih kurang 1 tahun dan sudah tidakmemperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sampai sekarang.3.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp489.000,00(empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

573/Pdt.P/2019/PA.Sbs

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.SbsHendak menikah dengan calon istrinya :Nama : Calon IsteriUmur : Selakau Tua, 21 Januari 2000 (umur 19 tahun)Pendidikan : SMAAgama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Kabupaten Sambasyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas;.

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan orang tua calon isterinya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Penetapan No.573/Padt.P/2019/PA.Sbsmiskin Allah akan memampukan mereka dengan karuniaNya. Dan AllahMaha Luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahui"; Kaidah Fiqhtyyah yang berbunyi :ul> ole erao > leo)!

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anak Pemohonuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Calon Isteri;3.

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbsog f wyPendaftaran Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan > Rp 130.000,00PNBP Panggilan > Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 246.000,00(dua ratuS empat puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal. Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs