Sjamsu Alam melalui Hibah berdasarkan Akta Hibah nomor : 58/2015 tanggal 27 April 2015 yang dibuat dan dihadapan Habibah AbubakarS.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah ( P.P.A.T) Kota Parepare ;5. Bahwa apabila Penggugat menduga kuat peralihan hak sertipikat SHMnomor : 539/Lompoe dari Alamsyah ke H. Sjamsu Alam melalui Hibahnomor : 58/2015 tanggal 27 April 2015 yang dibuat dan dihadapanHabibah Abubakar S.H.

ALAMSYAH beralih kepada SYAMSU ALAM/tergugat IIIntervensi berdasarkan akta hibah no.58/2015 yang dibuat oleh pejabat yangberwewenang yaitu Pejabat Pembuat Akta Tanah HABIBAH ABU BAKAR, SH.

;Bahwa dalil penggugat pada poin 2, 3, 4, menyatakan jika penggugat merasadirugikan atas terbitnya SHM No.01136 haruslah ditolak oleh karena dalilpenggugat tersebut tidak beralasan hukum oleh karena SHM No.01136 terbitberdasarkan akta hibah No.58/2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah HABIBAH ABU BAKAR,, SH. 5222 220222 no nnn nnnnnnnnneBahwa dalil penggugat pada poin 5, 6 dan 7 adalah tidak benar, dan lebih lagipenggugat tidak berhak terhadap obyek sengketa karena penggugat bukanpemilik

Bukti T2 : Foto copy sesuai dengan Aslinya Akta Hibah, Nomor.58/2015,tanggal 28 April 2015, Pemberi Hibah : Tuan Muhammad AlamSyah, Penerima Hibah: Tuan Haji Sjamsu Alam 5Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksisaksi dalamperkara ini walaupun telah diberi kesempatan secara patutMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, PihakTergugat II Intervensi mengajukan bukti surat berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan asli maupun foto copynya dan telah diberi materai cukupsehingga

,atas nama H.Sjamsu Alam; : Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Hibah, Nomor.58/2015, tanggal 28 April 2015, Pemberi Hibah : TuanMuhammad Alam Syah, Penerima Hibah: Tuan HajiSyAMSuU Alam ; 2n enn emcee ncn nsec nce cc nse: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala KantorPertanahan Kota Pare Pare, Nomor.195.a/200.2.73.72/X/2015, Perihal. Penyampaian Hasil Pengukuran BatasTanah a.n. H.Sjamsu Alam, yang ditujukan kepadaYth.Kepala Kepolisian Resort Parepare U.b.

laki laki dan pihak calon mempelai perempuan, dalamhal pernikahannya disepakati pada hari Senin, 01 Juni 2015 ;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasa bertanggung jawabmoral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anak Pemohontersebut ke jenjang perkawinan ;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 19 Mei 2015, Nomor : Kk.18.1.1/PW.01/58

/2015, dengan alasan karena anak Pemohon belum memenuhipersyaratan nikah (usia anak Pemohon belum mencapai 16 tahun) ;Bahwa bagaimanapun Pemohon tetap bermaksud hendak melaksanakanperkawinan anak Pemohon tersebut dengan lakilaki pilihannya, karenahubungan keduanya sudah semakin akrab dan Pemohon sangat khawatirkeduanya terjerumus kepada hal yang dilarang oleh syara ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan, baik menurut Hukum Islam maupun PeraaturanPerundangundangan

Fotokopi Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,Nomor :Kk.18.1.1/Pw.01/58/2015 tanggal 19 Mei 2015, bermeterai cukup dansesuai aslinya (buktiP.4).B. Saksi:1.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Ngadikerso KecamatanSapuran Nomor: 58/2015 tanggal , yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Ngadikerso, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Medono,Hal 4 dari 14 hal. Putusan No. 2162/Pdt.G/2015/PA.WsbB.

mengikat, bahwa antara Penggugatdan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 7 Juli 1992, hal manatelah memenuhi maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat berkwalitas ataumempunyai legal standing sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan dari KepalaDesa Ngadikerso Kecamatan Sapuran Nomor: 58

/2015, telah memenuhi syaratformil dan materiil sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang padapokoknya menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa izin selama 5 tahun 2 bulan lamanya hingga sekarang, tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar berita bahkan sudah tidak diketahuialamat/tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat, sudah dewasa

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1984, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di **********, Desa **********, Kecamatanweeexeee* Kabupaten Takalar dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan **********, Kabupaten Takalar,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14/3/PW.01/58/2015 Tanggal 15 Juni 2015..

persidangan maka perkara ini tidak diadakanmediasi, dan majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, dan setelahpersidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan surat gugatanpenggugat, yang atas pertanyaan ketua majelis, penggugat menyatakan tetappada gugatannya tanpa perobahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14/3/PW.01/58

/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatanwexeeeee** Kabupaten Takalar tanggal 15 Juni 2015, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, bercap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh ketua majelis diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan dua orang saksiyaitu:Saksi pertama, ********** yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, penggugat

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, hal ini sebagaimana Surat PenolakanKantor Urusan Agama Kecamatan Mananggu NomorKk.30.01.05/PW/4/58/2015 tanggal 04 September 2015;3.

Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan Uepai gunamencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak denganalasan anak pemohon belum cukup umur berdasarkan surat PenolakanPernikahan Nomor Kk.24.03.18/PW. 1/58/2015 ;5. Bahwa antara anak Pemohon Santi Nuraningsih Binti Herman dengan lakilaki Basrun Bin Dahlan, telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama kurang lebih satu tahun ;6.

Pada tanggal 15 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :19/19/1/2015 tanggal 15 Januari 2015 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.3/Pw.01/58/2015 tanggal 15 September 2015);2.

rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.3/Pw.01/58

/2015 tanggal 15 September 2015 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiayah Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :

Pada tanggal 06 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :314/22/VII/2002 tanggal 06 Juli 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:Kk.15.35.29/Pw.01/58/2015 tanggal 28 Juli 2015);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malangselama 7 tahun 3 bulan,.

kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.29/Pw.01/58

/2015 tanggal 28 Juli 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaipaman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman

Pada tanggal 06 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :314/22/VII/2002 tanggal 06 Juli 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:Kk.15.35.29/Pw.01/58/2015 tanggal 28 Juli 2015);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malangselama 7 tahun 3 bulan,.

kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.29/Pw.01/58

/2015 tanggal 28 Juli 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaipaman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman

PPAT di Kabupaten Bogor;

PPAT di Kabupaten Bogor;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor :3506104310640001 bertanggal 20september 2012 atas nama Pemohon II ,propinsi jawa Timur Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.2);Fotokopi Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nomor :Nomor : Kk.15.33.17/Pw.01/58/2015 tanggal 06 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.3);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk

Pada tanggal 14 April 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor57/57/N/1998 tanggal 14 April 1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.07.24/PW.01/58/2015 tanggal 2 Oktober 2015);2.

agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.24/PW.01/58

/2015 tanggal 02 Oktober 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6080/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : ENDAH DWI RAHMAWATI binti SUPRNYANTO, umur 34 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman

Pada tanggal 28 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :58/58//2015 tanggal 28 Januari 2015 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunTangkilsari RT.9 RW. 2 Desa Tangkilsari Kecamatan Tajinan KabupatenMalang selama 2 bulan.

persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor58/58

/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SULASMI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediamandi Dusun Tangkilsari RT.9 RW. 2 Desa Tangkilsari Kecamatan TajinanKabupaten Malang, dibawah

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanKecamatan Omben Kabupaten Sampang Nomor : Kk.15.21.02/PW.01/58/2015 tertanggal 22 September 2015, ( bukti P.4 ).B. Saksi;1. SAKSI NIKAH PARA PEMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Timur Sungai, Desa Napo Daya,Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;2.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Batangbatang, Kabupaten Sumenep dengan suratnomor: Kk.15.23.8/Pw.01/58/2015 tanggal 16 Pebruari 2015;3.

Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo Model N8 dengan Nomor : KK.15.7.1/PW.01/58/2015 tertanggal11 Maret 2015 dan Fotokopi Surat Keterangan dari KUA. KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo Model N9 dengan Nomor : KK.15.7.1/PW.01/59/2015 tertanggal 12 Maret 2015, yang sudah dicocokan denganaslinya, sudah bermaterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.1;2.

Surat keterangan dari Kepala Desa Pamutih, Kecamatan Ulujami,Kabupatyen Pemalang Nomor 140/58/2015 tanggal 28 Juli 2015 (buktiMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

selama8 (delapan) tahun tanpa setahu dan seizin Tergugat, tidak mau melaksanakankewajibannya sebagai isteri, sehingga tidak berhak mendapatkan hartabersama selama perkawinan;Him 5 dari 42 hlm Pts No 298/Pdt.G/2015/MSLSMBahwa harta poin 1 (satu) gugatan Penggugat, bukan harta bersama Tergugatdengan Penggugat, harta tersebut adalah harta bawaan Tergugat;Bahwa harta poin 2 (dua) gugatan Penggugat, sebagian telah dihibahkankepada Malahayati (anak kandung Tergugat dengan Penggugat), surat hibahNomor: 58

/2015 tanggal 12 Mei 2015, sebagian lagi telah di jual pada Nurlaila,Akta Jual Beli Nomor 21/2012 tanggal 11 Januari 2012, keduanya dibuatdihadapan Camat/PPAT Kecamatan Geureudong Pase Kabupaten AcehUtara, sebagian lagi masih tersisa, sedangkan 2 (dua) unit rumah semi parmanen dikuasai oleh Neneng Sri Wahyuni (anak kandung Tergugat denganPenggugat);Bahwa harta poin 3 (tiga) gugatan Penggugat, bukan harta bersama Tergugatdengan Penggugat, harta tersebut adalah harta bawaan Tergugat;Bahwa harta poin

Aceh Utara dari Mukhtar Badai(Tergugat) oleh Nurlaila yang ditanda tangani oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT)/Kecamatan Geureudong Pase, dalam wilayah KerjaKecamatan Geureudong Pase, Kabupaten Aceh Utara, bermaterai tanpalegalisasi Panitera, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi Kode T.3;Foto Copy Akta Jual Beli (Akta Hibah), No.58/2015, tanggal 12 November2015, seluas 5.282 M2 terletak di Desa/Gampong Darussalam Kec.Geureudong Pase Kab.

Aceh Utaradari Mukhtar Badai (Tergugat) oleh Nurlaila yang ditanda tangani oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT)/Kecamatan Geureudong Pase, dalam wilayah KerjaKecamatan Geureudong Pase, Kabupaten Aceh Utara. telah bermaterai dan telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok dengan aslinya, serta surat bukti 1T.4berupa Foto Copy Akta Jual Beli (Akta Hibah), No.58/2015, tanggal 12 November2015, seluas 5.282 M2 terletak di Desa/Gampong Darussalam Kec. GeureudongPase Kab.

/2015, tanggal 12 November 2015, seluas 5.282 M2 terletak di Desa/Gampong Darussalam Kec.

jawab dansekarang ia sudah bekerja dengan penghasilan perbulan;bahwa, calon suami dengan calon isteri tersebut tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;bahwa, maksud pernikahan dengan anak Pemohon tersebut sudah direstuioleh orang tuanya;bahwa, ia menghendaki agar perkawinannya dilaksanakan dalam waktudekat ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.15.29.10/Pw.01/58

/2015, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, tanggal 17Maret 2015, bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P1);Surat Pemberitahuan adanya halangan Nomor Kk.15.29.10/Pw.01/57/2015,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, tanggal 17Maret 2015, bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P1);Foto copy Surat Keterangan untuk Menikah, dari Kelurahan Putat Jaya,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, tertanggal 1732015, bermeteraicukup cocok dengan

Kep.015 188.4/074/RPTKA/TK.T/2015;18.Perjanjian sewa kapal;19.Surat Keterangan Dinas Pertambangan dan Energi TanjungPinang;20.Laporan Pelimbungan;21.Berita Acara Survey Kapal lsap Produksi No : ULB/TBK/BAS0381/2015S2.3;22.Keputusan Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral No :188.4/39/2.02.01/IKOKIP/2014;23.Surat Tanda Melapor No : STM/58//2015/Dit Intelkam;Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Sg!

Kep.015 188.4/074/RPTKA/TK.T/2015;18.Perjanjian sewa kapal;19.Surat Keterangan Dinas Pertambangan dan Energi TanjungPinang;20.Laporan Pelimbungan;21.Berita Acara Survey Kapal Isap Produksi No : ULB/TBK/BAS0381/2015S2.3;Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Sgl22.Keputusan Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral No :188.4/39/2.02.01/IKOKIP/2014;23.Surat Tanda Melapor No : STM/58//2015/Dit Intelkam;24.Buku uji KIP Mentrachool;25.Surat Persetujuan Olah Gerak Kapal No : KSOP Kelas VMuntok

Kep.015 188.4/074/RPTKA/TK.T/2015;18.Perjanjian sewa kapal;19.Surat Keterangan Dinas Pertambangan dan Energi TanjungPinang;20.Laporan Pelimbungan;21.Berita Acara Survey Kapal Isap Produksi No : ULB/TBK/BAS0381/2015S2.3;22.Keputusan Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral No :188.4/39/2.02.01/IKOKIP/2014;23.Surat Tanda Melapor No : STM/58//2015/Dit Intelkam;24.Buku uji KIP Mentrachool;25.Surat Persetujuan Olah Gerak Kapal No : KSOP Kelas VMuntok/PK009//228/KSOP MTK;DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA

Kep.015 188.4/074/RPTKA/TK.T/2015;18.Perjanjian sewa kapal;19.Surat Keterangan Dinas Pertambangan dan Energi TanjungPinang;20.Laporan Pelimbungan;21.Berita Acara Survey Kapal lsap Produksi No : ULB/TBK/BAS0381/2015S2.3;Halaman 39 dari 40 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Sgl22.Keputusan Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral No :188.4/39/2.02.01/IKOKIP/2014;23.Surat Tanda Melapor No : STM/58///2015/Dit Intelkam;24.Buku uji KIP Mentrachool;25.Surat Persetujuan Olah Gerak Kapal No : KSOP Kelas