Pontianak Utara, Kota Pontianak Dimana SHM No 671/Batulayang, baik luas , letak da n batasbatas tanag sesuai dengan fakta dilapangan , sedangkan surat jual beli dibawah tangan tertanggal 2 Desember1961 yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugat dalam perkarasengketa Tata Usaha Negera yang dalam perkara ini selaku Turut Tergugattidak sesuai dengan fakta di lapangan yaitu :Mengenai luas,SHM no:671/batu layang.

Bahwa karena pembatalan dan penarikan sertifikat hak milik no:671/batulayang ,atas nama MASYITA yang dilakukan oleh tergugat atas permahonanturut tergugat,yang kemudian disampaikan kepada penggugat melalui suratnomor:570.140241.12010 tanggal 5 Maret 2010,adalah suatu rangkaianperbuatan melanggar hukum,maka pembatalan sertifikat hak milik no: 671/batu layang adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum .13.

2004,jo Putusan mahkamah agung RI nomor :152/K/TUN/2006.yang13telah berkekuatan hokum tetap bahwa sertifikat hak atas tanah no:671/batulayang telah dibatalkan.

MASYITA,tentang Pemberitahuan Pembatalan dan Penarikan Sertifikat HakMilik No. 671/Batu Layang, bermeterai cukup dan tidak adaaslinya diberi tanda Bukti : T 6 ; 7.

Putusanmahkamah agung RI nomor :152/K/TUN/2006.yang telah berkekuatan hukumtetap .dengan demikian,secara yuridis penggugat sudah tidak memiliki hak lagi atastanah dengan SHM NO.671/Batu layang tersebut.bahwa dengan sendirinya dalil daliltergugat mengenai luas,letak,dan batas tanah SHMno.671/batu laying haruslahdikesampingkan,karena tidak ada relevansinya lagi.Bahwa gugatan penggugat kurang para pihak karena sertifikat Hak MilikNomor :671/Batu Layang dengan gambar situasi Nomor 1637/1988 tanggal26

671/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal dan Tergugat hidup rukunari defhikahan ter& fanggal 18 November 2006/14 Tahun3.3 Try Jelita binti Bahtiar, lahir tanggal 24 Oktober 2018/2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangSulit didamaikan sejak bulan Februari 2019 ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 02 Agustus 2021 ;Bahwa sebabsebab terjadinya

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal secara teruS menerus yangada harapan untuk rukun lagi,bercerai dengan Tergugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugatmengunakan tangan dan juga menendang pakai kaki;Bahwa saksi melihat Tergugat memukul Penggugat beberapa kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2021 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 2(dua) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena telah diusir keluar dari rumah kediaman bersama olehTergugat;Bahwa Saat ini Penggugat tinggal bersama orang

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal Pra. Hj. St. Sabiha, M.H., masingeksebut diucapkan pada hari ituKetua Majelis beserta paraAndi Sulfiani, S.Ag sebagaiPenggugat tanpa hadirnyaKetua Majelis,Dra. Narniati, SH., MH Dra. Hj. Nur Alam BaskarDra. Hj. St.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal

671/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Wakil KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 21 Juni 2019 sampai dengantanggal 19 Agustus 2019;Terdakwa menghadap ke persidangan dengan didampingi olehPenasihat Hukum dari PUSBANKUMADIN Jakarta Utara berdasarkanPenetapan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 12 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor671/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 22 Mei 2019 dan tanggal 19

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.

Unsur secara terangterangan;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.

Unsur jika kekerasan mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 90 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, pengertian luka berat adalah:Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.

., M.H.Panitera Pengganti,Wahmuadi, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr

671/Pdt.G/2020/PA.TPI

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, sebagai Penggugat;MelawanTergugat,

No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPI2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal diTanjungpinang menetap dirumah orangtua Penggugat selama 1 (satu) tahun,lalu pindah kakak Penggugat selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun,selanjutnya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga saat ini;3.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPIKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, tanggal 05 Juni2014 bermeterai cukup telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti(P.2);3.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPINomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPIPanitera Pengganti,Mukhsin, S.H.I.Perincian biaya : Biaya pendaftaran/ PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 220.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 336.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 671/Pdt.G/2020/PA.TPI

671/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Spt. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis, dan Tergugatberstatus jejaka;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah selama 1 (satu) bulan, kemudian tinggal di KabupatenSeruyan, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Spt8. Bahwa, keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendirianuntuk bercerai dengan Tergugat;9.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.SptBahwa pihak keluarga pernah 1 (satu) kali berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.SptNomor 9 Tahun 1975 jis. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada aldukhul) dan belum pernahbercerai.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Spt 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 775.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Spt

671/Pdt.G/2020/PA.Prg

Pinrang, Sulawesi Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Prqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Tergugat tidak dapat menjaga hubungan baik denganorang tua dan keluarga terdekat Penggugat Bahwa Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengurusceral;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada pertengahan bulan Januari 2017, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan lagi nafkah kepadaPenggugat6.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg3.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 436.000,00 (Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Syafar 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Miharah S.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Fatmah Abujahja dan Muh.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg

671/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.JB.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut:Penggugat, tanggal lahir 08 Oktober 1967, Usia 51 tahun, NIK xxxxxx,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTergugat, tanggal

/Pdt.G/2019/PA.JB.Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Februari2019, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat pada tanggal 19 Februari 2019, Register Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.JBmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniHal. 3 dari 14 hal.Put.No.671/Pdt.G/2019/PA.JB.untuk dapat menentukan hari persidangan, kemudian memanggilPenggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 13 dari 14 hal.Put.No.671/Pdt.G/2019/PA.JB.3.

Mustar.MHPanitera PenggantiNyamiani, SHHal. 14 dari 14 hal.Put.No.671/Pdt.G/2019/PA.JB.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp. 500.000,A. Biaya redaksi Rp. 10.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 14 hal.Put.No.671/Pdt.G/2019/PA.JB.

671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd7+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diGrobogan. dan sekarang pulang kerumah norangtuanyaberalamat di Kabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanTergugat ,

Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKediaman Orangtua Tergugat di Kabupaten Grobogan. selama kurang lebih6 (enam) bulan;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri(Badaddukul). dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;4.

Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumahHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwdtangganya dengan Tergugat karena rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah tidak ada kecocokan serta tidak ada harapanakan hidup rukun lagi sehingga tujuan membentuk keluarga sakinahmawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkan Gugatan ceraiPenggugat;9.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat ) ;.4.

Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PwdORWNEPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera PenggantiMulyoso, S.H.30.000,00,50.000,00,270.000,00,10.000,00,6.000,00,366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

671/Pid.Sus/2021/PT MDN

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah, sejak tanggal 08 Februari 2021sampai dengan tanggal 09 Maret 2021;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDN7. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, sejaktanggal 10 Maret 2021 sampai dengan tanggal 08 Mei 2021;8. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 6 April 2021 sampaidengan tanggal 5 Mei 2021;9.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 671/Pid.Sus/2021/ PT MDN tanggal 29 April 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT MDNtanggal 29 April 2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3. Putusan dan berkas perkara Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor57/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 1 April 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.

FANI MIRANDA, ST, dari hasilanalisis tersebut Kesimpulan pada BAB Ill kami pemeriksa menggambilkesimpulan bahwa barang bukti A dan B milik tersangka atas nama RIZKI DWIHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDNANANTA DAMANIK Alias KODOK adalah benar Mengandung Metafetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDN5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai plastik klip berisikan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabu sabu dengan berat kotor 0,16 (nol koma satu enam gram) danberat bersih 0,06 (nol koma nol enam gram);Habis terpakai untuk pemeriksaan Laboratorium;6.

,M.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDNHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PTMDN

671/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PoKabupaten Siak, Pop.Riau, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta NikahNomor 399/05/IX/2004 sebagaimana vide bukti 1 terlampir ;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangTergugat berstatus Jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dhukul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 12 tahun ;3.

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PoBerdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon dengan hormat agarPengadilan Agama Ponorogo berkenan memeriksa dan mengadili gugatan inidan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai dari Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Podisebabkan masalah ekonomi dan juga Tergugat selingkuh denganwanita asal Indramayu ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut saat Penggugat cuti akhir tahun 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak kumpul satu rumah lagi hinggasekarang ; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;2.

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Po4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 860.000, (delapan ratus enam puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Shofar 1441 Hyjriyah, oleh kami Drs. H. MISNANMAULANA sebagai Ketua Majelis, Hj. TITIK NURHAYATI, S. Ag, MH.

Putusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Po

671/Pdt.G/2020/PA.Bkt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bukittinggi, 17 Februari 1977,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KOTA BUKITTINGGI. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bukittinggi, 16 Juli 1975, agamaIslam, pekerjaan jualan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di KOTA BUKITTINGGIsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 November 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi, dengan Nomor 671

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan KOTA BUKITTINGGI pada tanggal 23 November2000, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 194/20/XI/2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KOTA BUKITTINGGI,pada tanggal 23 November 2000;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Bkt2.

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara.Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.BktSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya telah dibacakan di

MAHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.BktDrs. H. MARTIASPanitera Pengganti,Dra. SYURYATIPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( Empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Bkt

671/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENGADILAN NEGERI BANDUNG KELAS A KHUSUSPENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa perkaraPermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sepertitersebut dibawah ini atas permohonan dari:Muhammad Firmansyah, beralamat di JI.KH. Wahid Hasyim Kopo ImmanuelGg.

Sukarma No. 397 / 196 B RT/RW05/04 Kelurahan Babakan Asih Kecamatan Bojongloa Kaler KotaHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Bandung;4. Bahwa pemohon merupakan anak kandung yang sah dari pasanganWahidin dan Mawar Djanuar (almh), sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 640 / 1987 tertanggal 20 Januari 1987;5.

Sukarma No. 397 / 196 B RT/RW05/04 Kelurahan Babakan Asih Kecamatan Bojongloa Kaler KotaBandung Tanah dan bangunan yang bersertifikat Hak Milik No. 2659 atasHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg.nama Mawar Januar (almh) yang beralamat di JI.

TOGA NAPITUPULU, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, PNBP Relaas Rp. 10.000 , Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah: Rp.106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Dicatat disini :Bahwa Pemohon pada saat itu juga dimuka persidangan telahmenyatakan menerima terhadap isi dari Penetapan Nomor 671/PDT.P/2020/PNBdg, tersebut diatas.Bandung, September 2020.PANITERA MUDA PERDATA,SUSILO NANDANG BAGIO

Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN.Bdg.

671/Pdt.G/2019/PA.Sim

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:MM agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempatkeciamn ciRee dalam hal ini memberi kuasa kepadaeeeePe Derdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Juli 2019, sebagai Pemohon ;melawanen agama islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah

diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghoib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal xtelah mengajukan permohonan izin menceraikan Termohon dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Register perkaraHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 671

/Pdt.G/2019/PA.SimNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Sim, tanggal 23 Juli 2019 yang isinya sebagaiberikutMM Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sahsecara agama Islam di Kantor Urusan Agana qqKabupaten Simalungun pada tanggal!

Dan pada saat diberitahu keadaan anaktersebut kakinya telah bengkakbengkak demikian juga tangannyasehingga dengan gerak replek Pemohon memukul dan menjambak sertamenunjang Termohon dank arena kejadian tersebut Termohon pergiHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Sim10.meninggalkan Pemohon dirumah kediaman bersama dan membewa anaktersebut pergi ke rumah orang tua Termohon di rumah kediaman bersamadan membawa anak tersebut pergi ke rumah orang tua Termohon diBahwa 3 minggu setelah

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Sim

yang berdiri di atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor 671/Batu Layang tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum tidak sah dan tidak berharga Sertipikat HakMilik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27 September 1990 dengan luas521 m?

terakhir atas nama Masyita;Memerintahkan serta menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan/mengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27September 1990 tersebut kepada Kantor Pertanahan Kota Pontianak;Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Pontianak untukmelakukan eksekusi atas Sertipikat Nomor 671/Batu.

Mengenai luas SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?,sedangkan luas yang tercantum dalam Surat Jual Beli dibawah tangantertanggal 2 Desember 1961 dengan ukuran panjang 30 depa dan lebar10 depa;ii. Mengenai letak, SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?

Di mana SHM Nomor 671/Batulayang, baik luas, letak dan batasbatas tanah sesuai dengan faktadi lapangan, sedangkan surat jual beli di bawah tangan tertanggal 2Desember 1961 yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugatdalam perkara sengketa tata usaha negara, tidak sesuai dengan fakta dilapangan, yaitu:1011 Mengenai Luas, SHM Nomor 671/Batulayang, adalah seluas 521m?

Pertanahan Kota Pontianak.Dan yang dilakukan hanyalah surat pemberitahuan pembatalan danpenarikan SHM Nomor 671/Batu Layang, berdasarkan Surat Nomor570.140241.12010 tanggal 5 Maret 2010.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.;
2. Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jktr., sah dicabut dan dicoret dari register yang bersangkutan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.762.000,00 (tiga juta tujuh ratus enam puluh dua ribu rupiah).

671/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca surat gugatan Penggugat tanggal 18 Desember 2017, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 18Desember 2017 dengan register Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., danperubahan gugatan tanggal 26 Maret 2017, dalam perkara antara:PT LOBINDO NUSA PERSADA, yang dalam hal ini diwakili oleh Direkturnyayang bernama Hendrisin, S.T., beralamat

Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 671/Padt.G/2017/PN Jkt.

., tanggal 18 Desember 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal 26 Nopember 2018, tentang PenggantianMajelis Hakim, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal 7 Januari 2019, tentang Penggantian MajelisHakim dan Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis HakimNomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr, tanggal 18 Desember 2017;Setelah memperhatikan surat permohonan

Kuasa Penggugat tanggal 16April 2019, yang dibacakan oleh Kuasa Penggugat dipersidangan pada tanggal16 April 2019, yang pada pokoknya Kuasa Penggugat memohon untukmencabut perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.

Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 671/Padt.G/2017/PN Jkt. Utr.

671/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O01Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Blk, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Blk. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil .Saksi 2, A. May Retno Wulandari binti A.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIk5.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Dr.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIkaoeBiaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIk

insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 86 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Sari rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3

expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 o rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 1rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 uas 227 M2

rtlchfcsl af0afs24ltrchfcsO f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Tahun 1974 rtlchfcsl af0afs24ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671

rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 115 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Sarirtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671

expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 ahichaf0dbchaf37lochf0 tas namaxrtlchfesl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 Just Ernt Tumewan;rtlchfcsl af0afs24ltrchfcsO f0fs24expnd3expndtw18lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671

benar saksi Haryono mendapat informasi bahwa kendaraa14yang mengangkut peti kemas yang berisi Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yang merupakan Dagingsapi beku sebanyak 671 Karton seberat 18.251 kg yang menggunakan kendaraan Nissan BTX B9541SDterparkir dipinggir jalan wilayah Jakarta Barat dengan kondisi peti kemas sudah kosong pada tanggal 12Januari 2019 sekira pukul 10.00 Wib.Bahwa benar bahwa barang berupa Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yang merupakan Daging sapibeku sebanyak 671 Karton seberat18.251

65 CL yangmerupakan Daging sapi beku sebanyak 671 Karton seberat 18.251 kg sudah dalam penguasaanpemiliknya yang syah.Bahwa benar dokumen terkait Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yang merupakan Daging sapi bekusebanyak 671 Karton seberat18.251 kg tersebut adalah invoice dari Minerva Foods Asia yang bekedudukan di Australia tertanggal 30Desember 2018 dan Surat Jalan tertanggal 11 Januari 2019, SPPB (surat persetujuan pengeluaran barang)tertanggal 11 Januari 2019.Bahwa benar PT.

Canning Indonesian Products telah mengasurasikan Frozen Boneles Beef Trimming 65 CLberupa Daging sapi beku sebanyak 671 Karton seberat 18.251 kg tersebut ;Bahwa benar atas kejadian penggelapan Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yang merupakan Dagingsapi beku sebanyak 671 Karton seberat 18.251 kg PT. Canning Indonesian Products telah dirugikan senilaiRp. 790.000.000, (tujuh ratus Sembilan puluh juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;2. Saksi LUMUMBA MP.

Priokmenuju ke Gudang dadap dan sampai di jalan Tubagus Angke Jakarta Barat saksi meiihat bahwa mobilNissan BTX B9541SD yang mengantarkan daging sapi Import sebanyak 671 Karton seberat 18.251 kgmilik PT. Canning Indonesian terparkir dipinggir jalan tanpa ada pengemudinya dan barang muatan dagingsapi Import sebanyak 671 Karton seberat 18.251 kg milik PT. Canning Indonesian sudah tidak ada lagi.Bahwa benar selanjutnya saksi menginformasikan hal tersebut kepada PT.

Canning Indonesian.Bahwa benar dokumen yang saksi berikan kepada Terdakwa dalam mengantarkan daging sapi Importsebanyak 671 Karton seberat 18.251 kg milik PT.

671/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Maret 2014telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 26 Maret 2014 dalamregister perkara nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj. yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baron, Kabupaten

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidakberhasil;4.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DRS. SAEFUDIN, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. ISNANDAR, M.H. Drs. MUHAMMAD MAHFUDZPanitera Pengganti, ANIQ, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat Rp. 90.000,4 Biaya Panggilan Tergugat Rp. 245.000,5 Meterai Rp. 6.000,6 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 426.000, (empat ratus dua puluhenam ribu rupiah) Hal. 24 dari 22 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.