686/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.686/Pdt.G/2019/PA.SkgPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo;. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 5 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 1 tahun 5 bulan;.

No.686/Pdt.G/2019/PA.Skg8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilin perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut di atasserta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Penggugatmohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq.

No.686/Pdt.G/2019/PA.Skg1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jis.

No.686/Pdt.G/2019/PA.Skgrasa kasih dan sayang.

No.686/Pdt.G/2019/PA.Skg

686/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Dpk9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ALAMAT, Nomor94/07/II/2020 Tanggal 06 November 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Dpk2.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.DpkJumlah : Rp. 490.000,00Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Salinan ini Sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ......... cc. ccc cece ee eeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Dpk

686/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2021/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat: Til, Bima, 15121987, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir = XXXXXxXxx, pekerjaan XXXxXXXXXXXXXXXXXXX, Nik:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di DeSa XXxXxXXXXxXxxxKecamatan xxxxxxxxxxxKabupaten

pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXX, Nik:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di DeSa XxXxXXXXxXXxXxxKecamatan XXXXxXXXXxXxXxXxX KOta XXXXXXxXXXxXxxX Provinsi DKIJakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 686

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Bm7.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Burhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H. dan DaniHaswar, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan didampingi oleh Subhan,SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.BmBurhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H.

Meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 935.000,(sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Bm

686/Pdt.G/2019/PA.Kra

pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Karanganyar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal13 Juni 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar Nomor : 686

Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Perjaka;Putusan No. 686/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;4. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat Kemudian pada bulan November tahun 2017 Pengugatpulang ke rumah orangtua Penggugat.

Bahwa atas masalah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk bersatu lagi, maka Penggugat mengajukangugatan cerai ke pengadilan Agama Karanganyar, karenanya mohonpengadilan Agama Karanganyar mengabulkan gugatan penggugat ;Putusan No. 686/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 2 dari 11 halaman11.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000. ( Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan No. 686/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 9 dari 11 halamanDemikian putusan ini dijutunkan pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 Mbertepatan dengan tanggal 7 Dzulqodah 1440 H, dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Karanganyar oleh kami Drs. M. Muslih, M.H.sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Amat Tazal, SH. dan Hadi Suyoto, S.Ag.

Materal oe =Rp. 6.000.Jumlan oes = Rp.416.000.( Empat ratus enam belas ribu rupiah ).Putusan No. 686/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 10 dari 11 halaman

686/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 686/Pdt.P/2019/PA.KagFas 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Herni Bin Husni Husfan, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IV RT.07, Desa TanjungDayang Selatan, Kecamatan Indralaya Selatan, Kabupaten Oganllir, sebagai Pemohon I;Nurlaila

Penetapan Nomor 686/Padt.P/2019/PA.KagPemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama:a.

Penetapan Nomor 686/Padt.P/2019/PA.KagBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 686/Padt.P/2019/PA.Kag Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa antara keduanya belum pernah bercerai; Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk kepentinganadministrasi lainnya;2.

Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2019/PA.Kag

Menyatakan tahun kelahiran pemohon yang tertulis pada Ijazah Madrasah Aliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertulis secara keliru yakni Tahun 1983, secara hukum sah diperbaiki menjadi Tahun 1980, sesuai dalam Ijazah Sekolah Dasar Negeri Nomor : 04 OA oa 0312354, tertanggal 30 Mei 1992, Ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor : E.IV/m/ MTs.686/2G7/1999, tertanggal 25 Mei 1999 maupun Surat Keterangan Domisili Nomor : 65/432.508.12/II/2013 tanggal, 22 Pebruari 2013 dan Kartu Keluarga Nomor

2013, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPamekasan pada tanggal 25 Pebruari 2013, dibawah Register No. 52/Pdt.P/2013/ PN.Pks. yang isinya sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak kandung pasangan suami istri dari ROJATEMdan MARYAMALH $ Bahwa ketika pemohon lahir kedua orang tua kandung Pemohon telahmemberi nama dengan sebutan MANIRI ; Bahwa didalam Jjazah Sekolah Dasar Negeri Nomor : 04 OA 0a 0312354,tertanggal 30 Mei 1992, Tjazah Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor :E.IV/m/MTs.686

/1999, tertanggal 25 Mei 1999, Ijazah MadrasahAliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertanggal 30 Juni 2005,maupun Surat Keterangan Domisili Nomor : 65/432.508.12/II/2013 tanggal,22 Pebruari 2013 dan Kartu Keluarga Nomor : 3527141202130002, tanggal12022013 semuanya tertulis secara benar yakni MANIRI ; Bahwa tentang tempat lahir serta nama orang tua Pemohon pada JjazahSekolah Dasar Negeri Nomor : 04 OA oa 0312354, tertanggal 30 Mei 1992,Yjazah Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor : E.IV/m/MTs.686

Domisili Nomor : 65/432.508.12/II/2013 tanggal, 22 Pebruari2013 dan Kartu Keluarga Nomor : 3527141202130002, tanggal 12022013 telahditulis secara benar dan tidak ada perbedaan antara Jjazah yang satu denganTjazah yang lainnya, sedangkan tahun kelahiran pemohon pada JjazahMadrasah Aliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertanggal30 Juni 2005 terdapat perbedaan dengan Jjazah Sekolah Dasar Negeri Nomor: 04 OA oa 0312354, tertanggal 30 Mei 1992, Ijazah Madrasah Tsanawiyah(MTs) Nomor : E.IV/m/MTs.686

.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertulis secara keliruyakni Tahun 1983, adalah sah tahun kelahiran pemohon yang telah ditulis secara keliru ; Menyatakan tahun kelahiran pemohon yang tertulis pada Ijazah MadrasahAliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertulis secara keliruyakni Tahun 1983, secara hukum sah diperbaiki menjadi Tahun 1980, sesuaidengan yang tertulis dalam Jjazah Sekolah Dasar Negeri Nomor : 04 OA 0a0312354, tertanggal 30 Mei 1992, azah Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor :E.I1V/m/MTs.686

Nomor: E.IV/m/MTs.686/2G7/1999 tertanggal25 Mei 1999, tercatat atas nama MANIRI, dan bukti surat P5 copy JjazahMadrasah Aliyah Nomor : Ma.34528/14.28/PP.OLI/024/2005 tertanggal 30Juni 2005 tercatat atas nama MANIRI, jika dihubungkan antara satu denganyang lainnya, keterangan saksi HERU YULIONO, SH. S.Pd dan KH.

686/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 686/PDT/2021/PN DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:HJ.

SUKARMAN, beralamat di RT.008 RW.008, KelurahanPengangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara,Utranjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semulaTERGUGAT VI;Halamani dari 9 hal Perkara Nomor 686/PDT/2021/PT DKI10.11.12.13.14.15.16.SUSANTI, beralamat di RT.008 RW.008, Kelurahan PengangsaanDua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara.

Wardaniman Larosa, S.H., M.H & Partners, ParaAdvokat / Konsultan Hukum, beralamat kantor di Wisma Kodel lantai 9,Halaman2 dari 9 hal Perkara Nomor 686/PDT/2021/PT DKIJalan H.R. Rasuna Said Kav. B4 Kuningan, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal 15 September 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 686/PDT/2021/PT.DKI tanggal 25 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili dan memutus perkara tersebut pada tingkat banding danSurat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor686/PDT/2021/ PT.DKI tanggal 26 November 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara tersebut;2.

Biaya Proses : Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu Rupiah)Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman&8 dari 9 hal Perkara Nomor 686/PDT/2021/PT DKIHalamang9 dari 9 hal Perkara Nomor 686/PDT/2021/PT DKI

686 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 686/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan selurunnya permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Meimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/20192. Mengoreksi perhitungan pajak Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding (PT.

Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019

686/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Bahwa pada tanggal 28 Maret 2009, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 13 him Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Pobr.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, sebagaimanadalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 200/59/III/2009 tanggal 13 Maret2019;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan,.

Termohon mengakui memiliki hubungan dengan pria lain ketikaPemohon berada di Pontianak, dan Termohon telah membuat suratHim 2 dari 13 hlm Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Pbr.perjanjian untuk tidak mengulangi perbuatannya dan mau berubah,namun Termohon tidak bisa berubah;d. Termohon tidak patuh dan tidak mau mendengarkan katakata Pemohonsebab Pemohon sangat keras kepala, egois dan selalu ingin menangsendiri;e.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Him 3 dari 13 him Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Pobr.2. Memberikan izin kepada Pemohon (xxxxxxxxXxXxXXXXXxXxxx) Untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX) di hadapansidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

Pasal 116 huruf f dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islamserta segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;HIlm 11 dari 13 hlm Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Pbr.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.

Mardanis, S.H., M.H.HIlm 12 dari 13 hlm Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Panitera PenggantiHj. Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,001 Biaya ATK Rp 63.000,002 Biaya panggilan Rp739.000,00o. PNBP Panggilan 1 Pgt dan Tgt Rp 20.000,004 Hak Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp868.000,00(delapan ratus enam puluh delapan ribu rupiah)HIlm 13 dari 13 hlm Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

--- M E N G A D I L I --- Menerima permintaan banding dari Penggugat/ Pembanding;--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.Dps tanggal 28 Mei 2012 yang di mohonkan banding tersebut ; --- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) :

DANIAR TRISASONGKO, SH.M.Hum Advokatdan Konsultan Hukum yang berkantor di KantorHukum DANIAR & ASSOCIATE beralamat di Jl.Kerta Petasikan X/12 Denpasar Bali berdasarkanSurat Kuasa tanggal 2 Juli 2012, semula sebagaiTergugat II, selanjutnya disebut sebagai :w TERBANDING II; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Mei 2012Nomor : 686

DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : e Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat II dalamKonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : e Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 611.000, (enam ratussebelas ribu rupiah) ; Membaca Risalah Pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 686

/Pdt.G/2011/PN.Dps. yang menerangkan bahwa Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Denpasar atas perintah Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar telah memberitahukan isi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 28 Mei 2012 Nomor : 686/Pdt.G/2011/ PN.Dps kepada Tergugat Ipada tanggal 4 Juni 2012 dan Penggugat pada tanggal 15 Juni 2012 ; Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Juni2012 Kuasa Pembanding/Penggugat telah

diberitahukan secara seksama kepada Tergugat I/Terbanding I danTergugat II/terbanding II masingmasing tanggal 17 september 2012; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat II/Terbanding II tertanggal 18 September 2012, dan Surat Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada pihak KuasaPenggugat/Pembanding dan kepada Tergugat I/Terbanding I masing masingtanggal 01 Oktober 2012 ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas perkara (inzage)Nomor : 686

/Pdt.G/2011/PN.Dps,karena antara perkara Nomor 372/Pdt.Plw/2007/PN.Dps, dengan perkaraNomor 686/Pdt.G/2011/PN.Dps, tidak sama baik subjek maupun obyeknya,karena dalam perkara Nomor 372/Pdt.Plw/ 2007/PN.Dps, subjeknya disebutpelawan, sementara itu dalam perkara Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.Dps,sebjeknya adalah Penggugat.

I Bandung untuk mencoret dari register perkara Nomor : 686/Pdt/P/ 2020/PN.Bdg. tersebut ;

686/Pdt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.686/Pat.P/2019/PA.Nphregister perkara Nomor 686/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 20 Juni 2004;2.

Penetapan No.686/Pat.P/2019/PA.Nphdapat dibuktikan dengan Akta Nikah untuk kepentingan administrasikependudukan serta untuk kepentingan hukum lainnya;7.

Penetapan No.686/Pat.P/2019/PA.Nph Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon' dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk kepentingan pembuatan aktalahir anak serta untuk kepentingan keperdataan Pemohon danPemohon Il;2.

Penetapan No.686/Pat.P/2019/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka majelis hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis yang berbuny!:CISL adil! alsldL5!

Penetapan No.686/Padt.P/2019/PA.Nph Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.686/Padt.P/2019/PA.Nph

686/Pdt.P/2020/PA.Krw

PENETAPANNomor 686/Pdt.P/2020/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Atang bin Kasbul, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diKampung Tanjungsari, RT.011 RW.005, Desa Kalisari,Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang

No.686/Pdt.P/2020/PA.Krw1. Bahwa Pada Tanggal 02 Desember 1998, Pemohon (Atang binKasbul) dan Pemohon II (Warni binti Tarya) telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Telagasari,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Tarya dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Ali Otang 2.

No.686/Pdt.P/2020/PA.Krw8.

No.686/Pdt.P/2020/PA.KrwBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 26 Oktober 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 26 Oktober 2020 dengan Registerperkara Nomor : 686/Padt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :I. Bukti Surat:Bukti P1.

No.686/Padt.P/2020/PA.KrwPerincian Biaya Perkara:NUA TL eee eeeUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs. E. ArifudinHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.686/Padt.P/2020/PA.Krw

686/Pdt.G/2019/PA.Kds

/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 1 of 20Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal O7 Juli2019, yang telah terdaftar pada Buku Register Gugatan Kepaniteraandengan Register Perkara Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Kds tertanggal 07Juli 2019 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan, pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah :v Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat tidak tahu dipergunakan untuk apa oleh Tergugat;v Sikap Tergugat yang semaunya sendiri dan sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas;v Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 2 of 206.

Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Kudus berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono );Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 3 of 20Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, demikian pula Penggugat dan Tergugat telahdilakukan mediasi olen Mediator Santoso, S.H.I., M.H. Sesuai denganketentuan Pasal 130 HIR jo.

Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 8 of 20Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa :1.

Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 19 of 20Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 20 of 20

686/Pid.Sus/2020/PN Srh

Penetapan Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 8Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor686/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 4 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 4Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti

BOLON adalah benar mengandung MetamfetaminaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Srhdan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KEDUA Bahwa ia, terdakwa SISWANDI SIMBOLON Als.

Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN SrhMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Siswandi Simbolon alias Bolon tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukanHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Srhtanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Rio Barten T.H., S.H., M.H.Ekho Pratama, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Syarief Nasution, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Srh

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 686/Pdt.P/2018/PA.JP dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 221000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

686/Pdt.P/2018/PA.JP

No. 686/Pdt.P/2018/PA.JPBahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan register Nomor 686/Pdt.P/2018/PA.JP. tertanggal 22 November2018, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara syariat Islam pada hari Minggu tanggal 28Nopember 2010, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulgaidah 1431 H.

No. 686/Pdt.P/2018/PA.JPtentang pernikahannya, karena pernikahannya telah didasarkandengan niat dan itikad baik;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telan mendapatkan BukuNikah dari petugas yang menikahkan dan Buku Nikah tersebut dalamkutipannya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanParung, Kabupaten Bogor, akan tetapi setelah dilakukan pengecekanternyata Pernikahan Pemohon dengan Termohon TIDAK TERCATAT diKUA yang bersangkutan;8.

No. 686/Pdt.P/2018/PA.JPPermohonan Penetapan Pengesahan Nikah (ITSBAT NIKAH) melaluiPengadilan Agama Jakarta Pusat;11. Bahwa mengingat Para Pemohon bertempat tinggal di luarnegeri maka Permohonan a quo diajukan melalui Pengadilan AgamaJakarta Pusat.

No. 686/Pdt.P/2018/PA.JPMemperhatikan, segala peraturan perundanganundangan yangberlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor686/Pdt.P/2018/PA.JP, dari kuasa hukum Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

No. 686/Pdt.P/2018/PA.JPIKRIMAWATI NINGSIH, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 100.000,00 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00 Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 6 hal. Pent. No. 686/Pdt.P/2018/PA.JP

686/Pdt.G/2019/PA.Mkd

halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Mkd1.

Bahwa karena sejak Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan April 2017 sampai dengan saat ini dan selamaitu masingmasing sudah tidak pernah melaksanakan hak dan kewajiban,maka nyatalah pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon,Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Mkd8.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Mkd2.

Al Baqarah : 686);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp = 539.000,00(lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Mkd

686/Pdt.G/2019/PA.Kdl

keterangan Penggugat, jawaban Tergugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 15 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Kdl.

Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f);10) Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Kdl.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun bulan Desember 2002 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahmenjalinhbungan asmara dengan wanita lain dan melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat;Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Kdl.

H.Nafik, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim AnggotaPutusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Kadl. Halaman 11 dari 12 Drs. H. Nafik, S.H.P Proses Pemanggilan Redaksi Meteraidan Ga oleh Hj. Musdalifah, S.H., sebagai Panitera Penggantierta se oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Muh.

., M.H. erincian biayaPendaftaran Jumlah Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Kadl. Halaman 12 dari 12

686/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Lismawarni Binti M.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 13 Januari 2019 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo, KotaHalaman 1 dari 11 hal. putusan No.686/Pat.G/2019/PA.MksMakassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0024/024/I/2019, tanggal 15Januari 2019.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah rumah Tergugat di Jalan Tinumbu Lr 142 B (CV. Andika), RT. 005, RW.002, Kelurahan Bunga Eja Beru, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.3.

Ilyas)Halaman 2 dari 11 hal. putusan No.686/Pat.G/2019/PA.Mks3.

Bahwa dari awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis karena keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat keduanyabertengkar.Halaman 4 dari 11 hal. putusan No.686/Pat.G/2019/PA.Mks Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering meminta barangbarang yang Tergugattelah berikan kepada Penggugat dan jika tidak diberi Tergugat marah danmemukul Penggugat.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00Halaman 10 dari 11 hal. putusan No.686/Padt.G/2019/PA.Mks(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hal. putusan No.686/Padt.G/2019/PA.Mks

686/Pid.Sus/2018/PN Bil

PUTUSANNomor 686/Pid.Sus/2018/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : M.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Januari 2019sampai dengan 12 Maret 2019;Terdakwa didampingi olen Penasehat Hukum, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim No : 686/Pid.sus/2018/PN.Bil yang menunjuk DEDY WAHYUUTOMO, SH dan WIWIK TRI HARIYATI, SH untuk mendampingi terdakwadalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Pidana Nomor 686/Pid.Sus /2018/PN BilPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil tanggal 13Desember 2018 Nomor 686/Pid.Sus/2018

Setiap orangHalaman 12 dari 19 Putusan Pidana Nomor 686/Pid.Sus /2018/PN BilMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalahorang sebagai manusia atau badan hukum atau Korporasi yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan, In casu dalamperkara ini yang dimaksud dengan setiap orang adalah M.

NUR ZAKARIYA Bin SUWARNO tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaHalaman 17 dari 19 Putusan Pidana Nomor 686/Pid.Sus /2018/PN BilTanpa hak menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.

Halaman 19 dari 19 Putusan Pidana Nomor 686/Pid. Sus /2018/PN Bil