Fotokopi Akta Jual Beli antara Nadar Sutan Basa dengan Christoforus BambangSiatanto, tanggal 18 Februari 1999, sesuai dengan aslinya, dan di beri tanda bukti :T.II1;2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 365 atas nama yang berhak Christoforus BambangSiatanto, sesuai dengan aslinya, dan di beri tanda bukti : T.II2;3.

BAMBANG SIATANTO;Bahwa saksi kenal dengan tergugat II/ CHRISTOFORUS BAMBANG SIATANTO sejaktahun 2002;Bahwa jarak antara Rumah Makan Sari Bundo dengan Rumah/Toko milik tergugat II/CHRISTOFORUS BAMBANG SIATANTO lebih kurang 150 meter;Hat 30dari65 hat PutiusanNo: 9/ PAG /2019/ PN SoeBahwa saksi tidak tahu pasti kalau Rumah/Toko milik tergugat II/ CHRISTOFORUSBAMBANG SIATANTO di bangun diatas tanah miliknya sendiri;Bahwa saksi bertemu terakhir kalinya dengan NADAR SUTAN BASA sebelummeninggal dunia pada

BAMBANG SIATANTO yang disampingnya juga sudah ada tokoBOROBUDUR di depan pasar Inprtes Soe;Bahwa istri NADAR SUTAN BASA ADALAH RISMAWATI;Hat 31 dari65 hat PutisanNo: 9/ PAG /2019/ PN SoeBahwa saksi tahu nama toko milik tergugat II/ CHRISTOFORUS BAMBANG SIATANTOadalah PERDANA;Bahwa saksi tahu pada tahun 1995 toko milik tergugat II/ CHRISTOFORUS BAMBANGSIATANTO yaknitoko PERDANA sudah ada;Bahwa benar di depan toko PERDANA milik tergugat II/ CHRISTOFORUS BAMBANGSIATANTO pada tahun 1995 sudah ada jalan

Fotokopitanpa asli Akta Jual Beli Nomor : 07/AJB/KKS/1999 antara Nadar Sutan Basadan Christoforus Bambang SIATANTO tanggal 18 Februari 1999 (P. 3) ;2. Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Kematian Nomor 5311KM141220180004, yangmenyebutkan bahwa di Bali pada tanggal 16 Februari 1999 telah meninggal NadarSutan Basa, kutipan dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten SumbaTimur, tanggal 14 Desember 2018 (P. 8) ;3.

, bahwa karena benar telah terjadi jual beli antara Nadar Sutan Basadengan Christoforus Bambang Siatanto, maka kebenaran tersebut tentu akanmenganulir perihal ketepatan atau keakuratan waktu kematian dari Alm.

ESSENSI Alias SENSIyang diselipkan di dinding pupuh/halar rumah; Bahwa Terdakwa mencongkel bambu penahan halar dinding rumahSaksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSI menggunakanparang sehingga bambu penahan halar patah dan jatuh lalu Terdakwamemasukkan tangan kiri melalui dinding halar untuk membuka penahanpintu dari dalam dan pintu tersebut terbuka lalu Terdakwa dapat masuk kedalam rumah Saksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSI;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Mme Bahwa

ESSENSI Alias SENSImenggunakan parang sehingga bambu penahan halar patah dan jatuh laluTerdakwa memasukkan tangan kiri melalui dinding halar untuk membukapenahan pintu dari dalam dan pintu tersebut terbuka lalu Terdakwa dapat masukke dalam rumah Saksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSI lalumengambil barangbarang milik Saksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI AliasSENSI yang pada saat kejadian penghuni rumah tidak berada di rumah;Menimbang, bahwa barang berupa uang tunai sebesar Rp1.500.000,00(satu

ESSENSI AliasSENSI serta Saksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSI dankeluarga menngalami kerugian kurang lebih sekitar Rp9.200.000,00 (Sembilanjuta dua ratus ribu rupiah) menunjukkan bahwa Terdakwa bermaksud memilikibarangbarang milik Saksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSItersebut secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 pasal a quo Denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.4.

ESSENSI Alias SENSImenggunakan parang sehingga bambu penahan halar patah dan jatuh laluTerdakwa memasukkan tangan kiri melalui dinding halar untuk membukapenahan pintu dari dalam dan pintu tersebut terbuka lalu Terdakwa dapat masukHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Mmeke dalam rumah Saksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSI lalumengambil barangbarang milik Saksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI AliasSENSI yang pada saat kejadian penghuni rumah tidak berada di rumah;Menimbang, bahwa

lemari milik Saksi Korban CHRISTOFORUSESSENSI Alias SENSI tidak terkunci dan begitu pula dengan 2 (dua) kamarSaksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSI tidak terkunci sehinggaTerdakwa dapat masuk ke dalam kamar dan mengambil barang milik SaksiKorban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSI di dalam lemari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang masuk ke dalam rumahSaksi Korban CHRISTOFORUS ESSENSI Alias SENSI dengan caramembongkar atau merusak dinding plupuh/halar (rumah berdinding bambubelah) di dekat

Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian yang terjadi dikarenakan saksiketika kejadian perkara sedang di rumah CHRISTOFORUS LETO untukmemberi makan hewan ternak babi dari jam 16.00 Wita yang jarak rumahterdakwa dengan rumah Bapak CHRISTOFORUS LETO sekitar + 200meter." Bahwa saksi tidak tahu menahu dengan adanya barang bukti leu/euyang di bawa oleh terdakwa, dan saksi juga tidak ada membawa barangseperti tersebut.

Wita saksi sudahada di rumah Bapak CHRISTOFORUS LETO sampai sekira jam 17.00Wita baru acara bubar.e Bahwa yang berkumpul di rumah Bapak CHRISTOFORUS LETO daripagi sampai malam yakni saudarasaudara dan tetangga sekitar rumahdari Bapak CHRISTOFORUS LETO termasuk juga terdakwa.e Bahwa ketika Om DANIEL KOLI tiba di Bapak CHRISTOFORUS LETO,saat itu saksi masih ada di rumah Bapak CHRISTOFORUS LETO lalusekira + jam 17.00 Wita saksi kembali pulang ke rumah saksi untukHalaman 43 dari 63 Hal Putusan No.150

Saksi DANIEL KOLI Alias DAN di persidangan memberikan keteranganbahwa pada awalnya saksi dari Kupang dalam rangka mengikuti acaraadat di rumah Bapak CHRISTOFORUS LETO pada hari Selasa tanggal12 April 2016 sekira jam berapa saksi lupa tapi sekira + jam 03.10 Witasaksi tiba di rumah Bapak CHRISTOFORUS LETO saat itu saksi melihatada terdakwa hadir saat itu.

Bahwa ketika OmDANIEL KOLI tiba di Bapak CHRISTOFORUS LETO, saat itu saksi masihada di rumah Bapak CHRISTOFORUS LETO lalu sekira + jam 17.00Wita saksi kembali pulang ke rumah saksi untuk memberi makan babidan saat itu kondisi masih terang setelahnya saksi kembali lagi ke rumahBapak CHRISTOFORUS LETO.

Bahwa ketika saksi kembali di rumahBapak CHRISTOFORUS LETO saksi masih bertemu terdakwa yang diminta oleh Bapak CHRISTOFORUS LETO untuk mengantar Om DANIELKOLI ke rumah orang tua isterinya di NularanBetun dan terdakwa yangmembonceng Om DANIEL KOLI Bahwa kondisi sudah agak gelap jadiketika kami jalan dari rumah Bapak CHRISTOFORUS LETO lampu motorsudah dinyalakan.

Suratsurat, berupa : 1 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KartuTanda Pendudun (KTP) atas nama NUR LAILA, diberi tanda bukti2 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KartuKeluarga No. 6471050707100021 tanggal 17 Maret 2015, atas namaCHRISTOFORUS BERNARD, diberitanda bukti P 2 ;3 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KutipanAkta Perceraian Nomor : 6471CR221020130001 tanggal 22Oktober 2013, atas nama : CHRISTOFORUS BERNARD danNURLAILA, diberi

Saksisaksi, bernama : MUHAMMAD RIZAL dan ANSAR.Menimbang, bahwa saksi MUHAMMAD RIZAL dipersidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah kakak kandung saksi ; e Bahwa Pemohon sudah bercerai dari suami Pemohon ; e Bahwa mantan suami Pemohon bernama CHRISTOFORUS BERNARD ;e Bahwa pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan anakpertama Pemohon bernama DHENHANDA PUTRI AURELIA ; e Bahwa

inginmemperbaiki kesalahan penulisan nama anak pertama Pemohon , dimana didalamAkte kelahiran anak pertama Pemohon , tertulis nama anak Pemohon DHENHANDAPUTRI AURELIA seharusnya yang benar adalah DENHANDA PUTRIAURELIA 3=a nna nnn neMenimbang, bahwa saksi ANSAR dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi saudara jauh Pemohon ; e Bahwa Pemohon sudah bercerai dari suami Pemohon ; e Bahwa mantan suami Pemohon bernama CHRISTOFORUS

-CHRISTOFORUS BAMBANG SIANTATO, (PENGGUGAT)-HJ.MUHAMAD ILHAM KAUSE, (TERGUGAT I)-DHOFAR, Als DO, (TERGUGAT II)-JESAYA DONUARTA, Als JES DONUATA, (TERGUGAT, III)

terletak di RT.004/ RW. 001, KelurahanTaubneno, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatan, PropinsiNTT dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah Penggugat (CHRISTOFORUS BAMBANGSIATANTO). Selatan berbatasan dengan Jalan Soekarno.

RW. 001,Kelurahan Taubneno, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatandengan batas batas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah Penggugat (CHRISTOFORUS BAMBANGSIATANTO). Selatan berbatasan dengan Jalan Soekarno.

Wahidketika itu, yang berbatasan dengan tanah pekarangan Viktor Betty, yangsekarang di kuasai oleh Penggugat (Christoforus Bambang Siatanto).

Wahid, dan bukan berbatasan langsung dengan tanah milik Penggugat(Christoforus Bambang Siatanto).

Dan bukan berbatasanlangsung dengan Penggugat, (Christoforus Bambang Siatanto) ataupekarangan (Tuan Nadar Sutan Basa) seperti dimaksud Penggugat.

Lukas Manobe/Penggugat IT;4 Paulus Manobe/Penggugat IV;Melawan:1 Direktur Utama PT Telkom Pusat di Jakarta, Cq Kepala Daerah Cabang PTTelkom (KADATEL) Propinsi NTT di Kupang, Cq Kepala CabangPT Telkom Cabang (KACATEL) SoE/Tergugat I;2 Melkianus Tadu Hungu/Tergugat II;3 Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten SoE/Tergugat III;4 Christoforus Bambang Sianto/Tergugat IV; dan perkara ini sampai dengansekarang dalam tahap pemeriksaan kasasi di Mahkamah Agung RepublikIndonesia di Jakarta;Hal. 7 dari

Bahwa perkara perdata tersebut obyek tanah sengketanya (satu) bidang tanah samadengan obyek tanah sengketa dalam perkara perdata Nomor: 15/PDT.G/2010/PN.SOE, dalam perkara antara:Christoforus Bambang Sianto/sebagai Penggugat;Melawan:Daniel Manobe/sebagai Tergugat;Bahwa Daniel Manobe/sebagai Tergugat melawan Christoforus Bambang Siantodalam perkara perdata Nomor: 15/PDT.G/2010/PN.SOE., adalah anak kandung dariLazarus Manobe yang adalah Penggugat I dalam perkara perdata Nomor: 21/PDT.G/2009/PN.SOE.

Bambang Sianto) mengirimkan surat Somasi yang ditujukan kepadaDaniel Manobe (Tergugat/Pemohon Kasasi) dengan isi surat Somasi bahwa berdasarkanAkta Jual Beli Tanah antara Melkianus Tadu Hungu dan Christoforus Bambang Sianto(Penggugat/Penggugat/Termohon Kasasi) tertanggal 18 Januari 2009;Bahwa fakta menunjukan bahwa penguasaan tanah oleh Tergugat/ PemohonKasasi secara turun temurun oleh kakek Tergugat/Pemohon Kasasi telah pula ditanamidengan tanami umur pendek dan tanaman umur panjang sampai dengan

Adalah Akta sedemikianrupa dibuat dalam bentuk yang ditetapkan dalam perundangundangan oleh atau dihadapan pejabatpejabat umum yang berwenang dan seterusnya ........ dalam PutusanPengadilan SoE halaman 27 dari 42 halaman Putusan Pengadilan Negeri Nomor: 15/PDT.G/2010/PN.SOE. harus dikesampingkan atau ditolak oleh karena Akta Jual BeliNo. 01/AJB/09/TTS/ 2009, pada hari Selasa, tanggal 13 (tiga belas) bulan Januari tahun2009 (dua ribu sembilan) antara Melkianus Tadu Hungu dan Christoforus BambangSianto

No. 721 K/Pdt/201212Cabang PT Telkom Cabang (KACATEL) SoE kepada Melkianus Tadu Hungu dan AktaPelepasan Hak Atas Tanah dari Melkianus Tadu Hungu kepada Christoforus BambangSianto dengan suratsurat Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan/Penguasaan TanahNomor: 121/ PB.591/V/III/2007 yang ditanda tangani oleh Lurah Oebesa tertanggal 5Februari 2007, yang diberi tanda: P.13, dan bukti P.14, dimana Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang ditanda tangani oleh Lurah Oebesatertanggal 5

Leto dibuatkan berita Acara Penyidik ;Bahwa jarak rumah saya dengan rumah Christoforus Leto + 100 meter dansebelum kejadian tabrakan ada acara pesta di rumah Bapak Christoforus Letosejak pagi sampai dengan jam 06.00 sore acara tersebut bubar ;Bahwa korban Petrus Taolin meninggal dirumah sakit akibat lakalantas antara adikAKU dengan Bos Akung (Korban Petrus Taolin), disaksikan sendiri oleh PakGuntur di tempat kejadian ke mudian sekita jam 09.00 malam saya diberitatahuPak Guntur ;Bahwa keterangan

Leto sekitar + 500meter dan saya dirumah Bapak Christoforus Leto sekitar jam 04.00 sore ;Bahwa sekitar jam 06.30 malam saya tidak tahu terdakwa ada dimana;Bahwa jarak rumah saya dengan rumah Christoforus Leto + 100 meter sedangkanrumah saya dengan rumah terdakwa sekitar + 200 meter dan sebelum kejadiantabrakan ada acara pesta di rumah Bapak Christoforus Leto sejak pagi sampaidengan jam 06.00 sore acara tersebut bubar ;Bahwa korban Petrus Taolin meninggal dirumah sakit akibat lakalantas antara AKUdengan

Leto danseketika itu saya semnetara pulang kerumah saya dan kejadian lakalantas terjadipada hari saya lupa tanggal 12 April 2016 sekitar pukul 18.30 malam ;Bahwa benar ketika saya memberikan keterangan di Polisi ternyata Polisi sudahmemberitahukan saya agar saya mengakui saja apa yang terjadi ditempatkejadian perkara, oleh karena sebelum saya diperiksa ada orang tua kami atasnama Christoforus Leto dipanggil kedalam ruangan Penyidik setelah ia keluar dariruangan Penyidik, dalam kondisi menangis ;

Leto mengikuti acara adat perkawinanTerdakwa sekitar + ajm 07.00 pagi dan kami bubar sekitar jam 05.00 sore,setelah itu saya mengantar Om keTularan dengan jarak sekitar + 5 kilometer darirumah Christoforus Leto ;Bahwa kami inisiatif sendirisendiri memakai mantera untuk menghalangiperbuatan yang dituduhkan kepada kami ;Halaman 41 dari 63 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN AtbBahwa Pada waktu rekonstruksi didekat pohon saya lakukan sendiri tanpadisuruh oleh Penyidik ;Bahwa Saya memberikan keterangan

dan Bapak kecewa dengan tindakan Polisi makanya ia menangis ;Bahwa benar saya diarahkan oleh Penyidik ketika saya memberikanketerangan didepan Penyidik yakni: Polisi menyuruh saya bicara: saya pukulkorban Petrus Taolin menggunakan batu dikepala bagian belakang;bahwa benar awalnya kami di Polda Nusa Tenggara Timur kami tidak tahukarena apa ia menangis akan tetapi pada Minggu lalu ia orang tua kami(Christoforus Leto) menjenguk kami di LP (Tahanan Atambua) iamenceriterakan kepada kami kalau ia menangis

1. Menyatakan Terdakwa I CHRISTOFORUS MARCELINO PRAKOSO AD FX BIMO CATUR PRAKOSO dan Terdakwa II MULYADI BIN (ALM) MUKHTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian Dengan Pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I CHRISTOFORUS MARCELINO PRAKOSO AD FX BIMO CATUR PRAKOSO dan Terdakwa II MULYADI BIN (ALM) MUKHTAR dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
1.CHRISTOFORUS MARCELINO PRAKOSO a.d. FX BIMO CATUR PRAKOSO
2.MULYADI Bin Alm MUKHTAR

Semarang dan kemudian dicatatkanpada tanggal 12 Januari 1996 di Kantor Catatan Sipil Kotamadya JakartaTimur sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan No.23/JT/1996 ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat selama perkawinan telahdikaruniai 3 (tiga) anak lakilaki bernamaa) YOSEF DITTO MARCHELIANO yang lahir di Jakarta padatanggal 11 Maret 1997, sebagaimana dimaksud dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 688/U/JT/1997 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur pada tanggal 7 April1997 ;b) CHRISTOFORUS

Bahwa, atas dasar Yurisprudensi Mahkamah Agung No.126K/Pdt/2001tertanggal 28 Agustus 2003 ditemukan kaidah hukum, dimana MahkamahAgung memberikan pertimbangan hukum sebagai berikutBila terjadi perceraian, anak yang masih dibawah umurpemeliharaannya seyogyanya diserahkan pada orang terdekat dan akrab dengan si anak, yaitu Ibu.dengan demikian Penggugat patut untuk dinyatakan sebagai pengasuhterhadap anakanak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama YOSEF DITTO MARCHELIANO, CHRISTOFORUS

Menyatakan Penggugat sebagai pengasuh terhadap anak hasilperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama YOSEF DITTOMARCHELIANO, CHRISTOFORUS DIMAS JUNESTISIO, danFRANSISCUS ERNEST OKTAFIANO ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan danpemeliharaan anakanak yang bernama YOSEF DITTO MARCHELIANO,CHRISTOFORUS DIMAS JUNESTISIO, dan FRANSISCUS ERNESTOKTAFIANO sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulansampai dengan dewasa :6.

CHRISTOFORUS DIMAS JUNESTISIO yang lahir di Jakarta padatanggal 4 Juni 2000, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1533/U/JT/2000 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timurpada tanggal 23 Juni 2000; 3. FRANSISCUS ERNEST OKTAFIANO yang lahir di Jakarta padatanggal 28 Oktober 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor2580/U/JT/2002 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur pada tanggal 5 November 2002;4.

LETO mengatakan iyanamun saksitidak tahu apa maksudnya lalu diberikanpenjelasan oleh penyidik bahwa BapakCHRISTOFORUS LETO sudah mengaku tentangkejadian yang terjadi terhadap korban selanjutnyasaksidi suruh keluar kembali lalu di saat di luarsaksimendengar Bapak CHRISTOFORUS LETOmengatakan bapak yang masuk atau kalian ?

LETO mengatakan iyanamun saksi tidak tahu apa maksudnya lalu diberikanpenjelasan oleh penyidik bahwa BapakCHRISTOFORUS LETO sudah mengaku tentangkejadian yang terjadi terhadap korban selanjutnya saksidi suruh keluar kembali lalu di saat di luar saksimendengar Bapak CHRISTOFORUS LETOmengatakan bapak yang masuk atau kalian ?

LETO mengatakan iyanamun tidak tahu apa maksudnya;Bahwa, selanjutnya diberikan penjelasan oleh penyidikbahwa Bapak CHRISTOFORUS LETO sudah mengakutentang kejadian yang terjadi terhadap korbanselanjutnya saksidi suruh keluar kembali lalu di saat diluar saksimendengar Bapak CHRISTOFORUS LETOmengatakan bapak yang masuk atau kalian ?

' LETOmengatakan iya namun terdakwatidak tahu apamaksudnya lalu diberikan penjelasan oleh penyidikbahwa Bapak CHRISTOFORUS LETO sudah mengakutentang kejadian yang terjadi terhadap korbanselanjutnya terdakwadi suruh keluar kembali lalu disaat di luar saksi mendengar Bapak CHRISTOFORUSLETO mengatakan bapak yang masuk atau kalian ?

LETO tibatiba menangisdari keluar ruang penyidik namun terdakwatidak tahu sebabnyakemudian terdakwadi minta masuk sendiri ke ruang penyidik danditunjukan video Bapak CHRISTOFORUS LETO mengatakan iyanamun terdakwatidak tahu apa maksudnya lalu diberikanpenjelasan oleh penyidik bahwa Bapak CHRISTOFORUS LETOsudah mengaku tentang kejadian yang terjadi terhadap korbanselanjutnya terdakwadi suruh keluar kembali lalu di saat di luarsaksi mendengar Bapak CHRISTOFORUS LETO mengatakanbapak yang masuk atau

Kpg tertanggal 30 Juni 2021 yang dimintakan Banding mengenai lamanya pidana penjara dan denda yang dijatuhkan, serta menguatkan putusan selain dan selebihnya, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Agustinus Christoforus Dula terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA. Diwakili Oleh : Suyary Timbo Tulung, SH,.MH

Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama dan berlanjut;2.

Membebaskan Terdakwa AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA dariseluruh Dakwaan;. Membebaskan Terdakwa AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA dariTahanan;Memulihkan (merehabilitasi) hak Terdakwa AGUSTINUSCHRISTOFORUS DULA dalam kedudukan, kemampuan dan harkatserta martabatnya seperti semula;.

Terdakwa/ Pembanding atas namaAgustinus Christoforus Dula adalah hal yang siasia.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang memberi putusan sebagai berikut:MENGADILI: Menerima dan mengabulkan Permintaan Banding dan Memori Banding dariTerdakwa Agustinus Christoforus Dula untuk seluruhnya;Hal 259 dari 281 hal Putusan Nomor 15/PID.SUSTPK/2021/PT KPGMembatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kupang Nomor: 33/PID.SUSTPK /

2021/PN Kpg, Tanggal 30 Juni 2021,serta mengadili sendiri dan memutus dengan amar putusan, sebagai berikut:1.4.Menyatakan Terdakwa Agustinus Christoforus Dula tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadimaksud dalam seluruh Dakwaan Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Agustinus Christoforus Dula dari seluruhDakwaan;Membebaskan Terdakwa Agustinus Christoforus Dula dari Tahanan;Memulihkan (merehabilitasi) hak Terdakwa Agustinus Christoforus Duladalam

Menyatakan Terdakwa Agustinus Christoforus Dula terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukansecara bersamasama dan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

CHRISTOFORUS UMBOH, Lakilaki, Lahir diSorong, 10 Oktober 20023)GREGORIO F. EVENLY UMBOH, Lakilaki, lahir di Sorong06 Oktober 2004.5. Bahwa, Pewaris Almarhum FREDRIKUS HENDRIKUS JOSEPMANDESSY yang telah meninggal dunia pada Hari Senin tanggal 28 Juni2010 di Rumah Sakit Umum Sorong , meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :1) GISELLA ESTEVIN UMBOH, Perempuan, lahir di Sorong, 16 April1998/Umur 21 Tahun. (Sebagai Cucu Kandung Pewaris).2)GILBERT A.

CHRISTOFORUS UMBOH, Lakilaki, Lahir diSorong, 10 Oktober 2002,/Umur 16 Tahun. (Sebagai CucuKandunng Pewaris).Hal. 2 dari 3 HalamanPenetapan No.03/Pdt.P/2019/PN Son3)GREGORIO F. EVENLY UMBOH, Lakilaki, lahir di Sorong06 Oktober 2004,/Umur 15 Tahun. (Sebagai Cucu KandungPewaris).6.

CHRISTOFORUS UMBOH, Lakilaki, Lahir diSorong, 10 Oktober 2002,/Umur 16 Tahun. (Sebagai CucuKandunng Pewaris).3)GREGORIO F. EVENLY UMBOH, Lakilaki, lahir di Sorong06 Oktober 2004,/Umur 15 Tahun. (Sebagai Cucu KandungPewaris).4. Menetapkan yang berhak untuk mengurus harta warisan FREDRIKUSHENDRIKUS JOSEP MANDESSY (Pewaris), harta berupa : Tanah danBangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 370, dengan Luas 271 M? dariBadan Pertanahan Nasional Kota Sorong.

PetrusTaolin dengan dua korban lain yakni, Oktavianus Beremau dan Moses Bausiku,yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 April 2016 Pukul 18:30 Wita, di JalanRaya Dusun Webua, Rt 001, Rw 002, Desa Rainawe, Kecamatan Kobalima,kabupaten Malaka, depan Rumah dari Christoforus Leto, ayah dari Pemohon I.Bahwa atas Kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh Alm.

Leto Termohon tidak mengedepankan FungsiKepolisian dengan benar sebagaimana dalam Penjelasan pasal 2 UU NO 2 tahun2002 tentang Kepolisian Negera RI, sehingga Berdasarkan Keterangan dariChristoforus Leto yang diberikan dibawa tekanan tersebut, Termohon memintaPara Pemohon untuk mengakui Perbuatan yang tidak dilakukan oleh ParaPemohon, dengan dalil bahwa Christoforus Leto telah memberikan keteranganbahwa Para Pemohon lah yang telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdisangkakan kepada Para Pemohon

dipanggil(termasuk para Pemohon) untuk didengar keterangannya sebagai saksi ;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan panggilan tersebut para Pemohondan beberapa orang lainnya telah didengar keterangannya pada tanggal 19 Juli 2016,termasuk juga didalamnya keterangan saksi Oktavianus Bere Mau, dan adapunternyata bahwa saksi Christoforus Leto, A.Ma.Pd (ayah kandung dari Pemohon I)tidak menjadi saksi dalam perkara a quo hanya didengar keterangannya saja, dansebagaimana dalam pemeriksaan persidangan ini

tidak mampu menjelaskan perbuatan para Pemohon dalam pasalyang disangkakan kepada mereka dan juga para Pemohon tidak mampu membuktikanapa kaitan penekanan yang dimaksud pada saat saksi Christoforus Leto, A.Ma.Pd(ayah kandung dari Pemohon I) memberi keterangannya dengan proses penetapanpara Pemohon sebagai tersangka, sehingga dapat disimpulkkan bahwa keterangansaksi Oktavianus Bere Mau dan saksi Christoforus Leto, A.Ma.Pd (ayah kandung dariPemohon I) mengenai kecelakaan lalu lintas adalah bagian

terpisah dari kejadianyang berhubungan dengan penetapan para Pemohon sebagai tersangka ;Menimbang, bahwa kemudian daripada itu meskipun saksi Oktavianus BereMau dan saksi Christoforus Leto, A.Ma.Pd (ayah kandung dari Pemohon I) tidakmengetahui apapun yang diperbuat oleh para Pemohon sehingga para Pemohonditetapkan sebagai tersangka, sebagaimana dalam jawabannya bahwa Termohondalam penyidikannya telah mendengar keterangan beberapa orang saksi lainnyaselain saksi Oktavianus Bere Mau dan saksi Christoforus

tertanggal 07Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dibawahNomor : 2065/PDT.P/2013/PN.Bks, tertanggal 11 Nopember 2013 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan seorang lakilakiyang bernama : SUNARNO, pada tanggal 5 Agustus 1989 di Bekasi,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 51/1989, tertanggal 5 Agustus1989(Bukti P1) ; e Bahwa dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama1.CHRISTOFORUS

dikeluarkan Kelurahan Duren Jaya, Kecamatan BekasiTimur, Kota Bekasi, (selanjutnya diberi tanda P1) ; Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI MURNI LUKMAN, yang dikeluarkanKelurahan Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi tertanggal 13 Mei2012, (selanjutnya diberi tanda P2) ; Kartu Keluarga atas nama SRI MURNI LUKMAN yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi tertanggal 30 Januari 2013,(selanjutnya diberi tanda P3) ; Kutipan Akta Kelahiran No. 0391/1990, atas nama CHRISTOFORUS

dari anaknyayang masih dibawah umur bernama MARGARETHA CEMPAKASWEETY ; 222022 on nnn enn nn ncn en nen nenneeee Bahwa setahu saksi Penggugat bermaksud menjual harta peninggalansuaminya untuk biaya sekolah anaknya ; 2 Saksi CONNY SIHOMBING, dipersidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah tetangga rumah pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan suami pemohon bernama Sunarno ;e Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon berjumlah 2 (dua) orang anak1 CHRISTOFORUS

CHRISTOFORUS, lakilaki, lahir di Bekasi, tanggal 21 Agustus 1990 ;2. MARGARETHA CEMPAKA SWEETY, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal19 Januari 2000 ; Bahwa ternyata selama perkawinan pemohon dengan suaminya telah memperolehharta berupa: 1. Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di Perumahan Permata BekasiII Blok K No. 6, Rt. 008/Rw. 08, Kel. Duren Jaya, Kec.

Duren Jaya, Gambar SituasiNo. 15527/1989, luas 60 M2, atas nama SRI MURNI LUKMAN $; Bahwa suami pemohon yang telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 28Desember 2012 ; Bahwa dari 2 (dua) orang anak diatas ternyata anak pemohon yang ke 2(MARGARETHA CEMPAKA SWEETY) baru berumur 13 (tiga belas) Bahwa benar baik CHRISTOFORUS maupun MARGARETHA masih sekolah,dan MARGARETHA masih dibawah umur, dan Pemohon selaku ibunya yangmerawat dan memelihara serta membiayai anak tersebut sampai sekarang ; Bahwa

tanggal 20 September 2010;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Manado karena didakwa:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa RAFSODIE SANGER alias ODI pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi sekitar tahun 2009 bertempat di Desa Pineleng Dua Jaga IX,Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Manado, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadap korbanleleki CALVIN CHRISTOFORUS

Kemudian saksi AGNESMARIA LOMBAN sempat menegur Terdakwa, namun Terdakwa tidak menghiraukandan menarik paksa korban pulang ke rumah.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami luka memar dan bengkaksesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/32/VER/R/II/2010 tanggal 10 Februari2010 atas nama CALVIN CHRISTOFORUS ABIDJULU yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah dan jabatan oleh dr. J.F. Mallo, SH., SpF.

pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Kedua :Bahwa ia Terdakwa RAFSODIE SANGER alias ODI pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi sekitar tahun 2009 bertempat di Desa Pineleng Dua Jaga IXKecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Manado, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadap korbanlelaki CALVIN CHRISTOFORUS