• .- x 0,5 mas = Rp.355.000,-

• Tahun 2009 harga mas Rp.870.000,- x 0,5 mas = Rp.435.000,-
• Tahun 2010 harga mas Rp.960.000,- x 0,5 mas = Rp.480.000,-
• Tahun 2011 harga mas Rp.1.200.000.- x 0,5 mas = Rp.600.000,-
• Tahun 2012 harga mas Rp.1.250.000,- x 0,5 mas = Rp.625.000,-
• Tahun 2013 harga mas Rp.1.300.000,- x 0,5 mas = Rp.630.000,-

Jadi jumlah yang harus dibayar oleh Para Tergugat C adalah sebesar Rp. 4.240.000,- (Empat juta dua ratus empat

puluh ribu rupiah);

1. Untuk Para Tergugat D, mulai dari tahun 2008 sampai dengan tahun 2013 = 6 tahun, sewa untuk satu tahun 0,5 (nol koma lima) Mas, dengan perincian;

• Tahun 2008 harga mas Rp.710.000.- x 0,5 mas = Rp.355.000,-
• Tahun 2009 harga mas Rp.870.000,- x 0,5 mas = Rp.435.000,-
• Tahun 2010 harga mas Rp.960.000,- x 0,5 mas = Rp.480.000,-
• Tahun 2011 harga mas Rp.1.200.000.- x 0,5 mas = Rp.600.000,-
• Tahun 2012 harga mas

- x 0,5 mas = Rp.100.000,-

Tahun 2003 harga mas Rp.300.000,- x 0,5 mas = Rp.150.000,-

Tahun 2004 harga mas Rp.350.000,- x 0,5 mas = Rp.175.000,-

Tahun 2005 harga mas Rp.385.000.- x 0,5 mas = Rp.192.500,-

Tahun 2006 harga mas Rp.450.000,- x 0,5 mas = Rp.225.000,-

Tahun 2007 harga mas Rp.545.000,- x 0,5 mas = Rp.272.500,-

Tahun 2008 harga mas Rp.710.000.- x 0,5 mas = Rp.355.000,-

Tahun 2009 harga mas Rp.870.000,- x 0,5 mas = Rp.435.000

Tergugat C, mulai dari tahun 2002 sampai dengantahun2013 = 12 tahun, sewa untuk satu tahun 0,5 (nol komalima) mas, dengan perincian : Tahun 2002 harga mas Rp.200.000, x 0,5Rp.100.000,: Tahun 2003 harga mas Rp.300.000,Rp.150.000,: Tahun 2004 harga mas Rp.350.000,Rp.175.000,: Tahun 2005 harga mas Rp.385.000. x 0,5Rp.192.500,: Tahun 2006 harga mas Rp.450.000,Rp.225.000,: Tahun 2007 harga mas Rp.545.000,Rp.272.500,: Tahun 2008 harga mas Rp.710.000. x 0,5Rp.355.000,: Tahun 2009 harga mas Rp.870.000,Rp.435.000

Untuk Para Tergugat D, mulai dari tahun 2008 sampai dengan2013 = 6 tahun, sewa untuk satu tahun 0,5 (nol koma lima) mas,dengan perincian: Tahun 2008 harga mas Rp.710.000. x 0,5 mas =Rp.355.000, Tahun 2009 harga mas Rp.870.000, x 0,5 mas =Rp.435.000, Tahun 2010 harga mas Rp.960.000, x 0,5 mas =Rp.480.000, Tahun 2011 harga mas Rp.1.200.000. x 0,5 mas =Rp.600.000, Tahun 2012 harga mas Rp.1.250.000, x 0,5 mas =Rp.625.000, Tahun 2013 harga mas Rp.1.300.000, x 0,5 mas =Rp.630.000,Jadi jumlah yang harus

sewa untuk satu tahun 0,5 (nol koma lima) Mas,dengan perincian Tahun 2002 harga mas Rp. 200.000, x 0,5 mas =Rp.100.000, Tahun 2003 harga mas Rp.300.000, x 0,5 mas =Rp.150.000, Tahun 2004 harga mas Rp.350.000, x 0,5 mas =Rp.175.000, Tahun 2005 harga mas Rp.385.000. x 0,5 mas =Rp.192.500, Tahun 2006 harga mas Rp.450.000, x 0,5 mas =Rp.225.000, Tahun 2007 harga mas Rp.545.000, x 0,5 mas =Rp.272.500, Tahun 2008 harga mas Rp.710.000. x 0,5 mas =Rp.355.000, Tahun 2009 harga mas Rp.870.000, x 0,5 mas =Rp.435.000

perincian : Tahun 2002 harga mas Rp.200.000, x 0,5 mas =Rp.100.000,Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 30/PDT/2014/PT PDG Tahun 2003 harga mas Rp.300.000, x 0,5 mas =Rp.150.000, Tahun 2004 harga mas Rp.350.000, x 0,5 mas =Rp.175.000, Tahun 2005 harga mas Rp.385.000. x 0,5 mas =Rp.192.500, Tahun 2006 harga mas Rp.450.000, x 0,5 mas =Rp.225.000, Tahun 2007 harga mas Rp.545.000, x 0,5 mas =Rp.272.500, Tahun 2008 harga mas Rp.710.000. x 0,5 mas =Rp.355.000, Tahun 2009 harga mas Rp.870.000, x 0,5 mas =Rp.435.000

Untuk Para Tergugat D, mulai dari tahun 2008 sampaidengan tahun 2013 = 6 tahun, sewa untuk satu tahun 0,5 (nolkoma lima) Mas, dengan perincian; Tahun 2008 harga mas Rp.710.000. x 0,5 mas =Rp.355.000, Tahun 2009 harga mas Rp.870.000, x 0,5 masRp.435.000, Tahun 2010 harga mas Rp.960.000, x 0,5 mas =Rp.480.000, Tahun 2011 harga mas Rp.1.200.000. x 0,5 masRp.600.000,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 30/PDT/2014/PT PDG Tahun 2012 harga mas Rp.1.250.000, x 0,5 mas =Rp.625.000, Tahun 2013 harga mas Rp.1.300.000

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 0924/Pdt.G/2017/PA.Mkd. dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 435.000; (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Mungkid dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 25 Juli 2017 Mbertepatan dengan tanggal 01 Dzulqadah 1438 H oleh kami Dra. NurImmawati sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. HM. Iskandar Eko Putro, MH.Dan Drs. M.

  Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Plt Panitera Pengadilan Agama MungkidHal. 3 dari 3 hal. Pent. No.0924/Pdt.G/2017/PA. MkdDrs. Muh MuhtaruddinHal. 4 dari 3 hal. Pent. No.0924/Pdt.G/2017/PA. Mkd

• Uang tunai Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 3568/Pid.Sus/2020/PN MdnDirampas untuk Negara.4.

  terhadapterdakwa pada saat terdakwa bersama IRWANSYAH alias IWAN sedang dudukbeserta barang bukti berupa 1 (Satu) buah dompet bekas tempat emas warnahitam berisikan 5 (lima) bungkus ukuran sedang yang berisikan shabu(narkotika golongan bukan tanaman) yang dikemas dalam plastic klip beningles merah dengan berat kotor 6,44 (enam koma empat puluh empat) gram, 7(tujuh) plastic kosong ukuran kecil klip bening les merah, 1 (Satu) buah pipetyang ujungnya diruncingkan sebagai penyekop sabu (narkotika), uang tunaiRp.435.000

  puluh riburupiah).Bahwa Terdakwa di bawa para saksi kepolisian berikut barang buktiberupa 1 (satu) buah dompet bekas tempat emas warna hitam berisikan 5(lima) bungkus ukuran sedang yang berisikan shabu (narkotika golongan bukan tanaman) yang dikemas dalam plastic klip bening les merah denganberat kotor 6,44 (enam koma empat puluh empat) gram, 7 (tujuh) plastic kosongukuran kecil klip bening les merah, 1 (satu) buah pipet yang ujungnyadiruncingkan sebagai penyekop sabu (narkotika), uang tunai Rp.435.000

  kepolisian berikut barang buktiberupa 1 (Satu) buah dompet bekas tempat emas warna hitam berisikan 5(lima) bungkus ukuran sedang yang berisikan shabu (narkotika golongan Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 3568/Pid.Sus/2020/PN Mdnbukan tanaman) yang dikemas dalam plastic klip bening les merah denganberat kotor 6,44 (enam koma empat puluh empat) gram, 7 (tujuh) plastic kosongukuran kecil klip bening les merah, 1 (satu) buah pipet yang ujungnyadiruncingkan sebagai penyekop sabu (narkotika), uang tunai Rp.435.000

  pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa di bawa para saksi kepolisian berikut barang buktiberupa 1 (Satu) buah dompet bekas tempat emas warna hitam berisikan 5(lima) bungkus ukuran sedang yang berisikan shabu (narkotika golongan bukan tanaman) yang dikemas dalam plastic klip bening les merah denganberat kotor 6,44 (enam koma empat puluh empat) gram, 7 (tujuh) plastic Kosongukuran kecil klip bening les merah, 1 (satu) buah pipet yang ujungnyadiruncingkan sebagai penyekop sabu (narkotika), uang tunai Rp.435.000

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 04 Agustus2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, olen saya H.SUAIDI MASHFUH, S. Ag., M.H.E.S., sebagai Hakim dan diucapkan olehhalaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1254/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgHADIJAH HASANUDIN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon;Hakim,H.

  Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1254/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

• Dimanaterdakwa mengambil sebuah HP merk Nokia type 110 warna hitam birutersebut tanpa sepengetahuan atau tanpa seizin dari pemiliknya yaitusaksi FADIAH SRI RAHAYU dan akibat perbuatan terdakwa saksi FADIAHSRI RAHAYU mengalami kerugian sebesar Rp. 435.000, (empat ratustiga puluh lima ribu rupiah).

  saksi bermaksud untukmengambil HP merk Nokia type 110 warna hitam biru milik saksiternyata sudah tidak ada di saku' jaket~ saksi ;e Bahwa saksi kemudian memberitahukan kehilangan HP tersebutkepada orang tua saksi dan kedua orang tua saksi juga berusahauntuk mencari HP tersebut dengan cara menghubunginya namuntidak berhasil sehingga orang tua saksi melaporkan peristiwatersebut ke Pos Polisi yang berada di alunalun Ponorogo ;Bahwa HP tersebut milik saksi yang dibelikan oleh orang tua saksiseharga Rp. 435.000

  kemudianberistirahat dan pada saat anak saksi bermaksud untukmengambil HP merk Nokia type 110 warna hitam biru milik anaksaksi ternyata sudah tidak ada di saku jaket anak saksi ;e Bahwa anak saksi kemudian memberitahukan kehilangan HPtersebut kepada saksi dan saksi juga berusaha untuk mencari HPtersebut dengan cara menghubunginya namun tidak berhasilsehingga saksi melaporkan peristiwa tersebut ke Pos Polisi yangberada di alunalun Ponorogo ; e Bahwa HP tersebut milik anak saksi yang dibelikan oleh saksiseharga Rp. 435.000

  pada saat terdakwa mengambil 1 (satu) buah HP merk Nokiatype 110 warna hitam biru tersebut, pada saat itu terdakwa tidakkenal dengan anak perempuan tersebut tersebut, dimana terdakwabaru mengetahui nama anak perempuan tersebut adalah FADIAHSRI RAHAYU setelah terdakwa ditangkap petugas Kepolisian dariPolres Ponorogo ; Bahwa 1 (satu) buah HP merk Nokia type 110 warna hitam birutersebut adalah benar milik saksi FADIAH SRI RAHAYU yangdibelikan oleh orang tua saksi FADIAH SRI RAHAYU dengan hargaRp. 435.000

  terdakwa mengambil 1 (satu)buah HP merk Nokia type 110 warna hitam biru tersebut, pada saat ituterdakwa tidak kenal dengan anak perempuan tersebut tersebut,dimana terdakwa baru mengetahui nama anak perempuan tersebutadalah FADIAH SRI RAHAYU setelah terdakwa ditangkap petugasKepolisian dari Polres Ponorogo ; Menimbang, bahwa 1 (satu) buah HP merk Nokia type 110warna hitam biru tersebut adalah benar milik saksi FADIAH SRI RAHAYUyang dibelikan oleh orang tua saksi FADIAH SRI RAHAYU dengan hargaRp. 435.000

• 820.000, (delapan ratus dua puluh ribu rupiah)sebanyak dua kali angsuran dimana tiap angsurannya sebesar Rp.410.000 (empat ratsu sempuluh ribu rupiah);an YULIANA SALAMENA sebesar Rp,1.723.500, (Satu juta tujuh ratusdua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) sebanyak tiga kali angsuran dimanatiap angsurannya sebesar Rp. 574.500 (lima ratus tujuh puluh empat riburupiah);an HIKMAH LAILA sebesar Rp,470.000, (empat ratus tujuh puluh riburupiah) sebanyak dua kali angsuran dimana tiap angsurannya sebesar Rp.435.000

  820.000, (delapan ratus dua puluh ribu rupiah)sebanyak dua kali angsuran dimana tiap angsurannya sebesar Rp.410.000 (empat ratsu sempuluh ribu rupiah).an YULIANA SALAMENA sebesar Rp,1.723.500, (Satu juta tujuh ratusdua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) sebanyak tiga kali angsuran dimanatiap angsurannya sebesar Rp. 574.500 (lima ratus tujuh puluh empat riburupiah)an HIKMAH LAILA sebesar Rp,470.000, (empat ratus tujuh puluh riburupiah) sebanyak dua kali angsuran dimana tiap angsurannya sebesar Rp.435.000

  dua kali angsuran dimana tiap angsurannyasebesar Rp. 410.000 (empat ratsu sempuluh ribu rupiah).an YULIANA SALAMENA sebesar Rp,1.723.500, (satu jutatujuh ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) sebanyak tigaPut perk No.344/Pid.Sus/2015/PN.Bgr hal 9 dari 20 halkali angsuran dimana tiap angsurannya sebesar Rp. 574.500(lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)an HIKMAH LAILA sebesar Rp,470.000, (empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah) sebanyak dua kali angsuran dimana tiapangsurannya sebesar Rp. 435.000

  820.000, (delapan ratus dua puluh riburupiah) sebanyak dua kali angsuran dimana tiap angsurannyasebesar Rp. 410.000 (empat ratsu sempuluh ribu rupiah).an YULIANA SALAMENA sebesar Rp,1.723.500, (satu jutatujuh ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) sebanyak tigakali angsuran dimana tiap angsurannya sebesar Rp. 574.500(lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)an HIKMAH LAILA sebesar Rp,470.000, (empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah) sebanyak dua kali angsuran dimana tiapangsurannya sebesar Rp. 435.000

  BFI Finance Kota Bogor sebanyak duakali angsuran dimana tiap angsurannya sebesar Rp. 435.000 (empatratus tiga puluh lima ribu rupiah) yang dititpkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, selanjutnyaTerdakwa membenarkannya;6. MUKLIS,yang keterangannya dibacakan dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi sebagai nasabah dari PT. BFI Finance Kota Bogor ; Benar saksi mengangsur ke PT.

• Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,maka biaya perkara ini dibebankan kepada para penggugat:;Mengingat pasal 49 UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 dan ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa tergugattelah dipanggil secara patutnamun tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.0798/Pdt.G/2009/PA.TAe Menjatuhkan talak satu bain shughro tergugat atas penggugat:e Membebankan biaya perkara pada penggugat : Rp.435.000

  H.ROMDLONI PANIT ERA PENGGANT ttdHeny Subakti Rahmatul Fajariyah,SH.MH.Rincian biaya: pendaftaran 30.000, panggilan 375,000, HKL 24.000, materai 6.000,Jumlah Rp.435.000,Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.0798/Pdt.G/2009/PA.TA

• Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi kesepakatan perdamaian tersebut diatas; Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 435.000,- ( Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

  Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 435.000, ( Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonogiri padahari Selasa, tanggal 17 Januari 2017 oleh kami BUNGA LILLY,S.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, SIWI RUMBAR WIGATI, S.H. dan NI KADEK AYUISMADEWI, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim

  RedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 344.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 435.000,(dengan huruf +: Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 5, Akta Damai No. 36/Pdt.G/2016/PN Wng

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribuDemikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 06 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir1434 Hijriyah, oleh Majelis Hakim yang terdiri Dra. DZAKIYATUN, SF, SH.sebagai Ketua Majelis serta Drs. AH. THOHA SUHAIMI, SH. dan Drs.

  :Rp 50.000,Panggilan : Rp 344.000,Redaksi :Rp 5.000,Materai : Rp6.000.Jumlah: Rp 435.000,

• ISTO setelah selesai membeli rokok di Jl.Bareng Malang dan hendak kembali ke kost teman perempuan terdakwadidatangi oleh seorang lakilaki yang tidak dikenal dan menawarkan sebuahsepeda motor Yamaha N Max warna putih yang saat itu tanpa plat nomor polisidengan NOKA MH3SG3120GK187697 dan Nosin G3E4E0279464 yang saat itudijual dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamengatakan hanya mempunyai uang sejumlah Rp.435.000, (empat ratus tigapuluh lima ribu rupiah) dan orang tersebut

  Klojen, Kota Malang dipanggiloleh seseorang pria yang tidak dikenal, pria tersebut menawarkan 1 (Satu) unitYamaha N Max warna putih tahun 2016 tanpa ada plat nomor dengan harga Rp.500.000, dam terdakwa mengatakan hanya mempunyai uang Rp. 435.000, danpria tersebut mau; > Bahwa setelah menyerahkan sepeda motor tersebut, pria itu pergi ke arah baratJalan Bareng, Kel.

  Klojen, Kota Malang dipanggiloleh seseorang pria yang tidak dikenal, pria tersebut menawarkan 1 (satu) unitYamaha N Max warna putih tahun 2016 tanpa ada plat nomor dengan harga Rp.500.000, dam terdakwa mengatakan hanya mempunyai uang Rp. 435.000, dan priatersebut mau, Terdakwa menyadari sepeda motor yang dibelinya merupakan hasilkejahatan karena tidak dilengkapi dengan kelengkapan suratnya;Menimbang, bahwa selanjutnya sifat melawan hukum yang telah dilakukanoleh terdakwa ARISTO SABIAN UMBU LANDUMILA

  sebagaimana telah diuraikan diatas telah dapatdisimpulkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah membeli,,Halaman 10 dari 14 Putusan Perkara No. 360/Pid.B/2017/PN Mlgmenyembunyikan sesuatu barang yang diperoleh dari kejahatan dimana Terdakwatelah membeli sepeda motor yang diduga sebagai hasil dari kejahatan berupa 1(satu) unit Yamaha N Max warna putih tahun 2016 tanpa ada plat nomor, denganNoka MH3SG3120GK187697, Nosin : G3E4E0279464 Dari seorang pria yang tidak dikenal dengan harga Rp. 435.000

  Klojen, Kota Malang dipanggiloleh seseorang pria yang tidak dikenal, pria tersebut menawarkan 1 (Satu) unitYamaha N Max warna putih tahun 2016 tanpa ada plat nomor dengan harga Rp.500.000, dam terdakwa mengatakan hanya mempunyai uang Rp. 435.000, dan priatersebut mau, Terdakwa menyadari sepeda motor yang dibelinya merupakan hasilkejahatan karena tidak dilengkapi dengan kelengkapan suratnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur yang diketahui

• yang telah ditentukan.Bahwa setiap kali menjual togel TSSM tersebut kepada masyarakat,Terdakwa Ketut Astawan satu putaran ratarata berhasil menjual ataumendapatkan omset Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), dimana Terdakwa Ketut Astawanmemperoleh keuntungan atau komisi dari penjualan dimaksud sebesar 34 %,sehingga ratarata Terdakwa Ketut Astawan mendapatkan uang sebesar Rp.340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 435.000

  ditentukan.Bawha benar berdasarkan introgasi awal kepada terdakwa bahwa setiapkali menjual togel TSSM tersebut kepada masyarakat, Terdakwa satuputaran ratarata berhasil menjual atau mendapatkan omset Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai dengan Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), dimana Terdakwa memperoleh keuntungan ataukomisi dari penjualan dimaksud sebesar 34 %, sehingga ratarataTerdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empatpuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 435.000

  ,(satu juta lima ratus ribu rupiah), dimana Terdakwa memperolehkeuntungan atau komisi dari penjualan dimaksud sebesar 34 %,sehingga ratarata Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 340.000,(tiga ratus empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 435.000, (empatratus tiga puluh lima ribu) setiap kali putaran dan oleh Terdakwadipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga seharihari ;Bahwa dalam permainan judi tegel/kupon putih tersebut terdakwasebagai pengecer dan terdakwa menjual kupon putih/togel

  Banyuning Kec.Buleleng, terdakwa telah ditangkap oleh aparat Kepolisian Polda Bali,sehubungan terdakwa telah menjual kupon putih / togel ;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN SgrMenimbang, bahwa dalam permainan judi kupon putih / togel tersebutterdakwa sebagai pengecer yang mendapat imbalan sebesar 34 % dari penjulansehingga ratarata Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 340.000, (tigaratus empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 435.000, (empat ratus tigapuluh lima ribu) setiap

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.435.000,- ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara insejumlah Rp.435.000, ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 12 Agustus2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriyah, olehDrs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Nasir, M.H., danHj.

  Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 435.000, ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;OooR WN PFHal. 14 dari 19 hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT

• Beston Investama kembali mengutarakan keinginannya untuk membelibatubara dengan spesifikasi antara lain kualitas kalori 49004700 Kcal ARB basis sebanyak55.000 (ima puluh lima ribu) metric ton dengan harga Rp.435.000, (empat ratus tigapuluh lima ribu rupiah) FOBT Mother Vessel ;Bahwa terdakwa sudah menyampaikan kepada Sdr. H. Rusdi selaku Dirut PT.

  MJAB sendiri sebagaimana jumlah yang akan diserahkan olehhalaman 39 dari 61 halamanPutusan No.30/Pid.B/2013/PN.Bjb40Terdakwa adalah sebanyak 55.000 MT (lima puluh lima ribu metrik ton) dengan harga sebesarRp.435.000, (empat ratus tiga puluh limaribu rupiah) per metrik ton FOB mother vessel danterhadap kualitas batubara tersebut spesifikasi dan kualitas kalorinya akan dihitung dandianalisis oleh PT.

  MJAB ;Menimbang, bahwa saksi Lin Jin Mei dan saksi Lin Jin Mu (PT Beston Investama)mengutarakan niatnya untuk membeli batubara kualitas middle dengan kalori 49004700 kcal/kg (ARB) dengan harga Rp.435.000, /MT sebanyak 55.000 MT, dan atas permintaan tersebut,terdakwa menyatakan sanggup untuk menyiapkan dan menyediakan permintaan batubaratersebut dan untuk lebih menyakinkan saksi Lin Jin Mei dan saksi Lin Jin Mu, terdakwamenyatakan PT.

  Beston Investama dengan kualitas kalori 49004700kcal/kg (ARB), dan harganya Rp.435.000, /MT FOB mother vessel, sebanyak 55.000 MT ;Menimbang, bahwa terdakwa sendiri mengakui bahwa tambang batubara milik PT.MJAB tidak akan sanggup untuk memenuhi permintaan dari PT. Beston Investama,dikarenakan ongkos produksi dari tambang milik PT. MJAB sendiri diatas harga yangditawarkan oleh PT.

  Beston Investama dengan hargaRp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah), Majelis berpendapat bahwa baikterdakwa dan H. Rusdi yang keduanya adalah jajaran Direksi PT. MJAB sebelum membuatperjanjian dengan PT. Beston Investama sudah mengetahui apabila tidak mungkin meyediakanbatubara sebagaimana permintaan PT. Beston Investama dari tambang milik PT. MJABdikarena harga yang ditawarkan oleh PT.

• pasal 89 (1) UUPA No.7/1989 > UU No. 3/2006 dan Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan NegaraBukan Pajak yang berlaku pada Mahkamah Agung dan BadanPeradilan yang berada di bawahnya, maka biaya perkara inidibebankan kepada penggugat;Mengingat pasal 49 UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006dan ketentuan hukum lain;MENGADILIMengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughro tergugat atas penggugat;Membebankan biaya perkara pada penggugat : Rp.435.000

  H.ROMDLONIHENY SUBAKTI RAHMATUL F,S.H.M.HRincian biaya: pendaftaran panggilan HKL materai30.000, 370.000, 29.000,6.000, JumlahRp.435.000, Hal 5 dari 3hal.Pts.No.0465/Pdt.G/2009/PA.TA

• SIANAH 1 600.000 425.000 25.000 400.00022092014 0067 26 IMUHAMAD P I = 600.000 435.000 25.000 410.00010112014 0031 32 APRIAWAN 1 600.000 385.000 25.000 360.00017112014 0059 35 B.SATUKA 1 600.000 475.000 25.000 450.00008122014 0035 18 IMAM 2 600.000 450.000 50.000 400.000IMUSTUFAHari Selasa26082014 0039 84 DAVID 1 600.000 133.000 25.000 108.000NOVIANTO26082014 0038 73 DEDY 1 600.000 175.000 25.000 150.000IRAWAN02092014 0014 99 B.

  RODIYAH 1 2.400.000 1.760.000 100.000 1.660.00009102014 0030 36 BUANA 1 600.000 485.000 25.000 460.00009102014 0320 37 ERNAWATI 1 = 600.000 475.000 25.000 450.00009102014 0321 38 SEPTIANINGS 1 600.000 405.000 25.000 385.000IH09102014 0331 39 ELVIATI 1 600.000 435.000 25.000 410.00016102014 0072 /42 FATIMAH 1 600.000 515.000 25.000 490.00016102014 0070 /40 B.

  SIANAH 1 600.000 425.000 25.000 400.00022092014 0067 =26 MUHAMAD P 1 600.000 435.000 25.000 410.00010112014 0031 32 APRIAWAN 1 600.000 385.000 25.000 360.00017112014 0059 35 B. SATUKA 1 600.000 475.000 25.000 450.00008122014 0035 18 IMAM 2 600.000 450.000 50.000 400.000MUSTUFAHari Selasa26082014 0039 84 DAVID 1 600.000 133.000 25.000 108.000NOVIANTO26082014 0038 = 73 DEDY 1 600.000 175.000 25.000 150.000IRAWAN Halaman 15 dari 44, Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN. Lmj 02092014 0014 99 B.

  SIANAH 1 600.000 425.000 25.000 400.00022092014 0067 26 IMUHAMAD P 1 600.000 435.000 25.000 410.00010112014 0031 32 APRIAWAN 1 600.000 385.000 25.000 360.00017112014 0059 35 B.SATUKA 1 600.000 475.000 25.000 450.00008122014 0035 18 IMAM 2 600.000 450.000 50.000 400.000MUSTUFAHari Selasa26082014 0039 84 DAVID 1 600.000 133.000 25.000 108.000NOVIANTO26082014 0038 73 DEDY 1 600.000 175.000 25.000 150.000TIRAWAN02092014 0014 99 B.

  Lmj 09102014 0030 36 BUANA09102014 0320 = 37 ERNAWATI09102014 0321 = 38 SEPTIANINGS1TH09102014 0331 39 ELVIATI600.000 = 485.000 25.000 460.000600.000 = 475.000 25.000 450.000600.000 = 405.000 25.000 385.000 1 600.000 = /435.000 25.000 410.00016102014 0072 42 FATIMAH 1 600.000 515.000 25.000 490.00016102014 0070 40 B.

• Uang tunai sebesar Rp.435.000, (empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ;2. 8 (delapan) buah bonggol / nota yang sudah laku bertuliskanOS ssssssece3. (empat) lembar karbon warna hitam ;4. (dua) buah bolpoin warna hitam :5. (tiga) lembar ciam Togel Hongkong ;6. (satu) buah buku tafsir mimpi ;7. (satu) tas pinggang merk BOBO warna hitam ; 8. (satu) unit HP merk Nokia type Xl warna hitam ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  telah menjualnomor Togel Hongkong di rumahnya, selanjutnya saksi bersama teammelakukan penyelidian dan pengecekan informasi tersebut danternyata benar terdakwa telah menjual nomor Togel Hongkong,selanjutnya terdakwa saksi bersama team tangkap dan barangbuktinya saksi bersama team sita, selanjutnya terdakwa bersamabarang buktinya terus saksi bersama team bawa ke Polres Kebumen guna pengusutan lebih lanjut ; Bahwa barang bukti yang saksi bersama team sita dari terdakwaberupa : uang tunai sebesar Rp.435.000

  ;Bahwa terdakwa mengetahui keluarnya nomor pasangan pemasangmembuka internet melalui HP ;Bahwa saat ditangkap Polisi, uang penjualan nomor Togel Hongkongyang telah terdakwa dapatkan Rp.435.000, (empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa menjual nomor Togel Hongkong tersebut setiap hari ;Bahwa terdakwa menjual nomor togel Hongkong kurang lebih sudah 7(tujuh) bulan jBahwa dalam terdakwa menjual nomor togel Hongkong tersebutsebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari yang berwenang

  Putusan No.100/Pid.B/2012/PN.Kobm.34terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Uang tunai sebesar Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima riburupiah) ; Karena diperoleh dari hasil kejahatan, mempunyai manfaat dan bernilaiekonomi, maka dirampas untuk kepentingan Negara ; 8 (delapan) buah bonggol / nota yang sudah laku bertuliskan 99 ; (lima) buah bonggol / nota yang belum laku bertuliskan 99 ; (empat) lembar karbon warna hitam ; (dua) buah bolpoin

  Putusan No.100/Pid.B/2012/PN.Kobm.36Memerintahkan barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ; 8 (delapan) buah bonggol / nota sang cadah laku bertuliskan 99 ;= 5 ima buah bonggol / nota yang belum laku bertuliskan 99 ; a ( empat lembar karbon warna hitam ; 2 (dua) buah bolpoin warna hitam ; 3 (tiga) lembar ciam Togel Hongkong ; 1 (satu) buah buku tafsir mimpi ; 1 (satu) tas pinggang merk BOBO warna hitam =; 1 (satu) unit HP

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 115/Pdt.G/2021/PA.Ksn dari pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kasongan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.435.000,- ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

  Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.435.000, ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kasongan pada hari Rabu tanggal 10November 2021 bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Ahir 1443 Hijriyah, yangtelah dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehkami Norhadi, S.H.I., M.H. Ketua Majelis, H.

  Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah )Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Ksn. Halaman 6 dari 6

• 1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 6323/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Kamis tanggal 16 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 11Jumadilawal 1443 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H., M.HES.,sebagai Ketua Majelis, H. MUBAHI, S.H. dan H. SUAIDI MASHFUH, S. Ag.

  Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 6323/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

• dan diikutisebanyak 20 orang antara lain : Sudung Nainggolan, Dwi Atmawati,Nusli Imansyah, Wiwiek Pujiastuti, Yayat R, Amroussy, Budiarti,Yulikarmen, Bambang Sugeng, Murjianto, Nurrahmiati, Musliana,Ayu Citra Wangsanita, Santy Komalasari, Lis Prifina, Meillyarni,Dodi Badarianto, Tiurma Panjaitan, Devi Sarah, Samya, denganrincian biaya sebagaiberikut ;TransportTransport 20 orang x Rp. 200.000, Rp. 4.000.000,Uang Harian20 orang x 3 hr x Rp. 350.000, Rp. 21.000.000,Penginapan20 orang x 2 hr x Rp. 435.000

  TransportTransport 15 orang x Rp. 200.000, Rp. 3.000.000,Uang Harian15 orang x 3 hr x Rp. 350.000, Rp. 15.750.000,Penginapan15 orang x 2 hr x Rp. 435.000, Rp13.050.000.Jumlah Rp. 31.800.000,e Fasilitasi penyusunan kebutuhan SDMK, jenis kegiatan yaitu : Persiapan fasilitasi yang seolaholah dilaksanakan pada tanggal 8 s/d10 Maret 2010 di hotel Perdana Wisata, diikuti sebanyak 15 orangantara lain : Sudung Nainggolan, Dwi Atmawati, Nusli Imansyah,Budiarti, Amroussy, Nurrahmiati, Musliana, Ayu Citra Wangsanita

  Penginapan115 orang x 2 hr x Rp. 435.000, Rp13.050.000.Jumlah Rp. 31.800.000,Bahwa kemudian atas perintah terdakwa Nurdiana saksi Devi Sarahjuga membuat laporan pertanggungjawaban fiktif perjalanan dinasdalam kegiatan Pelaksanaan fasilitasi pada 7 (tujuh) provinsi yaitudengan cara saksi Devi Sarah membeli ticket dan boarding pass palsukepada Bapak Susanto yang alamatnya tidak diketahui sehargaRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000,(enam = puluh ribu rupiah) kemudian~ dibuatkan

  Penginapan15 orang x 2 hr x Rp. 435.000, Rp13.050.000, Jumlah Rp. 31.800.000,e Pelaporan yang seolaholah dilaksanakan pada tanggal 12 s/d 14 Juli2010 di hotel Majesty Bandung, diikuti sebanyak 15 orang antara lain :Ayu Citra Wangsanita, Devi Sarah, Deviana, Amroussy, Nurrahmiati,Musliana, Ias Tarina Puspitasari, Lis Prifina, Meillyarni, MerryNatalia Panjaitan, Nurdiana, Samya, Santy Komalasari, SudungNainggolan, Tiurma Panjaitan, dengan rincian biaya sebagai1.

  Penginapan15 orang x 2 hr x Rp.435.000, Rp13.050.000.

• i terhadap Termohon (Harni binti Jamal Ijoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Musuk Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 435.000

  SALINANPUTUSANNomor 0567/Pdt.G/2016/PA.KIt.SAVE :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan :Rp. 344.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Untuk salinan yang sama dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama KlatenMokhamad Farid, S.Ag, M.HHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 0567 /Pdt.G/2016/PA.KIt