bahwa perlawanan pihak ke Ill adalah wadah khusus yangmenampung sengketa terhadap pelaksanaan eksekusi, karenanya dalamperlawanan hanya dapat dipertimbangkan tentang materi perlawanan semata,artinya dalam perkara perlawanan hanya dapat menyatakan Pelawan adalahsebagai pelawan yang benar atau tidak benar sehingga tuntutantuntutan lainselain tentang materi pokok perlawanan haruslah diajukan dalam bentuk gugatan.Pendapat Majelis ini Sesuai dengan petunjuk Mahkamah Agung dalam Buku IIhalaman 146 point 44.4

Menyadari hal tersebut kemudian PENGGUGAT tetap mencoba untukmengajukan IPPT sebagai syarat keluarnya IMB namun seperti yangsudah diduga, Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintah Kota Bogor menolak permohonan Izin PenggunaanPemanfaatan Tanah (IPPT) yang PENGGUGAT ajukan sebagai syaratpembuatan IMB dengan alasan tidak melampirkan Surat Pernyataan TidakKeberatan yang diketahui RI/RW, Lurah dan Camat Setempatsebagaimana Surat Nomor: 44.4/103P212, Prihal: PenolakanPutusan No.18

Genti rudgi;44.4 Pernbatalan persetujuan timbal balik:14.5. Pembataian dengan geanmti rugi165 Bahwa dengan adanya ingkar janji (wanprestas/) y=aituPpembayaran yang menupakan kewajiban dari Terguagst kepada Pengguugsat.Dengan demikian Pengaugat dapat menuntut pemenuhan Pperikatanterhadaptidak adany=s15.1. P BRIANJLAN SEeRAHJanuari 2017; dan15.2.

Putusan Nomor 614/Pdt.G/2016/PA.Krs5. 1 (satu) Unit mobil merk/jenis Honda City S AT warna Hitam mutiara6.tahun pembuatan 2011 nopol L 1907 ALPolis asuransi atasnama Penggugat dengan nomor polis207102532457 dengan nilai pertanggungan Rp. 75.000.000 (tujuhpuluh lima juta rupiah).Bahwa mengenai barang tidak bergerak terdapat kesalahan luas danbatasbatas, adapun kesalahan luas dan batasbatas akan kami uraiansebagai berikut :4.a.4.b.4.d.44.4.h.bahwa kesalahan pada Poin 4,a dalil Penggugat terdapat padabatas

Putusan Nomor 614/Pdt.G/2016/PA.Krs4.d.44.4.h.4.i.Aj.4.l.batasbatasnya yang sebelah timur,selatan dan Barat salahyang benar adalah batas Timur tanah pekarangan milik Hendrowidoto, Selatan tanah pekarangan milik ,batas Barat tanahpekarangan milik .bahwa kesalahan pada poin 4.d dalil Penggugat terdapat padabatas Utara dimana Penggugat menerangkan batas utarayang benar adalah Musrika dan batas Selatan yang benaradalah Yanto sedangkan bangunannya 1 lantai bukan 2 tingkat2 seperti apa yang disebutkan

Bahwa gugatan perlawanan Pelawan a quo juga telah kabur yaitu karena telahmencampuradukkan antara materi dan petitum yang menjadi ruang lingkupdalam Perlawanan dengan materi dan petitum yang secara hukum menjadi ruanglingkup dalam gugatan biasa. 2 2222222 eernn nnn n nnn nneHalaman 9 Putusan Nomor: 856/Pdt.BTH/2015/PN.Sby..Bahwa secara prinsip hukum, sesuai dengan "Petunjuk Mahkamah Agung RI,dalam buku Il, hal 146, angka 44.4 dan angka 44.5", serta berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2414

No. 1520 K/Pid.Sus/201041.700 (tujuh ratus) rol plastik pembungkus berbagai merk;42.42. 40 (empat puluh) karung GaliGali serbuk, @ 25 kg ;43.5 (lima) karung lasmi kapsul;44.4 (empat) roll plastik pembungkus;Mesinmesin produksi terdiri dari : 1. 1 (satu) unit mesin giling merk Ganesha;2. 1 (satu) unit mesin strip otomatis merk Sanco Indonesia;3. 1 (satu) unit mesin filling capsule manual;4. 2 (dua) unit mesin filling capsule manual plus vacuum merk ShanghaiQunyang;1 (satu) unit mesin pemoles capsule

;34. 6 (enam) karung XL Serbuk, berat 21 kg;35.18 (delapan belas) tong merk Paracetamol tepung, 28 kg;36. 1 (Satu) tong tepung tanoa nama warna biru , berat 30 kg;37.11 (sebelas) bal Inner DIETIN;38.150 (seratus lima puluh) plastic botol putin Kosong, @ + 600 buah;39. 20 (dua puluh) kardus Inner berbagai merk;40.400 (empat ratus) bal Inner berbagai merk;41.700 (tujuh ratus) rol plastik pembungkus berbagai merk;42. 40 (empat puluh) karung GaliGali serbuk, @ 25 kg ;43.5 (lima) karung lasmi kapsul;44.4

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini karena di pihak yang kalah;SUBSIDAIR :Mohon Putusan yang seadiladilnya kelak ada kepastian atas perkara kamitersebut di atas;Demikian atas terkabulnya gugatan kami, atas perkenaan Bapak dihaturkanTET KASIM. 5.5 csmeescsesssesuwmes ass oa asmemes css: anwumas a 44.4 aime 42s ewe a 05 64 onmunns a8Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para pihak datangmenghadap dengan diwakili

almarhum Tulisan bin Golla alias Puttulis adalah2/12 x12 = 2 bagian = 16,66%43.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Tulisan bin Gollaalias Puttulis sebagai berikut:43.1 Cabu bin Tulisan (Penggugat XXIV) mendapat bagian 1/2 x 16,66% =8,33%43.2 Caga bin Tulisan mendapat bagian 1/2 x 16,66% = 8,33%44.Menetapkan ahli waris almarhum Cagabin Tulisan sebagai berikut:44.1 Keccung binti Karim (istri/Aturut Tergugat XXV)44.2 Haris bin Caga (Penggugat XXV)44.3 Syamsia binti Caga (Penggugat XXVI)44.4

Bahwa pada tanggal 24 April 2017 setelah sarapan pagi Terdakwamengkonsumsi vitamin Neurobion, kemudian pada saat akan kembalike Rindam I/BB meminum obat batuk sirup Vicks Formula 44.4.

(Vide Bukti T 44.7, T 44.6, T 44.5, T 44.4, T 44.11, T 44.10, T44.9 dan T 44.8);Bahwa PT.Garuda Pancaarta (Termohon Kasasi 5, dahulu Terbanding 5/Penggugat 5) melalui kuasa hukumnya telah membuat pengumuman di salah satusurat Kabar Harian Kompas (Vide Bukti T4412) tanggal 29 Januari 2002 yangmenyatakan bahwa PT Garuda Pancaarta (Termohon Kasasi 5 dahulu Terbanding 5/Penggugat 5) adalah pemenang lelang yang telah membeli 100% (seratus persen)sahamsaham di dalam PT Eka Primaguna Perkasa dan PT Inti

(Vide Bukti T 44.7, T 44.6, T 44.5, T 44.4, T 44.11, T 44.10, T44.9 dan T 44.8);Bahwa PT.Garuda Pancaarta (Termohon Kasasi 5, dahulu Terbanding 5/Penggugat 5) melalui kuasa hukumnya telah membuat pengumuman di salah satusurat Kabar Harian Kompas (Vide Bukti T4412) tanggal 29 Januari 2002 yangmenyatakan bahwa PT Garuda Pancaarta (Termohon Kasasi 5 dahulu Terbanding 5/Penggugat 5) adalah pemenang lelang yang telah membeli 100% (seratus persen)sahamsaham di dalam PT Eka Primaguna Perkasa dan PT Inti

Pemohon Banding) telah melakukan pelaporan seluruhperedaran usaha dalam SPT Masa PPN, sehingga tidak seharusnyaterdapat selisih/koreksi.Bahwa koreksi yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) terhadap penyerahan kepada pihak lain yangPPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp407.472.207,00 tersebutpada dasarnya merupakan koreksi yang berasal dari penyerahanlokal yang dilaporkan dalam SPT Masa PPN dengan yang dilaporkanHalaman 29 dari 36 halaman Putusan Nomor 970/B/PK/PJK/201 44.4

pemberi kuasa Setya Novanto. 42.2 (dua) lembar asli Surat Kantor Hukum Yunadi & AssociatesAttorneys at Law Reff Nomor : 192/YAAR/SNKPK/SA/X1/2017tanggal 30 November 2017 perihal permohonan reschedule ulangpemeriksaan saksi meringankan dan saksi ahli meringankan bagitersangka Setya Novanto, yang terdapat stempel tanda terima dariKPK. 43.4 (empat) lembar asli Surat Kuasa Khusus Nomor : 110/YAFY/SN/PID UM/X/2017 tanggal 03 Oktober 2017 dengan tandatangan pemberi kuasa Setya Novanto tanpa materai. 44.4

CK 145 satu set berlian matahari mata 341 berlian 00.05 DMT 12 K brt 44.4 /42 gram. SBK No. CK 061 satu gelang mata seluruh 114 berlian 00.04 DMT 12 K brt 14.7/14 gram ;Dikembalikan kepada PT. Pegadaian;- Kas Debet No. 10000758 tanggal 22 Juni 2010 , kas debet no. 10000766 tanggal 23 Juni 2010 , kas debet No. 10000856 tanggal 9 Juli 2010 dan kas debet No. 10000871.Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

terbuktidengan dengan sah dan meyakinkan bahwa Pengadilan Negeri JakartaSelatan telah meletakkan Sita Jaminan dengan salah/keliru mengenaiobjeknya/error in objectum di atas tanah yang merupakan hak dariPara Pelawan dan Turut Terlawan dan/atau di atas tanah yang tidakada sangkut pautnya sama sekali dengan perkara Perdata Nomor276/Pdt.G/1998/PN.Jak.Sel;Bahwa menurut hukum, vide pasal 195 ayat 6 jo. 197 ayat (8) HIR jo.Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku Ilhalaman 145 butir 44, 44.1 dan 44.4

Zeid Arifin ;44.4 lembar bukti setoran BCA tanggal 1 Juni 2009 ;45.1 lembar surat perintah transfer dari Zeid Arifin kepada Lutfi Sungkartanggal 29 Mei 2009 ;46.1 lembar perjanjian pelimpahan penempatan TKI tanggal 11 Mei 200947.Rekening koran BCA No. 6000355575 an.

Mien Kusmini Djojo terhadap harta warisan pada diktum 5 (lima) adalah sebagai berikut:

1. Lily Mey binti Djainul Lukman Saragih (Penggugat II) memperoleh 2/9 = 22.2%;
2. Kushendro Febriyanto Djojo (Tergugat) memperoleh 4/9 = 44.4%;

7. Menetapkan bagian anak-anak penerima wasiat wajibah dari RR. Mien Kusmini Djojo (Erni M. Djojoseparto dan Sitti Martini Amilda Djojoseparto) adalah 3/9 = 33.4% dengan bagian masing-masing sebagai berikut:

1. Erni M.

Pemohon dengan Termohon,Nomor : 354/17/VIII/2004, tanggal 13 Agusrus 2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watu Limo,Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur, telah bermeterai cukup, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.3);44.4.

pelaksanaan tugas danadministrasi pengadilan, cetakan ke 2, Proyek pembinaan Teknis Yustisie MARI tahun1997, halaman 145 :Angka 44.1 menyebutkan bahwa perlawanan pihak ke tiga terhadap Sita Conservatoir,Sita Revindicatoir dan sita eksekusi, hanya dapat diajukan atas dasar hak milik, jadihanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilikbarang yang disita dan diajukan kepada Ketua PN dari PN yang secara nyata menyita.Pasal 195 ayat (6) HIR / Pasal 206 ayat (6) RBG.Angka 44.4

ayat (2)abjad b, ayat (5) dan ayat (7);Bahwa dalam Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 tentangPengaturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2014tentang Desa telah jelas menyatakan Badan Permusyawaratan Desamembentuk dan menetapkan Panitia Pemilihan Kepala Desa dalamjangka waktu 10 (sepuluh) hari setelah pemberitahuan akhir masajabatan;3) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 112 Tahun 2014 tentangPemilihan Kepala Desa Pasal 1 ayat (7), ayat (12), Pasal 7 abjad b,Pasal 8, Pasal 9, Pasal 44.4