SaksiNEDER EBRO ALIAS LEO dengan mengendarai sepeda motor milik saksikorban kemudian bersama saksi HENDRA WIJAYA menemui terdakwaMAWARDI ALIAS ADI ALIAS BULEK dan menawari sepeda motor tersebutdengan harga Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) tanpa surat surat yang sahseperti STNK dan BPKB. Terdakwa kemudian menyepakati harga tersebut danmemberikan uang sejumlah Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) kepada saksiNEDER EBRO ALIAS EBRO dan HENDRA WIJAYA.

Bahwa benar Saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dengan carameminjam dari Saksi Korban Luter Leo Putra Barus dengan tujuan untukmembeli nasi namun tidak dikembalikan kepada saksi Luter Leo PutraBarus.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 2777/Pid.B/2018/PN MdnBahwa benar Saksi bersama dengan saksi Hendra menemui Terdakwauntuk menawari sepeda motor tersebut dengan harga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) tanpa STNK dan BPKB.Bahwa, benar Terdakwa menyepakati harga tersebut dan memberikanuang sejumlah Rp.6.000.000

benar Saksi Neder Ebro bersama dengan saksi Hendra menemuiTerdakwa untuk menawari sepeda motor tersebut dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah) tanpa STNK dan BPKB.

Bahwa, benar Terdakwa menyepakati harga tersebut dan memberikanuang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada Saksi danHendra Wijaya.

Bahwa, benar NEDER EBRO ALIAS LEO dengan mengendarai sepedamotor milik saksi korban kemudian bersama saksi HENDRA WIJAYAmenemui Terdakwa dan menawari sepeda motor tersebut dengan hargaRp.6.000.000 (enam juta rupiah) tanpa surat surat yang sah seperti STNKdan BPKB. Bahwa, benar Terdakwa kemudian menyepakati harga tersebut danmemberikan uang sejumlah Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) kepada saksiNEDER EBRO dan HENDRA WIJAYA.

K/Pdt/...10Bahwa tugas Penggugat seharihari sebagai Finance Manager adalahmengatur keluar masuknya keuangan di bagian produk brand WISHEN;Bahwa selama bekerja Penggugat mendapatkan upah setiap bulannya Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa sejak tanggal 20 Mei 2010, Penggugat tidak diperbolehkan masukkerja, tidak diberi Pekerjaan dan tidak diberi upah, artinya Penggugat diberhentikan (diPHK) tanpa alasan yang jelas.

2 Tahun lebih, oleh sebab Penggugat berHAK atas :e Uang pesangon 2 x (3 x Rp. 6.000.000,) = Rp. 36.000.000, (tiga puluhenam juta rupiah);e Uang penggantian Hak 15% x Rp. 36.000.000, = Rp. 5.400.000, (limajuta empat ratus ribu rupiah);e Uang cuti Tahun 2010 (cuti yang belum diambil) 12/25 x Rp.6.000.000, = Rp. 2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh riburupiah);e Uang THR Tahun 2010 Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Total = Rp. 50.280.000, (lima puluh juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah

Bahwa untuk uang THR Tahun 2010 sebesar Rp. 6.000.000, Hak cutisebesar Tahun 2010 Rp. 2.880.000, dan upah Penggugat yang belumNo.207 K/PHI/2006 .Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.276 K/Pdt.Sus/2012diberikan untuk bulan April, dan Mei 2010 sebesar Rp. 12.000.000, adalahmerupakan hak mutlak dari Penggugat, karena Penggugat telah melakukanpekerjaan. Untuk itu Penggugat mohon keada Majelis Hakim untukmemutuskan dalam putusan sela, menghukum Tergugat untuk membayar hakmutlak tersebut;13.

,) = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);2 15% uang penggantian 15/100 x Rp. 36.000.000, = Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);3 Uang cuti Tahun 2010 sebesar 12/25 x Rp. 6.000.000, = Rp.2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);4 Uang THR Tahun 2010 sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);5 Upah yang belum diberikan selama 2 bulan sebesar 2 x Rp.6.000.000, = Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);6 Uang proses sejak Juni 2010 s/d Juni 2011 sebesar 13 x

Rp.6.000.000, = Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah);7 Menyatakan permohonan putusan sela dikabulkan selanjutnyadalam memutuskan menghukum Tergugat memerintahkanmembayar secara serta merta atas upah yang belum diberikansebesar Rp. 12.000.000, uang THR Tahun 2010 sebesar Rp.6.000.000,, uang Cuti Tahun 2010 sebesar Rp.2.880.000,;8 Menghukum Tergugat untuk denda sebesar 5% dari hak mutlak(upah yang belum diberikan, uang THR Tahun 2010 dan uangNo.207 K/PHI/2006 .cuti Tahun 2010) apabila dalam

Setia Budi, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dan tercapai kesepakatan hargaRp 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan janji pemasangan dilakukanterdakwa paling lambat tiga hari setelah pembayaran lunas yaitu palinglambat tanggal 05 Maret 2016 dan ketentuan tambahan Jika kurangbagus uang kembali, jaminan uang Rp 6.000.000, dikembalikan,terdakwa menuliskan transaksi tersebut ke kertas Aplikasi BerlanggananIndovision No. 12083920 tertanggal 02 Maret 2016 dan terdakwatandatangani,

kertas aplikasi tersebut sudah terdakwa siapkan karena adakertas aplikasi tidak terpakai dan tidak terdakwa kembalikan ketikaterdakwa keluar dari Indovision, selanjutnya karena tertarik dengan hargamurah dan percaya dengan janji terdakwa tersebut lalu saksi SAMUELARIS WIJAYANTO membayar secara kontan program beli putusIndovision sebanyak 26 (dua puluh enam) unit tersebut denganmenyerahkan uang Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa tidak menggunakan uang Rp 6.000.000

Setia Budi,Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dan tercapaikesepakatan harga Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan janjipemasangan dilakukan terdakwa paling lambat tiga hari setelah pembayaranlunas yaitu paling lambat tanggal 05 Maret 2016 dan ketentuan tambahanJika kurang bagus uang kembali, jaminan uang Rp 6.000.000,dikembalikan, terdakwa menuliskan transaksi tersebut ke kertas AplikasiBerlangganan Indovision No. 12083920 tertanggal 02 Maret 2016 danterdakwa tandatangani,

Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi IBROHIM BinRUSDI tersebut dengan cara : terdakwa masuk melalui pintu belakangyang tidak terkunci, kKemudian terdakwa masuk kedalam rumah danmenuju ke kamar, kemudian terdakwa memanjat jendela kamar danmasuk ke kamar milik saksi IBROHIM Bin RUSDI, kemudian terdakwamelihat tas yang yang digantung di dinding kamar dan selanjutnyaterdakwa mengambil tas tersebut yang berisi uang sebesar Rp.Rp.6.000.000 (enam juta rupiah), ATM dan KTP saksi IBROHIM BinRUSDI

, 1 buah hand phone Nokia type 301 warna Kuning hitam,kemudian terdakwa keluar rumah dengan melalui jalan yang sama, Bahwa terdakwa mengambil tas yang berisi uang sebesar Rp.Rp.6.000.000 (enam juta rupiah), ATM dan KTP saksi IBROHIM BinRUSDI , 1 buah hand phone Nokia type 301 warna Kuning hitam, tidakmeminta ijin kepada pemilknya yaitu saksi IBROHIM Bin RUSDI, Bahwa akibatnya saksi IBROHIM Bin RUSDI mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ).

Saksi IBROHIM Bin RUSDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohaniBahwa saksi kehilangan barangbarang milik saksi berupa : uang tunaisebanyak sekitar Ro 6.000.000, (enam juta rupiah), 1 (satu) buahdompet warna merah yang berisi uang tunai sebanyak sekitar, 2 (dua)lembar kartu ATM Bank BRI, 1 (satu) lembar kartu asuransi prudensialdan 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 301 warna kuning hitam,pada hari Minggu

, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi lbrohim BinRusdi dan saksi lta Risti Binti Suwondo dan juga dari pengakuan Terdakwayang telah 1 (satu) buah dompet warna merah yang berisi uang tunaisebanyak Rp 6.000.000, (enam juta rupiah), 2 (dua) lembar kartu ATM BankBRI, 1 (satu) lembar kartu asuransi prudensial dan 1 (satu) buah Handphonemerk Nokia type 301 warna kuning hitam, pada hari Minggu tanggal 30Agustus 2015 sekitar jam 11.00 wib di Ruko di Desa Sumber Agung Rt. 07Rw. 03 Kec.

Karyati Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000, 1 2. Butuk M Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 4.000.000, 3. Abdul Aziz Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 11. ~=Pebruari 4. Wawan Rudyanto Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 2011 5. Rohmat Yuliyanto Rp. 5.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 1.000.000,6. Subejo Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 7. Saumi Rp. 5.000.000, Rp. 5.000.000, 8. Yuliana Rp. 5.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 3.000.000, 9. Nur Badriyah Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 10.

Priyadi Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 09 Maret 4. Aat SunyotoP Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000, 2011 5. Walyono Rp. 6.000.000, Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000,6. Walyatun Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000, 7. Jamsari Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 8. Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000, 9. Sundharti Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000, 10. Triyono Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, Rp. 55.000.000, Rp. 13.000.000, Rp. 42.000.000.,Arisan 2 1.

Slamet Jariah Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000, 3. Suprayitno Rp. 5.000.000, Rp. 2.000.000,Rp. Rp. 3.000.000,Me Apml 20 4 gy udi Rp. 6.000.000, 4.000.000, Rp. 2.000.000,5. Sriatun Rp. 5.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 1.000.000,6. Muhrondi Rp. 6.000.000, Rp. 2.500.000, Rp. 3.500.000, 7. Iskandar Rp. 5.000.000, Rp. 3.000.000, Rp. 2.000.000, 8. Istanto T.P. Rp. 5.000.000, Rp. 3.000.000, Rp. 2.000.000, 9. Hadi Sucipto Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 10.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Achmad Hidayat Bin Soepardjo) terhadap Penggugat (Apriyanti Setyaningrum Binti Harminto);
3. Menetapkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Salsabila Haura Friskasari (pr) lahir 16 April 2002, Muhammad Daffa Radityo (lk) lahir 22 Oktober 2005 dan

Muhammad Farrel Segara (lk) lahir 17 Agustus 2007 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;

Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) dan nafkah anak yang bernama Salsabila Haura Friskasari (pr), Muhammad Daffa Radityo (lk) dan Muhammad Farrel Segara (lk) pada setiap bulannya minimal sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10 % pada setiap tahunnya;

Mojoroto, Kota Kediri, yang terletak ddalam tas kamar diatas kasur ; Bahwa saksi mengetahui mengetahui setelah sampai di Kantor PLN dan saksimerasa kaget karena uang miliknya tidak ada didalam tasnya ; Bahwa terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) miliknya tanpa seijin dari saksi ; Bahwa benar, barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan ; Bahwa benar, akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ; Menimbang , bahwa

Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dirumah Perumahan Griya Intan Asri CA No. 01RT. 02 RW. 08 Kel. Mrican Kec.

Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dirumah Perumahan Griya Intan Asri CA No. 01 RT. 02 RW. 08 Kel.Mrican Kec.

Mojoroto, Kota Kediri, Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dirumah Perumahan Griya Intan Asri CA No. 01RT. 02 RW. 08 Kel. Mrican Kec.

Mojoroto,Kota Kediri, yang terletak dalam tas kamar diatas kasur ; Bahwa saksi mengetahui mengetahui setelah sampai di Kantor PLN dan saksi merasakaget karena uang miliknya tidak ada didalam tasnya ; Bahwa terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)miliknya tanpa seijin dari saksi ; Bahwa benar, barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan ; Bahwa benar, akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari

, (enam juta rupiah), SaksiMirwan sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Saksi Alfikrisebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Saksi Ruby sebanyakRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dan Saksi Juli mengalamikerugian sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).e Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa Hendra, SH Bin H.

pada bulan Maret2015.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.4.

lebihkurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5.

akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.6.

lebihkurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.7.

2017 barang berupa TV atas nama kredit Sdri.DIANA LOLITA seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehHalaman 9 dari 66 Putusan 120/Pid.B/2018/PN.DpkSdri.

WIDI seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.

( lima juta rupiah ).Hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 barang berupa TV atas nama kredit Sdri.DIANA LOLITA seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.

PUJI seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.

menuju ke rumah saksikorban di Ds.Papringan Kec.Klakah Kab.Lumajang, dan tiba dirumah saksikorban sekitar pukul 11.00 Wib, ketika di rumah saksi korban, terdakwamengatakan kembali kepada saksi korban Gimana jadi maumenggandakan uang ngak , dan dijawab oleh saksi korban : Sebentar sayamasih cari uang dulu, kemudian saksi korban menyuruh terdakwa untukduduk dulu sebentar diruang tamu dan setelah pukul 14.00 Wib, saksi korbandatang dan mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi korban hanya punyauang Rp. 6.000.000

, (enam juta rupiah) saja, dan dijawab terdakwa:gakapaapa, nanti uang ini akan menjadi Rp.200.000.000,(dua ratus jutarupiah), dan saksi korbanpun kemudian menyerahkan uang milik saksikorban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada terdakwa di rumahsaksi korban, setelah itu terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korbandengan membawa uang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) tersebut beserta 2(dua) bendel uang pecahan Rp.100,(seratus rupiah) cetakan/buatan tahun1992 yang berjumlah 200 lembar

(saksi), kemudian pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2012 sekitarpukul 19.00 Wib, saksi korban bersamasama dengan FERI dan SITIHANAN berangkat pergi ke rumah terdakwa ke Probolinggo, dan setelahdirumah terdakwa, SITI HANAN disuruh terdakwa membaca 3 (tiga) lembarkertas yang ada tulisan arab, dimana selain kertas bertulisan arab tersebut,dihadapan SITI HANAN terdapat uang kertas pecahan Rp.100 (seratusrupiah) cetakan tahun 1992 sebanyak 200 (dua ratus) lembar dan kemenyan,sedang uang sebesar Rp. 6.000.000

,(enam juta rupiah) tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi korbandan tujuan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa bisa menggandakan uangadalah supaya saksi korban mau menyerahkan uang kepada terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MISNAYUmengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa : 200 (duaratus) lembar uang pecahan Rp 100, (seratus rupiah) cetakan tahun 1992; 1(satu) bungkus plastik kecil

SAPUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana : Pencurian;

1. Uang tunai sebesar Rp. 6.000.000

   AKMAL tersebut, saksi jugamenyita barang berupa uang tunai sebesar sebesar Rp. 6.000.000 (enamjuta rupiah) dalam pecahan Rp. 5000 (lima ribu rupiah) sebesar Rp.Hal 8 dari 19 halaman Putusan .Perk.

   Indomarco Prismatama tanpa ijin sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dalam pecahan Rp. 5000 (lima ribu rupiah)sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dan dalam pecahan Rp. 2000 (duaribu) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa peran dan tugas terdakwa 1. SABARMAN bersama samaTERDAKWA 2. MULYAMAN SAPUTRA saat mengambil uang tunai milik PT.Indomarco Prismatama sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah), yaituterdakwa 1.

   Indomarco Prismatama tanpa ijin sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dengan cara terdakwa 1.

   Indomarco Prismatama tanpa ijin sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dengan cara terdakwa 1. SABARMAN ALS SABAbertugas mengambil uang milik PT.

Mut`ah dalam bentuk uang sebesar Rp. 6.000.000,-

3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- selama masa iddah.

3.3. Nafkah Madlyah sebesar Rp. 6.000.000,-

4. Membebankan kepada Pemohon untuk memayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah).

.Pengganti hak perumahan & pengobatan15 % x pesangon = 15 % x Rp 6.000.000, = Rp 900.000.Grand Total TuntutanGaji selama dirumahkan + over time/lembur + pengganti hak 15 %= Rp 22.500.000, + Rp 95.302.100, + Rp 6.000.000, +Rp 900.000, = Rp 124.702.100, (seratus dua puluh empat jutatujun ratus dua ribu seratus rupiah) ;b.

.Pengganti hak perumahan & pengobatan15 % x pesangon = 15 % x Rp 6.000.000, = Rp 900.000..

.Pengganti hak perumahan & pengobatan15 % x pesangon = 15 % x Rp 6.000.000, = Rp 900.000.Grand Total TuntutanGaji selama dirumahkan + over time/lembur + pengganti hak 15 %= Rp 22.500.000, + Rp 95.302.100, + Rp 6.000.000, +Rp 900.000, = Rp 124.702.100, (seratus dua puluh empat jutatujun ratus dua ribu seratus rupiah) ;.

.Pengganti hak perumahan & pengobatan15 % x pesangon = 15 % x Rp 6.000.000, = Rp 900.000.4.

Nur Iwan dan slip gaji ; --- Uang tunai Rp.11.500.000,- dengan perincian Rp.6.000.000,- Dikembalikan kpd PT. Berea sportindo sebagaimana kerugian perusahaan dalam berkas perkara dan fakta persidangan dan uang tunai Rp.5.500.000,- dikembalikan kepada terdakwa.--------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------------

. = 2222 = 2 one nn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn nn nen nnn nnn nee eee nee nne = Bahwa berdasarkan hasil audit lapangan toko G Sport mengorder barangberupa sepatu senilai Rp.11.235.700. dengan sales terdakwa Nur lwan,telah dilakukan pembayaran pada tanggal 22 Mei 2015 sebesar Rp.5.235.000, dan tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp.6.000.000, pembayarantersebut telah dilakukan lunas dibayarkan melalui terdakwa Nur wan namunoleh terdakwa untuk pembayaran kedua tanggal 18 Juni 2015 sebesarRp.6.000.000, tidak

Nur Wan terdakwamengakui untuk pembayaran kedua tanggal 18 Juni 2015 sebesarRp.6.000.000, tidak disetorkan kepada bagian keuangan PT.

Berea Sporiindosebesar Rp. 6.000.000, uang tersebut dipergunakan tanoa jjin karena adakeperluan mendesak keluarga yang sakit saat untuk biaya orang tua operasi ; Uang tersebut dari hasil tagian toko G Sport mengorder barang berupa sepatusenilai Rp. 6.000.000.

Berea Sportindo saksi Albert Yorendramelakukan konfirmasiKlarifikasi kepada terdakwa dan terdakwa mengakulHal 7 dari hal 15 PUT.No. 677/Pid.B/2016/PN.JKT.PST. menggunakan uang perusahaan sebesar Rp. 6.000.000, Bahwa benar uang tersebut dari hasil tagian toko G Sport mengorder barangberupa sepatu senilai Ro. 6.000.000.

Nur wan terdakwamengakui untuk pembayaran kedua tanggal 18 Juni 2015 sebesarRp.6.000.000, tidak disetorkan kepada bagian keuangan PT.

Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000;------------------------------------------2.2. Mut`ah sebesar Rp. 6.000.000;--------------------------------------------------2.3. Nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat rekonpensi yang bernama Anak Pemohon dan Termohon dan Anak Pemohon dan Termohon yang ikut Penggugat rekonpensi setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000 sampai kedua anak tersebut dewasa;---------------------------------------------------3.

Dayan hanya memiliki uang sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) lalu terdakwa menawarkan untuk memberipinjaman sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan pembayaran dilakukan setelahanak saksi M. Dayan diterima bekerja di PT. Inalum ;Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi M.

Dayan hanya memiliki uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) lalu terdakwa menawarkan untuk memberi pinjamansebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan pembayaran dilakukan setelah anaksaksi M. Dayan diterima bekerja di PT. Inalum ;Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi M.

, (enam juta rupiah) kemudian terdakwa berkata kene duitetak gowone, engko tak bayarno gawe DP Rp.6.000.000, (sini tak bawaeuangnya , nanti saya bayarkan untuk uang muka Rp.6.000.000, ) lalu saksiBUIRIN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa;> Setelah uang diterima terdakwa tidak lama keduanya (saksi BUIRIN danTERDAKWA) berangkat ke dealer resmi Honda UD.Sarana kartika MotorHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Pid.B/2015/PN.KpnKepanjen dan ketika saksi Buirin melihatlinat dan memilin motor

, (enam juta rupiah) kemudian terdakwa berkata kene duitetak gowone, engko tak bayarno gawe DP Rp.6.000.000, (sini tak bawaeuangnya , nanti saya bayarkan untuk uang muka Rp.6.000.000, ) lalu saksiBUIRIN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa;> Setelah uang diterima terdakwa tidak lama keduanya (saksi BUIRIN danTERDAKWA) berangkat ke dealer resmi Honda UD.Sarana kartika MotorKepanjen dan ketika saksi Buirin melihatlinat dan memilin motor yanghendak di beli terdakwa melakukan kesepakatan uang muka

MalangHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Pid.B/2015/PN.KpnBahwa tujuan saksi kerumah terdakwa untuk mengajak terdakwamengantar saksi ke dealer Honda UD Sarana Kartika di Kepanjen ;Bahwa sebelum berangkat terdakwa meminta uang DP dari saksi dan saksimenyerahkan uang sebanyak Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa ketika sampai di dealer saksi melihatlihat dan memilin sepedamotor yang akan saksi beli dan terdakwa menghadap petugas dealer untukmelakukan kesepakatan dengan membayar uang muka

KAS Rl, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2014 ekitar jam 09.00 Wibsuami saksi dan saksi Buirin ke dealer Honda UD Sarana Kartika diKeparjen ;Bahwa awalnya saksi Buirin mau membeli sepeda motor dengan uangmuka Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada terdakwa ;Bahwa ketika di dealer terdakwa membayar uang muka Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sisanya dipakai oleh terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut

,(enam juta rupiah) kemudian terdakwa berkata kene duite tak gowone, engkotak bayarno gawe DP Rp.6.000.000, (sini tak bawae uangnya , nanti sayabayarkan untuk uang muka Rp.6.000.000, ) lalu saksi BUIRIN menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa setelah uang diterima terdakwa, saksi Buirin danterdaka berangkat ke dealer resmi Honda UD.Sarana kartika Motor Kepanjendan ketika saksi Buirin melihatlihat dan memilih motor yang hendak di belliterdakwa melakukan kesepakatan uang muka dengan

Binjai Selatan, terdakwa mengambil uang tunai berjumlah Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) milik saksi RIZKI ZULIANDI NASUTION yangdiambil terdakwa dari dalam dompet saksi yang ada dilemari pakaian yang beradadi dalam kamar saksi.

Lalu terdakwa dirumah sendirian, terdakwamemeriksa kamar saksi RIZKI ZULIANDI NASUTION kemudian terdakwa melihatada lemari pakaian yang dikunci, lalu terdakwa mencari kunci palsu agar bisamembuka lemari tersebut, kKemudian terdakwa menemukan kunci gantunganboneka berbentuk persegi bewarna kuning kemudian teradakwa membuka secarapaksa lemari tersebut dan lemari bisa terbuka terdakwa melihat ada dompet dandidalamnya ada uang tunai sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) kemudianuang tersebut dikantongi

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi RIZKI ZULIANDI NASUTION mengalami totalkerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 367 ayat (2) KUHP;Subsidiair;Bahwa ia terdakwa RAHMAT SYAHPUTRA melakukan pencurian padahari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 13.00 Wib, atau setidak tidaknyadalam bulan Februari tahun 2021 bertempat di Jalan Pandega Semi LK. I, Kel.Tanah Merah, Kec.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Rizki ZuliandiNasution mengalami total kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penunut Umum mengajukan barang bukt dipersidangan sebagai berikut: 1(satu) buah anak kunci mempunyai gantungan boneka berbentuk perseg!

, (enam juta rupiah) yang mana pemiliknya sedangmembutuhkan uang, kemudian Saksi menyetujui untuk membelisepeda motor yang dimaksud hingga pada keesokan harinya yaitu hariRabu 05 Februari 2020 sekira pukul 09.00 Wib, Saksi bersama dengansaksi Nurdija Khusayri alias Ari pergi ke rumah Saksi Taufik NasutionHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN Srhdengan membawa uang sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) dantidak lama kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksi Taufik Nasution,dan setelah

Bahwa sesampainya mereka di tempat yang dituju, kemudianTerdakwa meminta uang sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)kepada Saksi Ahmad Faisal Nasution alias Faisal melalui Saksi TaufikNasution alias Taufik, dan setelah uang diterima kemudian Terdakwamasuk kembali ke dalam rumah warga dan berpurapura berbicaradengan pemilik rumah dengan tujuan untuk menyakinkan Saksi AhmadFaisal Nasution alias Faisal, Saksi Nurdija Khusayri alias Ari dan SaksiSaksi Taufik Nasution alias Taufik yang sedang menunggu

di luarrumah, akan tetapi disaat itulan Terdakwa langsung pergi meninggalkanSaksi Ahmad Faisal Nasution alias Faisal, Saksi Nurdija Khusayri aliasAri dan Saksi Taufik Nasution alias Taufik, menuju ke daerahperbaungan dengan menaiki angkot lalu lanjut ke Medan denganmembawa lari uang milik Saksi Anmad Faisal Nasution alias Faisalsebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah).

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Candra Butar Butar, saksi AnmadFaisal Nasution alias Faisal mengalami kerugian lebih kurang sebesarRP 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa CANDRA BUTAR BUTAR pada hari Rabu tanggal05 Februari 2020 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya ada suatuwaktu dalam bulan Februari 2020 bertempat di Dusun VI Desa FirdausKecamatan Sei Rampah Kabupaten

,Hotman Manik ABI Rp. 6.000.000,Iklas Aritonang AB2 Rp. 6.000.000,Ganda Jaya .S AB3 Rp. 6.000.000,Jhony Charles M.T Napitupulu AB4 Rp. 6.000.000,Bahwa Para Penggugat telah melaksanakan tugas dan tanggung jawab kerja merekaselaku pekerja/ crew kapal sebagaimana mestinya, sejak dari awal dipekerjakanoleh Tergugat dimana kapal masih dalam kondisi naik dock di shipyard BandarVictory, Sekupang, Kota Batam dimana pada waktu itu Para Penggugat juga ikutmelakukan kegiatankegiatan perbaikan, membersihkan

,(enam juta rupiah) untuk bulan pertama bekerja, tetapi Tergugat baru membayarRp.3.120.000,(tiga juta seratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa upah Penggugat 5 (Hotman Manik) yang seharusnya di bayar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) untuk bulan pertama bekerja, tetapi Tergugat baru membayarRp.2.760.000, (dua juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa upah Penggugat 6 (Iklas Aritonang) yang seharusnya di bayar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) untuk bulan pertama bekerja, tetapi Tergugat baru membayar

x Rp. 6.000.000, =Rp.12.000.000,Total oes eee ee sence ee eee = Rp. 16.080.000,h Penggugat 8Sisa upah yang belum dibayarkan = Rp. 3.480.000,Sisa kontrak selama 2 bulan x Rp. 6.000.000, =Rp.12.000.000,Total cssissansamassssscanmumeass = Rp. 15.480.000,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 68/Pdt.SusPHI/2016/PN.TpgBerdasarkan halhal sebagaimana Para Penggugat kemukakan diatas, dengan ini ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk berkenanmemutuskan perkara ini dengan putusan sebagai

, =Rp. 12.000.000,Total oes eeeee ee ee ee ee eens = Rp. 15.240.000,e Penggugat 5Sisa upah yang belum dibayarkan = Rp. 3.240.000,Sisa kontrak selama 2 bulan x Rp. 6.000.000, =Rp.12.000.000,Total oes eee ee sence ee eee = Rp. 15.240.000,f Penggugat 6Sisa upah yang belum dibayarkan = Rp. 2.880.000,Sisa kontrak selama 2 bulan x Rp. 6.000.000, =Rp.12.000.000,Teta cssissamaamass sss sanmuimess eas = Rp. 14.880.000,g Penggugat 7Sisa upah yang belum dibayarkan = Rp. 4.080.000,Sisa kontrak selama 2 bulan

,Penggugat 5 jabatan AB1 dengan upah Rp. 6.000.000,Penggugat 6 jabatan AB2 dengan upah Rp. 6.000.000,Penggugat 7 jabatan AB3 dengan upah Rp. 6.000.000,OonN DWH BPW NYPenggugat 8 jabatan AB4 dengan upah Rp. 6.000.000,Menimbang, bahwa dalam gugatan Para Penggugat angka (4), angka (5), angka(6), angka (7), angka (8) dan angka (9) yang pada pokoknya menyatakan bahwa ParaPenggugat sudah melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sebagai pekerja, bahwapada bulan pertama upah Para Penggugat tidak dibayar