PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2016/PA Mksi et eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Mengelolah Bisnis Online, tempat tinggal diKelurahnan Masale, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama

Nomor 679 /Pdt.G/2016/PA MksSomba Opu, Kabupaten Gowa dan Kantor Urusan Agama KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu..Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Nomor 679 /Pdt.G/2016/PA MksBahwa dengan keadaan seperti tersebut akhirnya tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sejak bulan Februari 2013sampai sekarang.dan sejak saat itu tergugat telah melalaikankewajibanya dengan tidak memberi nafkah kepada penggugatsebagai isterinya.Bahwa saksi selaku keluarga telah memberikan saran dannasehat agar keduanya rukun akan tetapi tidak berhasil. . .2.

Nomor 679 /Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Nomor 679 /Pdt.G/2016/PA MksKecamatan Panakkukang Kota Makassar untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 331000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 27 April2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1437 Hijriyah, olehkami Drs. H. Muhtarom, SH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MardianahR.S.H. dan Drs.

679/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2021/PA.CkrphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 14 Agustus 1991, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasita,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikankuasa kepada xxx, Advokat/Pengacara

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 15 Mei 2015,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal16 Mei 2015 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTarumajaya, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat. sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 351/58/V/2015 tertanggal 15Mei 2015;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat yang

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Ckr7. Oleh karena anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat anaktersebut lebih dekat kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya dan masihdibawah umur maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tersebut diatas;8.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih enam bulanlamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.CkrDendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H. Maryam, S.Ag.,M.H.Hakim Anggota,Alvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Mansur Ismail, S.Ag.,M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 60.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan >: Rp 240.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Ckr

679/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2020/PA.TbnZoe +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :XXX, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 15 Juni 1965 / 54 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sekarangtinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Soko

Bahwa, pada tanggal 22 Agustus 2009, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 11 halamanKecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor494/34/VIII/2009, tanggal 24 Agustus 2009, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Duda Cerai, sedangkan Termohon Janda Cerai;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Termohon selama 10 tahun 6 bulan;3.

;Putusan, Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 11 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. XXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX RT. 001 RW. 001 Desa XXX, Kecamatan Soko, KabupatenTuban;.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoko, Kabupaten Tuban, pada 22 Agustus 2009, dan selama menikah,Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerai;Putusan, Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 11 halaman2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 11 halamanPutusan, Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 11 dari 11 halaman

679/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2017/PA.Prgez sll o> s)l all ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan rumah

Putusan No.679/Pat.G/2017/PA.PrgBahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah sulituntuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrangcq.

Putusan No.679/Pat.G/2017/PA.PrgBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.679/Pat.G/2017/PA.Prgmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Wasdam, S.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnyaTermohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Satrianih, M.H. Drs. H. Kamaluddin, S.H.Drs.

Putusan No.679/Pat.G/2017/PA.Prg

679/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.679/Padt.G/2019/PA.Bgruntuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQur'an Surat ArRum: 21;3.

Putusan No.679/Padt.G/2019/PA.Bgr18. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan bahwa,perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangSakinah, Mawaddah dan Warahmah .19.

Putusan No.679/Padt.G/2019/PA.Bgrsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.679/Padt.G/2019/PA.Bgrpernikahan, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterdapat pada kedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri secara berdamai.

Putusan No.679/Pat.G/2019/PA. Bgr Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.679/Pat.G/2019/PA. Bgr

679/Pdt.G/2019/PA.Smn

Bank NegaraHalaman 2 dari 56 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Smn.Indonesia (Persero) Tbk., Kantor WilayahYogyakarta dari dan karenanya untuk dan atasnama PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.berkedudukan di Jakarta. Jl.

DOLI MALI/DOLI PRAESENTIS)Halaman 7 dari 56 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Smn.2.

TERGUGAT benarbenar telah sakit hati dankehilangan respek terhadap PENGGUGAT, karena diajukannyaHalaman 34 dari 56 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Smn.gugatan in casu.12.

Oleh karenanya terhadapeksepsi tersebut majelis hakim harus menyatakan bahwa eksepsi tidak dapatHalaman 50 dari 56 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Smn.diterima;ll.

Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk bergabungdalam perkara Nomor 679/Pdt.G/2019/PA. Smn.;2.

679/Pdt.G/2014/PA.Pct.

No. 679/Pdt.G/2014/PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 hari kemudian pindah kerumah kos di Jakarta selama 8 bulan kemudian kembali lagi ke Pacitanselama 4 tahun 9 bulan;4.

No. 679/Pdt.G/2014/PA.Pct.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

No. 679/Pdt.G/2014/PA.Pct. Bahwa saksi sudah pernah mencoba memberi nasehat kepadaPenggugat, tetapi tidak berhasil;2.

No. 679/Pdt.G/2014/PA.Pct.1989, oleh karenanya Pengadilan Agama Pacitan berwenang untukmengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 679/Pdt.G/2014/PA.Pct.Rincian Biaya Perkara:1.of oh Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 195.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Put. No. 679/Pdt.G/2014/PA.Pct.

679/Pdt.P/2020/PA.Skg

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung yang hendak menikahkan anakperempuannya yang bernama:Nama : Risma Ulan Sari binti ArisTanggal lahir : 28 November 2004 (umur 15 tahun 10 bulan)Agama > IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : tidak adaTempat kediaman : Soro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajodengan lakilaki :Hal 1 dari 15 hal.Pen.No.679/Pdt.P/2020/PA.SkgNama : Anwar bin H. Dg.

BegitupunHal 2 dari 15 hal.Pen.No.679/Pdt.P/2020/PA.Skgdengan seorang lakilaki yang bernama Anwar bin H. Dg. Matase berstatusjejaka dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga;7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua lakilaki yang bernama Anwar binH. Dg.

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan anak Nomor. 460/1263/DINSOSP2KBP3A tanggal 09September 2020, bermeterai cukup distempel Pos diberi tanda P6;Hal 5 dari 15 hal.Pen.No.679/Pdt.P/2020/PA.SkgB. Saksi:1.

Nurhayati binti Tanjeng, telah menghadap di muka persidangan, sudahdewasa dan memberikan keterangan setelah bersumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya yang baruberumur 15 tahun 10 bulan ;Hal 6 dari 15 hal.Pen.No.679/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa anak Pemohon sudah saling cinta dengan seorang lakilakibernama Anwar bin H. Dg.

Nurmaali Hakim PengadilanAgama dibantu oleh Haryadi, S.H, sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon;Hal 14 dari 15 hal.Pen.No.679/Pdt.P/2020/PA.SkgPanitera Pengganti,Haryadi, S.HPerincian Biaya :opr WN FPBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMeteraiJumlahHakim Tunggal,Drs. NurmaaliRp 30.000,00Rp 50.000.00Rp 200.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah);Hal 15 dari 15 hal.Pen.No.679/Pdt.P/2020/PA.Skg

679 K/Pdt/2011

No. 679 K/Pdt/2011No.69/Eks/2005/PN.

No. 679 K/Pdt/2011atas persil HGB No. 950 seluas 120 m2 beserta segala sesuatu yangberada diatasnya, yang setempat dikenal sebagai Jalan Kramat GantungNo. 143 Surabaya ;.

No. 679 K/Pdt/2011Hal. 11 dari 10 hal. Put. No. 679 K/Pdt/2011Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Perdata.Hal. 12 dari 10 hal. Put. No. 679 K/Pdt/2011MUH.DAMING SUNUSI, SH. MH.NIP: 040 030 169Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2010, oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, HMuhammad Taufik,SH.MH. dan H.Dirwoto, SH.

No. 679 K/Pdt/201 1Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Perdata.Hal. 14 dari 10 hal. Put. No. 679 K/Pdt/2011SOEROSO ONO, SH.NIP: 040 044 809Hal. 15 dari 10 hal. Put. No. 679 K/Pdt/2011Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Perdata.MUH.DAMING SUNUSI, SH. MH.NIP: 040 030 169Hal. 16 dari 10 hal. Put. No. 679 K/Pdt/2011Hal. 17 dari 10 hal. Put.

No. 679 K/Pdt/2011Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Perdata.MUH.DAMING SUNUSI, SH. MH.NIP: 040 030 169Hal. 18 dari 10 hal. Put. No. 679 K/Pdt/2011

679/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor : 679/Pdt.G/2018/PA.YKeeDEM!

No 679/Pdt.G/2018/PA.YK10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf(b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No 679/Pdt.G/2018/PA.YK Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon.

No 679/Pdt.G/2018/PA.YK2.

No 679/Pdt.G/2018/PA.YKPanitera Penggantii,Nanik Naje'miah, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 445.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 6.000.00Jumlah : Rp 541.000,00Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No 679/Pdt.G/2018/PA.YK

679/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 679/Pid.B/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana secarabiasa pada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama Lengkap : Dodi Bin Efendi SamadTempat Lahir : Pontianak.Umur/Tgl.lahir : 23 Tahun / 12 November 1995.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan HRA Rahman Gang Bersama 2 Nomor 8,Kelurahan

Polsek PontianakBarat;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Juni 2019 sampaidengan tanggal 16 Juli 2019, di Rutan Kelas II A Pontianak:Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, sejak tanggal12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2019, di Rutan Kelas Il APontianak;Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pontianak,sejak tanggal 11 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2019, diRutan Kelas II A Pontianak;halaman 1 dari 18 hal putusan Nomor 679

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 679/Pid.B/2019/PN Ptk.,tertanggal 12 Juli 2019 tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari Senintanggal 22 Juli 2019;Menimbang, bahwa setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir)Penuntut Umum tertanggal 2 September 2019, yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim memutuskan perkara ini sebagai berikut:1.

;halaman 4 dari 18 hal putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN PtkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut;Saksi 1.

Riva Kurnia.T., S.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Rakhmawati S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pontianak dan dihadapan Terdakwa;halaman 17 dari 18 hal putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN PtkHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Riya Novita, S.H.,M.H Udjianti, S.H,. M.H.Rendra, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sy. Riva Kurnia.T, S.H.halaman 18 dari 18 hal putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Ptkhalaman 19 dari 18 hal putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Ptk

679/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:SOE NIOPerempuan Lahir di Palembang tanggal 12 Januari 1943, Agama BudhaKewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga alamat JI.

perkara perdatapermohonan Nomor 679/Pdt.P/2019/PN Ptk, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebut yang semulabernama SOE NIO menjadi LIESOENIO ;Halaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 679 /Pdt.P/2019/PN. Ptk3. Bahwa penambahan nama tersebut merupakan bahwa pemohon adalah margaLIE ;4. Bahwa untuk mendapatkan legalitas penggantian nama anak permohon tersebutdiatas, maka terlebih dahulu harus mendapat izin dari Pengadilan Negeri ;5.

Mengabulkan permohonan pemohon ;Halaman 4 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 679 /Pdt.P/2019/PN. Ptk2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk menambah nama pemohon padaakta kelahirannya yang semula bernama SOE NIO menjadi lengkapnya LIE SOENIO ;3.

Materal ........0..c00 cece cece ee eee : Rp. 6.000,RedakSi ......... cece cee eee cee eeeeees : Rp. 10.000.SMI wesisccccses ccesnnacenan aeanmnnan Rp. 96.000, (sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 679 /Pdt.P/2019/PN. Ptk

679/Pdt.G/2018/PA.Bms

No 679/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Juni2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 371/29/V1/2006, tertanggal 29 Juni 2006;2.

No 679/Pdt.G/2018/PA.BmsPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT binti ) denganTergugat (TERGUGAT);3.

No 679/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 371/29/VI/2006 tanggal 29 Juni2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.

No 679/Pdt.G/2018/PA.BmsPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 09 Juli 2018 M. bertepatan dengan tanggal 25 Syawwal 1439 H.Oleh Drs. H. Asrori, SH.MH sebagai Ketua, didampingi oleh H. Maftukhin,S.Ag.M.Hum dan Arif Hidayat, S.Ag masingmasing sebagai Anggota, dibantu Hj. EtyWidiati, S.Ag, MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdH. Maftukhin,S.Ag. M.Hum Drs. H.

No 679/Pdt.G/2018/PA.BmsBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 375.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 466.000,Untuk salinan putusan yang sama bunyi aslinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA BANYUMASH. SUPARDI, SHHal 10 dari 10 hal Put. No 679/Pdt.G/2018/PA.Bms

679/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Pal6.sering mengelak dan menyembunyikan pengahasilan lainnya, dan Raihan Qubays Jenis kelamin lakilaki lahir 02 Juni 2001; Rayyan Jenis kelamin lakilaki lahir 06 September 2004;3.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Palrgugat Rekonvensi sengaja menimbulkan teror dalam Jga agar Penggugat Rekonvensi tidak betah dan pergirgugat Rekonvensi tidak menyadari bahwa sikap dana tersebut justru menjadi boomerang.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa oleh karena Permohonan Kabur/tidak jelas (obscuur libles), maka patut menurut hukum jika Permohonan Pemohon yangteregister dengan No : 679/ Pdt.G/2021/PA.Pal tersebut ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa atas eksepsi Termohon tersebut, Pemohonmeberikan jawaban dalam eksepsi sebagai berikut:1.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanah dan Rumah BTN Type 36, yang terletak di BINLAGARUTU CP IV BLOK G Nomor 1 = XXxXxXxxXxxxX XXXXXXValangguni Kec. Mantikulore, xxxx xxxx.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.PalSalinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPanitera Drs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 86 dari 86 Hal. Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Pal

679/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.679/Pdt.G/2018/PA Clghadapan Pejabat Pencatat Nikah dahulu Kantor Urusan Agama KecamatanCiwandan, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 484/78NV 1/2008 tanggal 5 Oktober2017;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman T ergugat;.

No.679/Pdt.G/2018/PA Clgsebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon cq.

No.679/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.679/Pdt.G/2018/PA ClgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

No.679/Pdt.G/2018/PA ClgPanitera P enggantiAndini Puspita Lestari, SH.,MHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 13 dari 12. Put. No.679/Pdt.G/2018/PA Clg

679/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.KAGdengan sekarang, tidak ada kabar berita yang sekarang sudah berjalanlebih kurang 2 tahun lamanya;8. Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat nama Rifky Arhiansyah bin Antoni,umur 7 tahun, masih dibawah umur dan masih memerlukan kasih sayingPenggugat selaku ibu kandungnya, oleh karenanya Penggugat mohon agaranak tersebut ditetapkan berada dalam pengasuhan Penggugat selaku ibukandungnya;9.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.KAGberpisah selama lebih kurang dua tahun. Tergugat tidak pernah pulang sampaidengan sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaanya, meskipunPenggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil ditemukan.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA. KAGTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA. KAG

679/PDT/2018/PT DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 679/PEN/PDT/2018/PT.DKI., tanggal 15 Nopember 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Bahwa Tergugat berdasarkan pasal 1 ayat (3) UURI No. 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen, yang dimaksud Pelaku Usaha adalahHal 3 Putusan perkara Nomor :679/PDT/2018/PT.DKI."

Putusan perkara Nomor :679/PDT/2018/PT.DKI.dan berharga menurut hukum yaitu kendaraan :Merk/Type : Daihatsu AylaModel : 1.0 D+ MI M/T 1 TON MBTahun : 2015Warna : Silver MetalikNo. Rangka MHKS4DA1JFJ005426No. Mesin >: LKRA218522No. Pol B 1988 GKJC.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat,tersebut;:Hal 36 Putusan perkara Nomor :679/PDT/2018/PT.DKI.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor747/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 30 Mei 2016, yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

,Perincian biaya bandingHal 37 Putusan perkara Nomor :679/PDT/2018/PT.DKI.1.Meteral............... Rp. 6.000,2,.RedakSl..........08 :Rp. 5.000,3. Pemberkasan ........... : Rp. 139.000, Jumlah ................... Rp. 150. 000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 38 Putusan perkara Nomor :679/PDT/2018/PT.DKI.Hal 39 Putusan perkara Nomor :679/PDT/2018/PT.DKI.

679/Pdt.G/2016/PA Sgm

Surat; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1029/08/XI/2007, tanggal 01November 2007 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, oleh Ketua Hal 3 dari 17 Putusan Nomor 679/ Pat G/2016/ PA SgmMajelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan telah bermeterai cukup, lalu diberi kode P.B. Saksi :1.

Hal 4 dari 17 Putusan Nomor 679/ Pat G/2016/ PA Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun lebih. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugattidak saling menghiraukan lagi dan tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.

Hal 6 dari 17 Putusan Nomor 679/ Pat G/2016/ PA SgmMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakanrangkaian dalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar bahkan sudahpisah tempat tinggal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 25 Oktober 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Hal 8 dari 17 Putusan Nomor 679/ Pat G/2016/ PA Sgm2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) Hal 16 dari 17 Putusan Nomor 679/Padt G/2016/ PA Sgm

679/Pdt.G/2018/PA.Msb

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Nama Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sengkang, 31 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon;melawanNama Termohon, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 15

Putusan No.679/Pdt.G/2018/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya tinggaldirumah rangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian pindah di rumahkediaman bersama.rx Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai Keturunan.4.

Putusan No.679/Pdt.G/2018/PA.Msbsidang tertutup untuk umum.

Putusan No.679/Pdt.G/2018/PA.Msbterpisah sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, saksi pertamadan saksi kedua adalah orang dekat Pemohon dan Termohon, hal manamerupakan orangorang yang patut didengar kesaksiannya sebagaimanamaksud Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.679/Pdt.G/2018/PA.MsbAbdul Hizam Monoarfa, S.H. Dra. Noor AiniHakim Anggota Il,Ahmad Edi Purwanto, S.H.I.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Abdul Azis, S.HI.: Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 360.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah). Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.679/Pdt.G/2018/PA.Msb

679/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon Bersetatus Perjaka,dan Pemohon II Bersetatus Perawan Pernikahan dilangsungkan denganHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA. Tgrs.Wali Nikah Bernama : Suparman dan dihadiri saksi Nikah MasingMasing :H. Ombi dan Sukrani dengan mas kawin : 200.000 (Dua Ratus RibuRupiah) Tunai3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau Menjatuhkan Penetapan lain yang seadil adilnyaHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA.

Kahfi bin Asmadi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA. Tgrs.

Selanjutnya, antara Para Pemohon tidak ada hubunganHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA.

Hasanuddin, S.H., M.HHalaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA. Tgrs.