Terdakwa Negaradalam hal ini Para Petani warga masyarakat Desa Sumurkondang yang berhaktelah dirugikan sebesar Rp.960.000, atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b ayat (2) dan ayat (8) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi joUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 ;AtauKEDUA:Bahwa ia Terdakwa WARYUNAH BIN SAJU

Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, para petani yang berhak telahmerasa dirugikan sebesar Rp.960.000, atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumber tanggal 2 Februari 2011 sebagai berikut :1.

Sejumlah uang Rp. 960.000.

Sedangkan bilawarga masyarakat Kelompok Tani yang menurut Terdakwa atau PenasehatHukum tersebut dengan sendirinya menghilangkan perbuatan pidana dalamperkara ini terlebih lagi dengan adanya Penggantian Kerugian KeuanganNegara sebesar Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dapatmenghapuskan perbuatan pidana adalah kami tidak sependapat.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar Nota penjualan tertanggal 10 Oktober 2007 yangdikeluarkan oleh Toko Besi dan Material Kondang Jaya.dan ; 2 (dua) lembar Berita Acara Persetujuan Bersama Penjualan Benih paditertanggal 20 November 2007 yang ditandatangani Ketua BPD, Kuwu,dan Ketua Kelompok Tani Sumber Bahagia ;Terlampir dalam berkas perkara ; Sejumlah uang Rp. 960.000.

Purwanto BinJasman, umur 18 tahun 9 bulan, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,empat Kediaman di Dukuh Klegen, RT. 01/ RW. 07, Desa Jetis, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo,.yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa anak para Pemohon sudah siap menikah Nia Fatmala Dewi bintiSumarno, atas kemauan sendiri karena sudah saling mencintai;e Bahwa setatus anak para Pemohon jejaka, belum pernah menikah, dan siapbertanggungjawab dan sekarang sudah bekerja sebagai karyawan swastadengan penghasilan Rp. 960.000

tetanggaPemohon ;** Bahwa anak para Pemohon Jejaka dan calon isteri anak Pemohonperawan;+ Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan Nia Fatmala Dewibinti Sumarno tetapi anak para pemohon belum berumur 19 tahun;Salinan Penetapan Nomor 0032/Padt.P/2016/PA SkhHalaman 5 dari 10 halamanBahwa anak para pemohon dan calon isteri yang bernama Nia FatmalaDewi binti Sumarno sudah saling mencintai dan atas kehendak sendiri,Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai karyawan swastadengan penghasilan Rp. 960.000

, anak para Pemohon dancalon isterii anak para Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa anak para Pemohon Jejaka dan calon isteri anak Pemohonperawan;Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan Nia Fatmala Dewibinti Sumarno tetapi anak para pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa anak para pemohon dan calon isteri yang bernama Nia FatmalaDewi binti Sumarno sudah saling mencintai dan atas kehendak sendiri,Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai karyawan swastadengan penghasilan Rp. 960.000

dari KUA Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo denganSurat Nomor : Kk.11.11.01/19/2016 tertanggal 15 bulan Maret tahun 2016,namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya dan calon istri anakPemohon telah hamil 4 bulan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus Jejaka, dan sudah siap untuk menjadiseorang suami, serta telah bekerja sebagai karyawan swasta denganpenghasilan lebih kurang Rp. 960.000

P4, P5, dan kesaksian saksisaksi para Pemohon, makaterbukti bahwa para Pemohon telah mempunyai anak yang bernama HeruPurwanto Bin Jasman, anak para Pemohon baru berumur 18 tahun 9 bulan statusjejaka akan menikah dengan Nia Fatmala Dewi binti Sumarno status perawan,Heru Purwanto Bin Jasman dan Nia Fatmala Dewi binti Sumarno telah salingmencintai, atas kKemauan sendiri tanpa ada paksaan, mampu untuk menikah baiksecara lahir maupun batin karena anak para Pemohon sudah bekerja denganpenghasilan Rp. 960.000

Kemudian setelahterdakwa berhasil dilakukan penangkapan terdakwa beserta barang bukti 30 (tiga puluh)buah tandan kelapa sawit langsung diamankan dan dibawa ke Polsek Lais untuk diproseslebih lanjut ;.Akibat perbuatan terdakwa korban PTPN VII Betung Afdeling menderita kerugianlebih kurang sebesar Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

MISKIMIN terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut dengan cara memanen dari batangnya menggunakan dodos;e Bahwa buah kelapa sawit milik PTPN VII Betung yang diambilTerdakwa sebanyak 30 (tiga puluh) tandan atau seberat 600 (enamratus) kilo gram;Bahwa Terdakwa tidak ada izin pihak PTPN VII Betung untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian PTPN VII Betung atas perbuatan terdakwa sebesarRp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);e Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 30

Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut menggunakan alatberupa Dodos;e Bahwa yang Saksi lihat Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara memanen dari batangnya menggunakan dodos;e Bahwa buah kelapa sawit milik PTPN VII Betung yang diambilTerdakwa sebanyak 30 (tiga puluh) tandan atau seberat 600 (enamratus) kilo gram;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin pihak PTPN VII Betung untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;e Bahwa kerugian PTPN VII Betung atas perbuatan terdakwa sebesarRp.960.000

Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut menggunakan alatberupa Dodos;e Bahwa yang Saksi lihat Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara memanen dari batangnya menggunakan dodos;e Bahwa buah kelapa sawit milik PTPN VII Betung yang diambilTerdakwa sebanyak 30 (tiga puluh) tandan atau seberat 600 (enamratus) kilo gram;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin pihak PTPN VII Betung untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian PTPN VII Betung atas perbuatan terdakwasebesarRp.960.000

AMENG ; Bahwa benar buah kelapa sawit yang diambil terdakwa tersebut adalah milik/kepunyaan PTPN VII Betung dan rencanaya akan dijual untuk membeli bajusedangkan terdakwa tidak ada izin dari pihak PTPN VII Betung untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut sehingga PTPN VII mengalami kerugian yang ditaksirsejumlah Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);e Bahwa benar barang bukti berupa 30 (tiga puluh) Tandan buahkelapa sawit milik PTPN VII Betung yang diambil Terdakwabersama temannya sdr

960.000,- (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);

ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar kesepakatan kedua belah pihak tersebut;Mengingat, Pasal 154 Rbg, Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 01tahun 2016, Peraturan Mahamah Agung Nomor 04 tahun 2019 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuan lain yang berikatandengan perkara ini;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat sertaTergugat Il untuk menepati atau memenuhi kesepakatan perdamaiantersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp. 960.000

Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehhakim tersebut, dengan dibantu oleh Dwi Hartini S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Dwi Hartini, S.H Bakhruddin Tomajahu, S.H., M.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 80.000,Panggilan Sidang : Rp. 800.000,PNBP lainnya : Rp. 30.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 960.000

Kemudian dari hasil penjualanbuah cengkeh kering tersebut, saksi Hendra Eka Putra Pangilan Hen BinIndra Caci (Berkas Penuntutan Terpisah) mengambil uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sisanya Rp. 960.000, (Sembilan ratusenam puluh ribu rupiah) diberikan oleh saksi Hendra Eka Putra PangilanHen Bin Indra Caci (Berkas Penuntutan Terpisah) kepada terdakwa.Bahwa uang tersebut telah dipergunakan terdakwa untuk membeli bajudan celana serta dipergunakan untuk kebutuhan seharihari terdakwa,

Kemudian dari hasil penjualanbuah cengkeh kering tersebut, saksi Hendra Eka Putra Pangilan Hen BinIndra Caci memperoleh uang sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dan sisanya Rp. 960.000, (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah)diberikan kepada terdakwa ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwadapat dinyatakan terbukti bersalah ataukah tidak, untuk itu terlebin dulu akandipertimbangkan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum dilakukan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa

Indo Basa kemudianmengangkut dan menjual buah cengkeh kering tersebut ke Payakumbuh danmemperoleh keuntungan secara tidak sah sebesar Rp. 960.000, ( sembilanratus enam puluh ribu rupiah );20Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukumtersebut di atas, maka unsur ke 2 telah terpenuhi ;UNSUR KE 3: YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGABAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATANMenimbang, bahwa berdasar fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan bahwa :e Bahwasaksi Hendra Eka Putra Panggilan

Indo Basa dan kemudian meminta tolongkepada terdakwa untuk mengangkut dan menjual buah cengkehkering tersebut ke Payakumbuh;e Bahwa dari hasil penjualan cengkeh sebesar Rp. 1.960.000,(satujuta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). saksi Hendra Eka PutraPanggilan Hen Bin Indra Caci mendapat uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sisanya Rp. 960.000, (sembilanratus enam puluh ribu rupiah) diberikan kepada terdakwa HariYusman Pgl.

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 960.000,- (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah ) kepada Penggugat;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu Remi merk Jitak, Dirampas untuk dimusnakan ; Uang tunai sebesar Rp 960.000,- (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah), Dirampas untuk Negara ; 6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set kartu Remi merk Jitak;Dirampas untuk dimusnakan.e Uang tunai sebesar Rp 960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.4.

membayaryang menang atau nilai kartunya diatas bandar, bagi yang menang cara membayarsesuai dengan jumlah uang taruhan kecuali nilainya dibawah 6 (enam) ataumencapai angka 30 (tiga puluh) maka Bandar membayar 2 (dua) kali lipat sertayang mencapi angka 30 (tiga Puluh) akan menjadi Bandar.Bahwa benar terdakwa dalam melaksanakan praktek perjudian kartu REMItersebut tidak pernah mendapatkan izin dari pihak yang berwenangBahwa benar pada saat saksi melakukan penangkapan saksi mememukan uangsebesar Rp. 960.000

tiga puluh) dan tugas Bandar adalah membayar pemainyang jumlah angkanya melebihi Bandar dan apabila jumlah angkanya dibawahjumlah angka Bandar maka uang akan menjadi milik Bandar.11Bahwa benar pembayaran bagi pemenang sesuai dengan uang taruhan namun jikajumlah angka mencapai 30 (tiga puluh) atau jumlah angka dalam 3 (tiga) kartukurang dari 6 (enam) maka Bandar akan membayarnya dua kali lipat.Bahwa benar dalam permainan judi tersebut alat yang digunakan berupa kartu Remidan uang Tunai sebesar Rp. 960.000

tiga puluh) dan tugas Bandar adalah membayarpemain yang jumlah angkanya melebihi Bandar dan apabila jumlah angkanyadibawah jumlah angka Bandar maka uang akan menjadi milik Bandar.Bahwa benar pembayaran bagi pemenang sesuai dengan uang taruhan namun jikajumlah angka mencapai 30 (tiga puluh) atau jumlah angka dalam 3 (tiga) kartukurang dari 6 (enam) maka Bandar akan membayarnya dua kali lipat.Bahwa benar dalam permainan judi tersebut alat yang digunakan berupa kartuRemi dan uang Tunai sebesar Rp. 960.000

Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) set kartu Remi merk Jitak, Dirampas untuk dimusnakan ;Uang tunai sebesar Rp 960.000, (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah),Dirampas untuk Negara ;6.

berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) bungkus plastik kecil sabu-sabu dengan berat kotor 1,3 gram (satu koma tiga gram), 1 (satu) bungkus kecil pembungkus sabu-sabu, 1 (satu) buah timbangan digital warna silver, 1 (satu) buah tas hitam merk Polo Star, 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah korek gas warna hijau, 1 (satu) buah headset, 1 (satu) lembar plastik hitam, 2 (dua) lembar potongan lakban warna hitam ;Dimusnahkan ; Uang tunai Rp.960.000

Menyatakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) bungkus plastik kecil sabusabu dengan berat kotor 1,3 gram(satu koma tiga gram), 1 (satu) bungkus kecil pembungkus sabusabu, 1 (satu) buah timbangan digital warna silver, 1 (satu) buah tashitam merkPolo Star, 1 (satu) buah Polo Star, 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah korek gaswarna hijau, 1 (Satu) buah headset, 1 (satu) lembar plastik hitam, 2 (dua)lembar potongan lakban warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp.960.000, (Sembilan

yakni Noor Sinto Kuswoyomerasa Curiga kemudian memeriksa isi plastik tersebut kKemudian dibagianbawah plastik dibawah pisang goreng terdapat lakban hitam yang ditempelkansetelah dibuka di bawahnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening yangberisi Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu, selanjutnyadilakukan pemeriksaan pada tas selempang yang dibawa oleh terdakwa saatitu ditemukan 6 (enam) bungkus plastik kecil yang berisi Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu, uang tunai Rp.960.000

yakni Noor Sinto Kuswoyomerasa curiga kemudian memeriksa isi plastik tersebut kKemudian dibagianbawah plastik dibawah pisang goreng terdapat lakban hitam yang ditempelkansetelah dibuka di bawahnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening yangberisi Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu, selanjutnyadilakukan pemeriksaan pada tas selempang yang dibawa oleh terdakwa saatitu ditemukan 6 (enam) bungkus plastik kecil yang berisi Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu, uang tunai Rp.960.000

192.000 768.000 1,0 80.00019 SIT HARTATI 15.000.000 12 1.800.000 360.000 1.440.000 1,0 150.00020 RABUN 40.000.000 12 4.800.000 960.000 3.840.000 1,0 400.00021 STIYO MAARIF 5.000.000 12 600.000 70.000 530.000 1,0 50.00022 SITI HARTATI 5.000.000 12 600.000 120.000 480.000 1,0 50.00023 ARIS SUPRIYANTO 40.000.000 12 4.800.000 960.000 3.840.000 1,0 400.00024 SITI HARTATI 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.00025 SITI HARTATI 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.00026 SUGATI 15.000.000

40.000.000 12 4.800.000 960.000 3.840.000 1,0 400.00081 MUNARSIH 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.00082 ASIYAH 15.000.000 12 1.800.000 360.000 1.440.000 1,0 150.00083 KAMALI 10.000.000 12 600.000 120.000 480.000 1,0 50.00084 CHAMIM BASUKI 28.000.000 12 3.360.000 672.000 2.688.000 1,0 280.00085 MUNARSIH 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.00086 MASKUN 70.000.000 12 4.200.000 840.000 3.360.000 1,0 350.00087 MUGI MBAKAL 10.500.000 12 525.000 105.000 420.000 1,0 43.75088 RETNO

SUNGAETININGSIH 80.000.000 12 6.400.000 1.280.000 5.120.000 1,0 533.333104 SUWARTI 10.000.000 12 100.000 20.000 80.000 1,0 80.000105 SUDARSI 20.000.000 12 200.000 40.000 160.000 1,0 160.000 Halaman 41 Putusan Perkara Tipikor Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PT Smg 106 DWIERIYANA 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.000107 MUNARSIH 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.000108 MUCHAERI 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.000109 DARYONO BARU 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000

DAWETUN 2 40.000.000 12 4.800.000 960.000 3.840.000 1,0 400.00042 HASANAH 20.000.000 12 2.400.000 480.000 1.920.000 1,0 200.00043 ASRINURWIANTI 10.000.000 12 100.000 20.000 80.000 1,0 80.00044 MUDAHLAN 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.00045 RABUN 40.000.000 12 4.800.000 960.000 3.840.000 1,0 400.00046 DWI YANTO 32.000.000 12 1.920.000 384.000 1.536.000 1,0 160.00047 MUDAHLAN 9.000.000 12 1.080.000 216.000 864.000 1,0 90.00048 SITIHARTATI 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0

SUNGAETININGSIH 80.000.000 12 6.400.000 1.280.000 5.120.000 1,0 533.333104 SUWARTI 10.000.000 12 100.000 20.000 80.000 1,0 80.000105 SUDARSI 20.000.000 12 200.000 40.000 160.000 1,0 160.000106 DWIERIYANA 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.000107 MUNARSIH 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.000108 MUCHAERI 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.000109 DARYONO BARU 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.000110 FATKHUROCHMAN 10.000.000 12 500.000 100.000 400.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah Madliyah sebesar Rp. 960.000,- (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 100.000,-(seratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadirsendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakan tidak keberatan dicerai olehPemohon, namun Termohon minta agar Pemohon membayar kepada Termohon nafkah madliyah rP.960.000

dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankanlagi oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah SWTdalam Alqur'an surat Albagarah ayat 227:Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa terhadap permintaan Termohon kepada Pemohon berupa nafkah madliyah rP.960.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah Madliyah sebesar Rp. 960.000,(sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) setiapbulan hingga anak tersebut dewasa;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000, (seratus delapan puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1429 H., oleh kami Dra.

ANANG dengan harga Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu Rupiah) yang dibayar secaratunai;Bahwa kemudian terdakwa YURNI Als IYUR Bin JURKANI danterdakwa II JURKANI Als AMANG KANI Bin H.

ANANG dengan harga Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu Rupiah) yang dibayar secaratunai;Bahwa kemudian terdakwa YURNI Als IYUR Bin JURKANI dan terdakwa IIJURKANI Als AMANG KANI Bin H.

ANANG dengan harga Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu Rupiah) yang dibayar secaratunai:;Bahwa kemudian terdakwa YURNI Als IYUR Bin JURKANI dan terdakwa IIJURKANI Als AMANG KANI Bin H.

ANANG dengan harga Rp. 960.000, (Sembilan ratus enam puluhribu Rupiah) yang dibayar secara tunai. Kemudian terdakwa YURNI Als IYURBin JURKANI dan terdakwa II JURKANI Als AMANG KANI Bin H.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.960.000,- (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah );

Kemudian pada akhir bulan Maret2011 terdakwa kemudian meminta honor untuk kegiatan bulan Maret kepada saksi Harissebesar Rp. 960.000 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) pada saat bertemu dikantor LSM SINARI JAYA. Uang honor tersebut kemudian terdakwa bayarkan kepadaPak.

45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah) dan uang transportasi sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) dan dibayarkan perbulannya; Bahwa, proses belajar mengajar dilakukan sejak tanggal 25 Januari 201 1;Bahwa, pada tanggal 28 Februari 2011 terdakwa meminta uang honor untukpara Tutor kepada saksi di Masjid Jami Wasuponda sebesar Rp, 1.140.000,(satu juta seratus empat puluh ribu rupiah );Bahwa, pada akhir bulan Maret 2011, terdakwa meminta uang honor untukpara Tutor kepada saksi haris sebesar Rp. 960.000

empat puluh ribu rupiah);Bahwa, terdakwa selanjutnya membayarkan uang honor tutor kepada 3 orangyaitu Pak Lukman sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah), PakAkbar sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan Ibu Mulyanisebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) sisanya terdakwabelum bayarkan kepada tutor lainnya karena terdakwa tidak pernah bertemu;Bahwa, pada akhir bulan Maret 2011, terdakwa meminta uang honor untukpara Tutor kepada saksi haris sebesar Rp. 960.000

Pada akhir bulan Maret 2011,terdakwa meminta uang honor untuk para Tutor kepada saksi haris sebesar Rp.960.000, (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) pada saat bertemu dikantor LSMSinari Jaya kemudian terdakwa bayarkan kepada Pak Lukman sebesar Rp.120.000(seratus dua puluh ribu rupiah), dan Pak Akbar sebesar Rp. 120.000 (seratus dua puluhribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)terdakwa belum bayarkan kepada tutor lainnya;A.d.4.

mengabulkan seluruhnyabanding Pemohon Banding dan menghitung kembali jumlah pajak yang masih harus (lebih)dibayar Masa Pajak Juni 2009 sebagai berikut : Uraian Cfm Koreksi yang Cfm HasilTerbanding tidak dapat Persidangan(Rp) dipertahankan (Rp)(Rp)Dasar Pengenaan Pajak 251.030.368 20.000.000 231.030.368Pajak Penghasilan Pasal 23 Yang 7.145.607 4.250.000 5.145.607TerutangKredit Pajak 5.145.607 5.145.607Pajak Yang Tidak/ Kurang Dibayar 2.000.000 2.000.000 Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 (2) KUP 960.000

960.000 Jumlah Yang Masih Harus Dibayar 2.960.000 2.960.000 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuanperundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitandengan perkara ini;Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP598/WPJ.20/2012 tanggal 16 Juli 2012 tentangKeberatan Atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa Pajak Juni 2009 Nomor : 00130/203/09/007/1 1tanggal 28 Juni 2011, atas nama

Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 GRN 2 UNIT Rp. Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 YEL 1 UNIT Rp. Rp.960.000 960.0002. PC/19/04/00 JBL FLIP 4 BLK 4 UNIT Rp. Rp.014 1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 BLU 4 UNIT Rp. Rp.1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 TEAL 3 UNIT Rp. Rp.1.760.000 5.280.000JBL GO 22 UNIT Rp. Rp.CHAMPAGNE 680.000 1.360.0003. PC/19/04/00 JBL GO 2 BLK 2 UNIT Rp. Rp. Hal.8 Putusan Nomor 1786/Pid.B/2019PN Tng 015 680.000 1.360.000PC/19/02/00 HK OS4 BLUAS 1 UNIT Rp.

Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 GRN 2 UNIT Rp. Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 YEL 1 UNIT Rp. Rp. Hal.13 Putusan Nomor 1786/Pid.B/2019PN Tng 960.000 960.000PC/19/04/00 JBL FLIP 4 BLK 4 UNIT Rp. Rp.014 1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 BLU 4 UNIT Rp. Rp.1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 TEAL 3 UNIT Rp. Rp.1.760.000 5.280.000JBL GO 22 UNIT Rp. Rp.CHAMPAGNE 680.000 1.360.000PC/19/04/00 JBL GO 2 BLK 2 UNIT Rp. Rp.015 680.000 1.360.000PC/19/02/00 HK OS4 BLUAS 1 UNIT Rp.

Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 GRN 2 UNIT Rp. Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 YEL 1 UNIT Rp. Rp.960.000 960.0002. PC/19/04/00 JBL FLIP 4 BLK 4 UNIT Rp. Rp.014 1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 BLU 4 UNIT Rp. Rp.1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 TEAL 3 UNIT Rp. Rp.1.760.000 5.280.000JBL GO 22 UNIT Rp. Rp.CHAMPAGNE 680.000 1.360.0003. PC/19/04/00 JBL GO 2 BLK 2 UNIT Rp. Rp.015 680.000 1.360.0004. PC/19/02/00 HK OS4 BLUAS 1 UNIT Rp. Rp.300 2.200.000 2.200.000HK OS4 WHTAS 1 UNIT Rp.

Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 GRN 2 UNIT Rp. Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 YEL 1 UNIT Rp. Rp.960.000 960.0002. PC/19/04/00 JBL FLIP 4 BLK 4 UNIT Rp. Rp.014 1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 BLU 4 UNIT Rp. Rp.1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 TEAL 3 UNIT Rp. Rp.1.760.000 5.280.000JBL GO 22 UNIT Rp. Rp. Hal.56 Putusan Nomor 1786/Pid.B/2019PN Tng CHAMPAGNE 680.000 1.360.000PC/19/04/00 JBL GO 2 BLK 2 UNIT Rp. Rp.015 680.000 1.360.000PC/19/02/00 HK OS4 BLUAS 1 UNIT Rp.

Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 GRN 2 UNIT Rp. Rp.960.000 1.920.000JBL CLIP 3 YEL 1 UNIT Rp. Rp.960.000 960.000PC/19/04/00 JBL FLIP 4 BLK 4 UNIT Rp. Rp.014 1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 BLU 4 UNIT Rp. Rp.1.760.000 7.040.000JBL FLIP 4 TEAL 3 UNIT Rp. Rp.1.760.000 5.280.000JBL GO 22 UNIT Rp. Rp.CHAMPAGNE 680.000 1.360.000PC/19/04/00 JBL GO 2 BLK 2 UNIT Rp. Rp.015 680.000 1.360.000PC/19/02/00 HK OS4 BLUAS 1 UNIT Rp. Rp.300 2.200.000 2.200.000HK OS4 WHTAS 1 UNIT Rp.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.960.000,-( sembilan ratus enam puluh ribu rupiah );

ratus delapan puluh riburupiah );Bahwa saksi tahu sekitar awal bulan Januari 2017 saksi mengambil barang jenisKeju Merek PROCHIZ sebanyak 2 (Dua) dus ukuran 16 Kg/Dus dengan caramengambil bersama HERI langsung dari gudang milik saksi korban tanpa adaperintah dari saksi korban lalu mengantarkan barang tersebut ke pasar Kosambi,setelah nyampai terdakwa sudah menunggu di tempat parkir Pasar Kosambikemudian terdakwa membawa barang tersebut setelah itu terdakwa memberikanuang kepada saksi sebesar Rp. 960.000

tahu sekitar minggu ke 2 ( dua) bulan Januari 2017 saksidisuruh olehIRAWAN yang mengambil barang jenis Keju Merek PROCHIZ sebanyak 2 (dua) dusukuran 16 Kg/Dus bersama dengan HERMAN dengan cara mengambil langsung darigudang milik saksi korban tanpa ada perintah dari saksi korban, lalu terdakwaIRAWAN bertemu dengan saksi di pasar Kosambi kemudian terdakwa sudahmenunggu di tempat parkir Pasar Kosambi kemudian terdakwa membawa barangtersebut setelah itu terdakwa memberikan uang kepada saya sebesar Rp. 960.000

awal bulan Januari 2017 saksi mengambil barang jenisKeju Merek PROCHIZ sebanyak 2 (Dua) dus ukuran 16 Kg/Dus dengan caramengambil bersama HERI langsung dari gudang milik saksi korban tanpa adaHalaman 10 dari 29 Putusan No. 484/Pid.B/2017/PN.Bdgperintah dari saksi korban lalu mengantarkan barang tersebut ke pasar Kosambi,setelah nyampai terdakwa sudah menunggu di tempat parkir Pasar Kosambikemudian GUGUN GUNAWAN membawa barang tersebut setelah itu terdakwamemberikan uang kepada saksi sebesar Rp. 960.000

2017 saksi disuruh olehIRAWAN yang mengambil barang jenis Keju Merek PROCHIZ sebanyak 2 (dua) dusHalaman 11 dari 29 Putusan No. 484/Pid.B/2017/PN.Bdgukuran 16 Kg/Dus bersama dengan HERMAN dengan cara mengambil langsung darigudang milik saksi korban tanpa ada perintah dari saksi korban, lalu IRAWANbertemu dengan saksi di pasar Kosambi kemudian terdakwa sudah menunggu ditempat parkir Pasar Kosambi kemudian terdakwa membawa barang tersebut setelahitu terdakwa memberikan uang kepada saya sebesar Rp. 960.000

sekitar minggu ke 2 ( dua) bulan Januari 2017 saksi disuruh olehIRAWAN yang mengambil barang jenis Keju Merek PROCHIZ sebanyak 2 (dua) dusukuran 16 Kg/Dus bersama dengan HERMAN dengan cara mengambil langsung darigudang milik saksi korban tanpa ada perintah dari saksi korban, lalu terdakwaIRAWAN bertemu dengan saksi di pasar Kosambi kemudian terdakwa sudahmenunggu di tempat parkir Pasar Kosambi kemudian terdakwa membawa barangtersebut setelah itu terdakwa memberikan uang kepada saya sebesar Rp. 960.000

Sarolangun, terdakwa kemudianmembeli minyak bensin sebanyak 4 (empat) galon dengan harga Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dimana tiaptiap gallontersebut berisi 35 (tiga puluh lima) liter bensin seharga Rp. 240.000, (duaratus empat puluh ribu rupiah) per galonnya;e Bahwa setelah membeli dari ERIYANTO Als TOKEK, kemudian terdakwapergi ke penjual minyak yang berada di depan rumah ERIYANTO AlsTOKEK yang bernama ADE (masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)dan membeli sebanyak 4 (empat

Sarolangun, terdakwa kemudianmembeli minyak bensin sebanyak 4 (empat) galon dengan harga Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dimana tiaptiap gallontersebut berisi 35 (tiga puluh lima) liter bensin seharga Rp. 240.000, (duaratus empat puluh ribu rupiah) per galonnya;Bahwa setelah membeli dari ERIYANTO Als TOKEK, kemudian terdakwapergi ke penjual minyak yang berada di depan rumah ERIYANTO AlsTOKEK yang bernama ADE (masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)dan membeli sebanyak 4 (empat

Sarolangun, terdakwa kemudianmembeli minyak bensin sebanyak 4 (empat) galon dengan harga Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dimana tiaptiap gallontersebut berisi 35 (tiga puluh lima) liter bensin seharga Rp. 240.000, (duaratus empat puluh ribu rupiah) per galonnya;e Bahwa benar setelah membeli dari ERIYANTO Als TOKEK, kemudianterdakwa pergi ke penjual minyak yang berada di depan rumah ERIYANTOAls TOKEK yang bernama ADE (masuk dalam Daftar Pencarian Orang(DPO) dan membeli sebanyak

MENGADILI:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 960.000,- (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah)

MUK LIAN juga mengalami kerugian materiil berupa 15 (lima belas)bungkus rokok, 10 (sepuluh) buah korek gas tokai, uang sebesar Rp.960.000.

MUK LIAN dan terdakwa melihat saksi MUHAMMAD RIDHOASFRIANSYAH Als EDO Als PUCUY membongkar lemari kaca yang berada di ruangtengah dan mengambil uang sebanyak Rp. 960.000,(Sembilan Ratus Enam Puluh RibuRupiah) dan 1 (satu) unit Handphone merk NOKIA type X2 warna merah hitam yangsedang di cas. Lalu selanjutnya terdakwa dan Saksi MUHAMMAD RIDHOASFRIANSYAH Als EDO Als PUCUY Bin M. ZAITUN pun pergi meninggalkan rumahKorban Sdri.