dibawah pohon kelapa sawit.Bahwa benar saksi menerangkan petugas dari Satuan Reserse PolresSingkawang menanyakan tentang kepemilikan 2 (setengah) paket shabu dalamkemasan kantong plastik transparan tersebut terdakwa mengakui bahwa barang11tersebut adalah miliknya yang didapat dengan cara membeli dari saksi CHIN BUIKHIAN Als ANI seharga Rp 150.000, sehingga terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Singkawang untuk proses lebih lanjut.Bahwa benar saksi mendapatkan shabu dari terdakwa CHIN BUI KHIAN ALSANI

namun yang saat itu mengantar shabu tersebut kepada terdakwa adalahteman saksi CHIN BUI KHIAN ALS ANILBahwa benar saksi menerangkan setelah tertangkap pihak kepolisian, pihakkepolisian meminta saksi untuk menghubungi terdakwa CHIN BUI KHIAN ALSANI untuk memesan shabu kembali.Bahwa benar saksi menerangkan membeli shabu dengan menggunakan uangpatungan dengan saksi BONG SIAT KONG ALS ROBOT dengan uang patunganmasingmasing sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan isteri telah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 (dua) orang yang bernama ABDAN SYADID ALSANI (AnakPertama) dan AZRIL DWI SYAHPUTRA (Anak Kedua).4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Isteri belum pernahbercerai hingga sekarang;Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Sbga.

yang memesan melalui TERDAKWA dan nomer pesanannya tersebut keluar/ kena,maka Bandar yang memberitahukan kepada TERDAKWA orangorang yang membelimelalui TERDAKWA yang mendapatkan angka keluar ;Bahwa benar Bahwa TERDAKWA melakukan judi Kupon Putih tersebut setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan cara menggunakan Hand Phone milikTERDAKWA dan apabila ada pembeli yang ingin memasang nomor dalam judi kupon putih,pembeli tersebut mengirimkan angkaangka tebakannya ke HP milik NOORYAMANI ALSANI

kesultanan Deli seluas kurang lebih 600 Ha,yang disetujui oleh Pemerintahan Kekresidenan Sumatera Timur, tanggal11 Februari 1904 dengan register no. 49/Deli atas nama Lucas FrangerHalaman kedua butir 9 menyebutkan:"Bahwa Datuk Mustafa menyadari masa berlaku Acte Van Consessieadalah selama 75 tahun (1904 s/d 1979), oleh karenanya sekitar tahun 1960ahli waris Lucas Franger yakni Datuk Mustafa mengembalikan tanah KebunDolok Baros kepada Sultan Deli, dengan adanya maksud baik tersebut,ternyata OSMAN ALSANI

kesultanan Deli seluas kuranglebih 600 Ha, yang disetujui oleh Pemeritahan Kekresidenan SumateraTimur, tanggal 11 Februari 1904 dengan register no.49/Deli atas namaLucas Franger"Halaman kedua butir 9 menyatakan bahwa:"Bahwa Datuk Mustafa menyadari masa berlaku Acte Van Consessieadalah selama 75 tahun (1904 s/d 1979), oleh karenanya sekitar tahun1960 ahli waris Lucas Franger yakni Datuk Mustafa mengembalikantanah Kebun Dolok Baros kepada Sultan Deli, dengan adanya maksudbaik tersebut, ternyata OSMAN ALSANI

untuk perkebunan dari bangsa belanda danbangsa asing lainnya serta dari badanbadan hukum hanya dapat dilakukandengan persetujuan Menteri Pertanian"Bahwa tindakan Datuk Mustafa yang mengembalikan tanah KebunDolok Baros kepada Sultan Deli tanpa ada persetujuan MenteriPertanian mengakibatkan perbuatan tersebut batal demi hukumsebagaimana dimaksud pada pasal 4 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 35 Tahun 1956 Tentang Pengawasan Pemindahan Hakhak atastanahtanah Perkebunan Konsesi;Bahwa menyangkut OSMAN ALSANI

United Commodities Corporation) atashasil karet (Rubber) dari Kebun Dolok Baros tersebut tertanggal 26 September1950 ;Bahwa Datuk Mustafa menyadari masa berlaku Acte Van Consessie adalahselama 75 tahun (1904 s/d 1979), oleh karenanya sekitar tahun 1960 DatukMustafa mengembalikan tanah Kebun Dolok Baros kepada Sultan Deli, denganadanya maksud baik tersebut, ternyata OSMAN ALSANI PERKASA ALAM(Sultan pada Kesultanan Deli masa itu) kembali menyerahkan tanah Kebun DolokBaros kepada Datuk Mustafa yang

untuk perkebunan dari bangsa belanda danbangsa asing lainnya serta dari badanbadan hukum hanya dapat dilakukandengan persetujuan Menteri Pertanian"Bahwa tindakan Datuk Mustafa yang mengembalikan tanah Kebun Dolok Baroskepada Sultan Deli tanpa ada persetujuan Menteri Pertanian mengakibatkanperbuatan tersebut batal demi hukum sebagaimana dimaksud pada pasal 4 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 1956 Tentang PengawasanPemindahan Hakhak atas tanahtanah Perkebunan Konsesi;Bahwa menyangkut OSMAN ALSANI

No.800 /Pid.B /2013/PN.PBR Pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul 21.00 WibRp. 1.600.000, Pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 01.00 WibRp. 1.900.000, Pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 06.00 WibRp. 1.500.000, Pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 06.00 WibRp. 2.400.000,Bahwa total keseluruhan uang diambil terdakwa sejumlah Rp.8.600.000, ( delapan juta enam ratus rupiah ) Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi korban Siti Hajar AlsAni Binti Kari Harahap

;Bahwa Datuk Mustafa menyadari masa berlaku Acte Van Consessie adalahselama 75 tahun (1904 s/d 1979), oleh karenanya sekitar tahun 1960 ahliwaris Lucas Franger yakni Datuk Mustafa mengembalikan tanah KebunDolok Baros kepada Sultan Deli, dengan adanya maksud baik tersebut,ternyata OSMAN ALSANI PERKASA ALAM (Sultan pada Kesultanan Delimasa itu) kembali menyerahkan tanah Kebun Dolok Baros kepada DatukMustafa yang diketahui oleh Kepala Urung Sukapiring Datuk Anmad Kamiltertanggal 27 Mei 1962.Bahwa sekitar

kesultanan Deli seluaskurang lebih 600 Ha, yang disetujui oleh Pemerintahan KekresidenanSumatera Timur, tanggal 11 Februari 1904 dengan register no.49/Deli atas nama Lucas FrangerHalaman kedua butir 9 menyebutkan:"Bahwa Datuk Mustafa menyadari masa berlaku Acte VanConsessie adalah selama 75 tahun (1904 s/d 1979), oleh karenanyasekitar tahun 1960 ahli waris Lucas Franger yakni Datuk Mustafamengembalikan tanah Kebun Dolok Baros kepada Sultan Deli, denganadanya maksud baik tersebut, ternyata OSMAN ALSANI

tidakmenerangkan isi dari Acte Van Concessie serta dasar kewenanganSultan Deli mengeluarkan Acta tersebut sebagai dasar Lucas Frangermengusahai tanah seluas 600 ha;Bahwa Penggugat juga tidak menerangkan dengan jelas alasan DatukMustafa mengembalikan tanah Kebun Dolok Baros kepada Sultan Delisekitar tahun 1960, sementara masa berakhirnya Acte Van Concessietahun 1979; Bahwa demikian juga, Penggugat tidak menguraikandengan jelas dan terang, apakah Tanah Kebun Dolok Baros yangdiserahkan kembali oleh OSMAN ALSANI

untuk perkebunan dari bangsa belanda dan bangsa asinglainnya serta dari badanbadan hukum hanya dapat dilakukan denganpersetujuan Menteri Pertanian"Bahwa tindakan Datuk Mustafa yang mengembalikan tanah KebunDolok Baros kepada Sultan Deli tanpa ada persetujuan MenteriPertanian mengakibatkan perbuatan tersebut batal demi hukumsebagaimana dimaksud pada pasal 4 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 1956 Tentang Pengawasan PemindahanHakhak atas tanahtanah Perkebunan Konsesi;Bahwa menyangkut OSMAN ALSANI

Gugatan dinyatakantidak dapat diterima oleh karena para penggugat denganHalaman 45 dari 51 Putusan Nomor 271/Pdt/2018/PT MDNmendiamkan soalnya sampai dengan 25 tahun, harus dianggapmenghilangkan haknya ;Sehingga dengan demikian sangat tepat dan benar pertimbangan Majelishakim pada putusan halaman 50 aline ketiga yang menyatakan:Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum tersebut diatas,dihubungkan dengan bukti surat P10 berupa surat keterangantentang penyerahan Kebon Dolok Baros dari Sultan Deli Osman AlSani

Pasar Muara Bungo, saksi Sumartini AlsAni Binti Sutopo telah kehilangan 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Pick Upwarna hitam No.Pol Bh 9516 KD, dimana saksisaksi tidak mengetahuisiapa pelaku yang telah mengambil (satu) unit Mobil merk Suzuki Pick Upwarna hitam no.Pol BH 9516 KD tersebut dan sebelum hilang, mobiltersebut diparkirkan di depan Toko *Bungo Rayo Furniture, kemudiansetelah mengetahui mobil yang parkir di depan toko hilang, saksi SumartiniAls Ani Binti Sutopo memberitahukan kepada kakaknya

Pasar Muara Bungo, kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Kota Muara Bungo untuk diproses lebih lanjut, dan saksi Ritonga dantemantemannya mengetahui bahwa mobil tersebut berada di Betung karena mobiltersebut dipasang GPRS;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan keterangan saksi Sumartini AlsAni Binti Sutopo, keterangan saksi Lius Bin Lius Mastam dan keterangan saki TinaAls Ana Binti Sutopo yang saling bersesuaian satu sama lain, di persidanganmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal

disebutkan olehPutusan Nomor 173/Pid.B/206/PN.Tbh, halaman 3 dari 23 halamansaksi LINA SUSANTI Als LIN Binti UMAR, kemudian saksi SAMSUDINmencurigai seorang pemuda yang tinggal bertetanggaan rumah dengansaksi SAMSUDIN yaitu terdakwa sendiri.Bahwa kemudian sekira jam 04.10 wib pada hari dan tanggal yang sama,potongan kalung yang diambil oleh terdakwa dikembalikan kepada saksiSAMSUDIN yang sebelumnya potongan kalung tersebut diberikan olehterdakwa kepada tante/bibi terdakwa yang bernama saksi MARYANI AlsANI

Kemudian saksiSAMSUDIN beserta warga setempat langsung mencari terdakwa disekitaran Desa Kuala Selat namun terdakwa tidak ditemukan.Bahwa kemudian sekira jam 04.10 wib pada hari dan tanggal yang sama,potongan kalung yang diambil oleh terdakwa dikembalikan kepada saksiSAMSUDIN yang sebelumnya potongan kalung tersebut diberikan olehterdakwa kepada tante/bibi terdakwa yang bernama saksi MARYANI AlsANI Binti MASNUR yang dengan pengakuan terdakwa kepada saksiMARYANI bahwa potongan kalung tersebut diambilnya

Tergugat sering keluar malam dan pulangnya sampai larutmalam tanpa alsani. yang jelas;C. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat dan juga Tergugat sering ketahuan mengonsumsi obatterlarang (Sabu);5.

WARNI AlsANI (DPO) untuk membawa surat atau dokumen surat lahan tersebut.Kemudian sdr. FAJRI BUDIONO menawarkan kembali lahan tersebutkepada sdr. MUHAMMAD TUAH selaku pemilik saham PT. NUSA DUAMANDIRI yang bergerak dibidang perdagangan umum , kontraktor danproperti dan akhirnya sdr. MUHAMMAD TUAH pun berminat terhadap tanahatau lahan tersebut. Keesokan harinya Jumat tanggal 05 Februari 2016 sdr.FAJRI BUDIONO kembali berjumpa dengan sdri.

A GAFAR dan sdri WARANI AlsANI hanyalah sebatas hubungan bisnis terkait dengan Surat Kuasa tanggal27 April 2015 dari Ahli Waris Alm H. Tengku AZHAR, SH atas lahan seluas +12 ha (kurang lebih dua belas hektar) yang terletak di jalan Langgam, KM3,5, Kec. Pangkalan Kerinci, Kab. Pelalawan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 terdakwa dihubungioleh sdri WARANI Als ANI untuk datang kelokasi lahan yang rencananyaHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 02/Pid.B/2018/PN.Plwakan dijual kepada sdr.

WARANI alsAni sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan kepada H. M. TUAH bahwaluas lahan yang bisa dibangun hanya seluas 0,5 Ha (nol koma lima hektar)dari total 12 Ha (dua belas hektar) ; Bahwa terdakwa menjual lahan tersebut kepada sdr. RAHMATSYAHselaku penanggungjawab PT. DWIPAYANA SEMESTA dengan harga Rp.50.000.000, (lima puluh ribu rupiah) per meternya dan uang yang telahterdakwa terima dari sdr.

bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru yang telah MenyatakanTerdakwa Donal Lisbar als Donal Bin Yusbar, Terdakwa II Suryani AlsAni

2014 bertempat di teras depan rumah Terdakwa Marminie Als Mini belakangPasar Air Kenanga dilingkungan Parit VII No.54 Kelurahan Kenanga KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, Terdakwa Marminie AlsMini telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Erni Elyati Als Ani perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas pada saat Saksi Erni Elyati AlsAni

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ALPI BARDIANTI Als ALPI Bin SABARUDDIN, Terdakwa II AHMAD FIKI ALSANI Als FIKI Bin SINDAR, Terdakwa III MUHAMMAD RISKI Als IKI Bin Alm ZAINUDIN dan Terdakwa IV IDRIM Bin (Alm) JAMSI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan

Terdakwa:
1.ALPI BARDIANTI alias ALPI bin SABARUDDIN
2.AHMAD FIKI ALSANI alias FIKI bin SINDAR
3.MUHAMMAD RISKI alias IKI bin ZAINUDIN
4.IDRIM bin JAMSI

Rivai Samarinda;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 1099/Pid.B/2017/PN Smr Bahwa saksi menerangkan Awalnya kami tidak mengetahui namunsetelah saksi amankan orang yang melakukan pungutan liar ataupemerasan dengan ancaman kekerasan tersebut bemama SUMARNI AlsANI dan Dapat saksi jelaskan terdakwa melakukan pungutan kepadapara pedaang di Gang Rivai Rt 34 Jalan lambung mangkurat samarindadengan cara terdakwa mendatangi setiap pedagang yang berjualan digang Rivai Rt 34 Samarinda dan meminta uang kepada setiap

Rivai Rt 34 Samarinda adayang melakukan pungutan liar terhadap pedagang kaki lima yangberjualan di gang Rivai Samarinda selanjutnya dari informasi tersebutkami melakukan penyelidikan atas informasi tersebut dan memang benarada seorang perempuan yang melakukan pungutan liar kepada parapedagang kaki lima disepanjang gang Rivai Rt 34 selanjutnya kamimengamankan perempuan yang melakukan pungutan tersebut setelahkami introgasi bahwa perempuan itu mengaku bernama SUMARNI AlsANI dan SUMARNI Als ANI melakukan

a.nSUMARNI, Deposito Berjangka di Bank BRI No.REK : 457001000552400 a.n SUMARNI, uang tunai sebesar Rp. 3.930.000,, 4 (empat) bukukecil catatan pungutan, 6 (enam) buku besar catatan pemasukan danpengeluaran pungutan selanjutnya SUMARNI Als ANI dan berang buktitersebut kami bawa ke Polresta Samarinda untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menerangkan Dari pengakuannya bahwa terdakwamelakukan pungutan liar atau pemerasan dengan ancaman kekerasanadalah atas suruhan dari ketua RT 34 dan dari terdakwa SUMARNI AlsANI

SA dan melawan hukumformil C.q. hukum keperdataan C.q. hak milik dari saksi korban RASMI AlsANI Binti H.

SAl bahwa terdakwa bekerja di PT.Adiguna yang bergerak di bidang pertambangan batubara, belummempunyai istri dan berjanji hendak menikahi saksi korban RASMI AlsANI Binti H. SAIl serta keperluan dalam meminjam uang termaksud yangbelainan dengan kenyataannya sebagaimana dimaksud dalampernyataannya terdakwa ; Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata terdakwa telahmenggunakan tipumuslihat sehingga dapat disimpulkan unsur pasalinipun dapat dinyatakan keterbuktiannya terhadap diri terdakwa ;Ad.3.

penganiayaan, akan tetapi dalam Yurisprudensi disebutkan bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan kesadaran dan mengetahui akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 10.00WIT bermula saat saksi HIJRA ALI als HIJ yang mencari istrinya saksi MARIANI PAKU alsANI

bernama MARIA ASNIMORU BEREK BEREK Alias ASNI pada saat pulang mengantarkanmotor milik terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan anak korban MARIAASNI MORU BEREK Als ANI ;Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 21 Februari 2021 sekira pukul 10.0Wita mendapat chat di Facebook dari saksi MARIA ASNI MORU BEREK AlsANI

2021/PN Atb002, RW. 001, Desa Leuntolu, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu, danmemberikan uang sewa sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa pada saksi MARIA ASNI MORU BEREK Als ANI pamitan pulang,terdakwa menawarkan untuk di antar kerumah saksi korban dan korbanmenyetujuinnya untuk diantar pulang kerumah saksi yang beralamat DusunOeruki, Kelurahaan Boronubean Timur, Kecamatan Biboki Utara, KabupatenTimor Tengah Utara (TTV) ;Bhawa pada saat mengantar pulang saksi MARIA ASNI MORU BEREK AlsANI

telah diberi lubang lalu kKemudian pireks kembali dibakar dansetelah itu asap yang keluar kami isap secara bergantian malaluipipet ;Bahwa yang merakit alat hisap Narkotika Jenis Sabu pada waktuitu adalah saksi sendiri ;Bahwa yang menyuruh saksi untuk merakit alat hisap NarkotikaJenis Sabu pada waktu itu adalah ALE ;Bahwa dari ketiga orang yang saksi temani waktu itu semuanyamendapat giliran untuk menghisap asap Narkotika Jenis sabu ALEsekitar 10 (sepuluh) kali, saksi sebanyak 6 (enam) kali ANISA AlsANI

Mamuju dan mengkomsumsiNarkotika jenis Sabu bersaam dengan saudara WADI dan saudariANI dan Terdakwa ;Bahwa banyaknya Narkotika jenis SAbu yang saksi gunakanbersamasama dengan saudara ANISA Als ANI Binti BASIR danANISA Als ANI Binti BASIR dan Terdakwa di rumah ANISA AlsANI Binti BASIR adalah sebanyak 1 (satu) paket ;Bahwa adapun 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yang saksigunakan/komsumsi bersamasama dengan saudara WADI dansaudari ANISA Als ANI Binti BASIR dan Terdakwa di rumahsaudari ANISA Als

atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong,atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu , Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa LEO anak lakilaki Dari KIJING berada di Caf milik Sdr.TONICHANDRA, kemudian terdakwa mengamuk sambil membawa keris danmengancam orangorang yang ada dicafe tersebut, kemudian saksi SRIANI AlsANI

Pegadaian (persero) UPCTembilahan sebagaimana dalam lampiran surat No.37/021200/2017 tanggal 24 Februari2017, telah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti atas nama terdakwa ANITA AlsANI Binti M.