SKY AVIATION ;Bahwa sepengetahuan saksi mekanisme dalam merekrut pilot PT.

SKY AVIATION terhadap Tergugat adalahPT.

SKY AVIATION bagian Chief Flight Operation;Bahwa saksi kenalnya dengan Tergugat di PT. SKY AVIATION yangberkedudukan di Bandara Halim Perdanakusuma Terminal Building 2/FloorRoom A03, Jakarta Timur ;Bahwa PT. SKY AVIATION bergerak dibidang penerbangan domistik dan carteryang mana Direkturnya adalah bapak Krisman Tarigan (Penggugat) sebagaiPresiden Direktur PT. SKY AVIATION ;Bahwa kedudukan Tergugat di PT.

SKY AVIATION ada perjanjiankerjanya tetapi isi detilnya saksi tidak tahu ;Bahwa Tergugat di PT. SKY AVIATION melamar ketika PT.

SKY AVIATION) ada perjanjian kerjanya yang mana sebelumnyapihak Tergugat melamar ketika PT.

tersebut berakhir, Penggugat belum pernah menerimapembayaran sama sekali dari Sky Aviation.

Sky Aviation (debitur) kepadaPenggugat (debitur) berdasarkan Perjanjian Pinjaman.

PT Sky Aviation sebagai Penerima Pinjaman,2. Maple Aviation Leasing GmBH sebagai Perusahaan Khusus yang pembayaransewa pesawat udara Sukhoi,3.

PT Sky Aviation TELAH TIDAK BEBAS MENGGUNAKAN PINJAMANFASILITAS dari PENGGUGAT, YANG PADA AKHIRNYA PADA TANGGAL14 MARET 2014 PT SKY AVIATION TIDAK BEROPERASI SAMPAIDENGAN SAAT INI;3.

Sky Aviation dated March 6, 2014 (theAgreement);Foto copy terjemahan dari surat PT SKY Aviation dated,july 4, 2014 re : Loan Agreement between JSC SukhoiCivil Aircraft and PT Sky Aviation dated March 6, 2014(the Agreement);Foto copy surat PT SKY Aviation Jakarta April 2 2013 toSukhoi Civil Aircraft Company, Moscow 125284, Rusia;4314.

Namun faktanya, Sky Aviation tidak pernahmelakukan pembayaran tersebut dan telah lalai dalam memenuhikewajibannya kepada Penggugat;Bahwa atas kelalaian Sky Aviation tersebut, Penggugat telahmengirimkan Surat Pemberitahuan (Somasi) No.

Ref. 4382/354 tanggal10 Desember 2014 kepada Sky Aviation (Surat Pemberitahuan I:Bukti P9), yang isinya memberitahukan kepada Sky Aviation bahwa:(i) Sky Aviation telah lalai untuk melakukan pembayaran angsuranpertama beserta bunganya sebesar USD 68.044,31 kepadaPenggugat yang telah jatuh tempo pada tanggal 30 November2014;(ii) Kelalaian Sky Aviation tersebut merupakan suatu peristiwa ciderajanji atau wanprestasi (event of default) kepada Penggugatsebagaimana diatur dalam Pasal 11 Perjanjian Pinjaman

PT Sky Aviation sebagai Penerima Pinjaman,2. Maple Aviation Leasing GmBH sebagai Perusahaan Khusus yangpembayaran sewa pesawat udara Sukhoi,3.

PT Sky Aviation TELAH TIDAK BEBAS MENGGUNAKAN PINJAMANFASILTAS dari PENGGUGAT, YANG PADA AKHIRNYA PADATANGGAL 14 MARET 2014 PT SKY AVIATION TIDAK BEROPERAS?SAMPAI DENGAN SAAT INI;3.

Sky Aviation (Perjanjian Pinjamantertanggal 6 Maret 2014) dan Terbanding semula Tergugat sebagipenjamin untuk kepentingan PT. Sky Aviation, sehingga sudahseharusnya PT. Sky Aviation sebagai debitur diikut sertakan sebagaiTergugat supaya Hakim dapat memberikan putusan yang lengkap;Mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DK!

Gugatan Penggugat didasarkan atas Facsimile tanggal 22 Pebruari2003 dan tanggal 5 Maret 2003 dimana dalam facsimilefacsimiletersebut yang menandatangani adalah HELMUT WEGNER, selaku VicePresident Maintenance AVIATION PARTNERS, LLC, suatu perusahaanyang didirikan berdasarkan hukum Negara bagian Florida USA, dengandemikian maka Helmut Wegner dan Aviation Partners. LLC harus puladitarik sebagai pihak dalam perkara ini ;Hal. 8 dari 19 hal. Put.

Aviation Partners, LLC.Dengan demikian mohon kepada Majelis Hakim menyatakan gugatan tidakdapat diterima ;Penggugat Tidak Mempunyai Kwalitas.Bahwa dalam perkara aquo Penggugat tidak mempunyai kwalitas sebagaiPenggugat sebab :a. Penggugat mendalilkan bahwa hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV didasarkanhanya atas facsimile tanggal 22 Pebruari 2003 dan facsimile tanggal 5Maret 2003 ;b.

No. 1913 K/Pdt/2009747.300 antara Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill danPenggugat IV Rekonvensi dengan Aviation Partners/Aventure Aviationberdasarkan pola ACMI yang mengatur tanggung jawab masingmasing pihak yang terkait dengan biaya perawatan pesawat terbangdan spare part menjadi tanggung jawab Aviation Partners/AventureAviation, Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill dan Penggugat IVRekonvensi yang hanya bertanggung jawab atas biaya cabin crew, fueldan station handling saja ;d.

PARTNERS, LLC maupunpihak ketiga lainnya ;Bahwa kalau benar dalil Para Termohon Kasasi kewajiban pembayaranspare parts milik Pemohon Kasasi ada pada AVIATION PARTNERS, LLC,maka seharusnya Para Termohon Kasasi menunjukkan buktibukti otentikyang menerangkan adanya tanggung jawab AVIATION PARTNERS, LLCterhadap spare parts milik Pemohon Kasasi, dan selanjutnya ParaTermohon Kasasi menarik AVIATION PARTNERS, LLC untuk masukmenjadi pihak dalam perkara aquo, namun ternyata hal tersebut tidakdilakukan Para

Bahwa berdasarkan Faksimili tertanggal 22 Februari 2003 dan 5 Maret2003, ternyata Terbanding sama sekali tidak menyebutkan adanya pihakketiga, dalam hal ini AVIATION PARTNERS, LLC untuk menjadi pihak yangbertanggungjawab atas pemesanan dan penggunaan spare parts milikPemohon Kasasi, karenanya Pemohon Kasasi hanya mengenal danselanjutnya meminta pertanggung jawaban kepada Para Termohon Kasasi,bukan kepada AVIATION PARTNERS, LLC atau pihak ketiga lainnya ;8.

Transwisata Prima Aviation kepada Achmad Syafri Ginting ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 01 Agustus 2013 dari Achmad Syafri Ginting ; 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan tertanggal 03 September 2013 dari Achmad Syafri Ginting; 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 11 Oktober 2013 dari Achmad Syafri Ginting tetap terlamopir dalam berkas perkara ;- Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

TRANSWISATA PRIMA AVIATION angmasih berada di Gudang FEDEX di Bandara Soekarno Hatta sebesar Rp.175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa yang membuat pihak PT. TRANSWISATA PRIMA AVIATIONmelalui Sdr.

oleh pihak pihak PT.TRANSWISATA PRIMA AVIATION melalui Sdr.

Transwisata Prima Aviation ada kiriman barang dari AmerikaSerikat melalui FEDDEX, dan sesampainya di Indonesia PT. TranswisataPrima Aviation menggunakan jasa PT. TSL ;Bahwa untuk keperluan tersebut, PT. Transwisata Prima Aviation melaluikaryawannya yang bernama Raymond Manuputty menghubungiMuhaemin dari PT. TSL ;Bahwa oleh karena salah satu paket milik PT.

Transwisata Prima Aviation berisi spare partpesawat ;Bahwa untuk pengurusan pengeluaran barang tersebut PT. TranswisataPrima Aviation melalui Raymond Manuputty memberikan uang kepadaterdakwa Achmad Syafri Ginting sebesar Rp. 175.000.000. ;Bahwa terdakwa Achmad Syafri Ginting menyanggupi untukmengeluarkan barang milik PT. Transwisata Prima Aviation dari BeaCukuai ;Bahwa ternyata barang milik PT.

Transiwasata Prima Aviation menggunakan jasa PT. TSLuntuk mengeluarkan 4 (empat) paket barang milik PT. Transiwasata PrimaAviation yang dikirim dari Amerika Serika melalui FEDDEX ;Bahwa untuk mengeluarkan 4 (empat) paket barang milik PT.Tranwisata Prima Aviation tersebut saksi Raymond menghubungi Muhaemindari PT. TSL ;Bahwa oleh karena salah satu paket barang milik PT.

Bandung Internasional Aviation (Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat IV dalam Konvensi) No. 330, tanggal 29 April 2011 yang dibuat dihadapan H. FEBY RUBEIN HIDAYAT, SH., (Tergugat V);

Bandung Internasional Aviation (Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat IV dalam Konvensi) No. 167, tanggal 22 Februari 2013 yang dibuat dihadapan BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH, SE.

Bandung Internasional Aviation (Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat IV dalam Konvensi) No. 02, tanggal 19 April 2016 yang dibuat dihadapan MUHAMMAD ALIE, SH.

Bandung Internasional Aviation;

., Kurator PT Kalstar Aviation (Dalam Pailit), tersebut;

., Kurator PT Kalstar Aviation (DalamPailit), tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOGAR SMSIJABAT, S.H., M.H., Kurator PT Kalstar Aviation (Dalam Pailit),tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 9 Juli 2019 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M., Ph.D.

Transnusa Aviation Mandiri sebesar Rp. 101.370.500,(seratus satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah).Invoice Nomor : 0024/WAC/06/16 tanggal 27 Juni 2016 costumerPT.

Transnusa Aviation Mandiri sebesar Rp. 115.852.000,(seratus lima belas ribu delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah).Invoice Nomor : 0034/WAC/10/16 tanggal 3 Oktober 2016costumer PT.Transnusa Aviation Mandiri sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Invoice Nomor : 0041/WAC/11/16 tanggal 10 November 2016costumer PT.

Hevilift Aviation Indonesia sebesar Rp. 28.200.000,(dua puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah).Invoice Nomor : 0001/WAC/01/16 tanggal 4 Januari 2016costumer PT. Hevilift Aviation Indonesia sebesar Rp. 56.400.000,(lima puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).Invoice Nomor : 0003/WAC/01/16 tanggal 4 Januari 2016costumer PT.

Transnusa Aviation Mandiri sebesar Rp. 101.370.500,(seratus satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah).Invoice Nomor : 0024/WAC/06/16 tanggal 27 Juni 2016 costumerPT. Transnusa Aviation Mandiri sebesar Rp. 115.852.000,(seratus lima belas ribu delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah).Invoice Nomor : 0034/WAC/10/16 tanggal 3 Oktober 2016costumer PT.

Terlapor sebagaipenanggung jawab atas aktifitas bisnis di Bandar Udara Gusti Ngurah Rai.Bali, dikenakan dengan dengan nilaidasar Revenue General Aviation Terminal Tahun 2014,dimana Terlapor dikenakan denda dengan nilai dasarrevenue General Aviation Terminal Tahun 2014 dikurangiPPN 10% (sepuluh persen) dan meringankan sebesar 10% (sepuluh persen) dari total denda yang dikenakan;18.82.

Angkasa Pura (Persero) ) telahmemberikan hak eksklusif untuk mengelola General Aviation Terminal diBandar Udara Gusti Ngurah Rai tanpa melalui proses yang kompetitif;3.2.

Angkasa Pura (Persero) dan PTExecujet Indonesia tentang Pengelolaan Pelayanan General Aviation di BandaraInternasional Gusti Ngurah RaiBali sebagai berikut: g. General aviation selanjutnya disebut GA adalah operasi penerbangan sipildiluar dan penerbangan komersial berjadwalh. GA terminal adalah Terminal diarea bandara yang disiapkan untukpenanganan GA dan penumpangnya16.

Hal. 58 dari 74eksisting (Selaku prinsipal) yang dapat beroperasi atau menjual jasa diwilayah General Aviation Terminal tersebute. Bahwa Ground Handling Agent hanya dijadikan sebagai instrumen olehTerlapor Il dalam memungut harga jasa yang berlebih kepada penggunaGeneral Aviation Terminal di Bandar Udara Internasional Gusti NgurahRai Bali;19.

Bahwa putusan KPPU Nomor 13/KPPUV/2014 salah menerapkan hukum karenaTermohon tidak memahami tentang General Aviation Terminal (GAT) sehinggaoapteknya amar putusan angka 3 dan angka 4 tidak dapat direalisasikanfdn pisnis General Aviation Terminal (GAT) merupakan suatu nature of Business yangbaru dan spesifik dengan operator yang terbatas ; sehingga Pengelolaan GeneralAviation Terminal (GAT) akan sangat sulit direalisasikan apabila tanpa hakeksklusifitas pengelolaan General Aviation Terminal (GAT)

Penggugat:
TIRTO SUHENDI
Tergugat:
PT.TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICE
Turut Tergugat:
1.PT. AON
2.PT.JASA ASURANSI INDONESIA JASINDO

Angkasa Pura Solusiyang bertugas di bagian Aviation Security sebagai operator xray mencurigai 1(Satu) buah tas ransel warna hitam merk Eiger yang dibawa oleh saksi AanSaehan selaku protokoler yang bertugas mencheck inkan barang.

berisi benihlobster tersebut dibawa ke ruang On Duty (OD), selanjutnya diterima oleh saksiLody Mahardika yang bertugas sebagai Asisten chief of Aviation SecurityTerminal 2 di ruang On Duty (OD).

OD), selanjutnya diterima oleh saksiLody Mahardika yang bertugas sebagai Asisten chief of Aviation SecurityTerminal 2 di ruang On Duty (OD).

Setelah itu saksi Made Indra Wijaya bersamadengan saksi Anmad Azman melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi Roni Paslah selaku supervisor Aviation Security di terminal 2 EKeberangkatan Bandara Internasional Soekarno Hatta.

Bahwa Penggugat memiliki Hutang kepada Global Aviation SparesPly LtdSebesar USD. 672.865.38 atas biaya perbaikan suku cadangPesawat TNIAU sesuai Kontrak No.

Butir 2 perbaikan gugatan berbunyi : BahwaPenggugat beritikadbaik untuk menyelesaikan pembayaran perbaikan pesawat kepadaPihak Global Aviation Spares Ply Ltd.;3.

Inatela Swadaya sebagai pihak kedua ( penjual ), bukti P 2, Power of Attorney antara Global Aviation Spares Ply Ltd di 34/8 Tilley Lane,Frenchs Forest, NSW 2086, Australia dengan Liannie Erlyna PT InatelaSwadaya Jalan Nyiur Raya Blok AS 15 No.13 Kranggan Permai, JatisampurnaBekasi 17433 Indonesia tertanggal 15 February 2017dan bukti P 6 , Letterof Appointment antara antara Global Aviation Spares Ply Ltd di 34/8 Tilley Lane,Frenchs Forest, NSW 2086, Australia denganLiannie Erlyna PT InatelaSwadaya

ratus enampuluh lima koma tiga puluh delapan Dollar Amerika Serikat) atas biayaperbaikan suku cadang Pesawat TNIAU dan bukan dengan Tergugat.Bahwasebagaimana dinyatakan Penggugat, hubungan hukum yang terjadi adalahantara Penggugat dengan Global Aviation Spares Ply Ltd dan bukan denganTergugat sehingga gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat terbuktisecara hukum adalah Error in Persona ;Menimbang, bahwa awalnya penggugat mempunyai hubungan hukumdengan Global Aviation Spares Ply Ltd ( P 2

(Bukt PT10);Foto copy dari asli Rancangan Perjanjian Jual Beli Saham Bersyarat antara PT CardigInternational Aviation, PT Karya Surya Prima dan Roar Aviation Pte., Ltd. (Penjual)serta PT Bumi Nusa Permai (Penjual).

CardigInternational Aviantion, PT.Karya Surya Prima dan Roar Aviation Pte, Ltd ( penjual)serta PT.KPM Oil and Gas ( Pembeli) (Bukti PT17.)

Roar Aviation Private Limited adalah sebesar $SGD100.000.000 (seratus juta dollar Singapura) yang sampai saat ini belum adapembayaran pinjaman tersebut dari PT.

Karya Surya Prima selaku pemegang saham mayoritas (kurang lebih 55 % saham)yang telah disampaikan kepada Roar Aviation Pte., Ltd. untuk menunda pengajuanpermohonan pernyataan pailit serta PT. Karya Surya Prima, PT Cardig International Aviationdan Perseroan telah menerima pernyataan minat dari beberapa calon investor yang hendakmengambil alih perseroan, tetapi Roar Aviation Pte., Ltd.

Karya Surya Primaselaku pemegang saham mayoritas yang telah disampaikan kepada Roar Aviation Pte., Ltd.Untuk menunda pengajuan permohonan pernyataan pailit, menurut hemat Majelis bahwakeberatan tersebut sangat bertolak belakang dengan keterangan LEE LIK HSIN, selakuDirektur Roar Aviation Private Limited yang menyatakan setuju bila PT. Mandala Airlinesdikabulkan permohonan pailitnya, mengingat kondisi keuangan PT.

SARIPUDIN kemudian Terdakwa sembunyikan atau masukan di dalam1 (satu) buah speaker warna hitam merk GMC selanjutnya oleh Terdakwa 1(satu) buah speaker warna hitam merk GMC tersebut, dibungkus lagi denganHalaman 3 dari 24, Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN Bjbmenggunakan 1 (satu) buah kardus warna coklat bertuliskan SGM PRESINUTRIplus dengan maksud untuk mengelabui atau supaya tidak di ketahui oleh oranglain terutama pihak keamanan atau AVSEC (AVIATION SECURITY) BandaraSyamsudin Noor, setelah bungkusan

SECURITY) Bandara SyamsudinNoor langsung mengambil (satu) buah kardus warna coklat bertuliskan SGMPRESINUTRI + tersebut dan meminta Terdakwa untuk ikut bersama merekaselanjutnya Terdakwa pun menuruti permintaan pihak keamanan atau AVSEC(AVIATION SECURITY) Bandara Syamsudin Noor, yang mana Terdakwa beserta(satu) buah kardus warna coklat bertuliskan SGM PRESINUTRI + di bawa kePos keamanaan yang berada di bagian pintu pemeriksaan 1 BandaraSyamsudin, oleh pihak keamanan atau AVSEC (AVIATION SECURITY

) BandaraHalaman 4 dari 24, Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN BjbSyamsudin Noor kemudian membuka isi dari kardus tersebut dan setelah di bukadidapati didalam kardus tersebut sebuah speaker dan setelah speaker tersebutdibuka dengan cara melepaskan speakernya, petugas menemukan 1 (satu)pucuk senjata api genggam rakitan jenis revolver tanpa silinder isian 1 (Satu) butiramunisi yang telah Terdakwa sembunyikan sebelumnya lalu pihak keamananatau AVSEC (AVIATION SECURITY) Bandara Syamsudin Noor punmenanyakan

SECURITY)Bandara Syamsudin Noor mengambil 1 (satu) buah kardus warna coklatbertuliskan SGM PRESINUTRI + tersebut dan meminta Terdakwa untuk ikutbersama mereka selanjutnya Terdakwa pun menuruti permintaan pihakkeamanan atau AVSEC (AVIATION SECURITY) Bandara Syamsudin Noor,yang mana Terdakwa beserta 1 (satu) buah kardus warna coklat bertuliskanSGM PRESINUTRI + di bawa ke Pos keamanaan yang berada di bagian pintupemeriksaan 1 Bandara Syamsudin, oleh pihak keamanan atau AVSEC(AVIATION SECURITY) Bandara

Syamsudin Noor kemudian membuka isidari kardus tersebut dan setelah di buka, oleh mereka pun kemudianmembuka Speaker tersebut dan menemukan 1 (satu) pucuk senjata apigenggam rakitan jenis revolver tanpa silinder isian 1 (Satu) butir amunisi yangtelah Terdakwa sembunyikan sebelumnya lalu pihak keamanan atau AVSEC(AVIATION SECURITY) Bandara Syamsudin Noor pun menanyakan kepadaTerdakwa milik siapakah 1 (satu) pucuk senjata api genggam rakitan jenisrevolver tanpa silinder isian 1 (satu) butir amunisi

Apabila Roar Aviation Pte. Ltd. memiliki iktikad baik, makaseharusnya Roar Aviation Pte. Ltd. ikut menandatangani Perjajian JualBeli Saham Bersyarat yang telah disetujui oleh pihak investor. Tindakantindakan Roar Aviation Pte.

Namun, Roar Aviation Pte. Lid. terkesaningin menghindarkan diri dari tanggung jawab tersebut dengan tetapmengajukan proses kepailitan secarasepihak dan menutup segalakomunikasi dalam rangka menyelamatkanPT Mandala Airlines baik yangdilakukan oleh pemegang saham maupunoleh anggota/Dewan Komisarisatas nama PT Mandala Airlines;23.Bahwa upaya kepailitan yang diajukan Roar Aviation Pte.

Nomor 459 K/Pdt.SusPailit/2015disepakati oleh PT Karya Surya Prima, Paul Rombeek dan disetujuisecara diamdiam oleh Roar Aviation Pte. Ltd.;"Menimbang, bahwa mengenai telah terdapat keputusan dari PT KaryaSurya Prima selaku pemegang saham mayoritas yang telah disampaikankepada Roar Aviation Pte., Ltd.

Untuk menunda pengajuan permohonanpernyataan pailit, menurut hemat Majelis bahwa keberatan tersebutsangat bertolak belakang dengan keterangan Lee Lik Hsin, selakuDirektur Roar Aviation Private Limited yang menyatakan setuju bila PTMandala Airlines dikabulkan permohonan pailitnya, mengingat kondisikeuangan PT Mandala Airlines yang sudah mengalami kerugian danapabila ditundatunda kepailitannya maka Roar Aviation Private Limitedyang menanggung akibatnya sebab Roar Aviation Private Limitedmenanggung

Pemberitahuan penundaan pengajuan pailittersebut disepakati oleh pihak Roar Aviation Pte. Ltd. secara diamdiamkarena tidak pernah melakukan penolakan atau bahkan tidakmemberikan tanggapan. Roar Aviation Pte. Ltd. dianggap telahHalaman23 dari 31 hal. Put.

,selanjutnya Terdakwa pun turun dari Mobil dan sempat adu mulut,kemudian Terdakwa di interogasi dan dilakukan penggeledahan badanoleh Petugas aviation Senior Securty selaku Pemeriksa XRay Terminalkedatangan Kualanamu Internasional Kab.

Deli Serdang bersama samapetugas kepolisian Ditresnarkoba Polda Sumut namun tidak adaditemukan dalam penguasaan Terdakwa narkotika jenis apa pun,selanjutnya petugas Aviation Senior Securty selaku Pemeriksa XRayHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Mdnterminal kedatangan Kualanamu International Kab.

,selanjutnya Terdakwa pun turun dari Mobil dan sempat adu mulut,kemudian Terdakwa di interogasi dan dilakukan penggeledahan badanoleh Petugas aviation Senior Securty selaku Pemeriksa XRay Terminalkedatangan Kualanamu Internasional Kab. Deli Serdang bersama samapetugas kepolisian Ditresnarkoba Polda Sumut namun tidak adaditemukan dalam penguasaan Terdakwa narkotika jenis apa pun,selanjutnya petugas Aviation Senior Securty selaku Pemeriksa XRayterminal kedatangan Kualanamu International Kab.

melakukan penangkapan Pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2020 sekira pukul 07.50 Wib di Jalan Tol Medan Kualanamu KecamatanBeringin Kabupaten Deli Serdang Tepatnya diterminal atau parkiranKedatangan BlokA Internasiol Bandara Kualanamu Propinsi SumateraUtara;Bahwa, awalnya Pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 sekitar pukul07.00 Wib Saya dengan rekan Saksi melaksanakan Piket FungsiDitresnarkoba Polda Sumut,selanjutnya sekitar pukul 07.15 Wib Saksidengan rekan Saksi menerima imformasi dari petugas Aviation

, selanjutnya Terdakwa punturun dari Mobil dan sempat adu mulut, kKemudian Terdakwa di interogasi dandilakukan penggeledahan badan oleh Petugas aviation Senior Securty selakuPemeriksa XRay Terminal kedatangan Kualanamu Internasional Kab. DeliSerdang bersama sama petugas kepolisian Ditresnarkoba Polda Sumut namuntidak ada ditemukan dalam penguasaan Terdakwa narkotika jenis apa pun,selanjutnya petugas Aviation Senior Securty selaku Pemeriksa XRay terminalkedatangan Kualanamu International Kab.

Terminal untuk Pesawat General Aviation dan/ataupenumpang setelah putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;Memerintahkan Terlapor untuk membuka kesempatan kepada pelakuusaha lain yang telah memiliki izin jasa terkait Bandar Udara dari DirektoratJenderal Perhubungan Udara untuk berusaha sebagai penyedia layananjasa Ground Handling dan Jasa Terkait lainnya di General AviationTerminal Bandar Udara Internasional Gusti Ngurah Rai, Bali denganmempertimbangkan Kualifikasi Perusahaan, 30 (tiga puluh) hari

Butir 3 Putusan KPPU Nomor = 13/KPPUI/2014 yangmemerintahkan Terlapor menghentikan hak eksklusifitaskepada Terlapor Il untuk mengoperasikan dan memberikanlayanan khusus di General Aviation Terminal untuk pesawatGeneral Aviation dan atau penumpang setelah putusan inimemiliki kekuatan hukum tetap; danii.

Pemohon merupakan Perusahaan patungan antaraExecujet Aviation Group (EAG) dengan dengan PT. Dimitriri UtamaAbadi, dengan komposisi saham sebesar 49:51;Hal. 4 dari 39 hal Put. Nomor 728 K/Pdt.SusKPPU/201510.11.EAG merupakan organisasi bisnis penerbangan global terkemukayang menawarkan beragam layanan termasuk aircraft management,aircraft charter, aircraft maintenance, fixed based operations danlayanan untuk commercial registered aircraft.

Apa yang dikemukakan oleh Termohon Kasasi sebagaimanadikutip di atas merupakan alat bukti berupa pengakuan yangmenunjukkan bahwa Pemohon Kasasi (semula PemohonKeberatan/Terlapor Il) adalah satusatunya penyedia jasa dalambisnis General Aviation (GAT), karena bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis untuk bisnis GATlainnya di wilayah NKRI . Karena masih merupakan bisnis perintis,Hal. 17 dari 39 hal Put.

Pemohon merupakan perusahaanpatungan antara Execujet Aviation Group (EAG) dengan PT DimitriUtama Abadi. Dengan komposisi saham sebesar 49:51;b.

SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 010.00011.00000179 01/07/2011 19,750,500151 PT. SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 010.00011.00000183 07/07/2011 19,646,000152 PT. SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 010.00011.00000187 13/07/2011 19,019,000153 PT. SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 010.00011.00000202 08/08/2011 14,212,000154 PT. SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 010.00011.00000215 18/08/2011 13,585,000155 PT.

02.929.834.6407.000 0100001000000069 01/11/2010 9,025,000197 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000071 01/11/2010 1,648,540198 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000103 11/11/2010 6,175,000199 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000105 11/11/2010 3,285,454200 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000125 18/11/2010 15,200,000201 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000132 22/11/2010 9,025,000202

02.929.834.6407.000 0100001000000073 01/11/2010 5,301,066727 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000079 03/11/2010 102,591728 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000085 05/11/2010 237,500729 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000092 08/11/2010 8,076,451730 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000100 10/11/2010 11,583,984731 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000104 11/11/2010 10,497,498732

PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000111 12/11/2010 7,425,243733 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000115 15/11/2010 22,944,811734 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000121 16/11/2010 1,726,920735 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000127 18/11/2010 9,470,743736 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000130 19/11/2010 1,957,000737 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000134

22/11/2010 6,583,076738 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000140 23/11/2010 13,942,013739 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000142 24/11/2010 676,100740 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000147 25/11/2010 594,942741 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 0100001000000150 26/11/2010 7,387,191742 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000 (0100001000000154 27/11/2010 4,738,346743 PT.SUKSES MANDIRI AVIATION 02.929.834.6407.000

Penggugat:
PT Asuransi Tugu Pratama Indonesia Tbk
Tergugat:
1.PT Jasa Angkasa Semesta Tbk
2.PT Transnusa Aviation Mandiri

Penggugat:
PT ASURANSI TUGU PRATAMA INDONESIA TBK
Tergugat:
1.PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI
2.PT JASA ANGKASA SEMESTA TBK