Ditemukan 1417 data
24 — 5
BANDARO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ganting dan Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
BANDARO melawan SYAPARUDDIN bin SUTAN
75 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANTO MAZAR Gelar DATUAK BANDARO KAYO, dkk. VS RUSLI, dkk.
YANTO MAZAR Gelar DATUAK BANDARO KAYO,bertempat tinggal di Sawah Pulai Jorong Sawah Sudut,Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inibertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya danbertindak mewakili seluruh anggota kaumnya dari garisketurunan Datuak Bandaro Kayo Jurai NOALAN dan JuraiSYAMSIAH;2.
benar;Bahwa gugatan Penggugat kabur karena posita gugatan tidak jelas,dan Para Penggugat tidak menguraikan dengan jelas dan tidak menjelaskantentang ke 15 (lima belas) tumpak tanah objek sengketa apakah merupakanpusaka tinggi atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: YANTO MAZAR gelarDATUAK BANDARO
Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1).YANTO MAZAR Gelar DATUAK BANDARO KAYO, 2). NORMANDATUAK SANGKO BASA, 3). NURLI. R dan 4). YETNA SRIYANTItersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 28 Mei 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.
9 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ilham Mawardi bin Mawardi Sutan Bandaro Sati) terhadap Penggugat (Fitria binti Busra Dahlan );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Fitria Binti Busra DahlanIlham Mawardi Bin Mawardi Sutan Bandaro Sati
21 — 4
MUSTAFA KAMAL BIN ZAINUDDIN vs RASILAN BINTI JUMIN M BANDARO
12 — 1
Bandaro
16 — 9
SYAFRI BANDARO INTAN bin SABA dan DESI SUSANTI binti MAKMUR
45 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
KALI BANDARO, 2. NURSIO, 3. DENI AGESTA tersebut;
KALI BANDARO, DKK VS DONIH
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANDARO BASA bin SYAIFUL USMAN Pgl. IBEN
BANDARO BASA binSYAIFUL USMAN Pgl.
BANDARO BASA bin SYAIFULUSMAN pgl.
BANDARO BASA bin SYAIFULUSMAN Pel.
Bandaro Basa bin Syaiful Usman pgl.Iben bersalah melakukan Tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak di bawah umur untuk bersetubuhdengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 Ayat(1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Beni Ronaldi Dt. Bandaro Basa binSyaiful Usman pgl.
17 — 2
Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Holidin bin Aceng) terhadap Penggugat (ESYI EKAWATI binti YANTO BANDARO SUTAN) dengan iwadh Rp.10.000; (sepuluh ribu rupiah);4.
ESYI EKAWATI binti YANTO BANDARO SUTAN melawan HOLIDIN bin ACENG
111 — 18
BANDARO KAYO, DKK2. 1. PEMERINTAHAN KABUPATEN SIJUNJUNG, DKK
Bandaro Kajo3. Utara dengan ulayat Datuk Panghulu Bonsu/ Dt. Lelo Diradjo4.
Bandaro Kayo bernama Dumin Dt. Bandara Kayo (Alm) sehingga TurutTergugat A tinggal dan menguasai obyek perkara;.
tanah objek sengketa sejak tahun 1963, saatitu tanah tersebut masih rimba dan saksi pernah minta izin makai tanahitu untuk berladang kepada Bandara Kayo, setelah saksi tinggalkanladang itu saksi juga pinjam sawah dengan Bandaro Kayo selama satusetengah tahun.Bahwa saksi minta izin kepada Bandaro Kayo karena tanah tersebutadalah ulayatnya Bandara Kayo.Bahwa saksi tidak tahu pemilik tanah itu siapa;Bahwa suku Bandaro Kayo sukunya Caniago;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Bandaro Kayo adamenyerahkan
Kayo masih hidup;bahwa mulai ada keberatan dari Kemenakan Bandarao Kayo, tentangadanya bangunan Kantor Koramil tersebut sejak tahun 2010;bahwa luas tanah ulayat dari Bandaro Kayo tersebut tidak jelas, tetapiyang saksi ketahui batasnya sampai di Pasar Gambok jalan ke TanjungAmpalu;bahwa Titik Pal 118 itu sejak tahun 1961 saksi datang ke Muaro, titik pal118 itu tidak pernah berpindah;bahwa hubungan ELIATI dengan Bandaro Kayo sebagai kemenakandari Bandaro Kayo akan tetapi tidak mengetahui sukunya.bahwa
Bandaro Kayo sebelum beliau meninggal duniatahun 2006;Bahwa kesimpulan cerita dari SAFI'l Dt.
47 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANDARO GAMUAK, 2. NASIR DT. RAJO DIILIA tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1. RAFA'I DT. SAMPONO MARAJO, 2. BUSRI DT. RJ BUJANG, 3. NOFIANDI,S.E., tersebut
BANDARO GAMUAK, dk VS RAFA'I DT. SAMPONO MARAJO, dkk
BANDARO GAMUAK, bertempat tinggal di JalanKerambia, Kelurahan KTK, Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok, adalah sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;2. NASIR DT. RAJO DIILIA, bertempat tinggal di Jalan BatangLembang RT. 03/RW. 04, Kelurahan VI Suku, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok adalah anggota kaum Tergugat di atas ;Keduanya diwakili oleh Syamsurdi Nofrizal,S.H., Advokat, berkantordi Jalan Ks.
Bandaro Panjang Suku CaniagoBaruah IX Korong sedangkan di dalam Perkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2009/PN.SIk. tercantum Tanah Kaum Atas nama Dt.
Bandaro Panjang SukuCaniago Baruah IX Korong ;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yangmengambil alin begitu saja Berita Acara Hasil Pemeriksaan setempat padaperkara Nomor 14/Pdt.G/2008/PN.SIk. adalah suatu kekeliruan yang nyatakarena tidak ada satu sumber hukum pun yang membenarkan tindakanhukum seperti ini dan Mohon Hakim Pengadilan Tinggi meluruskan masalahHal. 12 dari 51 hal. Put. No. 444 K/Pdt/2011ini dengan cara membatalkan putusan ini.
Bandaro Gamuak ;7. Bahwa tidak benar Tergugat dan Tergugat Il memasukkan danmencaplok Tanah Kaum Penggugat seluas 1.400 M? ke dalamPengajuan Sertifikat Hak Milik Nomor 566/1997 ;8. Tidak benar bahwa Tergugat Il telah merampas Obyek PerkaraBidang Dua dari Penguasaan Penggugat ;9.
Bandaro Gamuak, 2. Nasir Dt. Rajo Diilia danpara Pemohon Kasasi : 1. Rafa'i Dt. Sampono Marajo, 2. Busri Dt. RJ Bujang,3.
64 — 12
BANDARO HITAM, Dkk. Vs. H. ASRI HUSAIN, Dkk.
BANDARO HITAM seharusnya Penggugat I sebagai Mamak Kepala Waristahu bahwa objek perkara bukanlah pusaka tinggi tapi pusaka rendah karenaPenggugat I mendapatkan gelar DT. BANDARO HITAM dari mamaksebelumnya (Hal ini akan dibuktikan dalam pembuktian)Bahwa Penggugat I RUSTAM EFENDI DT. BANDARO HITAM penggantidari AMIR ZEN GLR. DT.
BANDARO HITAMyaitu :1 SATAR Glr. DT. BANDARO HITAMMenyetujui dan menandatangani surat jual beli tanah tanggal 01 Agustus 1956.2 ZAINAL ABIDIN Gir. BANDARO HITAMMenyetujui dan menandatangani surat keterangan tanah tanggal 14 Juni 1990.3 AMIR ZEN Gir. DT.
Bandaro Hitam;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara SATAR DT.
Bandaro Hitam meninggal dunia maka gelarDT. Bandaro Hitam dijabat oleh Rustam Efendi gelar DT.
Bandaro Hitam dan Sulimin Dt.
21 — 2
*Emri Syofiardi bin Syofyan.M.Tk Bandaro *Lisa Andriani binti Lukman Arcan
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANDARO PANJANG, dkk vs ARIYADO FT RAJO AMEH
122 — 67
YANTO MAZAR gelar DATUAK BANDARO KAYO, dkk.Melawan :RUSLI, dkk.
Kayo dan yang bertindak mewakili seluruh anggotakaumnya dari garis keturunan Datuak Bandaro Kayo Jurai NOALAN danJurai SYAMSIAH dan Penggugat 2 adalah merupakan Mamak kepalakaum dalam kaumnya dan pemangku adat Niniak Mamak Bajinihdengan jabatan Orang Tua Adat Labuah llie.Bahwa Pihak Tergugat A adalah dahulunya anggota kaum DatuakBandaro Kayo dari garis keturunan Datuak Bandaro Kayo dari JuraiBIBAH yang sudah mendapat sangsi adat yaitu dibuang selamaHalaman 10 dari 35 putusan Nomor 57/PDT/2018/PT
Kayomenjabat sebagai mamak kepala waris setelah wafatnya Nyiak NoeroetDatuak Bandaro Kayo, Tergugat A dengan Nuri (Alm) (mamak kandungTergugat A) mengingkari pembuangannya dengan mulai merampasgelar (sako) dan pusako berupa objek perkara satu persatu sampaikemasa mamak kepala waris Burhannis Datuak Bandaro Kayo hinggake Yanto Mazar Datuak Bandaro Kayo, bahkan sampai melakukanpengrusakan surau kirakira tahun 1994 oleh Tergugat A.5.Bahwa pihak Tergugat A memakai gelar Dt Sangko Basa denganjabatan
sebagai Orang Tua Adat Labuah llia adalah tanpa setahu danseijin Penggugat dan mengenyampingkan aturan adat karena dilekatkantanpa melalui prosesi adat dan Nuri (Alm) tersebut juga memakaijabatan dan gelar Datuak Bandaro Kayo yang tidak menjadi haknyamemakai juga gelar Datuak Nan Kodoh yang juga tidak menjadi haknya,serta begitu juga dengan Tergugat A.1 yang memakai jabatan dan gelarDatuak Bandaro Kayo yang tidak menjadi haknya dan di saat BurhannisDatuak Bandaro Kayo masih menjabat, selanjutnya
Bandaro Hitam yaitu MARNIS;.
KAYO(Penggugat 1) bertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnyadan bertindak mewakili seluruh anggota kaumnya dari garis keturunanDatuak Bandaro Kayo Jurai NOALAN dan Jurai SYAMSIAH.
74 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANDARO ; ISKANDAR SYARIEF ; vs. BUPATI KABUPATEN AGAM
53 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANDARO MUDO, DKK
104 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAMRINALDI GLR KHATIB BANDARO, dk. VS MUSLIM GLR NAN BARANTAI. dkk.
22 — 4
Bandaro Batuah) terhadap Penggugat (Khairias binti Khaidir); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar mengirimkan Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,-; (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
Bandaro Batuah
80 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANDARO PERAK