memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena Penggugat adalah sepupusatu kali dengan saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Februari2012, dan saksi hadir;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 2 tahun dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, selama hidup besama Penggugat dan tergugatsering terjadipertengkaran karena masalah uang belanja;Bahwa, Tergugat tidak pernah memberikan uang belaja

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena Penggugat adalah tetanggadengan saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Februari2012, dan saksi hadir; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 2 tahun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa,selama hidup besama Penggugatdan tergugatsering terjadipertengkaran karena masalah uang belanja; Bahwa, Tergugat tidak pernah memberikan uang belaja

sebagaisuami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak, umur 19 bulan (ikut Penggugat);e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak mulai kelahiran anak yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi uang belaja

berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras yang memabukkan dan tidak ada perhatiannyaterhadap kebutuhan rumah tangganya; Bahwa selain itu Tergugat juga tidak menghargai pemberian darikeluarga Penggugat, disaat orang tua memberikan tambahan uangbelanja; Bahwa saksi biasa melihat Tergugat mabuk dan bertengkar denganPenggugat, dan kadang juga Tergugat tidak mabuk tetap jugabertengkar; Bahwa penghasilannya lebih banyak dipakai membeli minuma kerassehingga jarang memberikan uang belaja

tidakada perhatiannya terhadap kebutuhan rumah tangganya; Bahwa selain itu Tergugat juga tidak menghargai pemberian darikeluarga Penggugat, disaat saksi memberikan tambahan uangbelanja, Tergugat menganggap orang tuanya saja yang membantukebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi biasa melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar disaat Tergugat mabuk dan kadang juga Tergugat tidak mabuk tetapjuga bertengkar; Bahwa penghasilan Tergugat lebin banyak dipakai membeli minumankeras sehingga jarang memberikan uang belaja

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib belaja kepada Penggugat, meski Tergugatbekerja, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, terpaksaPenggugat bekerja sendiri;5.

tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib belaja

Bahwa selama berpisah Tergugat memberikan uang belaja untukanak sebanyak 2 kali sedangkan nafkah untuk Penggugat tidak ada; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehkeluarganya; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak Bulan Oktober 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi, bahkan Saksitidak mengetahui di mana Tergugat sekarang;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Pyk Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama lebih kurang 3 tahun/ 5 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat memberikan uang belaja

Setiap Pengugat meminta uang belaja kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering marahmarahe. Setiap ada pertengkaran, Tergugat sering ringan tangan (memukulPenggugat)( Namun meskipun sikap dan perilaku Tergugat begitu, selama itu pulaPenggugat masih saja tetap berusaha sabar demi keutuhan rumah tanggabersama ).

No: 1582/Padt.G/2020/PA.Krs.Pengugat meminta uang belaja kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringmarahmarah danSetiap ada pertengkaran, Tergugat sering ringan tangan(memukul Penggugat).

Tergugat jarang memberi uang belaja rumah kepada Penggugat daribulan Juni 2018 sampai sekarang;b. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi Nafkah Lahir dan Batinsemenjak bulan Juli 2018 sampai sekarang;d. Tergugat memilikihubungan cinta dengan perempuanlain, bahkanterbukti Tergugat juga sudah menikahi perempuan dan mempunyai anaktanpa izin dan sepengetahuan Penggugat;8.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 17 April2018;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis sekurangkurangnya sejak 2 (dua) bulan menikah karenaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang belaja

keterangan Pemohon dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diNgronggot, Nganjuk pada tanggal 01 Februari 2011 dan dad perkawinanbelum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselsihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2010 disebabkanmasalah ekonomi dimana setiap Termohon diberi uang belaja

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohondan Termohon sehingga antara Pemohondan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan masalahekonomi dimana setiap Termohon diberi uang belaja

Bulian Kec bajenis kota Tebing Tinggi , yangpada saat itu datang teman terdakwa yang bernama dedek (DPO) mengajakuntuk belaja shabu untuk digunakan bersama dengan harga paket Rp. 50000(ima puluh ribu rupiah) dengan memakai uang terdakwa , lalu terdakwameminjam hp .milik Dedek (DPO) dan menelpon temanya Dedi dan memesanshabu seharga Rp. 50.000 (lima Puluh Ribu rupiah) kemudian dedek menunggudirumah kosong sedangkan terdakwa pergi menemui Dedi di Simpang sei Cukauntuk menjemput shabu pesanan terdakwa

Bulian Kec bajenis kota Tebing Tinggi , yangpada saat itu datang teman terdakwa yang bernama dedek (DPO) mengajakuntuk belaja shabu untuk digunakan bersama dengan harga paket Rp. 50000(lima puluh ribu rupiah) dengan memakai uang terdakwa , lalu terdakwameminjam hp .milik Dedek (DPO) dan menelpon temanya Dedi dan memesanshabu seharga Rp. 50.000 (lima Puluh Ribu rupiah) kemudian dedek menunggudirumah kosong sedangkan terdakwa pergi menemui Dedi di Simpang sei Cukauntuk menjemput shabu pesanan terdakwa

Bulian Kec bajenis kotaHal 9 dari 16 Halaman Put Nomor: 384/Pid.Sus/2015/PNTBTTebing Tinggi, yang pada saat itu datang teman terdakwa yang bernamadedek (DPO) mengajak untuk belaja shabu untuk digunakan bersamadengan harga paket Rp. 50000 (lima puluh ribu rupiah) dengan memakaiuang terdakwa, lalu terdakwa meminjam hp .milik Dedek (DPO) danmenelpon temanya Dedi dan memesan shabu seharga Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah);Bahwa kemudian dedek menunggu dirumah kosong sedangkan terdakwapergi menemui Dedi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2012 yang disebabkankarena Penggugat pada waktu itu meminta uang belaja kepada Tergugat,namun dengan nada kasar Tergugat menyuruh Penggugat pergi darihadapan Tergugat dan mengatakan kalau Penggugat memeras Tergugatterusterusan seperti ini lebih baik Tergugat bercerai dari Penggugat,kemudian pada malam harinya Tergugat mengemasi pakaian Tergugat danmeninggalkan tempat kediaman bersama sampai

dan setiap kali terjadipertengkaran dengan Tergugat, Tergugat sering merajuk dan pergi darirumah; Tergugat tidak peduli dan tidak ada memberikan perhatian (kasih sayang)kepada Penggugat dan anaknya, bahkan ketika anaknya sakit Tergugat tidakmempedulikannya dan tidak mau berusaha untuk mencarikan biayapengobatan bagi anaknya; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2012 yang disebabkankarena Penggugat pada waktu itu meminta uang belaja

Bg. saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat xx yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Saksi dua kali melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar karena masalah uang belaja yang tidak cukup,bertengkar sejak tahun 2012, keluarga telah mendamaikan dan telah pisahrumah sejak tahun 2015 yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa

saksi Penggugat xx yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Saksi dua kali melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar karena masalah uang belaja yang tidak cukup,bertengkar sejak tahun 2015, saksi tidak mengetahui keluarga telahmendamaikan atau belum dan telah pisah rumah sejak tahun 2015 yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat xx dan xx menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepla rumah tangga dengansikapnya yang pelit dalam memeberikan nafkah belaja kepadaPenggugat, dan Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp.20.000,setiap harinya, sehingga untuk mencukupi kebutahan = seharihariPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga, selain itu Tergugatdi ketahui memiliki sifat Tempramental dengan sikapnya yang seringmemukul Penggugat;5.

dikaruniai 3 (tiga) orang Anak yang bernama;XXXXXXXXXXXXXX, Umur 28 tahun; (sudah menikah dan Mandiri);XXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 20 tahun; (berada di pondok);XXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 14 tahun; (ikut Penggugat);Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan normal normal saja, namun pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan terus menerus sejak bulan Januari 2012 disebabkan;Tergugat tidak perna memberikan uang belanja kepada Penggugat;Tergugat marahmarah bila dimintai uang belaja

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai karena Penggugat sudah tidakdapat mempertahankan rumah tangganya,karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus karenaTergugat mempunyai sikap kasar terhadap penggugat yang selalu maramarahjika Penggugat minta uang belaja rumah tangga, juga Tergugat selalu keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan suka minumminuman yang memabukkan,bila diajak oleh Penggugat

sahmenikah pada tanggal 21 November 2016 di Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Humaerah Azzahrah binti Umar,umur 1 tahun 8 bulan dan anak tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugatmempunyai sikap kasar terhadap penggugat yang selalu maramarah jikaPenggugat minta uang belaja

Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis 9 bulan, setelah itu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, seperti Tergugattidak memberi belaja untuk kebutuhan Penggugat

anak 1 orang;Salinan Putusan Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.SWL. hal. 5 dari 14 hal.> Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis 9 bulan, setelah itu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa, setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, seperti Tergugattidak memberi belaja

satu) mouse dan 1 Labtop COMPAQ warnah silver dan menurut saksi barang bukti tersebut yaitu1 (satu) Alat cas Laptop , 1 (satu) mouse dan 1 Laptop COMPAQ warnah silver, Saksimembenarkan bahwa Laptop itulah yang di tawarkan oleh terdakwa WILHELMUS WIN OPENpada Rabu tanggal 09 Oktober 20133+++ c++ seeeesce ene e cee coe enon neeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknya menyatakanbenar dan tidak kebertan; ++ 22220 =6 Putusan Nomor: 95/Pid.B/2013/PN.Ltk.2) ALBERTUS BELAJA

lalu terdakwa mengatakan saya mau butuh uang untuk berangkat dan saksi ELISABET TAPUNG mengatakansekarang saya belum punya uang kalau mau tunggu besok baru saya beli dan saat terdakwamenawarkan laptop tersebut kepada saksi ELISABET TAPUNG, saksi tidak membuka ataumengecek File dari laptop tersebut dan yang membuka laptop tersebut adalah suami saksiELISABET TAPUNG yaitu ALBERTUS BELAJA dan anak saksi yaitu ROSALIA MUKO MARANdan saksi tidak membeli laptop tersebut;Bahwa benar laptop yang dijual oleh

TAPUNG kemudian menghubungiterdakwa dan saksi ELISABET TAPUNG mengatakan bahwa saksi jadi membeli laptop yang sempatdibawa terdakwa dengan harga Rp.2.500.000,(Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan saksiELISABET TAPUNG mengatakan agar Laptop tersebut di bawa malam ini juga;Bahwa benar sekitar pukul 02:00 Wita dini hari atau hari sudah masuk tanggal 11 Oktober 2013,terdakwa datang ke rumah saksi ELISABET TAPUNG sendirian namun tidak membawa sertalaptop ny a ; === 2222 202 22 soe oneBahwa ALBERTUS BELAJA

lalu terdakwa mengatakan saya mau butuhuang untuk berangkat dan saksi ELISABET TAPUNG mengatakan sekarang saya belum punya uangkalau mau tunggu besok baru saya beli dan saat terdakwa menawarkan laptop tersebut kepada saksiELISABET TAPUNG, saksi tidak membuka atau mengecek file dari laptop tersebut dan yang membukalaptop tersebut adalah suami saksi ELISABET TAPUNG yaitu ALBERTUS BELAJA dan anak saksiELISABET TAPUNG yaitu ROSALIA MUKO MARAN dan akhirnya saksi tidak membeli laptop tersebut,laptop yang

Menurut Simon barang adalah segala sesuatu yang merupakan bagian dari hartakekayaan (Seseorang yang dapat diambil orang lain) itu dapat, menjadi obyek tindak pidana, barang yangdimaksud dalam perkara aquo adalah barang hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa barang yang dimaksud disini adalah barang yang berupa berupa 1 (satu) Alatcharger Laptop , 1 (satu) mouse dan 1 Laptop COMPAQ warnah silver, yang dihadapkan didepanpersidangan, dan menurut saksi ELISABET TAPUNG, ALBERTUS BELAJA, dan ssaksi ROSALIA

Putusan Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Krsuang belaja kepada Tergugat , Tergugat marah kepadaPenggugat oleh karena hal tersebut mereka bertengkar danTergugat memukul Penggugat , setelah itu Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi selaku pihak keluarga, sudah menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau;SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya

tetangga Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama dan Tergugatbernama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan dalam keadaanrukun ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah pisah rumah selama sekitar 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnyaTergugat tidak bertanggung jawab ketika Penggugat memintauang belaja

untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, ia telah mengajukan alat bukti Surat berupa P.1 sampaldengan P.5 dan 2 (dua) orang Saksi yaitu Ling Ling Maria dan Sarwo Edi;Menimbang, bahwa dari bukti surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor No:508 / 2009, diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor10/1988, diberi tanda P.2; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SioLiong Silvanus, diberi tanda P.3; Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SioLiong Silvanus, diberi tanda P.4; Fotocopy Surat Tanda Tamat Belaja

Bahwa anak Pemohon yang bernama Kelvin Jhordan sekarang ini sedangduduk di bangku Sekolah SD kelas VI, yang tidak lama lagi akan ujian akhirsekitar Bulan April 2019 ini, dan Kelvin Jhordan telah memiliki suratketerangan Tamat Belaja (TKK) No. 422/10.13 /TK.ML/VI/ 2012 an KelvinJhordan..

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3Oktober 2018 hal mana Penggugat memarahi Tergugat, disebabkanTergugat telah 2 (dua) minggu tidak pulang ke rumah dan tidak memberikanuang belaja kepada Penggugat;6.