Ditemukan 210 data
92 — 22
mencabutperkaranya, maka Pengadilan berpendapattidak ada alasan lagi untukmelanjutkan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,maka untuk perkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutanterhadap perkara yang bersangkutan sebagaimana akan disebut dalampenetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara tersebut,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Tanggamus diperintahkanuntuk mencoret perkara aquo dari daftar register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan
8 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair ;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di muka persidangan, akan tetapi Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, dan menurut relaas panggilan dari Juru Sita Pengganti yangdibacakan di muka persidangan, yang bersakutan telah dipanggil secara
DEVI NOVIANI
56 — 5
pertimbangan tersebutdiatas, maka cukup beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam permohonanini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor24 Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Kependudukan dan Pencatatan Sipil sertaperaturan perundangundangan yang bersakutan
6 — 0
gugatan dimaksud; Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh Penggugat,Majelis berpendapat pencabutan perkara merupakan hak dari Penggugat apalagidengan persetujuan Terggugat, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebut dapatdipertimbangan untuk diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan
7 — 0
gugatandimaksud; 277 222222 on nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh Penggugat,Majelis berpendapat pencabutan perkara merupakan hak dari Penggugat, makaMajelis berpendapat pencabutan tersebut dapat dipertimbangan untuk diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan
7 — 7
persidanganTermohonmenyatakan setuju dan menerima pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut,maka Majelis menyatakan apapun alasan yang melatarbelakangi, tidak alasanlagi bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan terhadap perkara yangbersangkutan, oleh karena itu pencabutan terhadap perkara a quo harusdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan tersebut,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Cibinong diperintahkan untukmencoret perkara aquo dari daftar register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan
17 — 0
menyatakanmencabut surat permohonan dimaksud; Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh para Pemohon,Majelis berpendapat pencabutan perkara merupakan hak dari para Pemohon, makaMajelis berpendapat pencabutan tersebut dapat dipertimbangan untuk diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana akan disebut dalam penetapan di bawah ini; Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan
16 — 0
menyatakan mencabut surat permohonan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh paraPemohon, Majelis berpoendapat pencabutan perkara merupakan hak dari paraPemohon, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebut dapatdipertimbangan untuk diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makauntuk perkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadapperkara yang bersangkutan sebagaimana disebut dalam amar penetapandibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan
6 — 0
masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusanini dinyatakan dikesampingkan;Memperhatikan : pasalpasal Undangundang dan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syara yang bersakutan
ERFENDI
53 — 9
UndangUndang, maka permohonan pemohon patut dikabulkan Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan hukum Pemohon, maka sSewajarnyalah Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat dan mengperhatikan, Undang undang Nomor24 Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan
EKA SETIAWAN
44 — 4
UndangUndang, maka permohonan pemohon patut dikabulkan Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan hukum Pemohon, maka sewajarnyalah Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor24 Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan
ZAKARIAS AKIANTO
45 — 4
tersebutdiatas, maka cukup beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam permohonanini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor : 24Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Kependudukan dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan
16 — 1
Hal ini dimaksudkan agar tidak mengalami kesulitan dikemudian hari dalammengurus sesuatu yang bersakutan dengan datadata lain, seperti melamarpekerjaan. Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal MuhammadImam Bashori diperbaiki menjadi Mohammad Imam Basori;3.
7 — 0
Putusan No.2890/Pdt.G/2018/PA.Sda.undangan serta ketentuan hukum syara yang bersakutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapatditerima ;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1440 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs.
ANDRIANUS SUSILO
44 — 6
UndangUndang, makapermohonan pemohon patut dikabulkan Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan hukum Pemohon, maka sewajarnyalah Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor : 24Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
FENDRI TEURUFUN ALIAS FENDRI
59 — 14
ELVIDA CHRISTI, SpB,M,Biomed, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraAmbon dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Hasil pemeriksaan :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 423/Pid.B/2020/PN.Amba.Pemeriksaan LuarPada perut sebelah kiri terdapat Iuka tusuk, tepi Iluka rata, sudut luka lancip,21 cm dari ketiak kiri 16 cm dari pinggang kiri, ukuran 2 cm x 0, 7cmx4cmYang bersakutan di nyakan meninggal pada tanggal 17 Agustus 2020 diruangan perawatan Rumah Sakit Bhayangkara Ambon.Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang
ELVIDA CHRISTI, SpB,M,Biomed, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraAmbon dengan hasil pemeriksaan:Hasil pemeriksaan :a.Pemeriksaan Luar Pada perut sebelah kiri terdapat luka tusuk, tepi luka rata, sudut luka lancip,21 cm dari ketiak kiri 16 cm dari pinggang kiri, ukuran 2 cm x 0, 7cmx4cm Yang bersakutan di nyakan meninggal pada tanggal 17 Agustus 2020 diruangan perawatan Rumah Sakit Bhayangkara Ambon.Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang lakilaki bernama Markus Laimeheriwa dengankesimpulan sebagai
8 — 0
pengakuan Penggugat di muka sidangtersebut di atas,dimana Tergugat telah meninggal dunia karena kecelakaan,dengan demikian dan oleh karena itu perceraian terjadi karena kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbnaganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, maka berdasarkanPasal 89 UU Nomor.7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan Pasal 113 Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan etentuanhukum lain yang bersakutan
DANJAI
65 — 7
UndangUndang, makapermohonan pemohon patut dikabulkan Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan hukum Pemohon, maka sewajarnyalah Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ;woo Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor : 24Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan
8 — 0
. , tempattinggal di Kabupaten Semarang, disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersakutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa
9 — 0
Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat,telah lahir di Sidoarjo pada tanggal 19 Februari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda ( P.4 ) adalah suatu bukti yangmenerangkan seorang anak lakilaki yang bernama Anak Kandung II Penggugat dan Tergugat,telah lahir di Surabaya pada tanggal 17 Oktober 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda ( T ) adalah suatu bukti yangmenerangkan bahwa Tergugat selaku anggota TNI, telah mendapatkan Surat Ijin Cerai dariInstansi ditempat yang bersakutan
bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telah diperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, serta terakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor:50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini dinyatakandikesampingkan;Memperhatikan : pasalpasal dari Undangundang dan peraturan perundangundanganserta ketentuan hukum syara yang bersakutan