Ditemukan 139 data
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koreksi Penjualan sebesar Rp 2.967.429.439; Menurut Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sejumlah Rp 2:967.429.439 merupakan transfer dari PT.Nobel Carpet ke PT Albany Anggun Spinning Mills.
.* Kemudian pada saat pembahasan sengketa Perpajakan (BeritaAcara Pembahasan Sengketa Perpajakan Nomor BAO2MWPJ.09/BD.06/2011 tanggal 13 Januari 2011) dengan TimPemeriksa dan Peneliti Keberatan, Wajib Pajak mengakui bahwamemang terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapibelum dibuatkan Faktur Pajaknya. Ini menunjukkan bahwa WajibHalaman 16 dari 21 halaman.
Alasan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bahwa telah terjadi merger antara PT Albany Anggun Spinning Millsdengan PT Nobel Carpet pada tahun 2007 tidak dapat diterimakarena PT Albany Anggun Spinning Mills masih melaporkan SPTPPh Badan Tahun Pajak 2007 dengan keadaan Kurang Bayar danmasih menerbitkan Faktur Pajak atas nama PT Albany SpinningMills.
Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana disampaikan di atas,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat keputusanMajelis Hakim Pengadilan Pajak hanya mempertimbangkan uraian yangdisampaikan berdasarkan pengakuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat proses keberatan yang menyatakanbahwa terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapi belumdibuatkan Faktur Pajaknya, dan sama sekali tidak mempertimbangkan
82 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rehabilitasi dan renovasi seluruh ruang kantor (interior design, carpet,wallpaper serta instalasi listrik dan air) pada tahun 1990;e. Renovasi seluruh ruang kantor (interior design, carpet wallpaper) padatahun 1994;f. Renovasi seluruh ruangan kantor, interior design, carpet, wallpaper,gorden dan filtrage akibat dari peristiwa tahun 1998; serta pembuatanrolling door, pemasangan kaca dan pintu alumunium dan pengadaan ATKberikut perabotan kantor;g.
Renovasi seluruh ruangan kantor, interior design, carpet dan wallpaperpada tahun 2003;h. Renovasi seluruh ruang kantor, interior design, pengecatan seluruhruangan (pengganti wallpaper) dan pembelian perabotan kantor berupafurniture dan fixture pada tahun 2008;Bahwa pada tanggal 13 Mei 2011 Tergugat melayangkan surat perihalkepenghunian ruangan dengan Nomor 083/Jiwasraya/UP/0511 kepadaPenggugat yang isinya mengatakan bahwa aset milik Penggugat tidakHalaman 2 dari 20 halaman Put.
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koreksi Penjualan sebesar Rp 2.967.429.439 Menurut Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sejumlah Rp 2.967.429.439 merupakan transfer dari PT.Nobel Carpet ke PT Albany Anggun Spinning Mills. Namun padaHalaman 16 dari 21 halaman.
.* Kemudian pada saat pembahasan sengketa Perpajakan (BeritaAcara Pembahasan Sengketa Perpajakan Nomor BA02/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 13 Januari 2011) dengan TimPemeriksa dan Peneliti Keberatan, Wajib Pajak mengakui bahwamemang terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapibelum dibuatkan Faktur Pajaknya. Ini menunjukkan bahwa WajibPajak tidak benar dalam menghitung dan melaporkan kewajibanperpajakannya.
Alasan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bahwa telah terjadi merger antara PT Albany Anggun Spinning Millsdengan PT Nobel Carpet pada tahun 2007 tidak dapat diterimakarena PT Albany Anggun Spinning Mills masih melaporkan SPTPPh Badan Tahun Pajak 2007 dengan keadaan Kurang Bayar danmasih menerbitkan Faktur Pajak atas nama PT Albany SpinningMills.
Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana disampaikan di atas,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat keputusanMajelis Hakim Pengadilan Pajak hanya mempertimbangkan uraian yangdisampaikan berdasarkan pengakuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat proses keberatan yang menyatakanbahwa terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapi belumdibuatkan Faktur Pajaknya, dan sama sekali tidak mempertimbangkan
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 116/B/PK/PJK/2016Pembahasan Sengketa Perpajakan Nomor BA02/WPJ.09/BD.06/201 1tanggal 13 Januari 2011) dengan Tim Pemeriksa dan Peneliti Keberatan,Wajib Pajak mengakui bahwa memang terdapat penjualan kepada PTNobel Carpet sebesar Rp 1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoicepenjualan tetapi belum dibuatkan Faktur Pajaknya.Dari uraian tersebut Majelis berkeyakinan bahwa dari jumlah koreksiRp3.622.944.399, didukung dokumen yang kuat bahwa ada penyerahansebesar Rp 1.561.949.216, yang
Kembali (semulaPemohon Banding) sebagai berikut:bahwa menurut pendapat Majelis, Terbanding dapat mengoreksi DasarPengenaan PPN harus sesuai dengan ketentuan Pasal 12 ayat (3) UUKUP, dan kemudian dari uraian Terbanding dan Pemohon Banding di ataskhususnya pada saat pembahasan sengketa Perpajakan (Berita AcaraPembahasan Sengketa Perpajakan Nomor BAO2/WPJ.09/BD.06/2011tanggal 13 Januari 2011) dengan Tim Pemeriksa dan Peneliti Keberatan,Wajib Pajak mengakui bahwa memang terdapat penjualan kepada PTNobel Carpet
Putusan Nomor 116/B/PK/PJK/2016ada, angka sebesar Rp 2.967.429.439, tersebut bukan merupakansetoran modal tetapi hasil penjualan yang tidak dilaporkan oleh PTAlbany Anggun Spinning Mills.e Kemudian pada saat pembahasan sengketa Perpajakan (BeritaAcara Pembahasan Sengketa Perpajakan NomorBA02/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 13 Januari 2011) dengan TimPemeriksa dan Peneliti Keberatan, Wajib Pajak mengakui bahwamemang terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, yang telah dikeluarkan
Alasan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bahwa telah terjadi merger antara PT Albany Anggun Spinning Millsdengan PT Nobel Carpet pada tahun 2007 tidak dapat diterimakarena PT Albany Anggun Spinning Mills masih melaporkan SPTPPh Badan Tahun Pajak 2007 dengan keadaan Kurang Bayar danmasih menerbitkan Faktur Pajak atas nama PT Albany SpinningMills.
Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana disampaikan di atas,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapatkeputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak hanya mempertimbangkanuraian yang disampaikan berdasarkan pengakuan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) pada saat proses keberatan yangmenyatakan bahwa terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesarRp 1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapi belumdibuatkan Faktur Pajaknya, dan sama sekali tidak mempertimbangkan
DADANG. YB
Terdakwa:
ARIF SATRIADI
15 — 11
RAINBOW INDAH CARPET); Bahwa benar Terdakwa tidak mendapatkan izin dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa = melanggarPasal 39 Jo Pasal 12 huruf g perda Nomor 4 Tahun 2015 tentang KetertibanUmum;Menimbang dengan faktafakta hukum tersebut di atas , maka HakimPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koreksi Penjualan sebesar Rp 2.967.429.439 Menurut Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sejumlah Rp 2:967.429.439 merupakan transfer dari PT.Nobel Carpet ke PT Albany Anggun Spinning Mills.
.* Kemudian pada saat pembahasan sengketa Perpajakan (BeritaAcara Pembahasan Sengketa Perpajakan Nomor BA02/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 13 Januari 2011) dengan TimPemeriksa dan Peneliti Keberatan, Wajib Pajak mengakui bahwamemang terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapiHalaman 16 dari 21 halaman. Putusan Nomor 115/B/PK/PJK/2016belum dibuatkan Faktur Pajaknya.
Alasan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bahwa telah terjadi merger antara PT Albany Anggun Spinning Millsdengan PT Nobel Carpet pada tahun 2007 tidak dapat diterimakarena PT Albany Anggun Spinning Mills masih melaporkan SPTPPh Badan Tahun Pajak 2007 dengan keadaan Kurang Bayar danmasih menerbitkan Faktur Pajak atas nama PT Albany SpinningMills.
Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana disampaikan di atas,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat keputusanMajelis Hakim Pengadilan Pajak hanya mempertimbangkan uraian yangdisampaikan berdasarkan pengakuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat proses keberatan yang menyatakanbahwa terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapi belumdibuatkan Faktur Pajaknya, dan sama sekali tidak mempertimbangkan
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
karyawankaryawanAASM beralih hukum kepada NC terhitung sejak tanggal hariini,(selanjutnya disebut tanggal Penggabungan);Bahwa sesuai fakta Perjanjian Penggabungan Pasal 2.1 tersebut di atas,bahwa Terbanding menerbitkan ketetapan pada saat setelahpenggabungan (merger) di mana kewajiban perpajakan atas namaPemohon Banding beralih sejak September 2008 kepada PT NobelCarpets yang kemudian berubah menjadi PT Nobel Industries, sehinggapenetapan PPN Masa Pajak Oktober 2008 seharusnya atas nama PTNobel Carpet
Termohon Peninjauan Kembali tidakdigabung dengan PT Nobel Industries;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali juga tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmenyatakan:Bahwa Terbanding menerbitkan ketetapan pada saat setelahpenggabungan (merger) di mana kewajiban perpajakan atas namaPemohon Banding beralih sejak September 2008 kepada PT NobelCarpets yang kemudian berubah menjadi PT Nobel Industries,sehingga penetapan PPN Masa Pajak Oktober 2008 seharusnyaatas nama PT Nobel Carpet
Bahwa Putusan Judex Facti sudah tepat dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum serta kekeliruan nyata sesuai dengan Pasal 12 ayat (3)UndangUndang KUP, karena koreksi Pajak oleh Pemohon PeninjauanKembali hanya didasarkan asumsi tanpa didukung alat bukti yang kuat,kecuali sepanjang yang diakui kebenarannya oleh Termohon PeninjauanKembali tentang penjualan kepada PT Nobel Carpet yang telah dikeluarkaninvoice penjualan tetapi belum dibuatkan Faktur Pajaknya;Bahwa dengan demikian tidak terdapat
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nobel Carpet ke PT Albany Anggun Spinning Mills.Namun pada saat pemeriksaan, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menemukan bahwaberdasarkan arus piutang dan buktibukti yang ada, angkaHalaman 19 dari 25 halaman. Putusan Nomor 114/B/PK/PJK/2016sebesar Rp 2.967.429.439,00 tersebut bukan merupakansetoran modal tetapi hasil penjualan yang tidak dilaporkan olehPT.
Inimenunjukkan bahwa Wajid Pajak tidak benar dalammenghitung dan melaporkan kewajiban perpajakannya; Alasan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) bahwa telah terjadi merger antara PT Albany AnggunSpinning Mills dengan PT Nobel Carpet pada Tahun 2007tidak dapat diterima karena PT Albany Anggun Spinning Millsmasih melaporkan SPT PPh Badan Tahun Pajak 2007 dengankeadaan Kurang Bayar dan masih menerbitkan Faktur Pajakatas nama PT Albany Spinning Mills.
Dengan demikian transfer tersebuttetap dianggap sebagai penerimaan penjualan;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana disampaikan di atas,Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) berpendapatkeputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak hanyamempertimbangkan uraian yang disampaikan berdasarkanpengakuan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) pada saat proses keberatan yang menyatakanbahwa terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesarRp 1.561.949.216,00 yang telah dikeluarkan invoice
29 — 12
Safirean, ig FeNewan H12 Rid Kakrstian Thandie, Kermanland Pena di bawah sumpahnya waieeian kelerangan mumah ceang tue eakat Kamuaiion sired oi carpet hontakan den:terakhir pindah di nuniah orang tua saksi yang terletak di Jatan Jend. dsetoitian roakdinh sktnornt, Taxquatt think purya plearuan tataSs ein rere Keep NG Nenbuctahy Pun thee efi 7 i anwa hingga sekarnng ini antara Ponggugat dengan Tergugat sudtan=" framers Some loape eoteng Nanay i 4 ie.
235 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat memiliki account dan hubungan hukum dengan Tergugat, dantelah memakai jasa pelayanan Tergugat untuk membawa barang Carpet TuffingMachinery Spares, berupa servamotor, servo drive, dan kabel, yang setelahdipetikan/packing dengan ukuran panjang 50 cm x lebar 34 cm x tinggi 30 cmdengan berat total + 19 kg, (yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut "spareparts"), dari Jerman untuk dibawa ke Jakarta pada tanggal 12 Oktober 2010, sesuaidengan Airway Bill Nomor GD 318532826 WW;3 Bahwa spare
Penjualan ke Luar Negeri Bulan Oktober 2010; Noma Pelangan Jumlah Harga Barang dalamKerugian US$kiriman (Roll)Delmage Interior Dcor 20 $ 11.444Qouch Minh co., Ltd 60 $ 35.510Delmage Interior Dcor 67 $ 34.438Minh Quang Carpet Trading 70 $ 28.374Niki Sales 60 $ 33.270Quynh Nga importExport 64 $ 32.000Vu Duck Co., Ltd 20 $ 8.560Minh Quang Carpel Trading 60 $ 26.850TOTAL 421 roli $210.446 3.
Penjualan ke Luar Negeri Bulan November 2010; Nama Pelangan Jumlah Kerugian Harga Barangkiriman (Roll) dalam US $Probity Trading 68 $ 26.836Mohan Carpet Palace 28 $ 12.988Haska Interior Sdn. Bhd 20 $ 13.496TOTAL 116 Roll $ 53.320 d. Biaya pengadaan spart parts pengganti, sebesar24.
Ia pun tertulis di halamandibelakang formulir dan ditulis dengan huruf yang sangat kecil dan nyaris tidakdapat dibaca;Bahwa Judex Facti telah salah dalam memutuskan perkara a quo yang tidakmewajibkan Tergugat/Termohon Kasasi untuk bertanggungjawab terhadaptindakannya yang secara nyata telah melakukan wanprestasi, in case, tidak bisamenyerahkan barang berupa Carpet Tuffing Machinery Spares kepada Penggugat/19Pemohon Kasasi dengan alasan hilang.
121 — 23
Juli 2012 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk DaRangka Asean China Free Trade Area (ACFTA);bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berketetapan bahwa impotdengan PIB Nomor: 189136 tanggal 15 Mei 2013 dapat diberikan Penetapan Tarif PreferBea Masuk Dalam Rangka Skema ACFTA karena Form E ditandatangani oleh Pejyang berwenang menandatangani Form E dari negara asal barang sebagaimana diPeraturan Menteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 sehirMengingatMemutuskanimpor Carpet
tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, dan Peraturan perundangundangan perpajakan;Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP4123/KPU.01/2013 tanggal 12 Juli 2013tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNP Nomor: SPTNP008106/NOTUL/KPTP/BD.02/2013 tanggal 23 Mei 2013 atas nama PT XXX, dan menetapkan pembebanan 1Bea Masuk PIB Nomor: 189136 tanggal 15 Mei 2013 atas impor Carpet
85 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nobel Industries(sesuai Persetujuan Penggunaan Nilai Buku atas Pengalihan Hartadalam Rangka Penggabungan Usaha dengan Nomor KEP305/WPJ.09/BD.0501/2008 tertanggal 26 September 2008),sehingga penetapan PPh Badan Tahun Pajak Oktober 2008seharusnya atas nama PT Nobel Carpet yang kemudian berubahmenjadi PT Nobel Industries sesuai dengan ketentuanPenggabungan Usaha. Oleh sebab itu penetapan SKPKBTerbanding atas PPh Badan Tahun Pajak 2008 atas namaHalaman 13 dari 34 halaman.
Putusan Nomor 1399/B/PK/PJK/2016atas nama PT Nobel Carpet yang kemudian berubah menjadi PTNobel Industries sesuai dengan ketentuan Penggabungan Usaha.Oleh sebab itu penetapan Terbanding atas Peredaran Usaha TahunPajak 2008 ditetapkan tidak sesuai dengan kondisi yang seharusnyaatas nama Pemohon Banding dan tidak dengan alasan kuat sesualketentuan Pasal 12 ayat (3) UU KUP sehingga tidak dapatdipertahankan dan banding Pemohon' Banding dikabulkanseluruhnya;Ketidakcermatan Pemeriksa dalam menetapkan Dasar
Nobel Industries(sesuai Persetujuan Penggunaan Nilai Buku atas Pengalihan Hartadalam Rangka Penggabungan Usaha dengan Nomor KEP305/WPJ.09/BD.0501/2008 tertanggal 26 September 2008),sehingga penetapan PPN Masa Pajak Oktober 2008 seharusnyaatas nama PT Nobel Carpet yang kemudian berubah menjadi PTNobel Industries sesuai dengan ketentuan Penggabungan Usaha.Oleh sebab itu penetapan Terbanding atas PPh Badan Tahun Pajak2008 atas nama Pemohon Banding tidak KetidakcermatanPemeriksa dalam menetapkan Dasar
Putusan Nomor 1399/B/PK/PJK/2016dalam Rangka Penggabungan Usaha dengan Nomor KEP305/WPJ.09/BD.0501/2008 tertanggal 26 September 2008),sehingga penetapan PPh Badan Tahun Pajak 2008 seharusnya atasnama PT Nobel Carpet yang kemudian berubah menjadi PT NobelIndustries sesuai dengan ketentuan Penggabungan Usaha.
99 — 51
) buah kuali;
2.12 5 (lima) buah gayung;
2.13. 1 (satu ) unit kulkas merk sharp;
2.14. 1 (satu) unit rice cooker merk cosmos;
2.15. 2 (dua) unit lemari baju dewasa;
2.16. 1 (satu) unit sepeda motor merk supra X 125;
2.17. 2 (dua) unit strika merk Panasonic;
2.18. 1 (satu) unit tabung gas isi 3 kg;
2.19. 1 (satu) unit kipas angin merk cina;
2.20. 1 (satu) lembar carpet
dipencer air merk miyaco;2 (dua) buah tilam busa;2 (dua) lusin piring;3 (tiga) lusin gelas;1 (Satu) lusin mangkok;1 (Satu) lusin sendok makan;4 (empat) buah kuali dan 5 (lima) buah gayung;Yang berada dalam penguasaan Penggugat yaitu:1 (Satu ) unit kulkas merk sharp;1 (Satu) unit rice cooker merk cosmos;2 (dua) unit lemari baju dewasa;1 (Satu) unit Sepeda motor merk supra X 125;2 (dua) unit strika merk Panasonic;1 (Satu) unit tabung gas ukuran 3 kg;1 (Satu) unit kipas angin merk cina;1 (Satu) unit carpet
Bna.4 (empat) buah kuali dan 5 (lima) buah gayung;Yang berada dalam penguasaan Penggugat yaitu:1 (Satu ) unit kulkas merk sharp;1 (Satu) unit rice cooker merk cosmos;2 (dua) unit lemari baju dewasa;1 (Satu) unit Sepeda motor merk supra X 125;2 (dua) unit strika merk Panasonic;1 (Satu) unit tabung gas ukuran 3 kg;1 (Satu) unit kipas angin merk cina;1 (Satu) unit carpet dan 1 (satu) unit kompor merk HOCK;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugat serta pemeriksaan setempat
Changhong;1 (Satu) set alat music;1 (Satu) unit dipencer air merk miyaco;2 (dua) unit tilam busa;2 (dua) lusin piring;3 (tiga) lusin gelas;1 (Satu) lusin mangkok;1 (Satu) lusin sendok makan;4 (empat) buah kuali;5 (lima) buah gayung;1 (Satu ) unit kulkas merk sharp;1 (Satu) unit rice cooker merk cosmos;2 (dua) unit lemari baju dewasa;1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Supra X 125;2 (dua) unit strika merk Panasonic;1 (Satu) unit tabung gas ukuran 3 kg;1 (Satu) unit kipas angin merk cina;1 (Satu) lembar carpet
Bna.2.14. 1 (Satu) unit rice cooker merk cosmos;2.15. 2 (dua) unit lemari baju dewasa;2.16. 1 (Satu) unit Sepeda motor merk supra X 125;2.17. 2 (dua) unit strika merk Panasonic;2.18. 1 (Satu) unit tabung gas isi 3 kg;2.19. 1 (Satu) unit kipas angin merk cina;2.20. 1 (Satu) lembar carpet;2.21. 1 (Satu) unit Kompor merk HOCK;3.
114 — 26
Rehabilitasi dan renovasi seluruh ruang kantor (interior design, carpet,wall paper serta instalasi listrik dan air) pada tahun 1990 ;e. Renovasi seluruh ruang kantor (interior design, carpet wall paper) padaTEAPTLIIT DA. eceeterreneen eer nents trtsnr ren ehhhf.
Renovasi seluruh ruangan kantor, interior design, carpet, wallpaper,gordyn dan filtrage akibat dari peristiwa tahun 1998; serta pembuatan roolingdoor, pemasangan kaca dan pintu alumunium dan pengadaan ATK berikutPOSITS MRSA esr neers eetg. Renovasi seluruh ruangan kantor, interior design, carpet dan wallpaperpada tahun 2003 jn nnn nnnnnnn nnn nnn nnn nnn mannanh.
Asuransi Jiwasraya dengan caraMOEMbDAYAal SOWAj enone nnn nn nnn ne nee ene en nn ne ne cen nee nennnecnnneceneneneesBahwa pada waktu menempati kantor tersebut pada tahun 2008 Penggugatpernah merenovasi kantor yaitu interior design, carpet, walpaper, kacakacadan lain Sebagainya ; 202 nn ne nn nnn enenen nn nnnnnecennee nenBahwa yang membiayai renovasi tersebut adalah pak Eddy dalamkapasitasnya sebagai kantor PT.
72 — 7
. = Rp.15.000.000.22.CARPET Made in Turkey sebanyak 50 lbr xRp.150.000. = Rp.7.500.000.23.Carpet Made in Indonesia sebanyak 50 lbr xRp.140.000. = Rp.7.000.000.24.Selimut Made in China sebanyak 50 lbr x Rp.75.000.= Rp.3.750.000.25.Selimut Made in Indonesia sebanyak 50 lbr xRp.50.000. = Rp.2.500.000.26. Taplak Meja Made in Belgium sebanyak 100 lbr xRp.20.000. = Rp.2.000.000.27.Taplak Meja Made in Belgium sebanyak 100 lbr xRp.15.000. = Rp.1.500.000.28.
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali (Semula Terbanding)menemukan bahwa berdasarkan arus piutang dan buktibukti yangada, angka sebesar Rp 2.967.429.439, tersebut bukan merupakansetoran modal tetapi hasil penjualan yang tidak dilaporkan oleh PTAlbany Anggun Spinning Mills.e Kemudian pada saat pembahasan sengketa Perpajakan (BeritaAcara Pembahasan Sengketa Perpajakan Nomor BA02/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 13 Januari 2011) dengan TimPemeriksa dan Peneliti Keberatan, Wajib Pajak mengakui bahwamemang terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet
Alasan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bahwa telah terjadi merger antara PT Albany Anggun Spinning Millsdengan PT Nobel Carpet pada tahun 2007 tidak dapat diterimakarena PT Albany Anggun Spinning Mills masih melaporkan SPTPPh Badan Tahun Pajak 2007 dengan keadaan Kurang Bayar danmasih menerbitkan Faktur Pajak atas nama PT Albany Spinning Mills.Dengan demikian Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) mempertahankan koreksi Pemeriksa atas peredaranusaha sejumlah Rp 2.967.429.439
Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana disampaikan di atas,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat keputusanMajelis Hakim Pengadilan Pajak hanya mempertimbangkan uraian yangdisampaikan berdasarkan pengakuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat proses keberatan yang menyatakanbahwa terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesar Rp1.561.949.216, yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapi belumdibuatkan Faktur Pajaknya, dan sama sekali tidak mempertimbangkan
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 2.1 tersebut di atas,bahwa Terbanding menerbitkan ketetapan pada saat setelahpenggabungan (merger) di mana kewajiban perpajakan atas namaPemohon Banding beralih sejak September 2008 kepada PT NobelCarpets yang kemudian berubah menjadi PT Nobel Industries (sesuaiPersetujuan Penggunaan Nilai Buku atas Pengalihnan Harta dalamRangka Penggabungan Usaha dengan Nomor KEP305/WPJ.09/BD.0501/2008 tertanggal 26 September 2008), sehinggapenetapan PPN Masa Pajak Desember 2008 seharusnya atas nama PTNobel Carpet
Pengadilan Pajak yangmenyatakan:Bahwa Terbanding menerbitkan ketetapan pada saat setelahpenggabungan (merger) di mana kewajiban perpajakan atas namaPemohon Banding beralih sejak September 2008 kepada PT NobelCarpets yang kemudian berubah menjadi PT Nobel Industries(sesuai Persetujuan Penggunaan Nilai Buku atas Pengalihan Hartadalam Rangka Penggabungan Usaha dengan Nomor KEP305/WPJ.09/BD.0501/2008 tertanggal 26 September 2008),sehingga penetapan PPN Masa Pajak Desember 2008 seharusnyaatas nama PT Nobel Carpet
Bahwa Putusan Judex Facti sudah tepat dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan serta kekeliruan nyata sesuai dengan Pasal 12 ayat (3) UndangUndang KUP, karena koreksi pajak oleh Pemohon Peninjauan Kembalihanya didasarkan asumsi tanpa didukung alat bukti yang kuat, kecualisepanjang yang diakui kebenarannya oleh Termohon Peninjauan Kembalitentang penjualan kepada PT Nobel Carpet yang telah dikeluarkan invoicepenjualan tetapi belum dibuatkan Faktur Pajaknya;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan
190 — 55
Rainbow Indah; 7 (tujuh) lembar PO dari konsumen;Dikembalikan kepada PT.Rainbow Indah Carpet;6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
HAZAIRIN, SH.
Terdakwa:
REZA OCTA HERMAWAN BIN HERMAWAN
90 — 45
- 1 (satu) buah carpet warna hitam yang bertuliskan CALYA.
Dikembalikan kepada saksi IPAH TUSRIPAH.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) surat keterangan dari Astra Credit Companies (ACC) dengannomor 05591 / 171017 / ASF yang ditandatangani oleh REFI RAMONA diBekasi tanggal 17 Oktober 2017.Tetap terlampir dalam berkas.2. 1 (Satu) buah kunci kontak dengan nomor 75307.3. 1 (Satu) buah carpet warna hitam yang bertuliskan CALYA.Dikembalikan kepada saksi IPAH TUSRIPAH.4.
Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) surat keterangan dari Astra CreditCompanies (ACC) dengan nomor 05591 / 171017 / ASF yang ditandatanganioleh REFI RAMONA di Bekasi tanggal 17 Oktober 2017 adalah benar yangmenyatakan bahwa mobil tersebut adalah mobil kreditan saksi dan 1 (Satu)buah kunci kontak dengan nomor 75307 merupakan kunci kedua atau serepyang disimpan di rumah saksi serta 1 (Satu) buah carpet warna hitam yangbertuliskan CALYA adalah karpet mobil tersebut.Menimbang bahwa atas keterangan saksi
Bahwa saksi tidak tahu mengenai barang bukti berupa 1 (Satu) suratketerangan dari Astra Credit Companies (ACC) dengan nomor 05591 / 171017/ ASF yang ditandatangani oleh REFI RAMONA di Bekasi tanggal 17 Oktober2017 yang menyatakan bahwa mobil tersebut adalah mobil kreditan saksiIPAH TUSRIPAH dan saksi juga tidak tahu mengenai barang bukti 1 (Satu)buah kunci kontak dengan nomor 75307 merupakan kunci kedua atau serepyang disimpan di rumah saksi IPAH TUSRIPAH, akan tetapi untuk 1 (Satu)buah carpet warna
Bahwa terdakwa belum membayar minum dan karokean di Caffe Gaul.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa/Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) Surat keterangan dari Astra Credit Companies (ACC) dengannomor 05591 / 171017 / ASF yang ditandatangani oleh REFI RAMONA diBekasi tanggal 17 Oktober 2017. 1 (Satu) buah kunci kontak dengan nomor 75307. 1 (Satu) buah carpet warna hitam yang bertuliskan CALYA.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum
Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) surat keterangan dari Astra Credit Companies(ACC) dengan nomor 05591 / 171017 / ASF yang ditandatangani oleh REFIRAMONA di Bekasi tanggal 17 Oktober 2017.Tetap terlampir dalam berkas.2. 1 (Satu) buah kunci kontak dengan nomor 75307.3. 1(Satu) buah carpet warna hitam yang bertuliskan CALYA.Dikembalikan kepada saksi IPAH TUSRIPAH.6.
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nobel Carpet ke PT Albany Anggun Spinning Mills.Namun pada saat pemeriksaan, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menemukan bahwaberdasarkan arus piutang dan buktibukti yang ada, angkasebesar Rp 2.967.429.439,00 tersebut bukan merupakansetoran modal tetapi hasil penjualan yang tidak dilaporkanoleh PT Albany Anggun Spinning Mills;* Kemudian pada saat pembahasan sengketa Perpajakan(Berita Acara Pembahasan Sengketa Perpajakan Nomor BA02/WPUJ.09/BD.06/2011 tanggal 13 Januari 2011) dengan TimPemeriksa
Inimenunjukkan bahwa Wajid Pajak tidak benar dalammenghitung dan melaporkan kewajiban perpajakannya;* Alasan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) bahwa telah terjadi merger antara PT AlbanyAnggun Spinning Mills dengan PT Nobel Carpet pada Tahun2007 tidak dapat diterima karena PT Albany Anggun SpinningHalaman 19 dari 24 halaman.
Putusan Nomor 500/B/PK/PJK/2015keputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak hanyamempertimbangkan uraian yang disampaikan berdasarkanpengakuan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) pada saat proses keberatan yang menyatakanbahwa terdapat penjualan kepada PT Nobel Carpet sebesarRp 1.561.949.216,00 yang telah dikeluarkan invoice penjualan tetapibelum dibuatkan Faktur Pajaknya, dan sama sekali tidakmempertimbangkan hasil uji bukti didalam persidangan, dengandemikian Pemohon Peninjauan Kembali