Hayam Wuruk No. 29Purwodadi Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Maret 2016, untuk selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHal. 1 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

BahwaantaraPenggugatdanT ergugatsudahberpisahrumahselama+ 2 tahun 7 bulan,selamaberpisahsudahtidakadahubunganlagibaiklahirmaupunbatin;Hal. 3 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

Saksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Oktober 2002 ;Hal. 5 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan dapatHal. 7 daril

Ro 6.000.00Jumlah : Rp 410.000,00Hal. 13 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, tanpa hakataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2019 sekira pukul 09.00Wib, terdakwa membeli 1 (Satu) plastik klip narkotika jenis shabu kepada Jon diHalaman 2 daril

Urut 61 Lampiran 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa dalam melakukan perbuatan menggunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri tersebut, terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangyaitu Pemerintah RI;Halaman 5 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid.Sus/2020/PT MDNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Setelah membacaSurat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum No.

Hai ini berarti bahwa akanbertentangan dengan rasa keadilan apabila ada orang dijatuhi pidana padahalia sama sekali tidak bersalah sebagaimana yang telah didakwakan Vide : pasalHalaman 10 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 3 Juni 2020 Nomor :1.417/Pid.Sus/2020/PN.Kis.MENGADILI SENDIRI.Menyatakan Pembanding telah terbukti melakukan tindak pidana memakai /mempergunakan Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan alternativeke Ill melanggat Pasal 127 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Halaman 12 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid.Sus/2020/PT MDN2.

BAHARUDDIN, SH, MH, PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi tersebut serta tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 18 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid. Sus/2020/PT MDNttd. tid.NURSYAM, SH, M.HUM SYAMSUL BAHRI, SH, MHttd.KROSB IN LUMBAN GAOL, SH, MH.Panitera Penggantittd.T. BAHARUDDIN, SH, MH.Halaman 19 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid. Sus/2020/PT MDN

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpulbersama di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Tanjung selamalebih kurang 1 tahun 6 bulan, kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Tanjung selama lebih kurang5 bulan, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jalan Raya Peltim selamaHalaman I daril 1 halaman.Putusan No.: 0112/Pdt.G/2015/PA.Mtk.lebih kurang 5 bulan dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah dinas Bank Danamon di Kelurahan Tanjung sampaiPemohon

dan patut pada tanggal 08 Meidan tanggal 20 Mei2015;Menimbang, bahwa dalam rangka upaya damai, Majelis Hakimtelah memberi nasehat dan saransaran kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Pemohon, namun tidakberhasil, karena Pemohon menyatakan tetap ingin bercerai dari Pemohon;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sesuai PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan dalamperkara ini karena pihak Pemohon tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 daril

Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1)Halaman 6 daril 1 halaman.Putusan No.: 0112/Pdt.G/2015/PA.Mtk.R.Bg perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Pemohon(verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar hidup rukun kembali denganTermohon sebagai suami istri untuk membina rumah tangga, sesuaidengan ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg jo. Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Majelis Hakim tetap membebankan pembuktiankepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi kepersidangan dan kedua orang saksi tersebut adalahmerupakanorang yang tidak dilarang menjadi saksi dan telah bersumpahmenurut agama Islam, serta mengetahui langsung terhadap keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon .Dengan demikian makaketerangan kedua saksi tersebut telah sesuai dan sejalan denganHalaman & daril 1 halaman.Putusan No.: 0112/Pdt.G/2015/PA.Mtk.ketentuan Pasal

Wakil Ketua Pengadilan Agama Mentok yang ditunjuk sebagaiKetua Majelis, Amiramza, S.H.ldan Dyna Mardiah A, S.H.Imasingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalamHalaman 10 daril 1 halaman.Putusan No.: 0112/Pdt.G/2015/PA.Mtk.sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi Hakim HakimAnggota tersebut di atas, dibantu oleh Daeng Sigolo, S. Ag sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnyaTermohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Amiramza, S.H.I. Drs.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal26 Juni 2002,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor .........cceee , yang dikeluarkanHim.1 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlgoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, padatanggal26 Juni 2002;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua TergugatKecamatan Blimbing Kota Malang, kurang

Selama itu Tergugat sudahHim.2 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlgtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa,padaharisidang yang ditetapkanuntukituPenggugathadirsecarainperson, sedangkan Tergugattidakhadir,meskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatutdantidak pula menyuruh orang lainHim.3 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlguntukhadirdalamsidangsebagaikuasanya yang sah,sedan gtidaktern yatabah watidakhadirnyadisebabkansuatuhalangan yang sah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;Him.9 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlg5.

Materai Rp. 6.000;Him.10 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.MlgJumlah Rp. 466.000;Him.11 daril 1 him.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlg

Majelis Hakim Pengadilan Agama Magelang membukasidang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan sebagaiberikut :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NAMA ANAKPEMOHON untuk melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya yangbernama NAMA CALON ISTERI ; Halaman 2 daril 3Penetapan No.0026/Pdt.P/2013/PA.Mgl3.

19 Agustus 2013 danlamaran telah diterima oleh orang tua calone Bahwa calon suami berstatus jejaka, dan sudah siap untuk menjadi seorangkepala rumah tangga yang baik dan sudah bekerja membantu membuat kupatdengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama NAMA CALON ISTERI memberiketerangan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon isteri berstatus gadis sekarang berumur 16 tahun dan tidaksekolah;Halaman 3 daril

Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dariKUA Kecamatan Magelang selatan Kota Magelang nomorKk.11.30.1/PW.01/137/2013 tanggal 10 September 2013 dan SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang Nomor Kk.11.30.1/PW.01/138/2013, tanggal 10 September 2013 buktiP4;2 22 22222 n non nn nanan nanan nnnHalaman 5 daril 3Penetapan No.0026/Pdt.P/2013/PA.Mgl5.

Bahwa calon suami dan calon isteri tidak ada hubungan nasab maupun rodhoahdan atau hubungan lain yang menghalangi pernikahan, baik menurut syariatagama Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 10 daril 3Penetapan No.0026/Pdt.P/2013/PA.Mgl4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 13 daril 3Penetapan No.0026/Pdt.P/2013/PA.Mgl

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 29 Januari 2016, dihadapanHal 1 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA. Bla.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan aEE, pada waktu ituPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;.

Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikiangugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor:9/1975 jo,pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam;Hal 2 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.7.

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nara Re: icterai cukup, dan dicocokan dengan aslinyaserta diperlinatkan kepada para pihak dan dibenarkan kemudian diberikode (P.1. tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;Hal 3 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.2.

Istighfari, S.H.dan Farhan Munirus Suaidi, SAg . sebagai Hakim Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan di hadiri para Hakim Anggota dan dibantu oleh Nur Ngafif , SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa di hadiri oleh Tergugat ;Hal 10 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA. Bla.Ketua MajelisDrs.MA.Suhadi.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Moh. Istighfari, S.H.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000, ( dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.Disalin sesuai aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Blora,Tontowi, SHHal 12 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.

Putra Maulana Keusuma bin Azhar, umur 18 tahun, Agama Islam,pekerjaan siswa, tempat kediaman Jurong Mulia, Gampong Cot Bau,Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang sebagai Pemohon III ;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Juni 2015yang telah didaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah SabangHal 1 daril hal Pen. 0007

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Hal 3 daril Lhal Pen. 0007/Pdt.P/2015/MSSab2. Menetapkan telahmeninggal dunia almarhum Azhar SE, MM. pada hariSelasa, jam 18.10 WIB, tanggal 20 Januari 2015 di rumah sakit Tgk.Fakinah ;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Azhar SE. MM yaitu :1. Nurhayati S.Pd (Pemohon I/isteri) almarhum Azhar SE. MM.2. Putri Mulia Ramadhani (Pemohon Il/anak kandung) almarhum AzharSE. MM ;3. Putra Maulana Keusuma (Pemohon Ill/anak kandung) almarhumAzhar SE. MM;4.

No. 95/Tambahan/2005, 18 Mei2005 (bukti P.16) ;Hal 5 daril hal Pen. 0007/Pdt.P/2015/MSSabB. Saksi:1. Safrianto Bin Syaban, umur 50tahun, agama Islam,Pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta/Ulee Jurong, tempat kediaman di Jurong Mulia,Gampong Cot Bau, Kecamatan Sukajaya Kota Sabang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon 1dan alm. Suaminya, sebagaitetangga saksi sejak 10 tahun yang lalu ;e bahwa, benar Pemohon 1 dan Alm.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1 s/d9 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu) keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Hal 9 daril Lhal Pen. 0007/Pdt.P/2015/MSSabsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai

Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.225.000,Biaya materai : Rp. 6.000,Biaya redaksi Rp. 5.000.Jumlah : Rp.316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Hal 13 daril lhal Pen. 0007/Pdt.P/2015/MSSab

Sragen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen , dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan luka Halaman 3 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.Srgluka yaitu terhadap korban PAIDI als.

GONDRONG ,perbuatan mana dilakukan olehHalaman 5 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.Srgterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtutanggal 29 Desember 2012 sekitar jam 16.00 WIB, terdakwa berangkat dari rumahmenuju alun alun kota Sragen untuk mengamen, setelah berkumpul dengan teman teman terdakwa sekitar jam 20.00 WIB terdakwa mendengar bahwa saksi korbanPAIDI als.

Sragen saksi telah dipukul oleh terdakwa bersama sama dengantemannyaHalaman 7 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.SrgBahwa sebelumnya saksi datang ke alun alun Sragen untuk berjualanBahwa , sekitar jam 22.00 WIB pada saat saksi duduk ditempat jualan tiba tiba saksi dipukuli terdakwa RENDY dan kawan kawannya; Bahwa saksi dipukul terdakwa disuruh mengakui telah mengambil rokokterdakwa tetapi saksi tidak mencuri rokok terdakwa ; Bahwa , terdakwa RENDY memukul saksi dengan menggunakan tangankosong

Gondrong ; Bahwa terdakwa memukul korban dengan jarak 30 cm; Halaman 11 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.Srg12e Bahwa pada saat melakukan pemukulan , posisi terdakwa berada didepan korbanmenghadap ketimur, sedangkan korban menghadap kebarat ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban bersama temanterdakwa bernama ARIS ; e Bahwa terdakwa memukul korban dikarena korban dituduh mencuri rokokeemiliknya terdakwa dan terdakwa merasa tidak mengambil taidak ngaku ;e Bahwa terdakwa memukul

PenuntutUmum, dan Terdakwa sendiri. ; Hakim Anggota, Hakim Ketua SidangLSUWANDLSH PURNOMO HADIYARTO.SHHalaman 17 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.Srg18IIl.Rr.ENDANG DWI H.SHPanitera Pengganti,LILIS SETYO APRIYANTI

Khoirozi, S.H., sebagaimana laporan tanggal 10 Desember 2014 akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawaban sebagai berikut :Hal. 3 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Termohon tidak berkeberatan atas keinginanPemohon untuk bercerai karena rumah tangganya sudah sangat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 174 HIR pengakuan merupakan bukti yangsempurna dan menentukan, namun Majelis hakim berpendapat bahwa oleh karenaperkara ini menyangkut masalah perceraian yang telah diatur secara khusus di dalamHal. 7 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Kondisi tersebutsekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebabapabila perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut masih dalam bataskewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa suami istriHal. 9 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Nafkah selama masa idah sejumlah Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus riburupiah) ;Hal. 13 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA. Smg.144.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);5.

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Hal. 15 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA. Smg.

Halaman daril 1 HalamanSumatera Selatan, Nomor : XXXX/XXX/VI/2001, tertanggal 25 Juni2001, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;2.

Halaman 3 daril 1 Halaman1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang tanggal30 Maret 2012, telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P 1;2.

Halaman 4 daril 1 Halaman2.

Halaman 5 daril 1 HalamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatgaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Halaman 10 daril 1 HalamanHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. M. Wancik Dahlan, S.H., M.H. Drs. H. Lasyatta, S.H, M.H.Panitera Pengganti, ttdMatnur, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,( tiga ratus satu ribu rupiah )Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 11 daril 1 Halaman

Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnyadisebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 17 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggalHal. daril

Alat Bukti Surat, yaitu :Hal. 3 daril 1 hal. Putusan No:0791/Pdt.G/2015/PA.

Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Kabupaten GroboganBahwa dalam pernikahannya belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sebabnya karena sejak bulan Maret 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang telah berjalan selama 6 tahun,Bahwa kepergian Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia .Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 5 daril

yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun kemudian sejak Maret 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dankepergian Termohon tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Hal. 7 daril

Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 11 daril 1 hal. Putusan No:0791/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0025/Pdt.G/2014/PA.Ktg. tanggal 15 Januari 2013 dan Relaas Panggilan dengan nomorHal. 3 daril 5 Put. No. 0025/Pdt.

Oleh karena itu berkaitan dengan perkara ini MajelisHakim berpendapat bahwa dengan terjadinya peristiwa sebagaimana tersebut di atas,Hal. 11 daril 5 Put. No. 0025/Pdt.

Amar Ma'ruf, S.AgIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di II Kelurahan Ayong(Depan Lapangan Ayong Kecamatan Sangtombolang BolaangMongondow, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";sebagai Ketua Majelis;sebagai Hakim Anggota;Hal. 17 daril 5 Put. No. 0025/Pdt. G/2014/PAKtg.3. Rusli, S.HI sebagai Hakim Anggota;4.

(Lanjutan)Hal. 19 daril 5 Put. No. 0025/Pdt. G/2014/PAKtg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hariSelasa tanggal 04 Februari 2014 dalam perkara antara :Marchellyno Umbola bin Roy Umbola, sebagai ''Pemohon";MELAWANAde Ajeng K. Yunus binti Syahril A.

Apakah selama Pemohon dan Termohon hidupberpisah ada usaha baik dari pihak keluargapemohon maupun Termohon untuk Hal. 23 daril 5 Put. No. 0025/Pdt. G/2014/PAK tg. mendamaikan rumah tangga Pemohon danTermohon ? Sudah selalu diupayakan damai tetapitidak pernah berhasil. Apakah masih ada keterangan lain yang akansaudara saksi sampaikan ? Tidak keterangan dari saksi sudahcukup.

Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimuka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 25 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal daril I hal Put.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 37542/TP/2008 atas nama Paryono yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang tanggal 16Oktober 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.4;Hal 4 daril 1 hal Put. No 0057/Pdt.G/2016/PA. Mkd.!e.

MAKSUN bin MUKIMAN,,, bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal 5 daril! hal Put. No 0057/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaPARYONO Bin WAKIDJAN untuk menikah dengan NURUL MUSLIKHAHBinti MUHTADIN di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang;Hal 9 daril 1 hal Put, No 0057/Pdt.G/2016/PA.Mkd.3.

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah :Rp 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 daril 1 hal Put. No 0057/Padt.G/2016/PA. Mka.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di pada tanggal30Desember 2013, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ...........06 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel GadingKabupaten Malang tanggal30 Desember 2013;Him.1 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugatdi Kota Malang, kurang lebih selama 3 tahun;3.

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahHim.2 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgRepublik Indonesia;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, makaPenggugat sudah tidak ingin lagi membina rumah tangga lebih lanjutbersama Tergugat dan lebih baik bercerai, karena tidak mungkindapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia dan harmonissebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;8.

Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun, di dikaruniaiseorang anak, dan sejak Nopember 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHim.6 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgTergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat dan seringkalipulang larutmalam dalam keadaan mabuk;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Him.9 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Abdul Kholik, M.H.Penitera Pengganti,Him.10 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran2. BiayaProsesa45Biaya PanggilanRedaksi. MateraiJumlahMohamad Khoirudin,S.H.Rp. 30.000;Rp. 50.000;Rp. 350.000;Rp. 5.000;Rp. 6.000;Rp. 441.000;Him.11 daril 1 him.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg

Marlina, jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal diJalan Pahlawan No. 26 A, Kampung Jawa I, Pariaman,sebagai Tergugat II.2;Zainullah Arifin, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggaldi Jalan Pahlawan No. 26 A, Kampung Jawa , Pariaman,sebagai Tergugat II.3;Zairul Arifin, jenis kelamin Lakilaki, tempat lahirPayakumbuh, tanggal 24 Agustus 1945, bertempat tinggaldi Kampung Melayu Kecil, Nomor 22, RT. 010, RW. 011,Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,sebagai Tergugat II.4;Halaman daril

sebagai Tergugat1.7;Para Tergugat ( Tergugat II.1. sampai dengan TergugatIl.7. ), sekarang sebagai para Terbanding II.Zulhaidi, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di KorongTanjung Pisang, Nagari Sintuk, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Terbanding IIIsemula Tergugat III;Roziom, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di KorongTanjung Pisang, Nagari Sintuk, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Terbandingsemula Tergugat IV;Halaman2 daril

Kepala Kantor Pertanahan/ATR Kabupaten PadangPariaman, sebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII;Halaman3 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.IX.Tergugat VII tersebut dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMaya Yuliana, S.ST., Doni, S.ST., M.M., Fuadil Hulum KH, S.E.,M.M., Akmal, S.H., Sayet Fahmi, dan Febiola Felda Prim, S.H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 13Agustus 2020, Nomor : 147/PDT/2020/PTPDG, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ditingkat banding;Halaman4 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.2.

Tanggal 20 Mei 2020.Halaman9 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.3. Menghukum Pembanding membayar biya yang timbuldalam perkara ini;4. Membayar Kerugian Terbanding karena tanah yangdisewa Terbanding dirampas oleh Pembanding.5. .Membayar Kerugian senilai Rp.50.000.000 dalam 1 kalipanen jagung dan panen buah kelapa yang masihtinggal 40 batang kelapa.6.

Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 daril halaman Putusan No0687/Pdt.G/2017/PA.SrgBerdasarkan alasanalasan

menempuh prosesmediasi, namun mediasi dinyatakan gagal;Bahwa, pada persidangan selanjutnya (tanggal 18 Juli 2017),Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mewakilkan kepadaSiapapun padahal telah diperintahkan oleh Majelis Hakim untuk hadirkembali dipersidangan sebagaimana Berita Acara Sidang Nomor0982/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal tanggal 04 Juli 2017 dan Surat Panggilan(Relaas) Nomor 0982/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 25 Juli 2017, tanggal 09Agustus 2017, dan tanggal 18 Agustus 2017;Halaman 3 daril

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada 2002 di Kramatwatu, Serang;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Serang;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulanNovember 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai bertengkar, saksi pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Halaman 4 daril

Halaman 6 daril halaman Putusan No0687/Pdt.G/2017/PA.Srgupaya perdamaian tersebut tidak berhasil.

sertaPasal 3 dan Pasal 77 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu : cerwessnen untuk membina rumah tangga (keluarga) yang sakinah,mawaddah, dan rahmah...., Sudah tidak terwujud lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, meskipunsecara filosofis Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenganut asas dan prinsip mempersulit perceraian, namun demikian incassu bagi Penggugat, perceraian justru akan menjadi pintu darurat yangHalaman 9 daril

Moh Hasbi, M.H tanggal 5 September 2012, lalu pemeriksaan dilanjutkanHal. 3 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.Prgdengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar termohon adalah istri pemohon menikah tanggal 3 September 1995dikaruniai 2 orang anak.

;Hal. 5 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.PrgBahwaselain surat pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi kesatu : XXX , umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena anak kandung saksi dan termohon adalahmenantu saksi.

Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah hampir 2 tahun.Hal. 6 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.PrgSaksi kedua : XXX , umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan penjual kayubertempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Paleteang,Kabupaten PinrangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena bersaudara kandung dengan saksi dan termohonadalah saudara ipar.

Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tingga sudah hampir 2 tahun.Hal. 7 daril 7 Put.

Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Hal. 8 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.Prg3.

Bahwa ketika akad nikah Pemohon berstatus perjaka, dan Termohonberstatus perawan;Halaman 1 daril 1 halaman.Putusan No.: 0133/Pdt.G/2015/PAMtk.3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpulbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kapit sampaiPemohon dan Termohon berpisah;5.

Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakHalaman 2 daril 1 halaman.Putusan No.: 0133/Pdt.G/2015/PAMtk.ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;9. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakandamai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;10.

patut pada tanggal 29 Meidan tanggal 19 Juni 2015;Menimbang, bahwa dalam rangka upaya damai, Majelis Hakimtelah memberi nasehat dan saransaran kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Pemohon, namun tidakberhasil, karena Pemohon menyatakan tetap ingin bercerai dari Pemohon;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sesuai PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan dalamperkara ini karena pihak Pemohon tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 daril

isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2014dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Kapit sampai Pemohon denganTermohon berpisah; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai namun pada bulan September 2014sudah mulai sering terjadi perselisihandan pertengkarandisebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain dan seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelasdan akibat dari itu antaraHalaman 4 daril

Rauf.Amiramza, S.H.IHalaman 10 daril 1 halaman.Putusan No.: 0133/Pdt.G/2015/PA.Mtk.Panitera Pengganti,Daeng Sigolo, S. Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 541.000,(Lima ratus empat puluh saturiburupiah)Halaman 11 daril 1 halaman.Putusan No.: 0133/Pdt.G/2015/PA.Mtk.

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sayegan Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx tertanggal 27 Juni 2013), yang pada saatitu Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugat berstatus DudaHalaman daril halamanCerai;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;.

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran,perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,Halaman2 daril Lhalamanpuncaknya sejak Nopember 2015 Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sehingga sejak itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dan telah berlangsung selama 1tahun 1 bulan;f. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pernah menjemput,menengok,tetapi tidak pernah mengirimi nafkah untukPenggugat/anaknya;6.

tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Smn. masingmasing tertanggal 17Pebruari 2017dan27 Pebruari 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa oleh karena persidangan perkara ini hanya dihadiri oleh pihakPenggugat, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukaHalaman3 daril

Akan tetapi upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya adalah : Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, dan saling berjalanHalaman6 daril Lhalamanbersama; Tergugatsering meninggalkanrumah kediamanbersama tanpa tujuandan/

Mochamad Djauhari, MH.Halaman10 daril halamanHakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. Wahfir, S.H., M.Si., M.H.123.45Drs. Sarbini, M.H.Panitera Pengganti Sunardi S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya APP Rp. 60.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Halaman11 daril 1halaman

gugatannya bertanggal 15 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 15 Maret 2016 dengan register Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 18 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada kutipan Akta Nikah Nomor : 1129/173/XII/2008 tanggal 18 Desember 2008;Hal. daril

Alat Bukti Saksi, yaitu ;1 Saksi 1,, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diGrobogan;saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Hal. 3 daril Lhal. Putusan No.0749/Pdt.G/2015/PA.

rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarasidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 daril

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatHal. 9 daril Lhal. Putusan No.0749/Pdt.G/2015/PA.

Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 391.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No.0749/Pdt.G/2015/PA. Pwd.