tidak dirusak;Bahwa saksi melihat pengrusakan tersebut dari jalan dengan jarak 20 (dua puluhmeter);Bahwa tidak ada penghalangnya ketika saksi melihat pengrusakan tersebut dari jalanke arah ladang yang dirusak oleh para terdakwa;Bahwa alat yang dipergunakan terdakwa untuk merusak pohon coklat dan pohon ubiadalah dengan tangan para terdakwa sendiri;Bahwa sebelum saksi Poltak Sinambela, yang menguasai tanah tersebut adalah SelviBr Sinambela;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan keterangan

adalahpohon coklat, pohon ubi dan pohon pisang sedangkan saksi lainnyamenerangkan bahwa yang dirusak adalah pohon coklat dan pohon pisang,bahwa ada saksi yang menyatakan tidak ada melihat pohon yang dirusak, satusaksi menyatakan bahwa yang dirusak para terdakwa hanya dahan (rantingnya)saja dan saksi lainnya menyatakan yang dirusak terdakwa adalah pohonnya, satusaksi menyatakan bahwa pohon yang dirusak masih mau berbuah, saksi lainnyamenyatakan pohon yang dirusak telah berbuah, saksi Poltak Sinambelamenyatakan

;Menimbang bahwa saksi Arliston Silalahi dan Saksi Sihar Silalahi tidak mengetahuidasar kepemilikan saksi Poltak Sinambela terhadap tanah yang diatasnya terdapat pohoncoklat, pohon pisang dan pohon ubi yang menurut saksisaksi telah dirusak dan dibuat pagardari kawat duri tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sidin Simanjorang bahwa padawaktu saksi Sidin Simanjorang melihat ke tanah tersebut tidak ada melihat pohon coklat danpohon pisang yang dirusak;Menimbang bahwa dari pertimbangan

tersebut bahwa terlihat keterangan saksi yangsatu dengan yang lainnya saling bertolak belakang, yang mana satu saksi menyatakan yangmelakukan pengrusakan adalah terdakwa berdua, saksi lainnya menyatakan bahwa yangmelakukan pengrusakan adalah hanya terdakwa Delmon Simanullang saja, bahwa satu saksimenyatakan bahwa yang dirusak adalah pohon coklat, pohon ubi dan pohon pisangsedangkan saksi lainnya menerangkan bahwa yang dirusak adalah pohon coklat dan pohonpisang bahwa ada saksi yang menyatakan tidak

ada melihat pohon yang dirusak, satu saksimenyatakan bahwa yang dirusak para terdakwa hanya dahan (rantingnya) saja dan saksilainnya menyatakan yang dirusak terdakwa adalah pohonnya, satu saksi menyatakan bahwapohon yang dirusak masih mau berbuah, saksi lainnya menyatakan pohon yang dirusak telahberbuah, saksi Poltak Sinambela menyatakan mengetahui hari kejadian dari saksi Arliston27Silalahi dan saksi Sihar Silalahi pada pukul 8 pagi hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011namun saksi Sihar Silalahi menyatakan

olehterdakWa) 222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak2 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik dan berkelahi dengansaksi korban;e Bahwa saksi korban sewaktu menendang

WA ATI Binti LA ODEBahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalahPenganiayaan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015sekitar jam 08.20 Wita, bertempat di Lingkungan Woua, KelurahanWandoka, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi;e Bahwa pada saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksiada dilokasitersebut;e Bahwa tujuan saksi kelokasi tersebut untuk melihat pondasi rumahyang telah dirusak

olehterdakwa) 222 nno nnn nnn nnnBahwa saksi melihat pondasi milik saksi sudah hancur dan telah dirusak oleh anaknya LABahwa saksi melihat saksi korban ada membawa parang, akan tetapitidak digunakan hanya melakukan penganiayaan dengan tangankosong saja dan parang yang yang dibawah oleh saksi korban tetapberada dipinggangnya;Bahwa sebelum kejadian tersebut terlebih dahulu terjadi percecokanatau adu mulut antara saksi korban dengan terdakwa, kemudian saksikorban menendang terdakwa kearah dada dengan

kaki kanansebanyak 2 (dua) kali dan kemudian dibalas oleh terdakwa danterjadilah perkelahian;Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak2 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik dan berkelahi dengansaksi korban;;Bahwa

menendang terdakwa kearah dada dengan kaki kanansebanyak 2 (dua) kali dan kemudian dibalas oleh terdakwa danterjadilah perkelahian;Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak132 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik

Duta PalmaNusantara mengalami kerugian + Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danmenyebabkan beberapa rumah yang rusak antara lain:1) Rumah saudara Torus yang dirusak kaca jendela rumah bagian depan,dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan batu dan kayu;2) Rumah saudara Heri Purwanto yang dirusak kaca dan jendela rumahbagian depan, dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan batu dankayu;3) Rumah saudara Wajio yang dirusak kaca jendela rumah bagian depan,dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan

batu;4) Rumah Barat yang dirusak kaca rumah bagian depan, parabola, galonair, dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan batu dan kayu;5) Rumah saudara Aster yang dirusak kaca jendela rumah bagian depan,parabola dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan batu dan kayu;6) Kantor Divisi V yang dirusak kaca jendela kantor, dirusak denganmenggunakan kayu;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa yang melemparkan batu kearah perumahan PT.

Duta PalmaNusantara, Desa Banjar Benai, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa Saksi tidak tahu yang melakukan perusakan namun yang Saksitahu berjumlah sekira 30 (tiga puluh) orang; Bahwa yang dirusak adalah beberapa perumahan karyawan PT.

DutaPalma Nusantara; Bahwa rumah yang dirusak adalah rumah yang ditempati oleh sdr.Torus, Heri Purwanto, Wajio, Barat, Aster, dan Kantor Dlvisi V; Bahwa rumah tersebut dirusak menggunakan kayu dan batu; Bahwa pada saat itu pelaku menggunakan sebo; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukan kepadanya Saksimenyatakan mengenali dan membenarkannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.

Ester Mulyadimelalui handphone yang mengatakan bahwa mess / perumahan karyawanDivisi V dirusak dan diserang serta dihancurkan oleh warga; Bahwa yang dirusak adalah rumah dan kantor; Bahwa perumahan tersebut adalah milik PT. Duta Palma Nusantara; Bahwa kerugian yang dialami PT.

Tobing ; Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah lampu Mals, Trisholt, dan lampu papiyang terletak diujung landasan Pacu (runway) 12 bandara FL.

Tobing ; Bahwa barang yang dirusak oleh adalah lampu Mals, Trisholt, dan lampu papi yangterletak diujung landasan Pacu (runway) 12 bandara FL.

Munthe yang dirusak adalah tanaman salaksebanyak 3 (tiga) batang dan tanaman pohon pinang sebanyak 6 (enam) batang;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tanaman milik keluarga saksi LINCAH Br.MUNTHE dirusak akan tetapi saksi mengetahuinya setelah saksi LINCAH Br. MNTHEmemberitahukan kepada saksi bahwa tanaman pinang milik keluarganya telah dirusak diParajaran Desa Siambaton Pahae, Kec. Pakkat, Kab.

adalah tanaman pohon pinangsebanyak 6 (enam) batang;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tanaman milik keluarga saksi LINCAH Br.MUNTHE dirusak akan tetapi saksi mengetahuinya setelah anak saksi yaitu saksiLINCAH Br.

MNTHE memberitahukan kepada saksi bahwa tanaman pinang milikkeluarga saksi telah dirusak di Parajaran Desa Siambaton Pahae, Kec. Pakkat, Kab.Humbang Hasundutan;e Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah terdakwa DEWASA SINAGA;e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa DEWASA SINAGA yang melakukanpengrusakan tanaman milik keluarga saksi LINCAH Br.

Munthe dan saksi Bakmin Munthe;e Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon pinang;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah pada tanggal yang terdakwatidak ingat lagi akan tetapi pada bulan Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib s/d 13.00Wib siang hari, di ladang pinggir jalan menuju Desa Siambaton Pahae, Kec.

Munthe dan saksi Bakmin Munthe;e Bahwa benar tanaman yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon pinang;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah pada tanggal yangterdakwa tidak ingat lagi akan tetapi pada bulan Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib s/d13.00 Wib siang hari, di ladang pinggir jalan menuju Desa Siambaton Pahae, Kec. Pakkat,Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah helm warna pink; - 1 (satu) buah tas warna hitam merk Palazzo;- 4 (empat) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram;- 1 (satu) helai baju kaos putih bertuliskan Davici;- 1 (satu) buah kayu papan pintu depan gudang bekas dirusak ukuran panjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter warna biru; - 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel bekas dirusak; ukuran panjang sekitar 10 (sepuluh) centimeter warna biru;- 1 (satu) buah kotak tempat jam

ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru yang telah dirusak oleh Anak yang diduga saksi dari situlahAnak masuk melalui pintu dapur dekat kamar mandi yang telah dirusaktersebut untuk menuju ruangan dapur kemudian saksi melihat pintu rumahyang menghubungi ruangan tamu juga dirusak oleh pelaku karena terlihatada bekas kaki dengan menendang atau mendobrak pintu tersebut sampaipintu. yang menghubungi ruangan tamu terbuka untuk bisa masukkeruangan tamu dan dua kamar rumah milik saksi tersebut

oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel miliksaksi yang dirusak oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah kotak tempat jam merkSeiko adalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Seikoyang dicuri Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Mirageadalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Mirage yangdicuri Terdakwa, 1 (satu

ukuran panjang sekitar 10 (Ssepuluh) centimeterwarna biru yang telah dirusak oleh Anak yang diduga saksi dari situlahAnak masuk melalui pintu dapur dekat kamar mandi yang telah dirusaktersebut untuk menuju ruangan dapur lalu saksi melihat pintu rumah yangmenghubungi ruangan tamu juga dirusak oleh Anak karena terlihat adabekas kaki dengan menendang atau mendobrak pintu tersebut sampaipintu. yang menghubungi ruangan tamu terbuka untuk bisa masukkeruangan tamu dan dua kamar rumah milik saksi dan setelah

oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel miliksaksi yang dirusak oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merekSeiko adalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Seikoyang dicuri Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Mirageadalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Mirage yangdicuri Terdakwa, 1 (satu

ukuran panjang sekitar30 (tiga puluh) centimeter warna biru adalah benar kayu papan pintu depangudang milik SUYONO yang dirusak oleh Anak dan SULTAN HASANUDINPURBA ketika Anak dan SULTAN HASANUDIN PURBA masuk kedalamgudang rumah SUYONO, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (sepuluh) centimeter warnabiru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel milikSUYONO yang dirusak oleh Anak dan SULTAN HASANUDIN PURBA ketikaAnak dan SULTAN

SUNGKONO, bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan/ pemberatanpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4, ke5 KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RULLI APRIANTO Bin SUNGKONOberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Nf 100, warna silver kuning tanpanopol, nomor rangka dirusak

dan nomor mesin dirusak, dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban Indah Juwita Binti Daruki;4 Menetapkan agar Terdakwa RULLI APRIANTO Bin SUNGKONO membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui terusterang dan menyesali perbuatannya; e Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada

membenarkan barang bukti; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa berupa (satu) unit sepedaHalaman 9 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor: 359/Pid.B/2012/PN.KB10motor merk Honda type Nf 100 warna silver kuning tanpa nomor Polisi, nomor rangkadirusak dan nomor mesin dirusak

terdakwa dengan menggunakan kikir;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Indah Juwita mengalamikerugian sebesar sekitar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap/ di persidangan...............di persidangan, telah nyata adanya persekutuan/ kerjasama antara terdakwa denganIRAWAN Bin SAWAL untuk mengambil (satu) unit sepeda motor Nomor Polisi BE6416 JO, merk Honda type Nf 100, warna silver kuning, nomor rangka dirusak dan nomormesin dirusak,

dan nomor mesin dirusak, dikembalikan kepada saksiIndah Juwita Binti Daruki; /6.

adalah Tanaman karet ;Bahwa tanaman karet saksi dirusak pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017sekira pukul 10.00 Wib di Japalan Desa Parsosoran Kecamatan Garogakabupaten Tapanuli Utara dan baru saksi ketahui pada hari Rabu Tanggal26 Juli 2017 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi melintas di JalanJapalan Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten tapanuli Utara ;Bahwa posisi saksi pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 saksi sedangpesta mengawinkan anak di Simataniari Desa Parsosoran KecamatanGaroga

27 (dua puluh tujuh ) tahun ;Bahwa yang menanam pohon karet yang dirusak adalah saksia bersamaAlmarhum Bapak saksi Patar Lubis pada tahun 1990 ;Bahwa ada yang mengetahui pohon karet saksi dirusak yaitu.

, pada hari Rabutanggal 25 Juli 2017, saksi melaksanakan acara perkawinan anak kandungsaksi dari pagi sampai malam, pada hari kamis tanggal 26 Juli 2017 sekirapukul 12.00 wib waktu itu saksi melintasi jalan Jampalan Desa parsosoranKecamatan Garoga kabupaten Tapanuli Utara pada saat itu saksi melihatdani jalan pasar hitam kelokasi kebun karet milik saksi dan saat itu saksilihat pohon karet saksi telah dirusak dan ditebangi, melihat hat tersebutsekira pukul 14.30 wib lalu saksi jumpai Makmur Lubis

/ditebang, sekitar pukul11.00 wid waktu saksi pulang dariHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Trttempat pestanya Edikson Lubis saksi linat tanaman karet miliknya EdiksonLubis yang di Jampalan Desa Parsosoran telah dirusak/ditebangi yangsaksi perkirakan pohon karet tersebut dirusak/ditebang sekitar pukul 10.00wib ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pengerusakan/penebanganpohon karet miliknya Edikson Lubis ;Bahwa adapun cara pengerusakan pohon karet miliknya Edikson Lubisdemgan cara

orang lain dan selain itu sebelumnya juga sekitar awalAgustus 2017 saksi sudah melihat jika pohon karet milik EdiksonLubis tersebut telah ditebang saat saksi melintas di jalan umumjampalan untuk pergi ke pasar di Garoga ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang melihat waktu tanamankaret miliknya Edikson Lubis dirusak ;Bahwa tanaman pohon karet yang dirusak berjumlah 205 (dua ratuslima) batang yang telah berumur lebih kurang 27 tahun ;Bahwa yang menanam pohon karet tersebut adalah Patar Lubis padatahun

;Bahwa yang melihat langsung dari awal mulai rumah tersebut dirusak adalahanak saksi Hayati Gulo.

;Bahwa rumah saksi yang dirusak oleh para terdakwa terbuat dari kayu dan papan.;Bahwa para terdakwa melakukan perusakan rumah saksi tersebut adalah karenapara pelaku menganggap bahwa rumah yang dirusak tersebut bukan miliksaksi, tetapi mengklaim rumah yang dirusak tersebut adalah milik SozanoloGulo alias Ama Romi dan tanahnya telah dijual kepada Taroni Gulo aliasAma Soni.

berkas perkara, saksi menyatakan bahwa gambar fotofoto tersebutbenar rumah saksi yang telah dirusak oleh para terdakwa.

Dan terhadap rumah yang dirusak oleh parapelaku tersebut saksi dan suami saksi tidak mempunyai hak atas rumahtersebut.

tersebut bukan miliksaksi korban, tetapi mengklaim rumah yang dirusak tersebut adalah milikSozanolo Gulo alias Ama Romi dan tanahnya telah dijual kepada TaroniGulo alias Ama Soni.

HERIbahwa yang melakukan pembongkaran Jembatan adalah Grupnya SIMIN;Bahwa saksi adalah anak dari saksi SUPRIYATIN pemilik dari tanah danbangunan dilokasi Pembongkaran yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa adapun jembatan yang dirusak oleh para terdakwa yaitu jembatandiatas parit dipinggir jalan raya yang terbuat dari kayu dn tempat ataujembatan yang dirusak antara lain:1. Jembatan depan bengkel sepeda motor milik saksi yang dibangun oleh ibusaksi;2.

Jembatan depan rumah yang disewa saksi TORIMIN yang dibangun olehsaksi TORIMIN;Bahwa adapun posisi jembatan yang dirusak tersebut tempatnya terpisah pisahnamun masih satu jalur posisi diatas parit dan jarak antara parit yang satudengan parit yang lain sekitar 5 (lima) meter sampai dengan 35 (tiga puluhlima) meter;Bahwa jembatan yang telah dirusak oleh para terdakwa terbuat dari kayu Ulindan meranti dengan ukuran m x 1,5 m untuk jembatan didepan rumah yangdisewa saksi TORIMIN dan ukuran m x 4 m untuk

Bontang Utara KotaBontang;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan kecil penutup parit yang terbuatdari kayu ulin berupa kayu papan, balok dengan ukuran tidak menentu;Bahwa yang melakukan pembongkaran jembatan didepan bengkel saksi adalahsdr.

Bontang UtaraKota Bontang;Bahwa setahu saksi yang melakukan pembongkaran dan pengrusakan adalahkelompok SADIAH berjumlah + 15 orang, dan yang saksi kenal saat itu adalahterdakwa SIMIN, si jangkung (terdakwa BASRI), terdakwa ADUL dan ibuSadiah, sedangkan yang lain saksi hanya kena wajah saja;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan penutup parit mulai dariPencucian mobil di jalan Imam Bonjol sampai dengan lampu merah;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan kecil penutup parit yang terbuatdari kayu

bagaimana rumah dirusak dan saksi mengetahuibahwa yang merusak rumah itu terdakwaterdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan saksi Syarief Fadillah tasman tinggaldi rumah yang dirusak itu ;2.

Yang melihat istri saksi ;Bahwa rumah yang dirusak adalah milik keluarga terdakwaterdakwa ;Bahwa maksud perusakan rumah karena mau bagi waris. Rumah dibongkarkarena mau diperbaiki ;3.

Saksi tidak ada ditempat kejadian.Saksi mendengar ada pembobolan tembok ;Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat rumah yang dirusak itu ;Bahwa saksi Syarief Fadillah Tasman tidak tinggal di rumah yang dirusak itu ;Bahwa rumah yang dirusak ditempati oleh Dyah yaitu adik saksi Syarief FadillahTasman ;Bahwa pada waktu Muhammad Raidin membeli rumah yang dirusak itu belumada bangunannya dan dibangunnannya dibangun oleh Muhammad Raidin tahun1960 ;Bahwa saksi Syarief Fadillah Tasman tinggal di rumah

Jatinegara, Jakarta Timur ;Bahwa yang tinggal di rumah yang dirusak itu adalah Faisal dan Dyah.

yaitu pagar pembatas yang terbuat dari tembok panjang 13M tinggi 170 Cm dan tebal 14 Cm ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana pagar tersebut dirusak ;Bahwa selain pagar tembok pembatas tidak ada yang dirusak lagi ;Bahwa yang saksi lakukan setelah tahu pagar tembok telah dirusak langsung lapor keKepala Desa Cisaat dan disarankan untuk lapor kepada pihak Kepolisian;Bahwa sebelumnya sudah ada kesepakatan tentang batas tanah, makanya saksi bikinpagar pembatas ;e Bahwa pagar tersebut dibangun

/ dirobohkan tersebut akan tetapi padasaat lagi dirusak saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa setahu saksi sebelumnya ada sengketa tanah yang sekarang menjadi masalah,akan tetapi sudah dimusyawarahkan dan dibuatkan Surat Pernyataan antaraTerdakwa dan Sdr.

/ dirobohkan tersebut akan tetapi padasaat sedang dirusak saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa setahu saksi sebelumnya ada sengketa tanah yang sekarang menjadi masalah,akan tetapi sudah dimusyawarahkan dan dibuatkan Surat Pernyataan antaraTerdakwa dan Sdr.

yaitu pagar tembok pembatas ;Bahwa orang yang Terdakwa suruh merusak tembok pembatas tersebut adalahRaskam als Jabrig, Rahmat Hidayat, Sukirman als Sawin dan Cahyana als Castim ;Bahwa pagar tembok pembatas tersebut dirusak dengan menggunakan Martil / PaluBesar ;Bahwa oleh Terdakwa, mereka diberi upah masingmasing sebesar Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan karena merasa bahwa pagar tembokpembatas milik Sdr.

yaitu pagar tembok pembatas ;e Bahwa benar yang merusak tembok pembatas tersebut adalah Raskam als Jabrig,Rahmat Hidayat, Sukirman als Sawin dan Cahyana als Castim karena disuruh olehTerdakwa dengan diberi upah masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);e Bahwa benar pagar tembok pembatas tersebut dirusak dengan menggunakan Martil /Palu Besar hingga rusak ;e Bahwa benar terdakwa menyuruh melakukan pengrusakan karena merasa bahwapagar tembok pembatas milik Sdr.

USAI mengambil sepedamotor milik korban yang diparkir di teras rumah dimana sepeda motor tersebutdalam keadaan terkunci lalu anak kuncinya dirusak dengan menggunakan kunciT, setelah berhasil merusak anak kunci sepeda motor tersebutsdra.

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara Saksi merusak pondasi tersebut dengan dipukulmenggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggis sebanyak 1 (satu)kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebut secara bergantian; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan

Rostina;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018sekitar pukul 14.00 WITA, bertempat di Awerange, Desa Batupute,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Saksi hanya mengetahui jika yang dirusak itu batu yang di cordengan semen dengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan) meter; Bahwa setahu Saksi tanah milik H.

Rostina;Halaman 43 dari 55 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Bar4.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018sekitar pukul 14.00 WITA, bertempat di Awerange, Desa Batupute,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Saksi hanya mengetahui jika yang dirusak itu batu yang di cordengan semen dengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan) meter; Bahwa setahu Saksi tanah milik H.

Pakkawaru Alias Pakkawaru Bin Bandahancur, rusak dan tidak dapat dipakai / digunakan lagi, dan pondasi batuyang dirusak tersebut berdiri di atas jalan umum namun jalan tersebutmerupakan tanah milik Saksi, dimana saksi Hj. Rustina Binti Ambote dansaksi H.

Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 05.30Wib saksi kembali diberitahu oleh saksi Syofian yang mengatakan bahwa iadiberitahu oleh saksi Indra melalui telephone bahwa pagar seng pembatas dijalanSoebrantas kembali dirusak oleh terdakwa lalu sekira pukul 06.00 Wib saksi pergimelihat pagar pembatas seng dan benar pagar pembatas seng bagian sebelah kanantelah dirusak dan tumbang berserakan, selanjutnya saksi pun pulang kerumah.

Bahwa pagar pembatas seng yang telah dirusak oleh terdakwa berukuran panjang33,8 meter sehingga dengan rusaknya pagar pembatas seng tersebut saksimengalami kerugian yang jika diuangkan lebih kurang Rp. 3.500.000, Bahwa sebelum dirusak oleh terdakwa ini, kondisi pagar pembatas seng saksitersebut dalam kondisi baik. Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2 Syofian Als Ivan Bin H.

Fauziah melalui telephone bahwa pagarpembatas seng dijalan Soebrantas kembali dirusak oleh terdakwa, lalu sekirapukul 06.00 Wib saksi Hj. Fauzih pergi melihat pagar pembatas seng dan benarpagar pembatas seng bagian sebelah kanan telah dirusak dan tumbang berserakan,selanjutnya saksi Hj. Fauziah pun pulang kerumah. Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2013 sekira pukul 06.00 Wib saksimemberitahukan lagi saksi Hj.

Fauziah bahwa pagar pembatas seng di jalanSoebrantas dirusak lagi oleh terdakwa karena saksi sebelumnya diberitahu olehsaksi Indra, lalu saksi pun pergi melihat dan benar pagar pembatas seng mangkinbayak dirusak dan tumbang berserakan dan saksi juga melihat terdakwa danistrinya sedang dudukduduk disekitar pagar pematas seng dirusak tersebut lalusaksi pun pergi melaporkan kejadian tersebut diatas kepada pihak kepolisian.

Bahwa setelah saksi melihat kondisi pagar pembatas seng yang dirusak terdakwaini baru saksi mengetahui bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untukmerusak pagar pembatas seng tersebut berupa gergaji dan palu Bahwa sebelum dirusak oleh terdakwa ini, kondisi pagar pembatas seng saksi Hj.Fauziah tersebut dalam kondisi baik dan saksi bertempat tinggal didekat pagarpembatas seng tersebut.

Gorontaloyang telah dirusak, adalah pohon karet yang dirusak oleh Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Il SANCE MOONTI AliasSANCE telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, yang Terdakwa Il ketahui dalam perkara ini mengenai peristiwapengrusakan terhadap tanaman karet milik PT.

Gorontaloyang telah dirusak, adalah pohon karet yang dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa Ill menyesali perobuatannya tersebut dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa IV MARLI telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, yang Terdakwa IV ketahui dalam perkara ini mengenai peristiwapengrusakan terhadap tanaman karet milik PT.

Gorontaloyang telah dirusak, adalah pohon karet yang dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa IV menyesali perobuatannya tersebut dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa V. BUDIONO Alias BUDI telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, yang Terdakwa V ketahui dalam perkara ini mengenai peristiwapengrusakan terhadap tanaman karet milik PT.

Gorontaloyang telah dirusak, adalah pohon karet yang dirusak oleh Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa V menyesali perouatannya tersebut dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa VI RANDI GAMA Alias RANDItelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, yang Terdakwa VI ketahui dalam perkara ini mengenai peristiwapengrusakan terhadap tanaman karet milik PT.

Gorontaloyang telah dirusak, adalah pohon karet yang dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa VI menyesali perobuatannya tersebut dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa VII ISMAIL NUSI Alias AJIStelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, yang Terdakwa VII ketahui dalam perkara ini mengenai peristiwapengrusakan terhadap tanaman karet milik PT.

terdakwaterdakwa adalah pemakaman umumdimana sekitar lokasi makam yang telah dirusak masih tampak makam lainnya.

keluarga saksi yang dirusak, masih ada kuburan lain yangtelah dirusak oleh terdakwaterdakwa, kuburan yang telah dirusak tersebut yang terletak diJalan Terminal Baru Bungus Simpang Perumahan Matahari Desa Bona Lumban KecamatanTukka Kabupaten Tapanuli Tengah merupakan tempat pemakaman umum atau kuburanumum.Bahwa akibat dari pengrusakan tersebut saksi beserta keluarga saksi menjadi terhalang untukmelakukan kegiatan ziarah ke makam/ kuburan keluarga sebab saksi dan keluarga saksi tidakdapat mengetahui

Hagigian Panjaitan telah dirusak daripemberitahuan Lepi Hutagalung ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadinya pengrusakan kuburan tersebut, namun kejadiantersebut sesuai dengan keterangan saksi Lepi Hutagalung yang berada di jalan Terminal barubungus simpang Perumahan Matahari Desa Bona Lumban Kecamatan Tukka KabupatenTapanuli Tengah.Bahwa akibat pengrusakan tersebut saksi tidak dapat melakukan ziara ke Makam keluargasaksi disebabkan saksi tidak mmgetahui dimana letak makam yang telah dirusak

Panggabean, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi ada memiliki makam keluarga di Jalan Terminal Baru Bungus SimpangPerumahan Matahari Desa Bona Lumban Kecamatan Tukka Kabupaten Tapanuli Tengah.Bahwa saksi mengetahui bahwa makam keluarga saksi telah dirusak dari pemberitahuan LePiHutagalung;Bahwa akibat pengrusakan tersebut saksi tidak dapat melakukan ziarah ke Makam keluragasaksi disebabkan saksi tidak mengetahui dimana letak makam yang telah dirusak tersebut;Bahwa saksi

Riris Br.Hutagalung;Menimbang, bahwa lokasi pemakanan yang dirusak oleh terdakwaterdakwa adalahpemakaman umum dimana sekitar lokasi makam yang telah dirusak masih tampak makam lainnya;Menimbang, bahwa makam alm Ali gapuk Hutagalung (makam Kristen), alm.

SAWINDO CEMERLANG dengan menggunakan alai bantuberupa cangkul, parang, linggis dan bambu yang ditajamkan untuk mencungkilakar pohon kelapa sawit clan kemudian mencabut pohon kelapa sawit tersebut.Bahwa adapun pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohon kelapasawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudah keringatau

SAWINDO CEMERLANG dengan menggunakan alat bantuberupa cangkul, parang, linggis dan bambu yang ditajamkan untuk mencungkilakar pohon kelapa sawit dan kemudian mencabut pohon kelapa sawit tersebut.Bahwa adapun pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

SAWINDO CEMERLANGdengan menggunakan alat bantu berupa cangkul, parang, linggis dan bambuyang ditajamkan untuk mencungkil akar pohon kelapa sawit dan kemudianmencabut pohon kelapa sawit tersebut; Bahwa benar pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

SAWINDO CEMERLANGdengan menggunakan alat bantu berupa cangkul, parang, linggis dan bambuyang ditajamkan untuk mencungkil akar pohon kelapa sawit dan kemudianmencabut pohon kelapa sawit tersebut;e Bahwa benar pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

INHU.Bahwa barang yang dirusak adalah beberapa computer milik PT. Arvenasepakat karet sipang,Bahwa pelaku dari perusakan tersebut adalah Sdr SULAIMAN karyawanPT. Arvena Sepakat karet Sipang.Bahwa barang berupa computer milik PT.

Arvena sepakat karet sipang sebelum dirusak adalahterpasang rapi diatas meja Kerja di kantor PT.

INHU, Bahwa barang yang dirusak adalah beberapa computer milik PT. Arvenasepakat karet sipang, pelaku dari perusakan tersebut adalah SdrSULAIMAN karyawan PT. Arvena Sepakat karet Sipang. Bahwa barang berupa computer milik PT. Arvena Sepakat karet sipangyang dirusak pelaku SULAIMAN adalah :1. 1 (Satu) unit layar monitor Computer merk SAMSUNG2. 1 (Satu) unit layar monitor Computer Merk HP3. 1 (Satu) unit CPU Computer merk FUTURA4. 1 (Satu) unit mesin printer Merk EPSON.

Arvena sepakat karet Sipang dalamkeadaan bagus ( bisa digunakan (operasikan dan tidak rusak), dan posisisesudah dirusak adalah sudah berantakan di lantai bawah meja dengankodisi CPU, Layar monitor dan printer dalam keadaan rusak.Bahwa 2 (dua) unit layar monitor computer, 1 (Satu) unit CPU computer,1 (satu) unit printer yang dirusak oleh sdr SULAIMAN sudah tidak bisadigunakan lagi (tidak bisa dioperasikan lag)).Bahwa secara pastinya saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkanSdr SULAIMAN melakukan

Arvena sepakat karet Sipang dalamkeadaan bagus ( bisa digunakan (operasikan dan tidak rusak), dan posisisesudah dirusak adalah sudah berantakan di lantai bawah meja dengankodisi CPU, Layar monitor dan printer dalam keadaan rusak.Bahwa 2 (dua) unit layar monitor computer, 1 (Satu) unit CPU computer,1 (Satu) unit printer yang dirusak oleh sdr SULAIMAN sudah tidak bisadigunakan lagi (tidak bisa dioperasikan lagi).Bahwa secara pastinya saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkanSdr SULAIMAN melakukan

dan peralatanperalatan lainya sehingga saksi langsung balikmenuju kantor Polres Donggala untuk membuat laporan, selanjutnyasetelah membuat laporan saksi kembali ke kantor BKDKab.Donggala sekitar jam 17.00 wita dan melihat kondisi kantorsudah terpasang garis Polisi; Bahwa saat saksi tiba di kantort saksi melihat jendela kantor pecah,pintu kantor rusak, pintu ruangan kepala kantor dan ruangan saksidijebol sehingga rusak, meja dan lemarilemari berkas juga di rusak,alat elektronik seperti computer dirusak

RYANRYNALDY Alias DIDI; Bahwa saksi ikut juga dalam demonstrasi tersebut; Bahwa setahu saksi Para Terdakwa merusak kantor BKD Donggaladengan cara memukul dengan menggunakan sepotong kayu danmenggunakan batu dengan cara melempar kaca jendela kantorsampai pecah; Bahwa setahu saksi selain jendela kaca kantor yang rusak adalahpintu ruangan kepala kantor dan ruangan sekertaris dijebol sehinggarusak, meja dan lemarilemari berkas juga di rusak, alat elektronikseperti computer dirusak, leptop, printer, lemari

Bahwa setahu terdakwa barang yang dirusak adalah milik kantor BKDKab.Donggala; Bahwa terdakwa dan TerdakwaTerdakwa lain tidak ada yangmelakukan penggantian barang yang rusak namun telah dilakukanpembicaraan dengan pemerintah daerah maka barang yang rusakdiganti secara bertahap oleh kantor BKD Donggala; Bahwa atas kejadian pengerusakan tersebut terdakwa merasamenyesal;5.