Ditemukan 1651 data
20 — 15
20 — 8
84 — 31
47 — 12
71 — 49
63 — 30
66 — 15
39 — 13
155 — 4
28 — 22
Karena Terdakwa sudahdipanggil lebih dari 3 (tiga) kali berturutturut secara patut dan sahdipersidangan dan secara formal memenuhi syarat untuk di periksasecara In Absensia berdasarkan Pasal 143 UU No. 31 tahun 1997,maka pemeriksaan dilakukan tanpa kehadiran Terdakwa.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana : Disersi dalam waktu
119 — 32
44 — 15
Tuntutan Oditur Militer tanggal 4 Juni 2012 yang padapokoknya memohon agar Pengadilan Militer +08 Jakartamenyatakan Terdakwa tersebut diatas terbukti bersalah melakukantindak pidana: Disersi dengan pemberatanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut 88 ayat(1) ke1 KUHPMSehingga oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi hukuman :Pidana pokok : penjara selama 7 (tujuh) bulan.
Bahwa tidak ada niat dari Terdakwa untukmelakukan disersi, perbuatan tersebut Terdakwa lakukansematamata hanya karena rasa kecewa Terdakwa yangtidak diikutkan Suspabangsar dalam mengembangkankarir di lingkungan TNI AD, Terdakwa telah sadar bahwaperbuatan tersebut dilarang, seharusnya yang TerdakwaMenimbang7lakukan adalah lebih termotivasi lagi dan lebih giat dalammelaksanakan tugas seharihari sehingga dapat mengikutiSuspabangsar tahun berikutnya.
Apalagi Terdakwa adalah seorangPerwira yang seharusnya memberikan contoh yang balk dalamtindakan ataupun perbuatan bahkan sebaliknya Terdakwamelakukan disersi yang dilakukan lebih dari sekali (denganpemberatan).Menimbang3.
Bahwa Terdakwa sudah ada niat untuk melakukan disersi yangkedua, ini terbukti di dalam fakta di Persidangan baik keteranganpara Saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri yang mengatakanTerdakwa ,rnemang sengaja melakukan disersi hanya karena rasakecewa Terdakwa yang tidak diikutkan sekolah Suspabangsar, halini menunjukkan betapa buruknya mental Terdakwa sebagaiseorang Perwira.4.
Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan pada pasal 88 ayat (1) ke1 KUHPM,karena tindak pidana disersi in casu bukan perbuatan setelahputusan yang sebelumnya/terdahulu.
13 — 9
86 — 17
34 — 10
57 — 21
70 — 15
52 — 32
Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini telah melakukantindak pidana penggelapan di Bandung dan Disersi di Balikpapanyang perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Militer Bandungdan Pengadilan Militer O7 Balikpapan.9. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan karenabanyak yang mendatangi untuk menagih hutanghutang antara lainhutang kepada Praka Arifin, Serma Silalahi, Pratu Ramdani, PratuSupriyanto, Pratu Manurung, Sdr.
dari pidana yangdijatunkan kepadanya dengan putusanYang dimaksud dengan unsur tersebut adalah tindak pidanayang dilakukan belum lewat waktu lima tahun dihitung dariperbuatan yang lalu yang diputus dengan putusan Pengadilan danharus memenuhi syarat bahwa putusan terhadap tindak pidanayang lalu, sudah dijalani baik seluruhnya atau sebagian, dalamperkara ini pelaku sebelumnya sudah dijatuhi putusan pidanadisersi dalam waktu damai dan sudah dijalani seluruhnya kemudianpelaku melakukan tindak pidana disersi
Bahwa benar sebelum perkara ini Terdakwa pernahmelakukan tindak pidana disersi dalam waktu damai yangperkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Militer I07 Balikpapandengan putusan nomor:02K/PM.I07/AD/I/2013 tanggal 15 Mei2013 dengan putusan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 20 (duapuluh) hari.4.
19 — 9
19 — 9