Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 876, terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atas nama Tergugat, dengan batas-batas :--------------------------------------------

- sebelah Utara : Jalan-----------------------------------------------------

- sebelah Selatan

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik ( SHM ) No. 877, terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atas nama Tergugat, dengan batas-batas :--------------------------------------------

- sebelah Utara : Jalan-----------------------------------------------------

- sebelah Selatan

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 876,terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atasnama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan :sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat :Sawah milik Bapak Suyadi sebelahTimur :Sawah milik Bapak Suyadi2).

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 877,terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atas nama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan :Sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat :Saluran Air / lrigasi sebelahTimur :Sawah milik Bapak SuyadiSelanjutnya tanah sawah tersebut disebut obyek jaminan.7.

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 876,terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atasnama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : Sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat : Sawah milik Bapak SuyadiHalaman 4 dari 25 halaman Putusan No. 53/Pdt.G/2017/PN Sgn sebelahTimur : Sawah milik Bapak Suyadi2).

Suyadi atau pihak kedua atau Tergugat, dan dalampersidangan telah diajukan fotokopi dua sertipikat tanah yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 876 terletak di Desa Gawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen danSertifikat Hak Milik No. 877 terletak di Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen sebagai jaminan bertanda bukti P.5 dan P.6, hal tersebuttidak dibantah oleh kedua belah pihak sehingga dengan demikian keduasertipikat tersebut merupakan obyek jaminan dalam Perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat dalam

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 876,terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atasnama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : Sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat : Sawah milik Bapak Suyadi sebelahTimur : Sawah milik Bapak Suyadi2).

Il sebesar Rp. 5.280.000, (lima juta duaratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa dalam perkawinan yang ke almarhum Nomokarijotidaklah didapatkan seorang anakpun, kecuali seorang anak gawan dari istrinyayang bernama Sdr. Nawisemito;Kemudian Sdr. Nawisemito dikawinkan, dan dari perkawinan tersebutdidapatkan seorang anak perempuan bernama Sumbuk alias Nj.

Eto (anak gawan dari istrialmarhum Sdr. Nomokarijo dalam perkawainannya yang kedua), dalamperkawinan Sdr. Chotidjah dengan Sdr. Eto itu, didapatkan seorang anakperempuan bernama Dalinah, bertempat tinggal di Desa Papringan,Kelurahan Tjaturtunggal tersebut;Sdr. Karsodikromo yang berusia + 60 tahun bertempat tinggal di DesaPapringan, Kelurahan Tjaturtunggal, Kap. Depok, Sleman, Jogjakarta;Sdr. Nj.

Kadinomo,dengan tidak meninggalkan seorang anakpun;Bahwa harta warisan gono (gawan) almarhum Sdr. Nomokarijo yangberwujud :1.Sebuah rumah limasan dari gedeg;2. Sebuah rumah kampong dari gedeg;3.4Sebuah pawon dari gedeg;. Sebidang pekarangan seluas + 4000 M?, telah dibagibagi dan diterima olehTergugat ke I, ke II dan ke IV untuk dihaki dan dikuasainya;Bahwa pada tanggal 2751958 hari Selasa Paing, oleh rapat DewanPemerintah Kel.

Tjaturtunggal sudah diputuskan, dimana harta warisan gono(gawan) almarhum Nomokarijo yang berwujud tanah tegalantegalan seluas +8.900 M?

Menetapkan bahwa barangbarang sengketa tersebut adalah harta gono(gawan) almarhum Nomokarijo yang kini merupakan harta warisanalmarhum Nomokarijo;3. Menyatakan syah dan berharga penyitaan lebih dahulu atas barangbarangsengketa;4. Menetapkan bahwa Penggugat, TergugatTergugat ke , Ill, V dan VI adalahahli waris dari almarhum Nomokarijo;5.

MOEKIMAN al.TOINEM (alm) yang berstatus janda mempunyai anak gawan 1 (satu) perempuanyang bernama JINEM ;2. Bahwa, MOEKIMAN al. KARSODIKROMO mempunyai 2 (dua) orang saudarakandung perempuan yang bernama GIMAH (alm) adalah nenek Para Penggugat danGombak (alm) meninggal tanpa meninggalkan keturunan atau tidak mempunyai anak ;3. Bahwa, sebelum menikah dengan B. MOEKIMAN al.

., putusan No.702/PDT/2015/PT.S BY.10.11.MESINAH (alm) dan KADIRUN (alm), dan 1 (satu) orang anak gawan B.MOEKIMAN al. TOINEM yang bernama JINEM ;Bahwa, pada tanggal 2511976, MESINAH, KADIRUN dan JINEM menjualsebagian tanah letter C Nomor 474 a/n. B. Moekiman al. Toinem Cs., persil 37, S.IV,luas 75 M?

DINA SULANDARI, yang kesemuanya adalah PARAPENGGUGAT ;Bahwa, JINEM (alm) yang merupakan anak gawan Toinem B. Moekiman mempunyai6(enam) orang anak, yaitu: 1. Kateni (alm), 2. Katimun (alm), 3. Katemi (alm), 4.Hal.6 dari 23 hal., putusan No.702/PDT/2015/PT.S BY.12.13.14.15.Miat (Tergugat I), 5. Sumarmi (Tergugat IT) dan 6.

Toinem Cs. yang merupakan harta asal dari Karsodikromo al.Moekiman sebagaimana tersebut di atas diproses sertifikatkan oleh Para Tergugatyang merupakan keturunan dari JINEM (alm) yang merupakan ANAK GAWAN dariTOINEM al. B. MOEKIMAN, dengan Nomor Sertipikat 1405, Surat Ukur tanggal19 10 1983, luas 630 M2, a/n. KARSDIKROMO al.

Moekiman yang merupakan harta asal dari Karsodikromo al.Moekiman sebagaimana tersebut di atas diproses sertifikatkan oleh Para Tergugatyang merupakan keturunan dari JINEM (alm) yang merupakan ANAK GAWAN dariTOINEM al. B. MOEKIMAN, dengan Nomor Sertipikat 1406, Surat Ukur tanggal19 10 1983, luas 475 M?, a/n. KARSODIKROMO al.

Bahwa sejak bulan Agustus 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat tidak sayang dengan anak gawan Penggugat dan sudah diingatkan olehPenggugat namun tidak menghiraukan ; Tergugat sering berkata kasar dengan penggugat dan keluarga Penggugat ( lonte, asu,bajingan ); 222 === Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tidak sayang dengan anak gawan Penggugat ; ;6.

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tergugat tidak bisa rukun dengananak gawan Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan .Tergugat tidak bisa hidup berdampingandengan anak tirinya ( anak gawan Penggugat ) ;e Bahwa sejak bulanJanuari 2012 antara Penggugat

maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak sayang dengan anak gawan

, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1,5 tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak sayang dengan anak gawan

Anak gawan Tergugat kurang cocokdengan Penggugat begitu sebaliknyaanak gawan Pengugat tidak cocokdengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangpada bulan Juli 2012, Penggugat dan Terguagat pisah ranjangselama 2 bulan hingga sekarang, Selama itu Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti7.

;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiVEER g mn Ie Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat dan menolak sebagian dalil yange Bahwa posita point 5 tidak benar karena selama berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat merasa tidak pernah ada perselisihandan pertengkaran, adapun mengenai tuduhan bahwa Tergugatkurang mencukupi kebutuhan Penggugat juga tidak benarsebagaimana juga anak gawan

Pengugat dengan Tergugat tidakharmonbis begitu juga anak gawan Tergugat dengan Penggugat jugatidak baik; Bahwa 10 hari terakhir ini Tergugat telah meninggalkan Pengugatsetelah ada pertengkaran dengan Penggugat;Bahwa Tergugat meminta kembali uang yang telah diberikan kepadaa6 (0SBahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatadapun keluarga telah mendamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTOL Qu al ; 2m nn nnn nnn nn nnn nn nnn rn nnn cn

Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis ( kurang kasih sayang) begitu juga anak gawan Tergugatdengan Penggugat juga tidak baik; Bahwa Tergugat sejak bulan Nopember 2012 telah meninggalkanPenggugat dan sudah tidak kumpul lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat pernah menunjukkan kwitansi untuk mengangsurhutang, akan tetapi saksi tidak tahu kwitansi apa dan untukmengangsur hutang siapa;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatadapun keluarga telah mendamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa

Penggugat tidak harmonis demikiansebaliknya anak gawan Tergugat tidak akur dengan Penggugat dan saatini antara keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal bersama selama 2(dua) bulan dan kedua belah pihak telah diupayakan agar dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil baik melalui mediasi maupun oleh MajelisHakim di setiap persidangan; =Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara ini dan telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai ketentuan Pasal 170

Amin Efendie yang berasal dari hartabawaan (harta gawan) yang sudah dimiliki oleh H. Amin Efendie sebelummenikah dengan Hj.

Hal ini menunjukkan bahwa harta tersebut,merupakan harta bawaan (harta gawan) milik H. Amin Efendie alias Koyas binH.

Abdul Ganiadalah harta bawaan (harta gawan) milik H. Amin Efendie alias Koyas bin H.Abdul Gani.

Menurut Majelis Hakim, bukti P.9 tidak dapatmembuktikan harta tersebut (gugatan nomor 4.1.B.1I.3) merupakan hartabawaan (harta gawan) milik H.

AminMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti T.I,II,II.10 dan buktiTL, UI.22 menunjukkan bahwa harta tersebut merupakan harta yang dibeli H.Amin Efendi pada 11 April 1989, dengan demikian bukan merupakan hartabawaan (harta gawan) H. Amin Efendi. Oleh karena itu, maka dalil gugatanPenggugat (gugatan nomor 4.IIl tanah empang) sebagai harta bawaan(harta gawan) H.

Bahwa, Pemohon sebelum menikahdenganTermohon, Pemohon berstatusDuda punya anak gawan ( 1 ) satu, bernama :4.1. XXXxX, Lakilaki, umur 8 tahun5.

Bahwa, Termohon pada saat akan menikahdengan Pemohon, sebelumnyaTermohon berjanjiBisa menerima anak gawan Pemohon, seperti anak sendiriNamun sekira berjalan 3 ( tiga ) bulan dalam bahtera pernikahan, sekira bulanJanuari 2015, bahtera rumah tangga pernikahan mulai Goyah / RetakTernyata sering Bertengkar antara Pemohon dengan Termohondi sebabkan oleh hal hal sebagai berikut : ......... ee eeeeeeeeeeeeeenteeeeeeeeeeeeeeees5.1.

Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon.Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon.5.2. Termohon sering pulang malam, apabila di tegur / di tanya Pemohon.Termohon sering Marah marah5.3. Termohon suka Menuntut/ minta uang , yang berlebihan terhadapPemohon6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun Tidak Berhasil7.

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara Kandung Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan

Agustus 2012, bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPenggugat tidak cocok dengan anak gawan

Tergugat dan sebaliknyaTergugat juga tidak cocok dengan anak gawan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula

hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPenggugat tidak cocok dengan anak gawan Tergugat, Tergugat juga tidakcocok dengan anak gawan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak cocok dengan anak gawan Tergugatdemikian juga Tergugat juga tidak cocok dengan anak gawan Penggugat, padapuncaknya Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak 6

akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Penggugat tidak cocok dengan anakgawan Tergugat dan Tergugat juga tidak cocok dengan anak gawan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon di Desa Sorogaten Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten selama 10 bulandan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan.Namun dulu Pemohon berstatus Duda beranak 3 dan Termohon berstatus janda beranak anak gawan Termohon tidak mengakui Pemohon sebagai ayah, anak gawan Termohonsering memakimaki Pemohon , Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon , hal tersebut menjadikan pertengkaran dan puncaknya

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon ;2 22222 nnn nnn nnn nnnnn nnn nnn nn nnn nnn aeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan anak gawan Termohon tidak mau mengakui Pemohon sebagai ayah, anakgawan Termohon sering memakimaki Pemohon, Termohon

Saksi Kedua : Saksi 2 .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan anak gawan Termohon tidak mau mengakui Pemohon sebagai ayah, anakgawan Termohon sering memakimaki Pemohon, Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan pemohon

49 ayat (1) huruf adan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ; 22 22229 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nc nennnnceneeMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Oktober 2012 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan anak gawan

2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Oktober 2012 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan anak gawan

Agustus1975, Jenis kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempattinggal di Dukuh Pilangan Rt.191, DesaKecik, Kecamatan Tanon, KabupatenSragen, menurut surat gugatan dalamperkara terdaftar Nomor : 305 /Pdt.G / 2011/ PN.Srg ; SebagAL Linen cece eeeeeeeeeeee PENGGUGAT ;Tempat lahir di Sragen, Umur + 61tahun, Tanggal lahir 25 Oktober 1950,Jenis kelamin Laki laki, KebangsaanIndonesia, AgamaiIsiam, PekerjaanPetani/Pekebun, Tempat tinggal diDukuh Pilangan Rt.18, Desa Gawan

, yang terletak di wilayah Desa Gawan,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dengan batasbatasU t a r a Jalan ;T i m U r SawahSelatan : SawahDUPARAG f2 see ome came some eee eo oe ee eH BOS OmePasal 2 : Bahwa pada tanggal 27 September 2010,Tergugat telah menjual secara lepas runtemurunsebagian tanah sawah bagian Barat seluas + 2.548Me kepada Penggugat (SUMINAH) dengan hargasebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)dengan batas batasU t a r aJala j+ sees 5 ese seers eee eee eee ee ee eeTO i m ou

Tempat lahir di Sragen, Umur + 61 tahun,Tanggal lahir 25 Oktober 1950, Jeniskelamin Laki laki, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat tinggal di Dukuh Pilangan Rt.18,Desa Gawan, Kecamatan Tanon, KabupatenSebagaiiii = TERGUGATPengadilan NegeriTelah membaca surat Kesepakatan Perdamaian tersebutdiatas Telah mendengar kedua belah pihak = yangDErperkara fo 24+ sue 4 ohare sais coe eo aeHalaman 7 dari 10halaman, Putusan Nomor: 305/Pdt.G/2011/PN.Srg.TENTANG DUDUK PERKARANYA .Menimbang

,yang terletak di wilayah Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, dengan batas batasSelatan ; SawahSUIDGITIQ 9 j mm em i em ww ie = i wo en we eeB a r a t Sawah2. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 27 September2010, No. 16/TN/2011 yang dibuat oleh EVALINA ORIKRISTIANA, SH.Mkn.

Ini tidak benar.Yang benar adalah saya melarang anak untuk minta uang pada ibunya.Ini saya ucapkan setelahsaya pulang dari RumahDALAM REKONVENSI;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi dari Termohonasal/Penggugat Rekonvensi, Pemohonasal/Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut;Harta gawan supaya dikembalikan / diserahkan. Jawab :1. Sawah luas + 1600 m? senilai Rp 4.000.000,. Katanya uang diserahkan Sdr.Djazuli.

Harta gawan berupa sawah tidak ada.2. Tanah pekarangan luas + 1100 m? senilai Rp 2.500.000,. Yang Rp1.600.000. katanya diserahkanSdr.Djazuli. Jawab: Jika menumt cerita Sdr.Lasmi kepada saya, tidak cocok atau tidak benar.Sdr.Lasmi cerita kepada saya setelah tanah pekarangan tersebut dijual. Sebelumnya samasekali tidak ada pembicaraan kalau maujual tanah pekarangan. Kata Sdr.Lasmi tanah pekarangan itu dijual kepada P.Harmono senilai Rp4.000.000,.

Jadi dagangan Bunga Hias bukanlah Harta Gawan, melainkan Harta GonoGini. Bahkan + /3 dari nilai keseluruhan Bunga Hias sudah dibawa pergi oleh Sdr.Lasmi (dibawa keKepanjen dan ke Kalilegi).5. Satu set mej a kursi. Jawab: Benar, masih ada, bisa diambil.6. Satu buah almari. Jawab: Benar, masih ada, bisa diambil.. Separo harta gono gini supaya diberikan kepada Sdr Lasmi. Jawab;1 .Rumah dan tanah di Jalan Sersan Suyitno RT.04/RW.01, Sumberpucung.

Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Termohon mengenai harta asal/harta gawan padapoin 4 tersebut Pemohon bantah, dan menyatakan objek sengketa yang didalilkan oleh Termohonsebenamya adalah harta bersama .

Menimbang oleh karena itu, maka berdasarkan pasal 1866 dan pasal 1932 KUH.Perdata; sertapasal 164 dan pasal 174 HIR, yang diberlakukan dalam pemeriksaan perkara ini berdasarkan pasal54 UndangUndang No. 7 tahun 1989 dan perubahannya Undangundang No. 3 tahun 2006tentang Pengadilan Agama, maka dengan pengakuan Pemohon/Tergugat Rekonvensi tersebut,telah nyata terbukti bahwa harta sengketa dalam poin 5 tersebut adalah harta gawan/bawaanTermohon.C.

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Desember 2017;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Karanganom Klaten Utara;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2018 sering mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan Termohon tidak dapat dan merasaterganggu dengan keberadaan anakanak gawan

;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak Oktober 2018, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama pulang kerumah orang tuanya di Purwodadi;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasa tidaknyaman dengan keberadaan anakanak gawan

halyang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Mei 2018 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis / sering terjadi pertengkaran danper cekcokan disebabkan Termohon merasa tidak nyaman dengan keberadaananakanak gawan

kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 31 Desember 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon dan selama perkawinannya belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Mei tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon merasa tidak nyaman dengankeberadaan anakanak gawan

serta sudah tidak ada saling komunikasi lagi antarakeduanya, sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisinan disebabkan Termohon merasa tidak nyaman dengan keberadaananakanak gawan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis,namun sejak Juli 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena: Termohon tidak jujur masalahkeuangan, Termohon hutang pada orang lain tidak diketahui Pemohon danantara anak gawan Pemohon dengan anak gawan Termohon selalu tidakrukun dan tidak cocok;6.

dan Termohon ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon dan Termohon pada siang dan malamhari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak jujur masalah keuangan ia seringhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan antara anak gawan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak jujur masalah keuangan,Termohon hutang pada orang lain tidak diketahui Pemohon dan antara anakgawan Pemohon dengan anak gawan Termohon selalu tidak rukun dan tidakcocok, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon

Pemohon dengan anak gawan Termohon selalu tidak rukundan tidak cocok; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 2 bulan;Him. 8 dari 13 him.

yor dl aUl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SD,tempat tinggal di Dukuh Gawan RT.10, Desa Gawan,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.

SutomoNo: 24 Bangunsari, Sragen, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 September 2019 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1593//P/2019/PA.Sr tanggal 27 September2019, sebagai " PENGGUGAT";melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI AD,pendidikan SMA, tempat tinggal di Dukuh Gawan RT.10, DesaGawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul) di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Sragen selama 2 bulan, kemudian diasrama Ujung Pandang selama 1 tahun, lalu pulang ke rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan, setelah itu di Ambarawa selama 7 tahun,kemudian di rumah bersama yang masih satu pekarangan dengan rumahorang tua Penggugat selama 16 tahun, setelah itu Tergugat pergi selama 6tahun di rumah (sinden) di Kabupaten Sragen selama 6 tahun, kemudianTergugat dekat dengan Retno orang Gawan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 30 tahun yanglalu dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama di desa Gawan, Sragen;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli 2019 Penggugat tinggal dengan anaknya diPapua dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, dikarenakanTergugat

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sragen,, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 30 tahun yanglalu dan sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama di desa Gawan, Sragen;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tiga

Islam, Pekerjaan swasta/dagang bakso, Tempattinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah orang dekat Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 Minggu, lalu pisah, belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah tempat tinggal Penggugat tidak krasan tinggal dirumah TergugatKarena sering bertengkar dengan anak gawan

, Pekerjaan karyawan Hotel Pondok IndahMadiun, Tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah anak Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 Minggu, lalu pisah, belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan tergugat karenamasalah tempat tinggal Penggugat tidak krasan tinggal dirumah Tergugatkarena sering bertengkar dengan anak gawan

SAKSI T, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan Hotel Pondok IndahMadiun, Tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orangdekat / anak gawan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 Minggu, lalu pisah,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah

orang tuanyahingga sekarang selama 2 tahun 4 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidakkrasan tinggal dirumah Tergugat karena sering bertengkar dengan anak gawan/anakTergugat yang selalu ikut campur tangan dalam rumah tangga, Tergugat selalumenuruti

Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak Oktober 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak krasantinggal dirumah Tergugat karena sering bertengkar dengan anak gawan

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan berdasarkan Hukum bahwa tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana Dwi Hastuti terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten adalah merupakan Harta Gawan Pemohon Sriyana Dwi Hastuti yang berasal dari

Bahwa saat ini Pemohon akan menjual tanah tersebut akan tetapiada kendala administrasi karena harus ada persetujuan mantan suaminya,hal tersebut tidak mungkin Pemohon lakukan karena tanah tersebut bukanHarta Gono gini antara Pemohon dengan mantan suaminya ( termohon )akan tetapi merupakan Harta Gawan Pemohon yang berasal daripemberian orang tuanya, oleh karena itu Pemohon memohon Penetapan iniagar dinyatakan tanah pekarangan tersebut adalah harta Gawan Pemohondan bukan sebagai harta Gono gini.Bahwa

Menyatakan sebagai hukum bahwatanah pekarangan = SertifikatHak Milik No.1266, seluas : 430 m2 atas nama SRIYANA DWIHASTUTI terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten adalah merupakan Harta Gawan PemohonSRIYANA DWI HASTUTI yang berasal dari orang tuanya yangbernama SADI HADI SUMANTO.3.

tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UUNo. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon padapokoknya mohon agar dinyatakan tanah pekarangan seluas 430 m2 terletak diDesa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten, Sertifikat HakMilik No.1266 tercatat atas nama SRIYANA DWI HASTUTI (Pemohon)tersebut ditetapkan sebagai harta bawaan (gawan

Saksi 2 tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan bahwa terbukti tanah pekaranganSertifikat Hak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana DwiHastuti terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klatenadalah merupakan Harta Gawan

Menyatakan berdasarkan Hukum bahwa tanah pekarangan SertifikatHak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana Dwi Hastutiterletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klatenadalah merupakan Harta Gawan Pemohon Sriyana Dwi Hastuti yangberasal dari pemberian orang tuanya yang bernama Sadi Hadi Sumanto ;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak Mei 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawanPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak bisa rukun dengananak gawan Termohon;4.

tani,tempat kediaman di Jejel RT.0O2 RW. 001 Desa JejelKecamatan Ngimbang Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonseringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohontidak bisa rukun dengan anak gawan

Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak cocok dengan anak gawan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

kediaman di Ngaglik RT.006 RW. 002 DesaDurikedungrejo Kecamatan Ngimbang KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonseringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohontidak bisa rukun dengan anak gawan

Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak cocok dengan anak gawan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasilBahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekattersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yangpada pokoknya

);4 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dikaruniai seoranganak bernama IBU TERMOHON (umur 24 tahun dan sudah menikah);5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a Termohon tidak suka dengan anak gawan

Termohon tidak suka dengan anak gawan Pemohon dan menantunya, yangdikatakan oleh Tennohon bahwa mereka adalah anak orang yang tidak punyasehingga Pemohon tidak terima dan menyarankan Tennohon supaya baikdengan anak tin dan menantunya, tetapi Tennohon tidak terima dan selalumarah marah Hal tersebut tidaklah benar, Ini dapat dibuktikan bahwa pada saat anak lakilaki gawan Pemohon akan menikah, untuk keperluan pernikahan yangmenyiapkan segala perempuannya dengan Pemohon karena Terniohon merasabahwa anak

tiri/gawan Pemohon adalah anaknya juga sehingga menjaditanggung jawabnya pula.Kemudian pada pertengahan 2014 saat anak gawan Pemohon mengalamimusibah kecelakaan tunggal di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan danbeberapa hari dirawat di RumahSakit Islam Purwodadi, Termohonlah yangmerawat dan ikut menjaga bahkan setelah keluar dari Rumah Sakit dan pulangkerumah Termohon juga yang merawat luka lukanya, hingga sembuh.C.

Pemohon danmenantunya, karena menurut Termahon istri dari anak gawan Pemohon inianak orang tidak punya sehingga sikap Termohon sangat terlihat tidak ikhlas/setengah hati dan dengan terpaksa saat membantu mempersiapkan keperluanpernikahan anak gawan Pemohon tersebut.

Pemohon (ANAK) menikahsekitar bulan Juni 2014, dan setelah menikah anak gawan Pemohon bersamaistrinya tinggal serumah bersama Pemohon dan Termohon di rumah kediamanNomor : 0193/Pdt.G/2015/PA Pwd llbersama, kemudian setelah beberapa lama atau tepatnya pada hari MingguKliwon tanggal 07 Desember 2014 oleh Pemohon dibuatkan Rumah sendiriyang letaknya antara rumah kediaman bersama dengan rumah anakperempuan Pemohon dan Termohon, dan rumah tersebut baru jadi atau bisaditinggali beberapa hari kemudian,

Bahwa pada saat menikah Termohon memiliki 2 orang anak gawan yang pertama tinggal di rumah Termohgp, sedangkan yang kedua ikut Termohondan tinggal di rumah PE5. Bahwa sejak 3 fry LA al 1 KZ an gga antara Pemohondengan Termohon g NGab t ar erselisihan hal ini disebabkan:a. Anak jg d@wal 7 Or yat~perte ikut Termohontinggal di r g ke rumahTermohonb.

XXXXXXXXXXX , Uf et aN Uo ac a apekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di i :Di bawah sumpasebagai berikut: 3 Bahwa sakgtetangga Pe fy Bahwa Pepada tahun 4 Bahwa set lbertempat di fang anak; Bahwa pada apertengkaran antara De OnE ( gebabkan anak gawan P n tinggal di rumahPemohon, Termohon sering pe a Ke rumah Termohon tanpa jjinPemohon dan Pemohon keberatan dengan sikap Termohon sebagaimanatersebut diatas dan bilamana dinasehati Termohon justru marah hinggaTermohon mengatakan lebin manut ke anak gawan

pernah rukun kembali; Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;XXXXXXXXXXX , UMUr 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat BahTermohon banak;disebabkan anak Sgawatrales yang fa tidak mau ikutsikap Termohon sebagaimana tersebut diatas dan bilamana dinasehatiTermohon justru marah hingga Termohon mengatakan lebih manut keanak gawan

namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi: eg aa rhs monis akan 4Yetiioiug 2015 antara Pem@h disebabkan: a.tetapi Pemohon keberatan;b.Termohon sering pulang sendiri ke rumah Termohon tanpa ijin Pemohon bahkan pernah hingga 2 hari karena dijemput oleh anak gawan

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember 2015 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan anak gawan Termohonyang pertama tidak mau ikut Termohon tinggal di rumah Pemohon,Termohon sering pulang sendiri ke rumah Termohon tanpa jjin Pemohondan Pemohon keberatan dengan sikap Termohon sebagaimana tersebutdiatas dan bilamana dinasehati Termohon justru marah hingga Termohonmengatakan lebih manut ke anak gawagermohon

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah,peristiwa tersebut terjadi dikarenakan saat itu anak terakhir Penggugat denganmantan suami Penggugat (anak gawan) yang bernama Ahmad wahyudinmengalami sakit stroke, dan saat itu isteri anak Penggugat tersebut tidak bisamerawat anak Penggugat tersebut sehingga penggugat memutuskan untukmengajak anak gawan Penggugat tersebut tinggal bersama Pengugat di rumahmilik Tergugat dengan harapan Penggugat akan merawat anaknya tersebut,akan

tetapi setelah anak gawan Penggugat tersebut tinggal bersamaPenggugat, Tergugat justeru merasa keberatan dengan keberadaan anakTergugat tersebut, Tergugat selalu berfikir karena Pengugat menikah denganTergugat tidak membawa apaapa sehingga Penggugat tidak berhak membawaanaknya ke rumah milik Tergugat, padahal meskipun anak gawan Penggugattersebut mengalami stroke namun anak gawan Penggugat tersebut masih bisamengurusi diri sendiri dan biaya hidupnya pun ditanggung oleh penggugatsendiri dan anak

gawan Penggugat yang lain, namun Tergugat selalu bersikapsinis kepada Penggugat dan anaknya tersebut;5.

Bahwa dengan kondisi tersebut diatas Penggugat sudah mencoba bersabarmenghadapi sikap Tergugat tersebut dan mencoba memberi penjelasansupaya Tergugat mau menerima keberadaan anak gawan Penggugat yangsedang sakit tersebut, dan Penggugatpun tidak akan meminta bantuanTergugat dalam memelihara anak tersebut, Penggugat hanya ingin merawatanaknya yang sedang sakit, namun setiap kali diajak bermusyawarahmengenai anak Penggugat tersebut Tergugat selalu marah, bahkan denganHal. 2 dari 12 hal.

Bahwa puncaknya terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013 karenaTergugat tidak dapat menerima keberadaan anak Penggugat tersebutsedangkan Penggugat ingin merawat anaknya tersebut sehingga Penggugatmemutuskan untuk tinggal di rumah anak gawan Penggugat yang bernamaWaginem, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang hingga saat ini telah berjalan kurang lebih 3 tahun lamanya, danberat bagi Penggugat untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;7.