kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, halini Sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat tidak jujur dalam haluang

XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 4 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar, penyebabnya Tergugat tidak mencukupi dalam haluang

bahwa oleh karena perkara aquo adalah perceraiandengan alasan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerussehingga masih tetap diperlukan pembuktian, khususnya mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekat dengankedua belah pihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dailildalilgugatannya telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi yaituNurwahidah binti Haluang

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Desember 2014yang lalu karena saat itu Tergugat tetap saja memberi nafkah wajibnyakepada Penggugat sebesar Rp. 50.000 , (lima puluh ribu rupiah ) untuk 7hari sehingga Penggugat merasa kekurangan dalam hal uang belanja danuntuk memenuhi kekurangannya tersebut terpaksa Penggugat bekerja dansaat Penggugat memberitahukan bahwa Penggugat kekurangan dalam haluang belanja Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran

Penggugat dituduh telah menghabiskan uang kiriman Tergugat pada haluang kiriman tersebut digunakan untuk membayar tanggungan hutanguntuk biaya berangkat Tergugat pergi ke luar negeri;b. Tergugat tidak bisa rukun dengan keluarga Penggugat;c.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah saksi, sudah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2017 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya dan Tergugat tidak jujur dalam haluang

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakOktober 2015 tidak rukun karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran teruS menerus karena Tergugat tidak terbuka dalam haluang pendapatan pada Penggugat, sering berbohong dan seringbertindak kasar.4. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan tersebut membuatPenggugat dan Tergugat tidak menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri dan hingga sekarang berpisah tempat tinggal sejakNovember 2015.5.

Bahwa sejak bulan Maret 2016 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia karenaseringnya diwarnai perselisinan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawabnya kepada Penggugat dalam haluang nafkah akan tetapi Tergugat semejak hidup bersama lebih seringmenganggur dari pada untuk bekerja dan Tergugat lebin mengandalkankebutuhan rumah tangga dibebankan dari hasil kerja Penggugat.

Bahwa Termohon sebagai istri kurang bersyukur atas nafkah yangPemohon berikan, selalu merasa kurang karena antara PemohondanTermohon terpaut usia cukup jauh, sehingga gaya hidup Termohonyang boros pada haluang dari hasil Pemohon bekerja sudah diberikansemua kepada Termohon untuk kebutuhan seharihari keluarga tapitetap saja tidak cukup;b.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 bulan terakhir ini rumah tanggaPengugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat sering kali keluar rumah tanpa mengenal waktu, dankalau penggugat menegornya maka tergugat tak terima malah marahmarahpada penggugat, dan disamping itu juga tergugat tidak mencukupi dalam haluang nafkah/belanja ;4 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan

di Bukittinggi dan setelahmenikah tinggal dan membina rumah tangga di Bukittinggi; Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukunnamun sejak tahun 2012 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah masalah ekonomi, Penggugat hanya diberi uang sebulan olehTergugat Rp. 500.000, kemudian diminta lagi oleh Tergugat pada haluang

PA.BgIUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah ekonomi rumah tangga, Tergugat kurangmencukupi biaya untuk kebutuhan seharihari Penggugat termasuk jarangdalam memberikan nafkah uang belanja, Tergugat juga kurang jujur dalam haluang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai gugatanPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat perhitungan dalam haluang belanja, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2017 sampai sekarang dengan tanpa saling menghiraukan meskipun pihakkeluarga telah berusaha untuk merukunkan tetapi tidak berhasil, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil

Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dalam haluang nafkah, seperti: Tergugat jarang memberikan uang nafkahuntuk Penggugat dan jika ada kadangkadang tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari. Namun, walaupun uangnafkah yang Tergugat berikan tidak cukup, Penggugat tidakmemiliki penghasilan lain, sehingga hanya mencukupkan dari yangada saja;4.2.Tergugat seorang yang temperamental. Jika tidak dalampertengkaranpun Tergugat sering berkata dan bersikap kasarkepada Penggugat.

Namun, sejak bulan Maret 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:4.1 Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dalam haluang nafkah, seperti: Tergugat ada memberikan uang nafkah, akantetapi sangat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan sehariharisehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan tersebut;4.2 Tergugat orangnya

Antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami dalam haluang nafkah, seperti: Tergugat tidak ada memberikan uang nafkah untukPenggugat. Ketika Tergugat telah bekerjapun dan memiliki penghasilandan atau gaji, Tergugat tetap tidak ada memberikan uang nafkah untukPenggugat.

Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami dalam haluang nafkah, seperti: Tergugat ada memberikan uang nafkah, akantetapi tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja;4.2.Tergugat suka mabukmabukan ketika Penggugat nasehati Tergugatlangsung marahmarah ke Penggugat bahkan sampai menonjokdinding, hingga Penggugat merasa ketakutan;Halaman 2 dari 13 Putusan nomor 1173/Padt.G/2020/PA.Pdg4.3.

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dalam haluang nafkah, seperti: setelah Tergugat berhenti bekerja, Tergugat tidakada usaha untuk mencari pekerjaan baru setiap di suruh Tergugatselalu berkata nanti , sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari diambil dari usaha Penggugat (kos dan laundry);4.2.

ke KABUPATEN AGAM, namun ketika hendak pergi kerumahorang tuanya Pemohon tidak pernah mengajak Termohon untuk ikut bersamanya, diahanya membawa 2orang anak, yang lebih menyakitkan lagi anakanak hanya di kirimke mobil untuk pulang kerumah, sementara dia tinggal di kampungnya KOTAPARIAMAN ;Bahwa pertengkaran juga dipicu oleh ketidak seriusan Pemohon untukmempergunakan uang hasil jual rumah di KOTA JAKARTA yang menurut rencanasemula akan membuka usaha baru yang selalu diulurulur oleh Pemohon, pada haluang

kepadaPSF GUG a ~~~ ~ nm nm mnt nm sceBahwa pada bulan Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang lagi kerumah kediamanbersamaBahwa selama pisah rumah 2 tahun tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat;Bahwa Penggugat merasa tidak rela dan sudah tidak sanggupberumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat telah membayarSalinan Putusan Nomor : 0704/Pdt.G/2014/PA.SalHal 13 dari 17 haluang