Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 2 Juli 2007 di Dusun Lagusi, Desa Pussui, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Tabilo, yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurussamai bernama Hamang karena wali nikah mewakilkan padanya,Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.483/Padt.P/2019/PA.

Pwlkepada Imam Masjid Nurussama'i bernama Hamang, dengan maskawinberupa sebidang tanah seluas 0,5 hekta are yang diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Baduasil dan Jamal, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk Bahwa Pemohon dan PemohonIl memerlukan penetapan isbat nikah

keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 2 Juli 2007 di Dusun Lagusi, Desa Pussui, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Tabilo yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam MasjidNurussama', bernama Hamang

AN SALINAN Pdt.G/2020/PA.Sly. 9 4 sfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara:Hebriyanti binti Ansar, tempat tanggal lahir Selayar, 04 Mei 1999,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman Jalan Hamang DM,Lingkungan Panggiliang Utara, Kelurahan Benteng Selatan,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suamiistri selama kurang lebih tiga tahun, tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Hamang DM, Lingkungan Panggiliang Utara, Kelurahan BentengSelatan, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Farel, umur 2 tahun, anaktersebut dalam asuhan Penggugat.3.

Tang tempat dan tanggal lahir Unjuruiyya31Desember 1973, agama Islam, pekerjaan tukang batu, pendidikanterakhir SLTA, bertempat tinggal di Jalan Hamang DM, KelurahanBenteng, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar yangtelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksisedangkan Tergugat suami Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah menikah pada tanggal 4 Desember 2016 di wiayah KantorUrusan Agama Kecamatan

Bontoharu, Kabupaten KepulauanSelayar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjadipasangan suami istri selama kurang lebih tiga tahun, tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Hamang, DM KecamatanBenteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, dan telah dikarunialseorang anak lakilaki bernama Farel, umur 2 tahun, anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Halaman 5 dari 14 Putusan.

bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenjadi pasangan suami istri selama kurang lebin dua puluh empat tahun,tinggal di rumah nenek Penggugat di di Jalan Hamang

Hamang bin Syahrin Hamang) kepada Penggugat (Risdawati Lamidu binti Lamidu);

Hamang,Penggugat tidak menyerahkan tanah sengketa kepada Hj. Mila Binti H.Hamang karena uang gadai atas tanah sengketa belum ditebus baik dariorang tua Tergugat maupun dari Tergugat sendiri, sehingga Penggugattetap saja menggarap tanah sengketa tersebut;Bahwa oleh Hj. Mila Binti H. Hamang sudah membeli tanah sengketa dantidak pernah digarap sendiri, lalu pada tanggal 30 Agustus 2012, Hj. MilaHalaman 2 dari 23 Halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MKS10.11.12.13.14.15.Binti H.

Hamang menawarkan kepada Penggugat untuk membeli tanahsengketa, sehingga pada waktu itu terjadi transaksi jual beli atas tanahsengketa sesuai Akta Jual Beli Nomor: 70/TAHUN/2012 tanggal 30 Agustus2012;Bahwa sebelum terjadi kesepakatan diatas Penggugat meminta kepadaHj. Mila Binti H.

Hamang, berdasarkanAkta Jual Beli Nomor: 11/AKTA/KLR/2008, tanggal 23 April 2008, haltersebut Penggugat tahu karena Hj. Mila Binti H. Hamang memperlihatkanSurat Akta Jual Belinya;Bahwa pernyataan penggugat pada angka 5 di atas tidak benar danmengadaada sebab Pana tidak pernah menjual tanah objek sengketakepada Hj. Mila Binti H. Hamang dan bila mana benar adanya Akta Jual BeliNomor: 11/AKTA/KRL/2008, maka perlu di pertanyaan kebenaran Akta JualBeli tersebut, Apakah sudah sesuai prosedur?

Hamang, Penggugat tidakmenyerahkan tanah sengketa kepada Hj. Mila Binti H. Hamang karena uanggadai atas tanah sengketa belum ditebus baik dari orang tua Tergugat maupun dari Tergugat sendiri, sehingga Penggugat tetap sajamenggarap tanah sengketa tersebut dan pada ada angka 7 dalam gugatanmengatakan bahwa oleh Hj.

Hamang karenabukan urusan tergugat dan tergugat Il. Maka penjelasan penggugat padaangka 6 patut di kesampingkan dan dinyatakan tidak bisa diterima.Bahwa gugatan penggugat pada angka 9, 10 dan 11, mengatakan bahwapada tahun 2016 barulah Almarhumah Saitang Binti Sewang (ibu Tergugat 1)membawakan uang sebesar Rp3.000.000, dan setelah beberapa harikemudian membawa lagi uang tambahannya sebesar Rp.2.500.000,melalui Kepala Lingkungan Camba Jawa yang bernama H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal10Oktober 2013 di Desa Salebba, Kecamatan Ponre, dinikahkan oleh imamDesa Salebba yang bernama Dahri dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sultan dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Abdul Hasim dan Hamang, dengan maharberupa satu petak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1Nayyang bin Campa, umur 56 tahun, agama Islam

BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal10 Oktober 2013 di Desa Salebba, KecamatanPonre.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaSalebba yang bernama Dahri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sultan , sedangkan saksi nikahnyaAbdul Hasim dan Hamang

BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal10 Oktober 2013 di Desa Salebba, KecamatanPonre.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaSalebba yang bernama Dahri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sultan , sedangkan saksi nikahnyaAbdul Hasim dan Hamang

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Iyang bernama Sultan ;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: AbdulHasim dan Hamang;Menimbang, bahwa

Adanya 2 orang saksi yaitu Abdul Hasim dan Hamang;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaSalebba yang bernama Dahri dengan Pemohon (Supriadi bin Abd.

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mahmuddin bin Hamang S, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Betteng Batu,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Harawia binti Haeruddin, umur 36

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mahmuddin bin Hamang.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hamang Remisilado bin Hamang Kusbiantoro) terhadap Penggugat (Tri Wahyuni binti Boiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00

Bahwa akad nikah pemohon dengan lakilaki Bande bin Pi'lo disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Hamang dan Abdullah denganmahar berupa sebidang tanah Kebun di Dusun Conre, KelurahanBontotangnga, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, di bayar tunai;5.

menyaksikan langsung pernikahan pemohondengan lakilaki Bande bin Pi'lo; Bahwa pemohon dan lakilaki Bande bin Pilo menikah pada tanggal 20Agustus 1959 di Dusun Jatia, Desa Manjangloe, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saparang, ayah kandungpemohon; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh lakilaki Bande bin Pi'lo sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu imamDesa di daerah tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hamang

menyaksikan langsung pernikahanpemohon dengan lakilaki Bande bin Pi'lo; Bahwa pemohon dan lakilaki Bande bin Pi'lo menikah padatanggal 20 Agustus 1959 di Dusun Jatia, Desa Manjangloe, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saparang ayah kandungpemohon; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh lakilaki Bande bin Pi'losebagai mempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuanyaitu imam Desa di daerah tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hamang

tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa pemohon melangsungkan perkawinan dengan lakilakiBande bin Pi'lo pada tanggal 20 Agustus 1959 di Dusun Jatia, DesaManjangloe, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa pada saat perkawinan pemohon dengan lakilaki Bandebin Pi'lo dilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalahSaparang ayah kandung pemohon, dihadiri saksi nikah Hamang

uimur 3 (tiga) tahun warna bulu belang nafas dengan tanda cap bakar paha muka kiri (XB) pahabelakang kana () paha belakang kiri (XB) buntut kanan (+) buntut kiri( ) pipi kanan (Ho3) leherkanan (3) hotu kanan (+) hotu kiri(+) sudah tidak berada di ikatannya, selanjutnya saksi UMBUNDAPA LEWA Alias UMBU TARAP dan LAY RIA Alias UMBU NAY PAJARU bersamasamamasyarakat lainnya lalu mencari kudakuda yang telah hilang tersebut, lalu pada hari minggu tanggal08 februari 2015 ketika saksi HENDRIK HINA NDAKAU HAMANG

uimur 3 (tiga) tahun warna bulu belang nafas dengan tanda cap bakar paha muka kiri (XB) pahabelakang kana () paha belakang kiri (XB) buntut kanan (+) buntut kiri( +) pipi kanan (Ho3) leherkanan (3) hotu kanan (+) hotu kiri(+) sudah tidak berada di ikatannya, selanjutnya saksi UMBUNDAPA LEWA Alias UMBU TARAP dan LAY RIA Alias UMBU NAY PAJARU bersamasamamasyarakat lainnya lalu mencari kudakuda yang telah hilang tersebut, lalu pada hari minggu tanggal08 februari 2015 ketika saksi HENDRIK HINA NDAKAU HAMANG

Kahaungueti, kab, Sumba Timur;e Bahwa kuda tersebut milik saksi berdasarkan KKMT An.ULI WALAMBANI yangmerupakan orang tua saksi;e Bahwa selain kuda saksi, 2 (dua) ekor kuda jantan milik saksi LAY RIA Alias UMBUNAY PAJARU juga hilang;e Bahwa lima hari kemudian yaitu pada hari minggu tanggal 08 februari 2015 kuda saksiditemukan dirumah terdakwa oleh saksi HENDRIK HINDA NDAKU HAMANG, dansaksi JONI HAMBA KUDU;e Bahwa selain kuda saksi dirumah terdakwa juga ditemukan 2 (ekor) kuda jantan miliksaksi LAY

Sumba Timur kuda milik saksi dan kuda milik saksi UMBU NDAPALEWA Alias UMBU TARAP ditemukan diikat dirumah terdakwa oleh saksiHENDRIK HINDA NDAKU HAMANG,dan saksi JONI HAMBA KUDUBahwa harga 2 (dua) ekor kuda jantan milik terdakwa sekitar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan;3 Saksi UMBU BALLA KABORANG Alias UMBU NAY DOMU, dibawah sumpah/janji, pada pokok di depan persidangan menerangkan;Bahwa saksi

Pandawai,Kab.Sumba Timur untuk menanyakan 3(tiga) ekor kuda yang hilang tersebut saksi HENDRIK HINDA NDAKU HAMANG, dan saksiJONI HAMBA KUDU;Bahwa sebelum terdakwa menjadi Kades Leimeta pekerjaan terdakwa adalah pembeli ternak;Bahwa benar terdakwa sekarang seorang Kepala Desa yang mengerti peraturan daerah Pulausumba yang menentukan keharusan menunjukkan KKMT jika ada jual beli ternak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukumyang berlaku (vide

berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Kanwa Pemonon i dengan Kemonon 1 waak mempunyal nupungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon i dengan Pemohon ii juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikan para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il serta keperluanlainnya;Hamang

yaitu Gani pin Kaja Manaar dan Hamang binKalesse, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetanhuannya sendin, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telan diuraikan dalam duauk perkara ternyata secara materiisaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yangnenaak dGIDUKiiKan olen para remonon dan waak teraapat nalanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal

Menyatakan sah perkawinan antara penggugat, Itha binti Babu dengan tergugat, Santo bin Hamang yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2014 di Dusun Sarroanging, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Santo bin Hamang, terhadap penggugat, Itha binti Babu.

4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Wali Nikah yaitu Sore (ayah kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: Rurung dan Hamang;C. Mempelai yaitu Rusdi bin Dg. Sannai (Pemohon 1!) danNur Hikma binti Sore (Pemohon Il);D. Mahar berupa Perhiasan emas;E. Imam yang menikahkan bernama Salahuddin (Imam/Penghulu Desa Garing);3.

Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sore sebagai walinikah dengan maskawin berupa Perhiasan emas dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rurungdan Hamang.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan.

Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sore sebagai wali nikah dengan maskawin berupa Perhiasanemas dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rurung dan Hamang.

Hamang dan Tiro.5. Bahwa sebelum kawin Almarhum ALMARHUM berstatus Jejaka danAlmarhumah ALMARHUMAH berstatus Perawan.6. Bahwa antara Almarhum ALMARHUM~ dengan = AlmarhumahALMARHUMAH tidak mempunyai hubungan darah/ sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan dan tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan, Sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.7. Bahwa dari perkawinan ALMARHUM dengan ALMARHUMAH telahmelahirkan 3 orang anak, yang masingmasing bernama:a. ANAKb. ANAKc.

Hamang danTiro.12. Bahwa sebelum kawin Almarhum ALMARHUM berstatus Jejakadan Almarhumah ALMARHUMAH berstatus Perawan.13. Bahwa antara Almarhum ALMARHUM dengan AlmarhumahALMARHUMAH tidak mempunyai hubungan darah/ sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan dan tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan, Sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.14. Bahwa dari perkawinan ALMARHUM dengan ALMARHUMAHtelah melahirkan 3 orang anak, yang masingmasing bernama:a.

Syahrun Hamang bin Hamang, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi paman Tergugat dan saksi kenal Penggugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat.

No: 0212/Pdt.G/2017/PA.LwkMenimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannyatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernamabernama Syahrun Hamang bin Hamang dan Win Kunjae bin Kunjae;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Tergugat masingmasing telah memberikan keterangan di depan persidangan yang

di Kepaniteraan PengadilanAgama Nunukan pada tanggal 24 Agustus 2020 dengan register perkaraNomor 199/Pdt.P/2020/PA.Nnk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syari'at AgamaIslam pada tanggal 1 Januari 1991 di Kunak, Malaysia;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Anak laki laki paman kemudian mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Alim Bahri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Mappi dan Hamang

Riswan bin Hakir:bahwa saksi mengetahui dari informasi para Pemohon dankeluarganya bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah anak lakilaki paman Pemohon Il yang bernama Mappikarena ayah kandung Pemohon II dan wali nikah lain tidak dapat hadirkarena berhalangan dan memberikan hak perwalian kepada yangbersangkutan, kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernamaAlim Bahri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Aziz dan Hamang dengan mahar berupa uang RM

Hakir;Hardiansya bin Hakir;02090 0Riswan bin Hakir:bahwa saksi mengetahui dari informasi para Pemohon dankeluarganya bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah anak lakilaki paman Pemohon Il yang bernama Mappikarena ayah kandung Pemohon II dan wali nikah lain tidak dapat hadirkarena berhalangan dan memberikan hak perwalian kepada yangbersangkutan, kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernamaAlim Bahri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Aziz dan Hamang

Sulaiman bin Sudirman;Irma binti Hakir:Irnayati binti Hakir;Hardiansya bin Hakir;02090 ocRiswan bin Hakir:bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah anak lakilaki paman Pemohon II yang bernama Mappi karenaayah kandung Pemohon II dan wali nikah lain tidak dapat hadir karenaberhalangan dan memberikan hak perwalian kepada yangbersangkutan, kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernamaAlim Bahri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Aziz dan Hamang dengan

Pemohon bernama Sahrir bin Satruddin, sedangkan Pemohon II bernamaHalamia binti Lembang sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IImenurut agama Islam pada tahun 1995 di Dusun Puttapi, Desa Pussui,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang

II bernamaHalamia binti Lembang sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IImenurut agama Islam pada tahun 1995 di Dusun Puttapi, Desa Pussui,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Pwlyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Hamang Kubuwono Ginting bin Pokok Ginting) dan Pemohon II (Juliawaty Br Tarigan binti Matang Tarigan) yang bernama Edu Bre Pratama Ginting bin Hamang Kubuwono Ginting untuk menikah dengan anak Pemohon III (Imran Karo Sekali bin Perdemun Karo Sekali) dan Pemohon IV (Caripulung