(dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Hanuddin Bin Simula)4.

Saksi HANUDDIN Bin SIMULA;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubugan dengan pada hari Kamistanggal 17 November 2016 sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa datang kebengkelmotor tempat dimana Saksi bekerja dengan tujuan meminjam motor Saksidengan alasan mau pinjam sebentar;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Terdakwa pergi menggunakan sepedamotor Saksi;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor. 83/Pid.Sus/2017/PN MpwBahwa

MUJI HARTATI dan BPKB(STNK Hilang), oleh karena selama proses persidangan diketahui pemiliknya adalahSaksi HANUDDIN Bin SIMULA, maka sudah sepatutnya barang bukti tersebutdikembalikan kepada Saksi hanuddin Bin SIMULA;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana sesuai dengan pasal222 KUHAP maka Terdakwa patut pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 112 Ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan pasalpasal dari Undangundang No.8

MUJI HARTATI dan BPKB (STNK Hilang);Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni Saksi HANUDDIN Bin SIMULA;6. Membebakan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRP2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mempawah, pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, oleh KomangeDediek Prayoga, S.H.

Safei Bin Madjudan Hanuddin Bin Madju sepakat untuk meminta kepada Pemerintah Setempatagar tanah kebun NOP 01017 DHKP Nomor Urut 71 Persil 35 atas nama MadjuBin Pado (tanah sengketa) yang dikuasai Almarhum orang tua Tergugat danTergugat IV tanpa hak dan melawan hukum diselesaikan sebelum jenazahAlimuddin Patu (orang tua Tergugat I) dimakamkan;Bahwa dari keluarga yang berduka melalui Kepala Desa Jombe Drs.

Safei Bin Madju dan Hanuddin Bin Madju kembali bersamasamamembicarakan tanah yang menjadi sengketa dengan Tergugat dinadapanPemerintah Setempat yakni di Kantor Desa Jombe secara kekeluargaan tetap!

Bahwa dalam persidangan perkara ini Penggugat (Terbanding) telah mengajukan4 (empat) orang saksi, Sedangkan Para Tergugat telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi dimana 1 (Satu) orang saksi diantaranya yaitu HANUDDIN BIN MADJUadalah Saudara kandung Penggugat (H.

Bahwa Magelis hakim keliru dalam mempertimbangkan kesaksian Hanuddun binMadju karena saksi Hanuddin menyatakan tanah yang dibagikan oleh orangtuaPengugat kepada H. Mahmud Madju bukanlah tanah objek sengketa aquo akantetapi tanah yang terletak disebelah utara tanah objek sengketa;6.

RADJAMIN LAGU dan saksi HANUDDIN BINMADJU dalam memberikan keterangan dipersidangan telah berbelitbelit (videketerangan saksi ABDULLAH, saksi H.

Menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Ashar Bin Ambo Remme)dan Termohon (Dahlia Binti Hanuddin) yang dilangsungkan padatanggal 08 Agustus 2022 di Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Ashar Bin Ambo Remme) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dahlia Binti Hanuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Makassarsetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

6.

No.1387 K/Pdt/2019 maka bersamaini pelawan mengajukan perlawanan pihak ke. 3 dengan alasanalasansebagai berikut;1.Dasar Permohonan Eksekusi Hanuddin S.TP dan Kawan kawanPemohon Eksekusi Terlawan kepada La Saeri dan kawan kawanTermohon Eksekusi adalah Putusan Mahkamah Agung RI No.1387 K /PDT / 2019 yang merupakan selisi luas tanah antara hasil EksekusiNo.09 / B.

A/ Pdt.G / 2009 / Eks / 2012 / PN Kendari dengan PutusanMahkamah Agung RI No.369 K / PDT / 2011 tapi yang merupakanobyek Permohonan Eksekusi Hanuddin. S . TP dan kawan kawanmenunjuk obyek Putusan Mahkamah Agung RI.

Bahwa dasar Permohonan Eksekusi Hanuddin, S.TP. DKK, selakuPemohon Eksekusi (/nklud, Ir. Mudjiarto, SE., M.Si./Terlawan III perkaraa quo) kepada La Saeri DKK ., selaku Termohon Eksekusi berdasarkanputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1387 K/PDT/2019Tanggal 16 Juli 2019 adalah sudah BENAR DAN SAH MENURUTHUKUM.

Sementara selisih luas tanah Eksekusi Nomor09/B.A/Pdt.G/2009/Eks/2012/PN.Kdi dengan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 369 K/PDT/2011 tapi yang merupakan ObyekPermohonan Eksekusi Hanuddin, S.TP. DKK. (inklud, Ir. Mudjiarto, SE.,M.Si./Terlawan III perkara a quo) menunjuk Obyek Putusan MahkamahHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Bantahan NOMOR 87/PDT /2020/PT KDIAgung Republik Indonesia Nomor 369 K/PDT/2011 BUKAN MILIK LaSaeri DKK.

Semmang dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Hanuddin dan Arsyad, dengan mas kawinberupa 1 (satu) pohon kelapa yang terletak di Dusun Jennae, DesaLiliriawang, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.. Bahwa, Penggugat sewaktu menikah berstatus janda (cerai mati) danTergugat berstatus duda..

Semmang dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Hanuddin dan Arsyad, dengan maskawin berupa 1 (satu) pohon kelapa yang terletak di Dusun Jennae,Desa Liliriawang, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan membina rumahtangga selama 5 bulan tetapi tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjaiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah dancembutu buta serta tidak mau mendengar masukan Penggugat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hanuddin bin Samire) dengan Pemohon II (Irma binti Arsad) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2000 di Kelurahan Pallette, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Keluarga atas nama Hanuddin, Nomor7308230108080004 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, tanggal 2 Maret2014, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan diberi kodebukti P 1.;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK : 7308230107790088 atasnama Hanuddin, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bone, bermaterai cukup dan diberi kodeP2;3.

Hanuddin;Adalah sah hibah milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat masukmenguasai/menempati hibah Penggugat tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat adalah merupakanperbuatan tidak sah dan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang ikut secarabersamasama =menempati/menduduki objek hibahtersebut untuk menyerahkan kepada pihak Penggugatdalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa syarat;Menghukum Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar

Hanuddin. Bahwa untuk mengetahui kepastianbatas batas, luas dan letak tanah objek hibah yangmenjadi materi gugatan Penggugat/Termohon Kasasiseharusnya diadakan sidang peninjauan lokasi, akantetapi hal tersebut Pengadilan Tinggi Agama lalaitidak melaksanakannya, sehingga oleh karenakelalaian tersebut maka putusan a quo harusdinyatakan batal demi hukum;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi AgamaKendari telah keliru.

MENGADILI:
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BUDI BIN HANUDDIN) terhadap Penggugat (NURMIATI BINTI ABD. SAMAD SITUJU);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HANUDDIN bin SERI) dengan Pemohon II (NURPATI binti SAKARINE) yang dilaksanakan di Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 04 Juni 2003;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat (Royan Pane bin Mara Hanuddin Pane) terhadap Penggugat (Dedek Riski Simatupang alias Dede binti Musla Simatupang);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Padangsidimpuan

Bahwa Saksi tidak mengetahul keberadaan Terdakwaselama meninggalkan Kesatuan Wing II Paskhas LanudSultan Hanuddin tanpa izin dari Komandan Satuan atauatasan lain yang berwenang karena Terdakwa tidak pernahmenghubungi Kesatuan baik berupa surat maupun melaluiberita telepon Tentang keberadaan Terdakwa.6.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.: Bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksaHal 9 dari 19 Put.

Nasir bin Hanuddin) dengan pemohon II (Basse Parang binti Haris Dg Bella ) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 1993 di Dusun Mangindara, Desa Mangindara, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Nasir bin Hanuddin, NIK 7305052808690001, umur 50 tahun,Agama Islam, pendidikan tamat SMA, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Dusun Mangindara, Desa Mangindara,Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Basse Parang binti Haris Dg.

Nasir bin Hanuddin)dengan Pemohon Il (Basse Parang binti Haris Dg. Beta) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 1993 di Dusun Mangindara DesaMangindara, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar;3.

bekas pakai, 1 (Satu) buah korek Api gas, 2(dua ) buah sumbu yang terbuat dari pipet dan jarum suntik, 2 (dua) sendoktakar terbuat dari pipet, 1 (Satu) buah kaca pireks adalah milik Terdakwayang Saksi dan rekan saksi temukan saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa yang berada di tempat kejadian perkara yang menyaksikan dengandekat dan jelas pada saat Saksi dan rekan Saksi melakukan penggeledahandan menemukan Narkotika jenis sabusabu ada dalam penguasaan Terdakwaadalah Hanuddin

bekas pakai, 1 (Satu) buah korek Api gas, 2(dua ) buah sumbu yang terbuat dari pipet dan jarum suntik, 2 (dua) sendoktakar terbuat dari pipet, 1 (Satu) buah kaca pireks adalah milik Terdakwayang Saksi dan rekan saksi temukan saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa yang berada di tempat kejadian perkara yang menyaksikan dengandekat dan jelas pada saat Saksi dan rekan Saksi melakukan penggeledahandan menemukan Narkotika jenis sabuSsabu ada dalam penguasaan Terdakwaadalah Hanuddin

pakai, 1 (Satu) buah korek Api gas, 2(dua ) buah sumbu yang terbuat dari pipet dan jarum suntik, 2 (dua) sendoktakar terbuat dari pipet, 1 (Satu) buah kaca pireks adalah milik Terdakwayang Saksi dan rekan saksi temukan saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa yang berada di tempat kejadian perkara yang menyaksikan dengandekat dan jelas pada saat Saksi dan petugas kepolisian melakukanpenggeledahan dan menemukan Narkotika jenis sabusabu ada dalampenguasaan Terdakwa adalah Hanuddin

Hanuddin Alias Bapaknya Teja Bin Lakala, yang keterangannya dihadapanPenyidik dibawah sumpah dibacakan di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak terikat dalam hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa pihak kepolisian menangkap dan menemukan barang yang didugaNarkotika jenis sabusabu pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 pukul 07.00WITA di Lorong depan Rumah Saksi

Saksi Icang Desra Hanuddin Alias Zicang Bin Hanuddin, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa La Ode Firman Harfin AliasCimang terhadap korban Muh. Ruhdiansani alias Rudi Bin La Ode Muh.Ruslan Ibu; Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Minggu, tanggal 5 Agustus 2018sekitar jam 23:10 wita bertempat di JI. Rambutan, Kel. Raha Il, Kec.Katobu, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Saiful bin Hamid) dan Pemohon II (Nur Syamsi binti Hanuddin) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 27 September 2020 di Dusun Bontobiraeng, Desa Garing, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga, Kabupaten

Hanuddin bin Lageho, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Awunio,Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan, saksi menerangkanbahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon Il, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon II bernama Titik dan kenalsetelah menikah dengan Pemohon ; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami Istri; Bahwa

Dan perkawinan tersebuttidak tercatat di KUA Kecamatan Kolono, sehingga para Pemohon tidakmemiliki Buku Nikah sebagai bukti perkawinannya, selain itu, para Pemohonsangat membutuhkan Buku Nikah tersebut untuk mendapatkan kepastianHalaman 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0085/Pat.P/2019/PA Adlhukum atas status perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan kepentinganhukum lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi bernama Hanuddin bin Lageho dan Noni binti Dalago, oleh Majelis