M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamarudin bin Yasin) terhadap Penggugat (Zaetun Sari binti Hurman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Muhamad Tohri Bin Hurman, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Bogak, KelurahanTiwugalih, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi bersaudara kandung dengan Penggugat dan Tergugatbernama Kamarudin suaminya Penggugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Februari 1988 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami

Nurman Bin Hurman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kampung Bogak, Kelurahan Tiwugalih,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi bersaudara kandung dengan Penggugat dan Tergugatbernama Kamarudin suaminya Penggugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Februari 1988 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami

sah, dan sampai saat ini masih berstatus sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga secara formal gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, disamping alatbukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yaituMuhamad Tohri Bin Hurman

dan Nurman Bin Hurman;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalahbukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangandi depan sidang secara terpisah dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Penggugat tersebutadalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada saat saksi AGUS SUPRIADI bin BASRI (tukang bangunanyang sedang membangun irigasi di dekat lokasi) pernah bertemu denganterdakwa dan terdakwa bercerita pada saksi AGUS SUPRIADI bin BASRIbahwa terdakwa akan melakukan pembakaran lahan atau kebun terdakwauntuk ditanam padi karena sebelumnya terdakwa menanam padi dilahantersebut dan hasilnya bagus.e Bahwa kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksiAGUS SUPRIADI bin BASRI, HURMAN

api tersebut supayatidak melebar dengan menggunakan alat seadanya yaitu rantingranting kayuyang masih muda dan air dari penampungan terpal di tempat kerja bagunanirigasi disekitar lokasi dengan menggunakan gayung selanjutnya terdakwamembalas membakar dari tengah dan sekitar pukul 16.30 Wib api mulaipadam namun masih terlihat bara api sehingga ternyata pada hari Minggusekitar pukul 09.30 Wib api kembali menyala disekitar kebun URANDY.e Bahwa akibat pembakaran tersebut saksi AGUS SUPRIADI bin BASRI,HURMAN

dan dijawab Terdakwa TIDAK SENGAJA selanjutnya Saksikembali ke rumah dan memberitahukan kejadian tersebut lewat Handphone kepadakakak Saksi (Saksi URANDY) ;e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang melakukan pembakaran karena asal apitersebut berasal dari lahan yang dikelola Terdakwa yang sebelumnya sudah terbakarterlebih dahulu dan menurut keterangan 3 (tiga) orang buruh irigasi yaitu SaksiAGUS SUPRIADI, Saksi HURMAN, dan Saksi ARUL bahwa sebelumnya padatanggal 29 Agustus 2015 ada melihat Terdakwa

;Bahwa Selain Saksi Saksi HURMAN, dan Saksi ARUL pada tanggal 29 Agustus2015 juga ada melihat Terdakwa melakukan pembakaran lahan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 api tersebut hidup kembali padapukul 12.00 Wib. tetapi hanya sebentar dan Saksi tidak mengetahui siapa yangmemadamkannya ;Bahwa Sejak tanggal 29 Agustus 2015 sampai dengan 30 Agustus 2015 jarak apiyang meluas sekitar 50 meter dari pembakaran pertama ;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tml.e Bahwa Saksi kenal

Pada hariSabtu tanggal 29 Agustus 2015 Terdakwa memadamkan api hanya sendirian dan tidakada orang lain yang membantu dan pada saat api sudah mulai membesar kemudianTerdakwa minta air dari penampungan terpal milik saksi AGUS, Saksit HURMAN danSaksi ARUL, dan saksi AGUS, Saksi HURMAN dan Saksi ARUL waktu itu tidak adamembantu terdakwa memadamkan api karena kami juga sibuk bekerja sebagai buruhbangunan Irigasi dan Terdakwa juga tidak ada minta bantuan kepada saksi AGUS, SaksiHURMAN dan Saksi ARUL.

alias UNIS alias SENOHALUS bin HADAN ; yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Berawal pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 21.00 WITA, ketikaTerdakwa sedang minum minuman keras oplosan di sebuah warung di Desa AwangTengah, Kecamatan Batang Alai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah bersama dengankawankawan Terdakwa antara lain Saksi RIFANDI alias CUIN bin ERPANI, SaksiSUHAIMI alias UHAI bin RAHMADI, Saksi SUPIANOR alias ANJANG binKISRANSYAH, Saksi HURMANSYAH alias HURMAN

unit sepeda motor masingmasing sebagai berikut :e Kelompok Saksi RIFANDI alias CUIN bin ERPANI membawa/memboncengMUHAMMAD HILMI alias IMI KARAK dan Saksi SUPIANOR aliasANJANG bin KISRANSYAH dengan mengendarai sepeda motor YamahaForce One milik Saksi RIFANDI alias CUIN bin ERPANI ;e Kelompok Terdakwa membawa/membonceng SADDAM HUSEIN aliasSADDAM dan SAID alias BAGONG dengan mengendarai sepeda motor milikSAID alias BAGONG dan ;e Kelompok Saksi SUHAIMI alias UHAI bin RAHMADI, SaksiHURMANSYAH alias HURMAN

Saksi RIFANDI alias CUIN bin ERPANI berada didepan disusul oleh kelompok Terdakwa dan kelompok Saksi SUHAIMI alias UHAIbin RAHMADI, namun sesampai di Desa Sumangi Seberang, Saksi SUHAIMIalias UHAI bin RAHMADI turun karena mau buang air kecil, bersamaan denganitu datang IRUL alias TARONG dengan sepeda motor dan ketika diberitahu tujuanhendak menyerang korban, IRUL alias TARONG justru menyuruh Saksi SUHAIMIalias UHAI bin RAHMADI untuk naik ke sepeda motor dan menyusul kelompokSaksi HURMANSYAH alias HURMAN

)unit sepeda motor masingmasing sebagai berikut :e Kelompok Saksi RIFANDI alias CUIN bin ERPANI membawa/memboncengMUHAMMAD HILMI alias IMI KARAK dan Saksi SUPIANOR aliasANJANG bin KISRANSYAH dengan mengendarai sepeda motor YamahaForce One milik Saksi RIFANDI alias CUIN bin ERPANI ;e Kelompok Terdakwa membawa/membonceng SADDAM HUSEIN aliasSADDAM dan SAID alias BAGONG dengan mengendarai sepeda motor milikSAID alias BAGONG dan ;e Kelompok Saksi SUHAIMI alias UHAI bin RAHMADI, SaksiHURMANSYAH alias HURMAN

PENETAPANNomor 0532/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hurman bin Baharudin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Gundu Desa Saba Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Erna binti Amagq Su, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Hurman bin Baharudin)dan Pemohon Il, (Erna binti Amaq Su) yang dilaksanakan pada tanggal 07Juli 2005 di di Dusun Gundu Desa Saba Kecamatan Janapria KabupatenLombok Tengah ;3.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon , Hurman bin Baharudinyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah,telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, P.1;2. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Il, Erna binti Amag Su yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, P.2;Alat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Hurman bin Baharudin)dan Pemohon Il, (Erna binti Amag Su) yang dilaksanakan pada tanggal 07Juli 2005 di Dusun Gundu, Desa Saba, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.

pemohon sekarang ini sudah meninggaldunia;Bahwa pemohon lahir di Batapah, tanggal 13 Juni 1936, denganjenis kelamin Lakilaki dan merupakan anak kedua dari limabersaudara dan belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa sepengetahuan saksi, pekerjaan pemohon adalahWiraswasta;Bahwa saksi tidak tinggal satu rumah dengan pemohon;Bahwa sepengetahuan' saksi tujuan pemohon membuatpenetapan akte kelahiran adalah untuk melengkapi syaratadministrasi dalam pembuatan paspor untuk melaksanakanWisata Rohani keYerusalam;HURMAN

setelah mendapatkan penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti bahwa Pemohonpada tanggal 13 Juni 1936 lahir di Batapah dari pasangan suami istri yangbernama SILAM (Alm) dan Ibu bernama NGANTEM (Alm), dahulu oleh karenakesibukan orang tua Pemohon hingga kedua orang tua pemohon meninggaldunia sehingga sampai sekarang pemohon belum didaftarkan ke KantorCatatan Sipil sehingga tidak mempunyai Akta Kelahiran dan hal ini jugabersesuaian dengan keterangan saksi MERI NELIS dan HURMAN

Bahwa, yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hamsyah bin Hurman (ayah kandung dari Pemohon Il),dengan mahar berupa cincin emas 5 gram dibayar tunai dan yang bertindaksebagai saksisaksi : Saksi nikah dan Saksi nikah II;. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il di ijab gabul oleh ayahkandung dari Pemohon II dan Pemohon serta dinyatakan sah oleh para saksidan hadirin;.

Raba, Kota Bima, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padabulan Mei 2015 di Kelurahan Rontu Kecamatan Raba Kota Bima dan saksimenghadiri acara akad nikah para Pemohon; Bahwa setahu saksi status Pemohon ketika menikah adalah jejaka yangdan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikahn Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Hamsyah bin Hurman

Raba, Kota Bima, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padabulan Mei 2015 di Kelurahan Rontu Kecamatan Raba Kota Bima dan saksimenghadiri acara akad nikah para Pemohon; Bahwa setahu saksi status Pemohon ketika menikah adalah jejaka yangdan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Hamsyah bin Hurman

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahmenurut syariat agama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2015di Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHamsyah bin Hurman dan ijab Kabul diucapkan secara langsung oleh walidan Pemohon dan yang menjadi saksi nikah adalah M. Yasin bin M.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I (Zainal Hakim bin Yusuf) dan Pemohon II (Ruslina binti Hurman);
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zainal Hakim bin Yusuf) dan Pemohon II (Ruslina binti Hurman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2000 di Desa Pekapuran Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara Provinsi Kalimantan Selatan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA (Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran) Pengadilan Agama Kandangan Tahun

PENETAPANNomor 0336/Padt.P/2015/PA.Mtwaol Geagl dil auyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Bartin bin Hurman, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SR, tempat kediaman di RT.002, DesaBatu Putih, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Rayaselama berperkara beralamat di Jalan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bartin bin Hurman) denganPemohon Il (Mayah binti Jidi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 1972di Desa Batu Putih Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya;3.

Muis bin Hurman) dan Pemohon II (Maslina binti Muslim);

SAPRUL HADI Als PAK REZA Bin HURMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

HURMAN, 6. KUMI, 7. RANES, 8. SEKRENIANTO, 9. KIMTO, 10. AMBEK tersebut;

pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.ACIANI, bertempat tinggal di RT 001, Jaweten, KecamatanDusun Timur, Kabupaten Barito Timur;ADI DARMI, bertempat tinggal di Jalan Pertamina Nomor028, RT 004, Kecamatan Dusun Timur, Kabupaten BaritoTimur;ADI SAPUTRA, bertempat tinggal di Desa Karanglangit,RT 02, Kecamatan Dusun Timur, Kabupaten Barito Timur;FRANS SINGAL, bertempat tinggal di Lagan, RT 003, RW002, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur;HURMAN

HURMAN, 6.KUMI, 7. RANES, 8. SEKRENIANTO, 9. KIMTO, 10. AMBEK tersebut;2.

HURMAN, 6. KUMI, 7. RANES, 8. SEKRENIANTO,9. KIMTO, 10. AMBEK tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 19 Juni 2019, oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, GustiAgung Sumanatha, S.H., M.H. dan Dr.

Hasanudin;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah tanah sengketa karenasaksi mendapat pembagian tanah disekitar tanah objek sengketapembagian dari Desa Riwo tahun 1992;Bahwa masyarakat Monta Baru yang mendapatkan tanah pembagiansebayak 30 orang termasuk saksi ;Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh Gufran karena disuruh garapoleh Hurman;Bahwa sudah 3 (tiga) tahun mengerjakan tanah sengketa tersebut;Bahwatanah sengketa awalnya adalah milik Andi Thamrin (almarhum)Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa beralih

Ali;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah tanah antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Desa Riwo, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu;Bahwa Luas tanah tersebut + 50 60 Are ;Bahwa batas batas tanah sengketa adalah : sebelah Utara : berbatasan dengan jalan ekonomi ; Barat berbatasan dengan tanahnya Hurman; Selatan berbatasan dengan tanahnya Haerudin (Ru); Timur berbatasan dengan tanahnya Hilmudin ;Bahwa yang menggarap tanah sengketa tersebut adalah

atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi Jahruddin; Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganmasalah sengketa tanah antara penggugat dengan tergugat; Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di So Ncai Leto, Dusun Woja,Desa Riwo, Kecamatan Woja Kabupaten Dompu;" BahwaLuastanah tersebut+ 50 Are ; Bahwabatas batas tanah sengketa: sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ekonomi; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Hurman

- Memberi izin kepada Pemohon, Hurman bin Husain Nakir untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Husriati binti Muhammadiya di depan sidang Pengadilan Agama Majene;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hairil Anwar bin Hurman) kepada Penggugat (Risna binti M. Rusli HS);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah ).

dengan Pemohon II menikah tidak terikatperkawinan dengan pihak ketiga dan tidak pernah bercerai dan tidak pernahpindah agama;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupunsesusuan,;Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada yangmenggangu gugat mereka;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah mempunyai anak4 orang;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan Istbat Nikah ke PengadilanAgama untuk membuat Akta Kelahiran anak;Saksi IISYAMSUL B bin HURMAN

HATTA bin UH.MUHTAR dan SYAMSUL B bin HURMAN, sedang saksisaksi Pemohon I danPemohon II bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan didepan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saks1;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena kedua orang saksi tersebutmenyatakan menghadiri

NORHABIBAH BINTI HURMAN umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT01 RW 01 Desa Kelampaian Ulu KecamatanAstambul Kabupaten Banjar.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (TONO BIN KURDI) dengan Pemohon II( NORHABIBAH BINTI HURMAN yang dilangsungkanpada tanggal 05 Agustus 1999 di DesaKelampaian Ulu;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasful bin Sumanap) dengan isterinya (Jumaiah binti Hurman) yang dilaksanakan pada tahun 2002 di Sungai Durian, Kecamatan Telaga Langsat;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Kandangan Nomor DIPA-005.04.2.402532/2022 tanggal 17 November 2021;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Mansyah bin Poniansyah, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,tempat tinggal di Jalan Kadrie Oening, Gang Hurman 1, RT.16, No.20, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda;Sumiati binti Abdullah, umur 44 tahun, agama Islam,

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :1Salinan Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Smd.Nama : Ema Yunita binti MansyahTanggal lahir : 7 September 1999 (umur 14 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaPendidikan :SLTPTempat kediaman di Jalan Kadrie Oening, Gang Hurman 1, RT.16, No. 20,Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;dengan calon suaminyaNama : Arizal Supriansyah bin SupriadiUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan TokoPendidikan

danPemohon Il berstatus Perawan adapun yang menikahkan adalah PenghuluDesa Pihanin Raya yang bernama Bahar dan yang bertindak sebagai walinikah tersebut adalah Saudara Kandung Pemohon II yang bernama Mastu(karena pada saat pernikahan Ayah Kandung Pemohon II sudah meninggaldunia), dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 14.500, (empat belasribu lima ratus rupiah) dibayar tunai dan pernikahan tersebut disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki yang semuanya beragama Islam masingmasing bernamaAbdul Wahab dan Hurman

dan PemohonIl mendalilkan telah melakukan penikahan pada tahun 1972, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pihanin RayaKecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan wali nikahSaudara Kandung Pemohon II yang bernama Mastu (karena pada saatpernikahan Ayah Kandung Pemohon Il sudah meninggal dunia), Mastumewakilkan langsung kepada Penghulu bernama Bahar, akad nikah dipimpinoleh penghulu bernama Bahar dan dihadiri saksi nikah 2 orang bernama AbdulWahab dan Hurman

pada tahun 1972, para PemohonHal 8 dari 12 Hal Penetapan No. 59/Pdt.P/2019/PA.Negrmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pihanin Raya,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan wali nikahSaudara Kandung Pemohon II yang bernama Mastu (karena pada saatpernikahan Ayah Kandung Pemohon II sudah meninggal dunia), yangmewakilkan langsung kepada Penghulu bernama Bahar, akad nikah dipimpinoleh Penghulu bernama Bahar dan dihadiri saksi nikah dua orang bernamaAbdul Wahab dan Hurman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syaifullah bin Armansyah) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Hurman);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);