1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Riwanto Bin Suyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Inaka Rahajeng Yusniar Hanani Binti Juni Pangalela) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 295.000,00 ( dua ratus sembilan

Saksi Pilemon Inaka :Bahwa saksi mengetahui masalah kedua belah pihak berperkaraadalah menyangkut masalah tanah seluas kurang lebih 4 hektaryang terletak di desa Rawajaya Kecamatan Tobelo ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitu, bagianUtara dahulu berbatasan dengan tanah Djoma Tomi ; bagian Selatanberbatasan dengan tanah milik Gabidara Mami dan Abas Soekoenoy;19bagian Barat berbatasan dahulu tanah milik Jalal Hohakay ; BagianTimur berbatasan dengan pantai ;Bahwa pemilik tanah tersebut

Saksi Pilemon Inaka : Menerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah milik Tukang Hohakai,karena sejak kecil saksi sering ke lokasi tanah objek sengketa dan tidakada orang lain disana selain Tukang Hohakai, Tukang Hohakai menguasaitanah tersebut, mengolah dan menanam pohonpohon pisang dan pohonpohon kelapa.Bahwa Tukang Hohakai pernah memberikan sebidang tanah bagian dariobjek sengketa yang terletak di sebelah barat kepada Nenek Saksi.Bahwa tanah yang luasnya kurang lebih 4 hektar tersebut terletak

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Latunany,Marten Toni, Yohima dan Pilemon Inaka Penggugat Principal adalah benarmerupakan anakanak / keturunan / ahli waris dari Tukang Hohakai,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Principaladalah merupakan orangorang yang berkompeten untuk mewakili TukangHohakai sebagai ahli warisnya yang sah untuk bertindak sebagai Penggugatdalam perkara ini ; 38 Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan berikutnya adalahpertama, apakah benar almarhum

didalilkan diatas,kedua, apakah benar objek sengketa tersebut pernah dipinjamkan kepadaLanae Asiz dan Lapamole oleh Tukang Hohakai dan ketiga apakahperbuatan Para Para Tergugat I sampai dengan Tergugat XXXI tidak sahdan melawan hukum ;Menimbang, bahwa apakah almarhum Tukang Hohakai adalahpemilik sah dari Objek sengketa, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat ke persidangan yakni saksi Agus Latunany, Marten Toni, danPilemon Inaka

sudah melaporkan kelahiran anak tersebut kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sampang namun dinyatakantenambat dan untuk keperluan Akte tersebut, teriebih dahulu harus menclapatkanPengesahan dari Pengadilan NegeriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum sehingga Permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan inaka

tertulis SUTTNEM;Menimbang, bahwa untuk merubah nama Pemohon dari SUTTNEM menjadiSUTINI dengan dibet lakukannya Undangundang Nomor 23 tahun 2006 lentangAdministrasi Kependudukan agar penggantian nama Pemohon sah dan sesuai prosedurhukum, Pencalatan perubahan nama harus dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri ditempat Pemohon yaitu Pengadilan Negeri Kudus;Menimbang, bahwa Permohonan Pengesahan Perubahan Nama Pemohon dari namaSUTTNEM menjadi SUTTNT tersebut tidak bertentangan dengan hukum, inaka

SULASTRI, path. tianggal 1311990, sebagaimana Kutipan Akta NikahNo.396/191111990; Bahwa dalam perkanan tersebut Pemohon telah dikaniniai 4 (empat) orang anak anakyang nomor 4 (empat) yang bernama DINDA ARBETA, Perempuan. lahir di Sidoaijo pathtanggal 08 Juli 2007 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, anak Pemohon yang bernarna DINDA ARBETA,sampai saat mi belurn didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, sehinggabeiwn mempunyai Akta Kelahiran; Balwu untuk memperoich akta kelahinin anak Pemohon , inaka

inerukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak beiliasil, can sudah tidak sanggup merukunkan lagi;Meninibang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua pilaaktvt~arlauMenimbang, balywa PeinAgttgat menerangkan ia pada aaat ini dalam keadaan irtylertirabang, bahwa kedua pihak nlenerangkan tidak akan mengajukanalitalai dan keterangan lagi, selanjutnya mereka mohon Putusan ; Menimbang, baliwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita aearaperneril:saan perkam dan ulna rnempersingkat uraian inaka

penggugattelan sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat Idan 2 Undangundang Nomor 1 tahun1974, jo pasal 19 (f) peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal 116 (f)Kopilasi Hukum Islam sehingga dapat dikategorikan sebagai gugatan yangberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena temyata tergugat meskipun dipanggil dengan patuttidak datang menghadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum inaka

1 atas, inakab a lt : dengan Tereugat se ring ternial 13e,1sensuaiittdisebabkan Pengeugat dim Terpugat het dikartiniai ketoraufm,Etali Tergugat telah mengalcui perwebabnya adaiah Tergugat "yaw), mandul sertasuaan seiarna 8 OLuau Fe.ria31gat dan Terk112 Akiodli,meningpaikan Pengougat;Menimbane, uennan ko.nc. lst rurnah tat == sebaaairnana tersebutagi1:osperuenaapai rarmii tatsugat dengantelfil: retak, dan tidal( ada keha.rrnanistin lagi, dan dengan tindakanTereugatsebagainiana te.rsebut di at s, inaka

Inaka Asbar, Sdr. Haryono dan Sdr.

Inaka Asbar danSdr. M.

194 ayat 1 jo pasal 197 huraot ia cukup beralasan bagi Pengadilau memerintahkan agar barang bukti ng, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat 2 Undangundang nomor 4 tahun197 ayat 1 huruf f) inaka sebelwn Pengadilan menjatuhkan hukuman a perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan yangnimanupun diluar dirt tardakwa ;berterdakwa merugikan orang lain ; ringankan .belum menikmati hasilnya ;berterus terang dipersidangan dan menyesali akananya dan belum pernah dihukum ;wat Pan ketentian pasal

);Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotocopy tersebut diatas semuanya telahdicocokan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya dansuratsurat bukti tersebut semuanya telah dibubuhi meterai secukupnya sehinggadapat diterima sebagai suratsurat bukti yang sah dan berharga ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti tertulis, Pemohon telah pulamengajukan 2 ( dua ) orang saksi di bawah sumpah menurut agamanya masing masing, memberikan keterangan sebagai berikut ; 1.SAKSI ; INAKA

Letinsekarang berbatasan dengan Yordan Inaka dan Tema Lehi; Selatan dahulu berbatasan dusun sagu milik P.Nanlohi, sekarangberbatasan dengan Sefnat Hadi dan Yus Wonini; Timur dahulu berbatasan dengan Hutan Rawarawa, sekarangberbatasan dengan Steven Hayangua dan Jhoni Lieke; Barat dahulu berbatasan dengan dusun kelapa H.Niru/E. Letin, sekarangberbatasan dengan Keluarga punyia dan Naftali Dodopo;Selanjutnya disebut objek sengketa;3.

Letinsekarang berbatasan dengan Yordan Inaka dan Tema Lehi; Selatan dahulu berbatasan dusun sagu milik P.Nanlohi, sekarangberbatasan dengan Sefnat Hadi dan Yus Wonini; Timur dahulu berbatasan dengan Hutan Rawarawa,sekarangberbatasan dengan Steven Hayangua dan Jhoni Lieke;Halaman 5 dari 17 hal.Put.

menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai waldinya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 4Agustus 2009 dan tanggal 13 Agustus 2009 yang dibacakan dimuka sidang,bahwa termohon telah dipanggil secara resmi clan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak temyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang soh menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembah, akantetapi tidak berhasil, inaka

INAKA KORPORINDO sebagai Tergugat II3. Ny. PUSPA DEWI sebagai Tergugat III4. Direktur Utama PT. SCHOTT IGAR GLASS sebagai Turut Tergugat

INAKA KORPORINDO, bertempat di Ruko Harco Blok B19 JI. Raya Cibarusah Jababeka Cikarang,Kabupaten Bekasi ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : H.SHALIH MANGARA SITOMPUL, SH.M.H, danhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 325/Pdt/2014/PT.Bdg.AHMAD KHOZINUDI, SH, para konsultanhokum dan pengacara pada Kantor Advokat H. SHALIH MANGARA SITOMPUL, SH.MH &REKAN, beralamat di jalan Jend.

jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan thalak satu ba'in" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut dialas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu hams dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu ba'in sughra dan Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa gugatan pereeraian teimasuk perkara bidang perkawinan,inaka

yang menerbitkan akta Pencatatan sip ilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimam a salinan penetapan pengadilannegeri oleh Penduduk.(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan sipilmembuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan sipil dan kutipan aktaPencatatan Sipil.Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon memohon agar diberikan jjinuntuk merubah nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiranatas nama anak pemohon yaitu CHOIRUL ANWAR, inaka

INAKA MULIA TRIKARYA. Surat Ukur No. 105/Sekejati/1998 Tanggal 2241998seluas 127 m2 (Seratus dua puluh tujuh meter persegi) atas namaMASKAN ISKANDAR, Sarjana Hukum. SHGB No. 3813/Sekejati Kecamatan Margacinta Kota BandungProvinsi Jawa Barat. NIB: 10.15.25.01.02951 berakhir padatanggal: 14122027 yang terletak di Jalan Kawaluyaan Indah XVNo. 9. Pemisahan dari B.3499/Sekejati a/n PT.

yang sah, sedangkan ketidak hadirannya hukan karena alasan yangsah menurut hukum, maka berdasarkan psal 125 ayat (1) HIP perkara 1ni dapatdiperiksa dengan tanpa badirnya Tergugat (verstek);Menmbang, bahwa tuesktpundemikiana Pengeugat tetap hams rriembuktikandalildahl gugatannya; sit dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar 1:1Artinya "Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersenthunyi ataubulges So yane berbumyl sale GetIWE accuse esere munca164414414, )4114.Q95,, 134 1:3543ghaib, inaka

Membebanlan biaya perkara kepada Pemohon3SL* BSI.rJ ER: Bilamana Penpdilan Agarna berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut ,ukum dengan seadil adilnya;Is.4enirnhang, bahwa pada hart sidang yang telahditetapkan, Pemohon dap T:.nnohon hadir sendiri di mukasidang ; ang, bahwa INlalelrs telah berusaha inert(tamalkanPeniolrC i i clan TerrnC'ih.Ztr rukun kembali, akan tetapitidal: berhasil, inaka dunutail ah pe;ne,rksaan perkara inilembacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan PerroSor

hakim berkesimpulan bahwa dalildalilgugatan untuk bercerai dengan tergugat telah menienuhi iuaksudpasal Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116huruf Kclasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oieh karena tergugat tidak pernah hadirrdangan, sedangkan gugatan penggugat telah cukup beralasan,berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg. gugatan penggugat harusdengan verstek;Menimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat telahbersama dan dikaruniai anak yang sampai sekarang belum pernahkrLera talak, inaka