Ditemukan 1694 data
67 — 21
INDRIATI, SH melawan HAUW SETYO MULYONO
Pada hari : SENIN, tanggal : 13 JULI 2015, dalam persidangan Pengadilan Negeri Surabayayang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, telah datang menghadap :INDRIATI, SH, beralamat di Jalan Manyar Indah 9/15 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai...............ccccceee eee eeeeaeues PENGGUGAT ;LAWANHAUW SETYO MULYONDO, beralamat di Jalan Bratang Gede 129 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ..............cssseesteesteesteeeeeee LERGUGAT ;Menimbang
pemberitahuan dari Mediator tertanggal 07 Juli 2014 dan masingmasing menerangkan danmenyatakan menyetujui seluruh isi Kesepekatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 07 Juli 2015, yang isinya sebagai berikut :PASAL 1Bahwa PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA masingmasing telah bersedia mengakhiripersengketaan sebagaimana maksud yang termuat dan tercantum dalam perkara perdata No.542/Pdt.G/2015/PN.Sby. tertanggal 23 Juni 2015 berakhir dengan perdamaian dipersidangan (acta vanPASAL 2Bahwa INDRIATI
Rungkut Mejoyo III ;Sebelah Barat : JIL Raya Tenggilis Mejoyo ;PASAL 3Bahwa tanah yang sudah dijual kepada Indriati, SH. (Penggugat) di dapat dari Jual Beli antara pemilikasal Siti Rahayoe dan Hauw, Setyo Mulyono Ir.
menyeluruh atara Pihak Kesatu dan PihakKedua dibuat dalam keadaan sadar tanpa paksaan dari pihak manapun juga, dan ditandatangani diatasmaterai secukupnya dengan demikian Gugatan Wanprestasi di Pengadilan Negeri Surabaya perkaraNo.542/Pdt.G/2015/PN.Sby. menjadi berakhir, serta tidak akan ada lagi tuntutan atau gugatan dalambentuk apapun dikemudian hari ;Demikian Surat Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dengan sebenarnya dan setelah AktaPedamaian ini ditandatangani oleh para pihak yang berperkara yaitu INDRIATI
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
INDRIATI ; BUPATI KABUPATEN LOMBOK BARAT
INDRIATI, selaku Direktris CV. Sriwedari (Pengelola HotelSuranadi), berkedudukan di Jalan A.A. Gede Ngurah No. 97Cakranegara Kodya Mataram ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Pembanding ;Melawan BUPATI KABUPATEN LOMBOK BARAT, berkedudukan di Jl.Sriwijaya Mataram, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama :1.Lalu Agus Salim, SH, Kepala Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten Lombok Barat,2.
INDRIATI harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakmaka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 4 Tahun 2004, Undangundang No. 14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang No. 5Tahun 2004 dan Undang Undang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 9 Tahun 2004 serta Undang Undang dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan
INDRIATI tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebanyak Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat tanggal 10 Maret 2006 oleh Prof. DR. Paulus E. Lotulung, SH KetuaMuda yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang, Titi NurmalaSiagian, SH., MH. dan Chairani A.
56 — 38
DRG.Hj.HENY HADDADE MARS >< NY.DIAH INDRIATI
Penasehat Hukum pada kantor Advokat, PengacaraWSM LAW OFFICE, beralamat di Blok D1, KomplekPerkantoran Buncit Mas, Jalan Mampang Prapatan RayaNo.108 Jakarta Selatan 12760, kemudian berdasarkansurat kuasa tanggal 19 Juni 2013 memberikan kuasakepada DR.Muchtar Pakpahan,SH,MA Cs /Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Muchtar Pakpahan &Associates yang beralamat di Tanah Tinggi Il No.44BJakarta,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugial 24 sienersseenesesmeeneeeneeneee een teenMELAWAN1.NY.DIAH INDRIATI
demikian apa yang dilakukan oleh Terbanding XXsemula Tergugat XX yang adalah suami dari Terbanding semula Penggugatmerupakan tindakan untuk diri dan atau mewakili kepentingan Terbandingsemula Penggugat juga, karena Terbanding XX semula Tergugat XX adalahsatu dengan Terbanding semula Penggugat karena mereka mempunyaihubungan suami isteri. == 22220222 2 Bahwa selain dengan memenuhi ketentuan UU No.40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, juga dikarenakan pada waktu itu Terbanding semulaTergugat (Diah Indriati
75 — 0
Wiwik Endang Indriati dengan nama Indrijati Binti Suroto adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon (Dra. WIWIK ENDANG INDRIATI) ;
- Menetapkan biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada pemohon sejumlah Rp 178.000,- ( seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);
Wiwik Endang Indriati
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAYASAN MULIA MEISOU INDONESIA, ; CHRISTINA INDRIATI,
., dan kawan, Para Advokat, beralamat diGempol Asri Ill Nomor 17, Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanCHRISTINA INDRIATI, bertempat tinggal di Jalan Pasir ImpunAtas Nomor 101, RT. 05/12, Desa Karang Pamulang, KecamatanMandalajati, Kota Bandung;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi
Mustofa Nomor 39,Kota Bandung, Sertifikat HGB Nomor 299 atas nama Christina Indriati;c. 1 (satu) unit Apartemen Gateway A. Yani Nomor APSAA08018 atasnama Christina Indriati terletak di Jalan A.
Menyatakan sah secara hukum Sertifikat HGB Nomor 299 atas namaChristina Indriati serta tanah dan bangunan yang terletak di atasnya yangberlamat di Komplek Surapati Core Kav.C 26 Jalan P.H.H. Mustofa Nomor39, Kota Bandung adalah milik Penggugat;7. Menghukum Tergugat karena kewajiban hukum untuk melaksanakan jualbeli dan membuat Akta Jual Beli dengan Penggugat terhadap hakkebendaan Apartemen Gateway A. Yani Nomor APSAA08018 terletak diJalan A.
Bahwa di samping itu, Tergugat selaku pemilik Ruko Surapati CoreBlok C Nomor 26 tidak pernah menerima uang untuk pembayaranbaik secara tunai maupun pemindahbukuan dan transfer lewat bankdari Penggugat dalam kapasitas untuk pelepasan hak atas tanahbangunannya yang terletak di Surapati Core Blok C Nomor 26,Jalan Mustofa Nomor 39 dengan bukti hak SHGB Nomor 299tanggal 9 April terdaftar atas nama Christina Indriati sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat;1.4.
Mustafa Nomor 39, Bandung;Bahwa sebaliknya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/TermohonKasasi dapat membuktikan sangkalannya berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 299 atas nama Christina Indriati (Tergugat Konvensi) bahwaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Kasasi adalah pemiliksah objek sengketa berupa rumah dan toko di Surapati Core Blok C Nomor 26,Jalan P.H.H.
81 — 12
SRI INDRIATIMelawanREVOL SONNY LISSON SITORUS
PUTUSANNomor:3/Pdt.G/2017/PN.DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Demak yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :SRI INDRIATI,Umur : 44 tahun, Pekerjaan : KaryawanSwasta, alamat : Pucang Argo Timur IllNo.14 RTI 010 RW 025, KelurahanBatursari, Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, selanjutnya disebutSCDAGQAL ccc 1 02 ssensaccnwmewsies cance PENGGUGAT;MelawanREVOL SONNY LISSON
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Indriati, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Revol Sonny Lisson Sitorus sebagaiKepala Keluarga, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaP2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P3 ;4.
39 — 6
- GUSTI BAGUS PILEMON ( PENGGUGAT )- NINIK INDRIATI ( TERGUGAT )
Bale Bandung Kelas I A yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :GUSTI BAGUS PILEMON, NIK 3277032307680005, Tempat/tanggal lahir, Bali, 23Juli 1968, Jenis kelamin lakilaki, Agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan TNI AU, Alamat diJalan Gunung Batu Nomr 11 Rt/Rw. 003/011, KelurahanPasir Kaliki, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,selanjutnya disebut Sebagai PENGGUGAT;LawanNINIK INDRIATI
Agung Nomor Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 222/Pdt.G/2016/PN.Blb.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 59/2005, tanggal 02 Juni 2005,antara Gusti Bagus Pilemon dengan Ninik Indriati
Sri Indriati binti H. Sukarjanto
27 — 71
., yang lahir pada tanggal ... berada dibawah kekuasaan Pemohon (Sri Indriati binti H. Sukarjanto) sebagai orangtua untuk melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun diluar pengadilan;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);
Pemohon:
Sri Indriati binti H. Sukarjanto