PENETAPANNomor 0086/Pdt.P/2017/PA SrogDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:FAJAR bin HALIMU, TTL/umur 11 Nopember 1980/ 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di JalanKampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan, Kabupaten RajaAmpat , sebagai Pemohon ;JAINUN binti ABU

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (FAJAR bin HALIMU) denganPemohon II (JAINUN binti ABU SALEH) yang dilaksanakan pada tanggal 20April 2003 di Kampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan, KabupatenRaja Ampat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kaupaten Raja Ampat,4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Raja Ampat, Provinsi PapuaBarat, NIK 9205075511820001 atas nama Fajar Halimu dan (Pemohon1)NIK 9205074403620002 atas nama Jainun Abusaleh (Pemohon II);2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (FAJAR bin HALIMU) denganPemohon II (JAINUN binti ABU SALEH) yang dilaksanakan pada tahun2003 di Kampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan, Kabupaten RajaAmpat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Waigeo Barat Kepulauan, Kabupaten Raja Ampat;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.Thoriq Febriansyah bin Sumadi
   2.Jainun binti Ahmad) dengan Pemohon II () yang dilangsungkan pada tanggal 15 Mei 2012 di Kelurahan Lelamase, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Rasanae Timur;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5272024402830004, tanggal 08 April2014, atas nama Jainun (Pemohon Il) yang dilkeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bima telah dicocokkan sesuaiaslinya dan bermeterai cukup, oleh Majelis Hakim diberi kode (P.2) ;3.

Fotokopi Surat keterangan Nikah tidak ~~ tercatat +=NomorB.005/Kua.18.08.03/02/PW.01/3/2020 tanggal 05 Maret 2020 atas namaThoriq Febriansyah dengan Jainun, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, selanjutnya diberi tandabukti P.3;4. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0144/AC/2012/PA.

Muhdar bin Tayeb, Umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di R.T.12 R.W.04 Kelurahan Lala Mase, KecamatanRasanae Timur, Kota Bima, Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi PamanPemohon dan Pemohon bernama Thoriq Febriansyah dan Jainun,tinggal di Kelurahan Lalamase, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Mei2012, di Lalemase, XXxxXXXXX

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( Thorog Febriansyah binSumadi ) dengan Pemohon Il (Jainun binti Ahmad ) yang telah dilaksanakanpada tanggal 15 Mei 2012 di ALAMAT PIHAK Kota Bima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama XXxXxXXXXXXX XXXXXXX XXXXXKota Bima, Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;4.

JAINUN MUHSIN BinSAHIR,:Tempat tanggal lahir :Bulusari, 24tahun dan Tempat tanggal Jahir Pll: Bulusari, 18 tahunyang seharusnya Nama PI:JAINUN Bin SAHIR, Tempat tanggal lahir : Kediri, 01071964 dan Tempat tanggallahir Pll: Kediri, 01071968; hyMenimbang bahwa akibatdari: adanya kesalahan tulis tersebutPemohon dan Pemohon Il mengaltami hambatan dalam menguruspembuatan dokumendokumen yang terkait dengan identitas Pemohon l,sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kab.

JAINUN MUHSIN Bin SAHIR, Tempat tanggal lahirBulusari, 24 tahun dan Tempat tanggal lahir Pll: Bulusari, 18 tahun yangseharusnya Nama PI: JAINUN Bin SAHIR, Tempat tanggal lahir : Kediri, 01071964dan Tempat tanggal lahir Pll: Kediri, 01071968;Menimbang, bahwa terhadappembetulan nama dan tempat tanggallahir tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa pembetulan nama dantempat tanggal lahir tidak mnjadikan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il tidak sah atau harus dibatalkan, hal ini adalah sesuai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riansyah bin Kapu) dengan Pemohon II (Jainun Narti binti Mustafa) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1999 di Desa Karya, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;

4.

PENETAPANNomor 0095/Padt.P/2018/PA.Amt.w . og DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Riansyah bin Kapu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.001, No. 022, Desa Puyun,Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutPemohon ;Jainun Narti binti Mustafa, umur 36 tahun

Amt.Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riansyah bin Kapu) danPemohon II (Jainun Narti binti Mustafa) yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 1999 di Desa Karya, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;. Menetapkan anak yang bernama :4.1. Rifki Maulana bin Riansyah, lahir tanggal 28 Maret 2006;4.2. M.

Bahwa Pemohon (Riansyah bin Kapu) telah menikah denganPemohon II (Jainun Narti binti Mustafa) pada tanggal 05 Agustus 1999, diDesa Karya, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Riansyah bin Kapu) dinikahkan dengan PemohonI (Jainun Narti binti Mustafa) oleh penghulu bernama Makrun dengan walinikah ayah Pemohon II yang bernama Mustafa dengan dihadiri oleh duaorang saksi, masingmasing bernama Makrun dan Tarmuin dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.350.000,00 (satu juta tiga ratus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riansyah bin Kapu) denganPemohon II (Jainun Narti binti Mustafa) yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 1999 di Desa Karya, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Halong,Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatatperistiwa pernikahan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1.

Pemohon danPemohon Il hadir pada acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsebagai saksi nikah, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri,sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materil sesuai maksudPasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon Il serta keterangan saksisaksi di persidangan maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Rusli bin Suleman dan Jainun

Pasal 39 Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon dan Pemohon Il patut dikabulkan, dan demi kepastianhukum Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusli bin Suleman) dengan Pemohon Il (Jainun binti Hakim) yang dahuludilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1993 di Desa Mominit KecamatanBanggai Tengah Kabupaten Banggai Laut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusli bin Suleman) denganPemohon Il (Jainun binti Hakim) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal25 Desember 1993 di Desa Mominit Kecamatan Banggai TengahKabupaten Banggai Laut;3.

Jainun.2). Barangbarang : 1 (satu) unit kendaraan Toyota Kijang InnovaNopol BK 1920 TV.Bahwa dalam persidangan Oditur Militermengajukan barang bukti tambahan berupa: 1 (satu) buah BPKB mobil Kijang Innova Nopol BK1920 TV an.

JainunTersebut c dan d adalah sebagai petunjukbahwa dalam STNK dan BPKB tersebut tercantumnama Sdr Jainun sebagai pemilik mobil KijangInnova BK 1920 TV, dimana Sdr Jainun adalahOrangtua kandung Terdakwa.2). Barangbarang : 1 (satu) unit kendaraan Toyota Kijang InnovaNopol BK 1920 TV.Oleh penyidik Denpom 1/12 P.

Jainun.33Karena barang bukti yang tersebut pada huruf adan b adalah sebagai petunjuk tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa yang berkaitan denganperkara ini, maka Majelis Hakim perlu) menentukanstatusnya tetap dilekatkan dalam berkas perkara,sedangkan tersebut pada huruf c adalah sebagaibukti petunjuk dan surat yang bernilai harganyakarena asli dan masih digunakan Sdr.

Jainun sebagaiOrang yang paling berhak.2). Barang barang 1 (satu) unit kendaraan Toyota Kijang InnovaNopol BK 1920 TV pemilik an.

Jainun, dikembalikan kepada orangyang paling berhak yaitu) Sdr Jainun.342). Barang barang 1 (satu) unit kendaraan Toyota Kijang Innova Nopol BK1920 TV, Dikembalikan kepada orang yang paling berhakyaitu) Sdr Jainun.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).5.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alfajri bin Jainun) terhadap Penggugat (Nur Hasanah binti Ahmat).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Alfajri bin Jainun) terhadapPenggugat (Nur Hasanah binti Anmat);c.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 13/13/1/2014 tanggal 6Januari 2014, atas nama Alfajri bin Jainun dan Nur Hasanah binti Ahmat,diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Secanggang. Telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinezegelen. Diberi tanda bukti surat P.1;B. Bukti Saksi1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alfajri bin Jainun) terhadapPenggugat (Nur Hasanah binti Anmat).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Als InunBinti Jailani (Alm);Bahwa saksi Jainun Als Inun Binti Jailani (Alm) yang melihat Terdakwa BAINIAls UBAY Bin ANDI Als ETET dan Saksi Abdul Gani Als Dani Bin Jailani (Alm)dalam keadaan marah sempat mendamaikan, namun pada saat Terdakwa BAINI AlsUBAY Bin ANDI Als ETET mengatakan apa nyawa (Apa Kamu), kemudian saksiAbdul Gani Als Dani Bin Jailani (Alm) mencabut pisau dari pinggang sebelah kirinyadan menyerang dengan menusuk Terdakwa BAINI Als UBAY Bin ANDI Als ETETyang mengenai dada dan tangan

ARBANI BinAMRANSYAH, kemudian didepan rumah terdakwa Il tersebut saksi jugamelihat ada Saksi Jainun Als Inun, kemudian karena saksi Jainun Als Inunmelihat saksi masih dalam keadaan marah, saksi Jainun Als Inu berusahameredakan emosi saksi dan mencoba mendamaikan, namun pada saatTerdakwa .

Saksi JAINUN Als INUN Binti JAILANI (Alm);Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2016 sekitar jam 17.00 wita,bertempat di Desa Pulau Alalak Rt. 04 Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, saksi ABDUL GANI dikeroyok oleh 3 (tiga) orang yang masingmasingbernama Terdakwa I.

ARBANI BinAMRANSYAH, kemudian didepan rumah terdakwa Il tersebut saksi Abdul Ganijuga melihat ada Saksi Jainun Als Inun berusaha mendamaikan, kemudian karenasaksi Jainun Als Inun melihat saksi masih dalam keadaan marah, saksi Jainun AlsInu berusaha meredakan emosi saksi Abdul Gani dan mencoba mendamaikankembali namun pada saat Terdakwa .

ARBANI Bin AMRANSYAH, kemudian didepan rumah terdakwa lltersebut saksi Abdul Gani juga melihat ada Saksi Jainun Als Inun berusahamendamaikan, kemudian karena saksi Jainun Als Inun melihat saksi masih dalamkeadaan marah, saksi Jainun Als Inu berusaha meredakan emosi saksi Abdul Ganidan mencoba mendamaikan kembali namun pada saat Terdakwa .

dariJainun selaku pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 725 dengan itikadbaik dan dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana tertuang dalam Akta jual beli Nomor 185/Tam57/1994tanggal 4 Mei 1994 (Akta Jual Beli);Sebelum melakukan jual beli dengan Jainun, Pelawan/Tergugat IV Asaltelah memastikan bahwa tanah yang dibelinya tidak dikuasai oleh pihaklain.

Hal ini telah pula dijamin oleh penjual (Jainun) sebagaimanadituangkan dalam Pasal 2 dan Pasal 5 Akta Jual Beli yang berbunyi:Pasal 2 :Pihak Pertama menjamin, bahwa objek jual beli tersebut di atas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterikat sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari bebanbebanlainya berupa apapun;Pasal5Pihak Pertama menjamin Pihak Kedua bahwa ia adalah satusatunyayang berhak melakukan jual beli ini dan tidak ada orang lain yangmempunyai

bulan Mei tahun 1994sampai sekarang atau lebih kurang 20 tahun;Bahwa selama menguasai dan memanfaatkan lahan tersebut,Pelawan/Tergugat IV Asal tidak pernah mendapatkan klaim, tuntutandalam bentuk apapun dan dari pihak manapun, sampai dengandiajukannya gugatan dalam perkara ini;Kalau memang benar Para Terlawan/Para Penggugat telah mengeloladan mengusahakan tanah sejak tahun 1991 sebagaimana yang didalilkanpada angka 5 dan 6 gugatannya (quod non), maka seharusnya seluruhproses peralihan hak dari Jainun

Setelsel Negatif,artinya sertipikat bukan bukti mutlak kepemilikan tanah dan dapat batal apabilaada pihak lain yang dapat membuktikan kepemilikan tanahnya;Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 35/PDT/2016/PT.Pbr. tanggal 01 Juni 2016 yang termuat pada halaman 22 s/dhalaman 23 pada pokoknya mengabulkan perlawanan Pelawan/Pembanding/Termohon Kasasi adalah karena Sertipikat Hak Milik Nomor 725/KelurahanSimpang baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru diperoleh dengan membelidai Jainun

Nomor 139 K/Padt/2017pertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusan Pengadilan Tinggi Pekanbarutidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti objek sengketa adalah milik dari Pelawan/Tergugat AsalIV yang membeli objek sengketa yang telah Bersertifikat Hak Milik Nomor725/Kelurahan Simpang baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 13Februari 1991 dari Jainun berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 185/Tam57/1994tanggal 4 Mei 1994 dihadapan Notaris/PPAT dan Pelawan/Tergugat

Jainun Rumbia) pada saat pesta joget persahabatanantara kampung Pakarena dengan kampung Pelau, danperkenalan tersebut berlanjut ke hubungan pacaran danselama pacaran Terdakwa sering memberikan uangkepada Saksi1 antara Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)sehingga total uang yang sudah Terdakwa berikan kuranglebih Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa pada akhir bulan Oktober 2015 Saksi1 mendapatinformasi dari saudara Saksi1 kalau ternyata Terdakwa

Jainun Rumbia).b) 1 (satu) lembar foto keadaan lorong dalamkantor Koperasi Cahaya di Jl. Mujahir DesaLatwaru Kec. Kota Masohi.c) 1 (satu) lembar foto keadaan dapur dalamKantor Koperasi Cahaya di Jl. Mujahir DesaLetwaru Kec. Kota Masohi.Mohon kepada Majelis Hakim, agar barang buktisuratsurat tetap dilekatkan dalam berkasperkaranya.Barangbarang : 1 (satu) buah Pisau dapur warna merah yangdigunakan Terdakwa untuk mengancamSaksi1.Mohon kepada Majelis Hakim, agar dirampas untukdimusnahkan.d.

Jainun Rumbia)Terdakwa masih ingin menjalin hubungan pacaran denganSaksi1 padahal Terdakwa sudah mempunyai Isteri Sah. Halini sesuai fakta hukum dalam persidangan dan Terdakwa sudahberulang kali melakukan tindak pidana yaitu:a Pertengkaran dan perselesihan yang menjadipermasalahan pertama antara Terdakwa denganSaksi1 (Sdri. Jainun Rumbia) sempat diupayakanberdamai pada bulan Maret 2016 oleh Danki C diYonif 731/Kabaresi.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Darwis bin Jainun) dengan Pemohon II (Yohana binti Arrasin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2016 di Kecamatan Siberut Barat, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0184/Pdt.P/2018/PA.Pdg2,a NENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Darwis Bin Jainun, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunLabuhan Bajau, Desa Sigapokna, Kecamatan SiberutBarat, Kabupaten Kepulauwan Mentawai, ProvinsiSumatera

Bahwa pada tanggal 22012016, Pemohon (Darwis Bin Jainun)telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il (Yohana BintiArrasin) di kecamatan Siberut Barat;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah yangbernama Syahrial saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Jasmidan M.Ismail dengan mahar berupa uang Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Darwis Bin Jainun) denganPemohon II (Yohana Binti Arrasin) yang dilaksanakan pada tanggal 22012016, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SiberutBarat Kabupaten Kepulauwan Mentawai;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Darwis Bin Jainun) dengan Pemohon II (Yohana Binti Artasin) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2016 di Kecamatan Siberut Barat,Kepulauwan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;Hal. 6 dari 7 halamanPen. No. 0184./Pdt.P/2018/PA.Pdg3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 18 Maret 1974 di Mesjid Darul Akhyar, PincuranPuti, Jorong Koto Gadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam, dihadapan P3NTR setempat bernama Jainun Dt. IntanKayo, dan wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yangHal 1 dari 12 hal. Pen.No.0061/Pdt.P/2017/PA.Bktbernama Syaiful Makmur karena ayah kandung dan kakek Pemohon Ilsudah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama M.

Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam (tetanggaPemohon dan Pemohon Il), dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Maret 1974 di Mesjid Darul Akhyar, Pincuran Pulti,Jorong Koto Gadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam;bahwa saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon denganPemohon II sebagai syahadah nikah;bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandihadapan P3.NTR. setempat bernama Jainun

Nagari Koto Tinggi saat itubernama Jainun Dt. Intan Kayo, saksi meyakini pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dihadapan P3.NTR. tersebut; bahwa benar saat Pemohon II menikah ayah kandung dan kekeknyatelah meninggal dunia, berdasarkan informasi dari orangorangmenghadiri pernikahan tersebut menyatakan, yang bertindak sebagaiwali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnya bernama SyaifulMakmur, disaksikan oleh M. Tk. Sipado dan Ak.

untukmemeriksa perkara ini tidak ada pihak lain yang datang menghadap kePengadilan Agama Bukittinggi untuk menyatakan keberatan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa. dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya adalah sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 18 Maret 1974 di Mesjid Darul Akhyar, PincuranPuti, Jorong Koto Gadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam, dihadapan P3.NTR setempat bernama Jainun

sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Maret 1974 di Mesjid Darul Akhyar, Pincuran Puti, JorongKoto Gadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam,saat itu Pemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan danantara mereka tidak terdapat larangan perkawinan baik menurut syariatIslam maupun menurut peraturan yang berlaku dan adat setempat;2. bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dihadapan dihadapan P3.NTRsetempat bernama Jainun

1. Menyatakan terdakwa I M.SYAHRUN Bin M DALILA terdakwa II NETRI ALISA Binti JAINUN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah Khalwat sebagaimana Pasal 23 Ayat (1) jo Pasal 1 angka 23 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan uqubat tazir cambuk terhadap masing-masing terdakwa

M.SYAHRUN Bin M DALILA dan NETRI ALISA Binti JAINUN sebanyak 10 (sepuluh) kali.

Terdakwa:
1.M Syahrun Bin M Dalila
2.Netri Alisa Binti Jainun

diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telah mengajukan permohonanItsbat Nikah dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 2012, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di Desa Beringin IndahKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan; dengan wali nikah orang tuaPemohon I yang bernama WALI NIKAH dengan mas kawin berupa uang RP.100.000, (seratus ribu rupiah) yang dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Suyono dan Jainun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan secara agama Islam di Kecamatan PangkalanKuras Kabupaten Pelalawan, dengan wali nikah bernama WALI NIKAH, maharnyaberupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Suyono dan Jainun;3.

Jainun, dan ayah Kandung Pemohon Il bernama Mirjo menjadiwali,dengan di saksikan olen dua orang saksi masing masing bernamaMukhlisin dan Manisman dengan Mahar Berupa Emas Sebesar 2 (Dua)Mayam di bayar Tunal; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon II adalahjejaka dan status Pemohon II ketika menikah dengan Pemohon adalahjanda, namun telah bercerai dengan suami terdahulu; Bahwa, sampai

Jainun, dan ayah Kandung Pemohon Il bernama Mirjo menjadiwali,dengan di saksikan oleh dua orang saksi masing masing bernamaMukhlisin dan Manisman dengan Mahar Berupa Emas Sebesar 2 (Dua)Mayam di bayar Tunal; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon II adalahjejaka dan status Pemohon II ketika menikah dengan Pemohon adalahjanda, namun telah bercerai dengan suami terdahulu; Bahwa, sampai

Jainun, dan ayah Kandung Pemohon II bernama Mirjo menjadiwali,dengan di saksikan oleh dua orang saksi masing masingbernama Mukhlisin dan Manisman dengan Mahar Berupa EmasSebesar 2 (Dua) Mayam di bayar Tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai syarat dan rukun pernikahan serta tidak ada masyarakat yangkeberatan, dan sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, sampai dengan sekarang, Pemohon adalah satusatunya suami dari Pemohon II dan begitu juga sebaliknya, danselama

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jainun alias Udin bin Kasino) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jainun alias Udin binKasino) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

BUKTI TERTULIS:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dan Jainun alias Udinbin Kasino Nomor : 350/50/V1/2011 tanggal 22 April 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan yangtelah dinazagelen serta diberi tanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikanHal.3 dari 11 halaman Putusan No.337/Pat.G/2014/PA. Kis.dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya kemudian ditandatangani olehHakim Ketua.B.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jainun alias Udin binKasino) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Penggugat:
1.JEMY AREBAANG
2.BLANDINA AREBAANG
3.JAINUN PAPUTUNGAN
Tergugat:
1.LERTJI NAMANGGE
2.MEITI ANDER
3.MARTINA ANDER
Turut Tergugat:
HEDY D. PADANG

BAHWA GUGATAN PARA PENGGUGAT ERROR IN PERSONA(DISKUALIFIKASI IN PERSON), OLEH KARENA PENGGUGAT III JAINUNPAPUTUNGAN TIDAK MEMPUNYAI HAK DAN TIDAK MEMPUNYAIKEDUDUKAN SEBAGAI PENGGUGAtt DALAM PERKARA INI.Bahwa JAINUN PAPUTUNGAN tidak mempunyai hak dan tidak mempunyaikedudukan atau tidak mempunyai kapasitas secara hukurn untuk bertindaksebagai Penggugat dalam Perkara ini, oleh karena JAINUN PAPUTUNGANbukanlah keturunan atau bukanlah anak kandung dari Almarhurn JOSEPHAREBAANG dan Almarhumah PAULINA SANGGASI

sehing9a JAINUNPAPUTUNGAN bukanlah ahli waris dari Almarhum JOSEPH AREBAANG danAlmarhumah PAULINA SANCGASI, dimana dalam perkara ini menurut ParaPenggugat dalam gugatannya bahwa Para Penggugat rnemperrnasalahkantentang harta warisan dari Almarhum Joseph Arebaang dan AlmarhumahPAULINA SANGGASI;Bahwa dalam gugatan Penggugat telah diuralkan bahwa JAINUNPAPUttUNGAN adalah isteri dari Almarhum SARLIS AREBAANG,sehinggadengan demikian JAINUN PAPUTUNGAN hanyalah ahli waris dari SARLISAREBAANG yaitu sebagai

Bahwa nama anakanak dari Almarhum SARLISAREBAANG dengan JAINUN PAPUTUNGAN tidak boleh tidak harusdisebutkan dalam gugatan Para Penggugat sehingga meniadi jelas gugatanPara Penggugat tersebut..

Bahwa Gugatan Para Penggugat Error in Persona (Diskualifikasi InPerson), oleh karena Penggugat III JAINUN PAPUTUNGAN tidakmempunyai kedudukan sebagai Penggugat dalam perkara ini;. Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas oleh karena adabatas tanah obyek sengketa yang telah diuraikan dalam gugatan ParaPenggugat tidak lengkap dan ada batas tanah obyek sengketa yang telahsalah dan keliru diuraikan dalam gugatan Para Penggugat;.

yang sahadalah Jainun Paputungan dan anakanaknya;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca dengan seksamagugatan dari Para Penggugat, maka dapat diketahui bahwa ternyata pihakpihak dalam perkara Gugatan Para Penggugat yaitu :uF oO YP PLERTJI NAMANGGE, sebagai Tergugat ,MEITI ANDER, sebagai Tergugat II,MARTINA ANDER, sebagai Tergugat III,HEDY D.

, Tora, Robi (Dpo) ;> Bahwa terdakwa telah melakukan pencunan berupa : buah kelapa sawit sebanyak 70 trosatau 1,5 ton buah sawit ;> Bahwa cara terdakwa bersama krtiga kawannya melakukan pencurian awalnya naik motorhonda supra Fit wama hitam membawa satu lori dorong dan dua buah egrek tajam lalukekebun milik saksi Legiman ;> Bahwa selaniutnya terdakwa dengan tiga kawannya memanen buah sawit lalu didorongdengan lori dibawa dipinggir jalan ;> Bahwa saat itu saksi Legiman mendapat telpon dari saksi Jainun

;VV VvVV V WVBahwa Jainuri menanyakan apakah mengiznkan kebunnya dipanen dan dijawab tidak ;Bahwa selanjutnya saksi Jainuri mengajak Mujimin dan menangkap terdakwa namun ketigakawannya sempat melarikan din ;Bahwa kemudian saksi Jainun mengamankan terdakwa berikut barang buktinya ;Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa belum sempat menjualnya karena sudah ketahuan ;Bahwa barang bukti di persidangan benar ;Bahwa atas kejadian tersebut tidak ada perdamaian ;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Saksi

trosatau 1,5 ton buah sawit ;Bahwa cara terdakwa bersama krtiga kawannya melakukan pencurian awalnya naik motorhonda supra Fit wama hitam membawa satu lori dorong dan dua buah egrek tajam lalukekebun milik saksi Legiman ;Bahwaselanjutnya terdakwa dengan tiga kawannya memanen buah sawitt lalu didorongdengan lori dibawa dipinggir jalan ;Bahwa saat itu saksi Legiman mendapat teloon dari saksi Jainuri ;Bahwa Jainuri menanyakan apakah mengiznkan kebunnya dipanen dan dijawab tidak ;Bahwa selaniuinya saksi Jainun

milik saksi Legiman ;> Bahwa, benar selanjutnya terdakwa dengan tiga kawannya memanen buah sawit laludidorong dengan lon dibawa dipinggir jalan ;> Bahwa tugas terdakwa membawa egrek dan pengumpul buah sawit yang telah dijatuhkandari pohonnya menu pinggir jalan dengan menggunakan lori dorong, sedangkan Malikibertugas pengundun buah sawit, dan Tora membawa buah sawit dengan menggunakanmotor Yamaha Cripton, Robi yang memanen buah sawit ;> Bahwa, benar saat itu saksi Legiman mendapat teloon dari saksi Jainun

Brigjen Katamso, Pengkol Waru, Sidoarjo, tanggal 6 Januari 2003( Bukti P8 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama MOCHAMAD JAINUN dan SAMIDJAN dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.

Saksi MOCHAMAD JAINUN, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa Pemohon keadaan ekonominya tidak mampu;Bahwa Pemohon telah kawin dengan KATIRIN, pada tahun 1981;Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang ke (empat) bernama AINUL NISA, Perempuan , lahir padatahun 2003;Bahwa anak pemohon yang bernama AINUL NISA, sampai saat ini belum mempunyaiAkte kelahiran;Bahwa Akte Kelahiran tersebut sangat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Oktober Hutabarat bin Baduhalim Hutabarat ) dengan Pemohon II (Resdia Situmeang binti Jainun Situmeang) yang dilangsungkan pada tanggal 10 November 1984 di Kecamatan Kolang, Kabupaten Tapanuli Tengah;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun, Kabupaten Tapanuli Tengah;

4. Membebaskan para Pemohon dari biara perkara ini;

diizinkan untuk berperkara secaracumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon keduanya telah datang menghadap di persidangan, dan MajelisHakim telah memberikan arahanarahan secukupnya, selanjutnya dibacakanSurat permohonan para Pemohon yang isinya dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan sebagai berikut: Tertulis di posita poin 2 wali nakah Pemohon Il adalah Raba Situmeang,yang benar adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jainun

pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kecamatan Sibabangun, KabupatenTapanuli Tengah, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon II dan tahu paraPemohon adalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam padatanggal 10 November 1984 di Kecamatan Kolang;Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahuiyang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Jainun

Perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut undangundang No.1Tahun 1974 (Pasal 7 ayat (3) huruf e KHI) maka para Pemohon memiliki /egalstanding untuk mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 November 1984 di Kecamatan Kolang,Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jainun

dipertimbangkan dalamperkara ini;Halaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 45/Padt.P/2019/PAPdnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan 2 (dua) orang saksi, makatelah ditemukan faktafakta sebagai berikut:fi, Bahwa pada tanggal 10 November 1984 telah terjadiakad nikah antara Pemohon (Pemohon 1I) dan Pemohon II (Pemohon Il)yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di Kecamatan Kolang,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jainun