• XXXXXKabupaten Tasikmalaya dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat pernanh merasakan kebahagiaan sebagaimanalayaknya suami istri Serta namun belum dikarunial keturunan ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah wajibnya terhadapPenggugat sehingga Penggugat tidak menerima keadan tersebut; Bahwa pada bulan Juli 2016 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi

  kembali yang penyebabnya masih sama yaituTergugat kurang memberikan nafkah wajibnya terhadap Penggugatsehingga Penggugat tidak menerima keadan tersebut; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus 2016, yangakibatnya Tergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama danmemilih tinggal bersama keluarga Tergugat yang berada masih satulingkungan dengan alamat tersebut di atas, yang akhirnya Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat

  ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumahpenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan harmonis serta namunbelum dikarunial keturunan , tetapi sejak bulan Juli 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut yaitu karena Tergugat kurang memberikan nafkahwajibnya terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidakmenerima keadan

  suami isteri yang menikah pada tanggal 22Oktober 2013; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumahpenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan harmonis serta namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkarkarena faktor ekonomi yang kekurangan terus sehinggakeadaannya membuat penggugat tidak sabar dan tidakbisa menerima keadan

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah wajibnya terhadapPenggugat sehingga Penggugat tidak menerima keadan tersebut/faktor ekonomi yang kekurangan terus sehingga keadaannyamembuat penggugat tidak sabar dan tidak bisa menerima keadantersebut;3.

• bagi dirinya sendiri atau kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itutetap ada ditangannya, dan perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanyalahlantaran hal yang tidak bergantung dari Kemauannya sendiri perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:berawal dari terdakwa Andi Pudaya bin Badarudin berjalan dari rumahnyamelewati gudang yang bersebelehan dengan rumah saksi Ardi NurFatria,smengamati situasi disekitirnya dalam keadan

  (1) KUHPAtau:Kedua:bahwa ia terdakwa Andi Pudaya bin Badarudin,pada hari, waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, telah melakukanpenganiyaan terhadap saksi Ephik Maryono bin Kalam,perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Gprberawal dari terdakwa Andi Pudaya bin Badarudin berjalan dari rumahnyamelewati gudang yang bersebelehan dengan rumah saksi Ardi NurFatria,smengamati situasi disekitirnya dalam keadan

  Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2018,sekira jamsekira jam 21.20 wib bertempat di gudang rosok Desa Plosokidul,Kecamatan Plosoklaten, Kecamatan Plosoklaten ,Kabupaten Kediri; Bahwa awalnya Terdakwa berjalan dari rumahnya melewati gudang yangbersebelehan dengan rumah saksi Ardi Nur Fatria, Terdakwa mengamatisituasi disekitirnya dalam keadan

  ukuran 2 dim dengan panjang 1,5 meterMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2018,sekira jamsekira jam 21.20 wib bertempat di gudang rosok Desa Plosokidul,Kecamatan Plosoklaten, Kecamatan Plosoklaten ,Kabupaten Kediri;Bahwa awalnya Terdakwa berjalan dari rumahnya melewati gudangyang bersebelehan dengan rumah saksi Ardi Nur Fatria, Terdakwamengamati situasi disekitirnya dalam keadan

  ialah perbuatandengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa sesai dengan fakta yang terungkap di persidangan Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2018,sekira jamsekira jam 21.20 wib bertempat di gudang rosok Desa Plosokidul,Kecamatan Plosoklaten, Kecamatan Plosoklaten ,Kabupaten Kediri; Bahwa awalnya Terdakwa berjalan dari rumahnya melewati gudangyang bersebelehan dengan rumah saksi Ardi Nur Fatria, Terdakwamengamati situasi disekitirnya dalam keadan

• 1. Menyatakan Terdakwa Ricki als Iki Bin Buditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ricki als Iki Bin Budi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Wibi Satria Pramayudha Alias Wibi Bin Wakijan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wibi Satria Pramayudha Alias Wibi Bin Wakijan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan

• Bahwa dengan keadan demikian pada awalnya Penggugat berusaha sabar danmenerima namun lamakelamaan keadan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahEkonomi dan yang lebih parah lagi ternyata Tergugat sering memukul Penggugat,Penggugat benarbenar tidak terima diperlakukan seperti ini sehingga pikiranPenggugat sering merasa resah, melamun dan susah dalam menghadapi perjalananrumah tangga tersebut.

  dilangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat telah dengan tegas mengucapkan Sighot Taklik atau janji sesudah nikahtersebut, tetapi telah dilanggar sendiri oleh pihak Tergugat yaitu:e Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhan ekonomi keluargaseharihari.e Bila terjadi perselisihan dan pertengkaran ternyata Tergugat sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat.e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulanlamanya.e Tergugat tidak memperdulikan keadan

  Memutuskan cerai atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah melanggar sighot Taklik Talak yaitu:e Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga seharihari.e Bila terjadi perselisihan dan pertengkaran ternyata Tergugat seringmelakukan pemukulan terhadap Penggugat.e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulanlamanya.e Tergugat tidak memperdulikan keadan istrinya selama 3 bulan lamanya.e Sehingga dengan kenyataan demikian Penggugat

• 80 (delapan puluh) buah segel katup pengaman tabung gas 3KG bekas merek ELPIJI pertamina CBM warna Hijau;

  3 (tiga) buah segel katup pengaman tabung gas 12 KG merek Bright Gas ELPIJI warna kuning;

  7 (tujuh) buah segel katup pengaman tabung gas 12 KG merek Bright Gas ELPIJI warna putih;

  1 (satu) buah botol plastik berisikan air dengan bolongan pada tutupnya;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 11 (sebelas) tabung gas merk ELPIJI 12 Kg dalam keadan

  kosong;

• 6 (enam) tabung gas merk ELPIJI 12 KG dalam keadan berisi;
• 4 (empat) tabung gas merk BRIGHT GAS dalam keadaan kosong;
• 3 (tiga) tabung gas merk BRIGHT GAS dalam keadaan berisi;
• 20 (dua puluh) tabung gas 3 KG dalam keadan kosong;
• 10 (sepuluh) tabung gas 3 KG dalam keadaan berisi;
• 1 (satu) unit kendaraan roda 4 mitsubhisi merk colt T120SS warna hitam dengan nomor polisi BN 9150 DS;
• 11 (sebelas) tabung gas 3 kilogram

• dikehendaki oleh orang yang berhak, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 sekitar jam 02.00 wita diJalan Lambung Mangkurat gang Pelita Rt.12 No.60 Kelurahan Pelita kecamatanSamarinda llir Kota Samarinda tepatnya di rumah saksi Maulidya terdakwamelihat rumah tetangganya yang baru pindah yang mana pintu jendela kamarnyadalam keadaan terbuka kemudian terdakwa masuk melalui jendela tersebut lalumellihat seorang wanita yang masih dlam keadan

  mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tanpa jjin telah mengambil 1 (Satu) unit handphone merkSamsung galaxy A30S warna Prism Crus Green dan uang tunai sebesarRp.164.000, (Seratus enam puluh empat ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal08 Desember 2020 sekitar jam 02.00 wita di Jalan Lambung Mangkurat gangPelita Rt.12 No.60 Kelurahan Pelita kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda; Bahwa awalnya terdakwa melihat rumah tetangganya yang baru pindah yangmana pintu jendela kamarnya dalam keadan

  Pelita Rt.12 No.60 Kelurahan Pelita kecamatanSamarinda Ilir Kota Samarinda tepatnya di rumah Saksi 1: Maulidya ShalzabilaIndah, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Samsung galaxyHal. 4 dari 8 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN SmrA30S warna Prism Crus Green dan uang tunai sebesar Rp.164.000, (Seratusenam puluh empat ribu rupiah) milik Saksi 1: Maulidya Shalzabila Indah; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa melihatrumah Saksi 1 pintu jendela kamarnya dalam keadan

  .12 No.60 KelurahanPelita Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda tepatnya di rumah Saksi 1:Hal. 5 dari 8 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN SmrMaulidya Shalzabila Indah, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit handphone merkSamsung galaxy A30S warna Prism Crus Green dan uang tunai sebesarRp.164.000, (Seratus enam puluh empat ribu rupiah) milik Saksi 1: MaulidyaShalzabila Indah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara awalnyaTerdakwa melihat rumah Saksi 1 pintu jendela kamarnya dalam keadan

• ,dengan keadan seperti itu pertengkaran tidak dapat di hindarkan lagi. Dantermohon justru meminta untuk bercerai.Bahwa puncaknya awal April 2014, Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal Bersama. Termohon kembali pulang di rumah orang tuanya sendiri. Kiniantara pemohon dengan termohon sudah pisah tempat tinggal bersama 3 tahunlamanya.Halaman 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0848/Pdt.G/2017/PA.Sr.6.

  Hal inidisebabkan termohon tidak jujur pada pemohon masalah keuangan,dan suka meminjam uang tanpa sepengetahuan pemohon. hal inipemohon baru mengerti setelah banyak dep colektor yang menagihhutang, dan apabila pemohon menanyakan masalah hutangtersebut termohon, tidak bisa menjelaskan uang itu unutk apa danbahkan hanya di jawab sudah habis. , dengan keadan seperti itupertengkaran tidak dapat di hindarkan lagi. Dan termohon justrumeminta untuk bercerai.

  Hal inidisebabkan termohon tidak jujur pada pemohon masalah keuangan,dan suka meminjam uang tanpa sepengetahuan pemohon. hal inipemohon baru mengerti setelah banyak dep colektor yang menagihhutang, dan apabila pemohon menanyakan masalah hutangtersebut termohon, tidak bisa menjelaskan uang itu unutk apa danbahkan hanya di jawab sudah habis. , dengan keadan seperti itupertengkaran tidak dapat di hindarkan lagi.

  ,dengan keadan seperti itu pertengkaran tidak dapat di hindarkan lagi.

  Hal ini disebabkan termohon tidak jujurpada pemohon masalah keuangan, dan suka meminjam uang tanpasepengetahuan pemohon. hal ini pemohon baru mengerti setelah banyak depcolektor yang menagih hutang, dan apabila pemohon menanyakan masalahhutang tersebut termohon, tidak bisa menjelaskan uang itu unutk apa danbahkan hanya di jawab sudah habis. , dengan keadan seperti itu pertengkarantidak dapat di hindarkan lagi.

• . ;3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulamn Maret tahun 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumahtangga sudah tidak keharmonisan ,sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang kebutuhan rumahtangga seharihari kurang tercukupi kerena Pemohontidak bekerja sementara termohon tidak menerima keadan tersebut ;4 Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas, antara Pemohon denganTermohon

  ;e Selama kurang lebih 8 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang kebutuhan rumahtangga sehariharikurang tercukupi kerena Pemohon tidak bekerja sementara termohon tidakmenerima keadan tersebut ; kediaman bersama .

  ;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang bernama Gina Nurusiamumur 5 tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumahtangga seharihari kurang tercukupi kerena Pemohon tidakbekerja sementara termohon tidak menerima keadan tersebut ; ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;wonnn= Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi

  ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakan3terbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkankebutuhan rumahtangga seharihari kurang tercukupi kerena Pemohon tidak bekerjasementara termohon tidak menerima keadan tersebut ;, karenanya

• Ayum, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan telah dicurinya Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi yang di Ketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018Sekira Pukul 15.00 WIB di Dalam Gudang Milik Saksi di Desa Pir TransSosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas.

  Eko, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sbh pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmani danrohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaan sehubungandengan telah dicurinya Mesin Genset dan Mesin babat milik Saksi korbanAyum yang di Ketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018Sekira Pukul 15.00 WIB di Dalam Gudang Milik Saksi Ayum di Desa PirTrans Sosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab.

  Muhammad Naek Siregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat Milik Saksikorban Ayum.

  Anto Blek, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat Milik Saksikorban Ayum.

  Ranjis Khana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat Milik Saksikorban Ayum.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sbh Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Saksi membeli mesin potong rumput/ babat

• Menyatakan Terdakwa PANDI Als PAN Bin RIDWAN (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadan memberatkan".2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

  2016, tentang penetapan hari sidang.Setelah membaca Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PANDI Als PAN Bin RIDWAN (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadan

  Terdakwalah sebagai orang yangmelakukan perbuatan pidana dalam dakwaan dan selama pemeriksaan tidak ditemukanbuktibukti lain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa dan atau alasan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dengan kwalifikasi tindak pidanaPencurian dalam keadan

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Oktober tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi,Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat tidak ada perhatian denganPenggugat, ketika Penggugat melahirkan anak dan anaknya meninggaldunia Tergugat tidak tahu dan tidak mau tahu dengan keadan Penggugat,bahkan Tergugat pulang kerumahnya sendiri hingga sekarang ;.

  berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, alm;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawab,Tergugat tidak ada perhatian dengan Penggugat, ketika Penggugatmelahirkan anak dan anaknya meninggal dunia Tergugat tidak tahu dantidak mau tahu dengan keadan

  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, alm ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawab,Tergugat tidak ada perhatian dengan Penggugat, ketika Penggugatmelahirkan anak dan anaknya meninggal dunia Tergugat tidak tahu dantidak mau tahu dengan keadan

  Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelahn antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidaktanggung jawab, Tergugat tidak ada perhatian dengan Penggugat, ketikaPenggugat melahirkan anak dan anaknya meninggal dunia Tergugat tidak tahudan tidak mau tahu dengan keadan

• Menyatakan terdakwa Hermansyah Als Rahman Bin Kaluting secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian dalam keadan memberatkan"; -----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hermansyah Als Rahman Bin Kaluting dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; ------------------------------------------------------------3.

• apuk lewat di sekitar rumah saksi TegarPutra Herdian maka sepeda motor yang dikendarai oleh Pgl Ringga Pgl Apukberhenti , selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor dan langsung menujuke dalam perkarangan rumah saksi Tegar Putra Herdian yang tidak dikunci ,dan terdakwa melihat rumah saksi Tegar Putra Herdian dalam keadaan kosongmaka terdakwa selanjutnya masuk kedalam rumah dan menuju ke dalam satubuah kamar yang pintunya dalam keadan terbuka dan didalam kamar tersebutada saksi Benny anzhory Pgl

  apuk lewat di sekitar rumahsaksi Tegar Putra Herdian maka sepeda motor yang dikendarai oleh PglRingga Pgl Apuk berhenti , selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motordan langsung menuju ke dalam perkarangan rumah saksi Tegar PutraHerdian yang tidak dikunci,Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor: 366/Pid.B/2017/PN PdgBenar terdakwa melihat rumah saksi Tegar Putra Herdian dalam keadaankosong maka terdakwa selanjutnya masuk kedalam rumah dan menuju kedalam satu buah kamar yang pintunya dalam keadan terbuka

  apuk lewat di sekitar rumah saksiTegar Putra Herdian maka sepeda motor yang dikendarai oleh Pgl RinggaPgl Apuk berhenti , selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor danlangsung menuju ke dalam perkarangan rumah saksi Tegar Putra Herdianyang tidak dikunci ,e terdakwa melihat rumah saksi Tegar Putra Herdian dalam keadaan kosongmaka terdakwa selanjutnya masuk kedalam rumah dan menuju ke dalamsatu buah kamar yang pintunya dalam keadan terbuka dan didalam kamartersebut ada saksi Benny anzhory Pgl Beni

  apuk lewat di sekitarrumah saksi Tegar Putra Herdian maka sepeda motor yang dikendarai oleh PgRingga Pgl Apuk berhenti , selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor danlangsung menuju ke dalam perkarangan rumah saksi Tegar Putra Herdianyang tidak dikunci , dan terdakwa melihat rumah saksi Tegar Putra Herdiandalam keadaan kosong maka terdakwa selanjutnya masuk kedalam rumah danmenuju ke dalam satu buah kamar yang pintunya dalam keadan terbuka dandidalam kamar tersebut ada saksi Benny anzhory Pgl

• Amelia Dian Utami, telah memeriksaseorang lakilaki bernama TAMRIN dengan hasil pemeriksaan luar :Masuk Rumah Sakit dalam keadan tidak sadar;e Luka robek pada kepala kiri dengan panjang 4 cm, lebar 1 cm dan dalamsampai tulang;Luka lecet pada kepala bagian depan dengan luas 5 X 1 cm;Lembek pada kepala sebelah kiri dengan luas 10 X 6 cm;Luka robek pada belakang telinga kiri dengan luas 4 X 2 cm;Luka robek pada dahi kiri dengan luas 5 X 1 cm;Luka lecet pada dahi kiri dengan luas 5 X 2 cm;e Luka robek

  pada siku tangan kanan dengan luas 8 X 2 cm;e Luka robek pada ibu jari kiri dengan luas 2 X 0,5 cm;e Patah pada tulang rusuk keHI dan keIV kiri;e Patah pada tulang rusuk keIII kanan;e Empat buah luka lecet pada lutut kiri, masingmasing : luas 2 X 1 cm, luas 3 X0,5 cm, luas 6 X 1 cm, dan luas 6 X 2 cm.Luka lecet pada pergelangan kaki kiri dengan luas 3 X 1,5 cm.Kesimpulan :e Keadan pada korban disebabkan benturan dengan benda tumpul;eKorban di Rujuk ke RSU dr.

  Amelia DianUtami, telah memeriksa seorang perempuan bernama SALOMMAdengan hasil pemeriksaan luar :e Masuk Rumah Sakit dalam keadan meninggal;e Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 13 cm, lebar 4 cm dan dalamsampai tulang;e Keluar darah dari kedua lubang hidung dan telinga;e Luka lebampada lengan kanan dekat siku dengan luas 3 X 3 cm;e Luka lebam pada betis kiri dengan luas 10 X 10 cm;e Patah pada tulang betis kiri dan kanan;e Luka lebam pada betis kanan dengan luas 10 X 13 cm;e Luka gores pada

  Amelia DianUtami, telah memeriksa seorang lakilaki bernama HASAN BASRIdengan hasil pemeriksaan luar :e Masuk Rumah Sakit dalam keadan tidak sadar;e Luka robek pada dahi dengan panjang 3 cm, lebar 1 cm dan dalam sampai tulang,keluar otak;e Luka robek pada alis kanan dengan luas 2 X 1 cm; Luka lebam pada mata kanan dengan luas 4 X 3 cm;e Luka lebam pada mata kiri dengan luas 4 X 3 cm;e Patah pada tulang tengkorak belakang kanan; Bengkak pada kepala belakang kanan dengan luas 9 X 10 cm; Bengkak pada

  siku tangan kanan dengan luas 8 X 2 cm;Luka robek pada ibu jari kiri dengan luas 2 X 0,5 cm;Patah pada tulang rusuk keIII dan keIV kiri;Patah pada tulang rusuk keII kanan;Empat buah luka lecet pada lutut kiri, masingmasing : luas 2 X 1 cm, luas 3 X0,5 cm, luas 6 X 1 cm, dan luas 6 X 2 cm.Luka lecet pada pergelangan kaki kiri dengan luas 3 X 1,5 cm.Kesimpulan :Keadan pada korban disebabkan benturan dengan benda tumpul;Korban di Rujuk ke RSU dr.

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa;

• 1 (satu) bungkus plastik klip warna putih berisinarkotika jenis ganjaseberat 1.06(satul koma nol enam) gram netto;
• 1 (satu) bungkus plastik klip bekas narkotika jenis sabu;
• 1 (satu) buah dompet tempat emas;
• 1 (satu) bungkus plastik klip sedang yang berisikan plastik klip tembus pandang dalam keadan

  pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018sekitar Pukul 23.00 WIB di pinggir jalan Pelabuhanbaru KelurahanKotapinang Kecamatan Kotapinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan; Bahwa barang bukti yang ditemukan yaitu 1 (satu) bungkus plastik klipwarna putih berisi narkotika jenis ganja seberat 1.06 (Ssatul koma nol enam)gram netto, 1 (Satu) bungkus plastik klip bekas narkotika jenis sabu, 1 (Satu)buah dompet tempat emas, 1 (Satu) bungkus plastik klip sedang yangberisikan plastik klip tembus pandang dalam keadan

  Labuhanbatuselatan tepatnya didalam rumah Terdakwa telah ditangkap karena melakukantindak pidana Narkotika jenis ganja;Bahwa barang bukti yang ditemukan yaitu 1 (Satu) bungkus plastik klip warnaputin berisi narkotika jenis ganja seberat 1.06 (Satul koma nol enam) gramnetto, 1 (Satu) bungkus plastik klip bekas narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buahdompet tempat emas, 1 (Satu) bungkus plastik klip sedang yang berisikanplastik klip tembus pandang dalam keadan kosong;Bahwa barang bukti tersebut milik Terdakwa

  NIK. 67.00.2258selaku Pemimpin Cabang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip warna putih berisi narkotika jenis ganja seberat1.06 (satul koma nol enam) gram netto; 1 (Satu) bungkus plastik klip bekas narkotika jenis sabu; 1 (Satu) buah dompet tempat emas; 1 (satu) bungkus plastik klip sedang yang berisikan plastik klip tembuspandang dalam keadan kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

  saksi dari pihak kepolisian langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan melakukan penggeledahansehingga ditemukan barang bukti dari Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa 1 (satu)bungkus plastik klip warna putih berisi narkotika jenis ganja seberat 1.06 (Satulkoma nol enam) gram netto, 1 (Satu) bungkus plastik klip bekas narkotika jenissabu, 1 (Satu) buah dompet tempat emas, 1 (Satu) bungkus plastik klip sedangyang berisikan plastik klip tembus pandang dalam keadan

  Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) bungkus plastik klip warna putih berisi narkotika jenis ganja seberat1.06 (satul koma nol enam) gram netto; 1 (Satu) bungkus plastik klip bekas narkotika jenis sabu; 1 (Satu) buah dompet tempat emas; 1 (satu) bungkus plastik klip sedang yang berisikan plastik klip tembuspandang dalam keadan kosong;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.

• SIR tersebut berdasarkan hasil rapat di balaiDesa dan para terdakwa menyetujui atas usulan saksi;Bahwa, getah karet yang telah di panen oleh para terdakwa seberat759 (tujuh ratus lima puluh sembilan) Kg masih dalam keadan basah,dan ratarata/ orang ada yang 60 (enam puluh Mangkok dan ada yang40 (empat puluh mangkok) akan tetapi karet tersebut belum sempatterjual para terdakwa sudah tertangkap;Bahwa, para terdakwa mengambil getah karet tersebut tidak adasurat Izin dari PT.

  Aceh Barat dan atas pengakuan MAKSANI BIN ALM.IBRAHIM kebun karet tersebut miliknya;Bahwa, terdakwa dengan terdakwa lainnya mengambil getah karettersebut dengan menggunakan pisau deres dan goni dan getah karetyang telah di panen oleh para terdakwa seberat 759 (tujuh ratus limapuluh sembilan) Kg masih dalam keadan basah, dan ratarata/ orangada yang 60 (enam puluh Mangkok dan ada yang 40 (empat puluhmangkok) akan tetapi karet tersebut belum sempat terjual paraterdakwa sudah tertangkap;Bahwa, terdakwa

  SIR, karettersebut para terdakwa jual untuk keperluan seharihari dan adaperjanjian dengan Maksani bahwa dia akan membayar 1 (satu) kgdengan harga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) akan tetapi karet/getahtersebut belum sempat dijual:;e Bahwa, getah karet yang telah di panen oleh para terdakwa seberat759 (tujuh ratus lima puluh sembilan) Kg masih dalam keadan basah,dan ratarata/orang ada yang 60 (enam puluh Mangkok dan ada yang40 (empat puluh mangkok) akan tetapi karet tersebut belum sempatterjual para

  SIR tersebutsetelah dikumpulkan sebanyak 759 (tujuh ratus lima puluhsembilan) Kg masih dalam keadan basah, dan ratarata/orangada yang 60 (enam puluh Mangkok dan ada yang 40 (empatpuluh mangkok);Menimbang, bahwa maksud para terdakwa menderes getahkaret di lahan milik PT.

  SIR mengalamikerugian kurang lebih sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dari uraian di atas tergambar secarajelas karet sebanyak 759 (tujuh ratus lima puluh sembilan) Kgmasih dalam keadan basah adalah hasil dari keseluruhan daripara terdakwa ketika mengambil getah karet milik PT. SIRdengan cara menderes batangnya dan masingmasing terdakwayaitu: 1. ABDULLAH BIN IBNU HASAN, 2. INSANUDDIN BIN ALM.AFENDI, 3. ZAINAL ABIDIN BIN ABDUL MANAF, 4. M. ISA BIN ALM.THAYIB, 5.

• Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI SIAGIAN ALS HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan dan 15 ( lima belas ) hari 3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan 5.

  Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI SIAGIAN ALS HASAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas ) hari3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

• Menyatakan terdakwa FIRDAUS KAROSEKALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRDAUS KAROSEKALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

  Menyatakan terdakwa FIRDAUS KAROSEKALI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadan Memberatkan sebagaimana Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRDAUS KAROSEKALIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;.

• Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 2 orang ANAK,4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2010 kedaan rumah tangga mulai goyahPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementaraTermohon tidak bisa menerima keadan tersebut ;5 Bahwa sejak XX/XX/XXXX sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah

  ;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 oranmg anak bernama Sabrinaumur 2 tahun ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidakbisa menerima keadan tersebut ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga

  berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulanlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan4kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidak bisamenerima keadan