Andi Baso Petta Emba, Lahir di Sungguminasa, tanggal 28 Januari 1967 yang kini berusia 52 Tahun;

Mamuju yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dengan berat seluruhnya 0,7159gram, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sering membawadan mengkonsumsi Narkotika selanjutnya berdasarkaninformasi tersebut pada tanggal 12 Desember 2014 anggotaPolres Mamuju yakni Aiptu Burhanuddin bersama denganBrigpol Mappatunru

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang UndangRI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut dan terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yaitu BURHANUDDIN Als BUR bin SANRANG,MAPPATUNRU

BRIGPOL MAPPATUNRU danAnggota Dit Polair Polda Sulselbar.Bahwa adapun pemilik dari barang barang sebagaimana yang telahdiuraikan diatas pada pertanyaan no. 8 adalah milik saudara Andi Abd.Majid als Majid Bin h. A. Ahmad sehubungan dengan pengakuan saudaraAndi Abd. Majid als Majid Bin h. A.

Anmad tidak memilikiijin dari pihak yang bewenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa meyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi MAPPATUNRU Als UNDRU bin A. MAPPARENTA MUHKALBahwa ; Bahwa sebelumnya saya tidak kenal dengan saudara Andi Abd.Majid als Majid Bin h. A. Ahmad dan saya tidak memiliki hubunganpekerjaan ataupun hubungan keluarga ;Bahwa adapun menyebabkan sehingga saudara Andi Abd. Majid als MajidBin h. A.

BRIGPOL MAPPATUNRU danAnggota Dit Polair Polda Sulselbar.Bahwa adapun pemilik dari barang barang sebagaimana yang telahdiuraikan diatas pada pertanyaan no. 8 adalah milik saudara Andi Abd.15Majid als Majid Bin h. A. Anmad sehubungan dengan pengakuan saudaraAndi Abd. Majid als Majid Bin h. A. Anmad pada saat kami introgasi.

Persil 44 DVV Ill Kohir Nomor 300 Cl seluas + 6.100 M2 semula dikuasaioleh Mappatunru bin Andi Karaeng Timbuseng kemudian beralin kepadaJuraidin H. A. Azis, SE, MM., berdasarkan Akte Jual Beli No. 120/TMT/IN/2001 tanggal 3 April 2001 ; === 22022 non nne non nnn neb. Persil No. 45a DI Kohir Nomor 300 Cl seluas + 13.700 M2 semuladikuasai oleh Mappatunru bin Andi Karaeng Timbuseng kemudian beralihkepada Juraidin H. A.

No. 05025 / 2014, tanggal 3Nopember 2014, adalah berasal dari tanah dengan Persil 34 Dll, Persil 44DVV.IIl dan Persil No. 45 a D I, Kohir No. 300 C , yang disertifikatkan atasnama Tergugat Il Intervensi, yang di Konversi berdasarkan Akta Jual Beli No.119/TMT/IV/2001, tanggal 3 April 2001, dan Akta Jual Beli No. 120/TMTIIN/2001, tanggal 03 April 2001, dari ANDI MAPPATUNRU KRG.

Saldy Mansyur ; : Foto copy sesuai dengan asli Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor: 16/G.TUN/2001/PTUN.Mks, tanggal04 April 2002, antara Andi Mappatunru Bin KaraengTimbuseng selaku Penggugat melawan Kepala KantorPertanahan Kota Makassar selaku Tergugat dan Drs. H.

Saldy Mansyur selaku Tergugat Il Intervensi/Pembanding melawan Andi Mappatunru Bin KaraengTimbuseng selaku Penggugat/Terbanding ; : Foto copy sesuai dengan asli Putusan Mahkamah Agung RINomor: 210 K/TUN/2003, tanggal 15 September 2004, antaraKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar selakuTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan Drs. H.

SaldyMansyur selaku Tergugat Il Intervensi/Pembanding/PemohonKasasi Il melawan Andi Mappatunru Bin Karaeng Timbusengselaku Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi ; Putusan Perkara No.16/G/2015/PTUN.Mk.Halaman 21 dari 76 Halaman5. Bukti P 56. Bukti P 67. Bukti P 78. Bukti P 89.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Mappatunru, SE. MM., bin Andi Tajuddin, T.) terhadap Penggugat (Dra. Ummiati Bau Siang, M.Si. binti BM Syamsuddin);

4.

Ummiati Bau Siang, M.Si. binti BM Syamsuddin, umur 56 Tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan S.2, tempat kediaman di Jalan Atik Soeteja(depan Tower), Kelurahan Karema, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanAndi Mappatunru, SE.

Ummiati Bau Siang, M.Si. bintiBM Syamsuddin) dengan Tergugat (Andi Mappatunru, SE. MM., bin AndiTajuddin, T.) putus karena perceraian putus karena perceraian;Hal. 2 dari 15 halamanPut. No. 8/Pdt. G/2020/PA Mnj.3.

Ummiati Bau Siang, M.Si. binti BM Syamsuddin) denganTergugat (Andi Mappatunru, SE.

yang telah menunjukkan bahwa perkara perceraian a quo antaraTergugat dengan Penggugat dijatunkan pertama kali oleh Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Mamuju, serta berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) MenteriAgama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primairgugatan Penggugat, oleh Hakim harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in ShugraaTergugat (Andi Mappatunru

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Mappatunru, SE.MM., bin Andi Tajuddin, T.) terhadap Penggugat (Dra. Ummiati BauSiang, M.Si. binti BM Syamsuddin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Agama Mamujupada hari Rabu, tanggal 29 April 2020 Miladiyah, yang bertepatan dengantanggal 6 Ramadan 1441 Hijriyah oleh kami DR. H. Muh. Arasy Latif,Lc.

KARAENG TIMBUSENG melalui surat yangbertulisan Lontara yang telah diterjemahkan melalui Balai Bahasa ProvinsiSulawesi Selatan dan Provinsi Sulawesi Barat dengan terjemahan Nomor: 060 /H1.5.3 ji U2.9 /Selanjutnya oleh Mappatunru tanah tersebut dijual kepada H.

Mappatunru ;Bahwa benar sporadiksporadik yang saksi tandatangani sudah pernahbayar PBB :Bahwa diatas tanah tersebut ada Makkusissing Dg. Nuntung bayar PBB,tidak pernah sejak tahun 2007 s/de Bahwa A. Mappatunru Karaeng Garassi tidak juga membayar pajak atastanah tersebut sewaktu saksi jadi Lurah di Gunungsari ;e Bahwa benar Mariama Dg.

, tertanggal 5 NovemberBukti T.I.Int7 : Foto copy dari foto copy GambarSituasi Nomor: 9224/ 1996, sebidang tanah kosong seluas 31.068 m2, sebagai101112131415penunjuk batas Andi Mappatunru, tertanggal 5 NovemberBukti T.IL.Int8 : Foto copy dari foto copy surat dariKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar, Nomor: 1846/200.3.72.71/XI/ 2014,tanggal 11 November 2014, perihal Pengembalian Batas SHM No.26963/ 2014/Gunung Sari, atas nama H.

Nuntung beli dari Mappatunru ;Bahwa Mappatunru dapat dari neneknya :Bahwa saksi tidak tahu darimana Andi Mappaenre Karaeng Batu Putememperoleh tanah tersebut ;Bahwa surat yang dibawa Makkusissing Dg.

Nuntung pada tahun 1994 ;e Bahwa yang menjual adalah Andi Mappatunru ;e Bahwa tidak ada namanya Mappatunru di buku C, melainkanMappaenre ;e Bahwa AJB dibuat di Notaris Azis Lambang di Jalan CenderawasihMakassar; 0 sS~~~s~sssSsSCSCSCC eeSaksi kedua Tergugat II Intervensi bernama : Hidayat Jonas Manggis, S.

SYARIF MAPPATUNRU, beralamat di JI.DI Panjaitan No.30 RT.028Kel.Sumber rejo Kota balikpapan , dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya SUGENG RAHARJO,SH , Advokat danKonsultan Hukum , berkantor di JI.RE.Martadinata No.22RT.37 Kel.Telagasari Kec.Balikpapan selatan Kotabalikpapan yaitu berdasarkan surat Kuasa Khusus ,tertanggal 17 September 2011 , selanjutny disebutsebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGATREKONPENSI / PEMBANDING:MelawanMr.

nnn nnn nnn cn cnn ence nnnneesBahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan Penggugatsehubungan Tergugat tidak pernah kenal dan tidak pernah ada hubunganhukum utang piutang dengan Penggugat bernama KI HWAN IM ,sehingga dalam proses utang piutang tersebut adalah bukan menjaditanggung jawabTergugat , sehingga mohon agar seluruh tuntutan Penggugatharuslah ditolak untuk seluruhnya ;Bahwa sehubungan Surat kesepakatan bersama tanggal 25 Juni 2009 dibuatantara KI HWAN KIM dengan H.SYARIEF MAPPATUNRU

SYARIEF MAPPATUNRU ~ sebagaimana dalamgugatan perkara a quo, sehingga dengan dasar dan alasan apapunsepanjang obyek hutang piutang dalam gugatan terhadap Tergugat tersebuttidak patut untuk dikabulkan dan Surat kesepakantan tersebut haruslahdinyatakan tidak syah dan tidak mengikat tehadap TERGUGAT denganPENGGUGAT bernama KI HWAN IM karena jelas suatu nama Subyek hukumyangBahwa tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil Penggugat atasgugatannya mengenai perbuatan wanprestasi , sSehubungan justruPenggugatlah

Rekonpensi / Tergugat Konpensi dengan inimelancarkan gugatan balik atas perbuatan melawan hukum terhadapTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi dengan mengemukakan dasardan alasan hukum sebagai berikutBahwa Tergugat Rekonpensi bernama KI HWAN IM dalam gugatankonpensi yang nyatanyata merupakan subyek hukum yang tidak pernah adahubungan hukum serta tidak dikenal oleh Penggugat Rekonpensi akan tetapimelancarkan gugatan dengan menggunakan bukti Surat kesepakatanBersama antara KI HWAN KIM dengan H.SYARIEF MAPPATUNRU

SYARIF MAPPATUNRU sebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI

SYARIF MAPPATUNRU, beralamat di JI.DI Panjaitan No.30 RT.028Kel.Sumber rejo Kota Balikpapan , dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SUGENGRAHARJO,SH , Advokat dan Konsultan Hukum , berkantor di JI.RE.MartadinataNo.22 RT.37 Kel.Telagasari Kec.Balikpapan selatan Kota Balikpapan yaituberdasarkan surat Kuasa Khusus , tertanggal 17 September 2011 , selanjutny disebutsebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan

kembali secara utuh dansemputna ;2 Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan Penggugat sehubunganTergugat tidak pernah kenal dan tidak pernah ada hubungan hukum utang piutangdengan Penggugat bernama KIHWAN IM, sehingga dalam proses utang piutangtersebut adalah bukan menjadi tanggung jawabTergugat , sehingga mohon agarseluruh tuntutan Penggugat haruslah ditolak untukseluruhnya ;3 Bahwa sehubungan Surat kesepakatan bersama tanggal 25 Juni 2009 dibuat antaraKI HWAN KIM dengan H.SYARIEF MAPPATUNRU

SYARIEF MAPPATUNRU sebagaimana dalam gugatan perkaraa quo, sehingga dengan dasar dan alasan apapun sepanjang obyek hutang piutang dalamgugatan.............gugatan terhadap Tergugat tersebut tidak patut untuk dikabulkan dan Surat kesepakantantersebut haruslah dinyatakan tidak syah dan tidak mengikat tehadap TERGUGAT denganPENGGUGAT bernama KI HWAN IM karena jelas suatu nama Subyek hukum yang4 Bahwa tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil Penggugat atas gugatannyamengenai perbuatan wanprestasi

/ Tergugat Konpensi dengan ini melancarkan gugatan balikatas perbuatan melawan hukum terhadap Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensidengan mengemukakan dasar dan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa Tergugat Rekonpensi bernama KI HWAN IM dalam gugatan konpensi yang nyatanyata merupakan subyek hukum yang tidak pernah ada hubungan hukum serta tidakdikenal oleh Penggugat Rekonpensi akan tetapi melancarkan gugatan denganmenggunakan bukti Surat kesepakatan Bersama antara KI HWAN KIM denganH.SYARIEF MAPPATUNRU

Tahir) , dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Mangga; Sebelah Timur : Rumah Beddu Bin Lahaling; Sebelah Barat : Rumah Tua ( Mappatunru Ambo Tuo); Sebelah Selatan : Rumah Besse Asing;7.16 Tergugat XVI (Beddu Bin Lahaling) , dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Mangga; Sebelah Timur : Rumah Abu Daru; Sebelah Barat > Rumah Alimin Gull ( H.

;Bahwa dalam gugatan menyebutkan di atas tanah obyek sengketa seluas 1,66 ha (16. 600 M2) a quo ada berdiri bangunan rumah tinggal yang ditempatidan dikuasai oleh :1) Tergugat (Mappatunru Ambo Tuwo), dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Jalan Mangga; Sebelah Timur : Rumah Alimin Gull; Sebelah Barat : Jalan Nenas; Sebelah Selatan : Rumah Muh. Nuhun Bin Kasim;2) TergugatII (Hj.

Tahir), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Mangga; Sebelah Timur =: Rumah Beddu Bin Lahaling; Sebelah Barat : Rumah Tua (Mappatunru Ambo Tuwo)Sebelah Selatan : Rumah Besse Asing;Tergugat XVI (Beddu Bin Lahaling), dengan batasbatas sebagaiberikut:Halaman 15 dari Halaman 44 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.BLK. Sebelah Utara : Jalan Mangga; Sebelah Timur : Rumah Abu Daru; Sebelah Barat > Rumah Alimin Guli (H.

Mappatunru Bin Ambo Tuo :1.Fotocopy Surat pernyataan tertanggal 24 Desember 2015, diberi tanda T1Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun 2018 atas nama H. AMuh Mansyur Pamadeng, diberi tanda T1 2Fotocopy bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya,Halaman 28 dari Halaman 44 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.BLK.Tergugat Il.

Marniah dan Hamdani (saksi) ;Bahwa Mappatunru Ambo Tuo adalah orang tua dari Tergugat I, anakdari Kr. Panjang ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh tergugat Mappatunru Ambo Tuo saatini dikuasai oleh anaknya bernama Andi Unru, serta tanah yangdikuasai oleh Tergugat X Rahmat Gandhi adalah tanah dari Ambo Tuoyang diperoleh dari orang tuanya yang bernama Kr.

MANGGINYARRANG I MAPPATUNRU Dg.

BahwalMANGGINYARRANG I MAPPATUNRU Dg. Manyonri KaraengLembang Parang Tumenanga Ri Katangka Sultan Abdul Rauf (Raja GowaXXX) bin MAKKASUMANG I MAPPAINGA Dg Mattallik Krg LempanganSultan Syafiuddin Krg Tumabicara Butta Ri Goa Tumenanga Ri ButtaKalabbiranna melakukan perkawinan dengan seorang perempuan yangbernama RALLE RATU ARUNG UPU KASIldan dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama I GALAGGA Karaeng Mangara Bombang binti !MANGGINYARRANG MAPPATUNRU Dg.

MANYOMBALI Daeng Patompo Karaeng Barung MamasePabicara Butta bin MAKKASUMANG MAPPAINGA Dg Mattallik KrgLempangan Sultan Syafiuddin Krg Tumabicara Butta Ri GoaTumenanga Ri Butta Kalabbiranna; MANGGINYARRANG I MAPPATUNRU Dg.

MANYOMBALI Daeng Patompo Karaeng Barung MamasePabicara Butta bin MAKKASUMANG I MAPPAINGA Dg Mattallik KrgLempangan Sultan Syafiuddin Krg Tumabicara Butta Ri GoaTumenanga Ri Butta Kalabbiranna; MANGGINYARRANG I MAPPATUNRU Dg.

Sila Karaeng Beroanging Tumabicara Butta Ri Gowa binlMANYOMBALI Daeng Patompo Karaeng Barung Mamase PabicaraButta; RALLE RATU ARUNG UPU KASI; GALAGGA Karaeng Mangara Bombang binti MANGGINYARRANG MAPPATUNRU Dg. Manyonri Karaeng Lembang Parang Tumenanga RiKatangka Sultan Abdul Rauf;MAHMUD Dg. Sila Karaeng Beroanging Tumabicara Butta Ri Gowa binlMANYOMBALI Daeng Patompo Karaeng Barung Mamase PabicaraButta; KUMALA Dg.

Pembanding/Tergugat I : Andi Royke Massie alias Muhammad Roy Hamzah
Pembanding/Tergugat II : Andi Hery Hamka
Pembanding/Tergugat V : ANDI MURNI
Pembanding/Tergugat VI : Andi Hartanto bin Andi Mappatunru
Pembanding/Tergugat VII : Fahtu Rahman bin Andi Mappatunru
Pembanding/Tergugat VIII : Andi Irfan Bin Andi Mappatunru
Terbanding/Penggugat I : ANDI PAWILOI binti ANDI PAREMMA
Terbanding/Penggugat II : ANDI SYUKUR bin ANDI HAMZAH AMRI
Terbanding/Penggugat III : ANDI SUKMA BATARI

April 1963, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pringgodani,Gang , Nomor 45, RT 01, RW 01, Kelurahan Taman,Kota Madiun, Jawa Timur, dahulu Tergugat Il sekarangsebagai Pembanding II;Andi Murni, tempat dan tanggal lahir Makassar, 5 Juni 1959, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Jalan Jalan The, Nomor 5AB, RT 008, RW 007,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat, dahulu Tergugat V sekarang sebagaiPembanding III;Andi Hartanto bin Andi Mappatunru

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PTA.JKtempat kediaman di Jalan The, Nomor 5AB, RT 008,RW 007, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari,Jakarta Barat, dahulu Tergugat VI sekarang sebagaiPembanding IV;Andi Irfan bin Andi Mappatunru, tempat dan tanggal lahir Makassar,1 Februari 1982, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Jalan The, Nomor 5AB, RT 008,RW 007, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari,Jakarta Barat, dahulu Tergugat VII sekarang sebagaiPembanding V;Fahtu Rahman bin Andi Mappatunru

Massie adalah Islam, karenaya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta berpendapat dan berkesimpulankalau agama yang dianut oleh Andi Royke Massie adalah Islam;Menimbang, bahwa ketika pada tahun 1991 Penggugat selain sebagaiwali sekaligus sebagai kuasa dari Penggugat II dan Penggugat III, mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Jakarta Timur,dengan terlebin dahulu menyerahkan Surat Pernyataan tertanggal 18 Februari1991 (bukti T.21P.4) kepada salah seorang Pemohon (Andi Mappatunru

Nur Alim, S.Sos) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Wulandari Mappatunru binti Mappatunru Amrullah Bangsawan) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;

Fotocopy Surat Keterangan Beda Bulan Tahun Kelahiran Nomor : 103/SKBN/ KRP/ VIII/ 2020 yang ditandatangani oleh Lurah Romang PolongAndi Mappatunru, S.Sos tanggal 11 Agustus 2020, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 7306082901052252 atas nama KepalaKeluarga ABDUL KAHAR, diberi tanda P3;4.

berupa berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) dan bukti P3 berupa Kartu Keluarga (KK) menunjukkan faktabahwa Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa telahmenerbitkan data kependudukan Pemohon, yang menyebutkan Pemohonbernama Abdul Kahar, dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK)7306082108630006 lahir pada tanggal 21081963;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Surat KeteranganBeda Bulan Tahun Kelahiran Nomor : 103/ SKBN/ KRP/ VIII/ 2020 yangditandatangani oleh Lurah Romang Polong Andi Mappatunru

KepalaDaerah Tingkat Sul.Sel Nomor : PN.813.257 tanggal 3 September 1990 atasnama ABDUL KAHAR, dihubungkan pula dengan keterangan Saksi makamenunjukkan Pemohon lahir pada tanggal 31 Desember 1963;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang salingberkesesuaian menunjukkan Pemohon sebenarnya lahir pada tanggal 31Desember 1963, dan hal itu sebagaimana bukti P2 berupa Surat KeteranganBeda Bulan Tahun Kelahiran Nomor : 103/ SKBN/ KRP/ VIII/ 2020 yangditandatangani oleh Lurah Romang Polong Andi Mappatunru

Mappatunru selanjutnya memeriksaterdakwa dan Haris, dan pada saat diperiksa ditemukan uangsebesar Rp. 9.341.000, (sembilan juta tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);e Bahwa terdakwa, Haris, Ali Forever dan Syahrul Als. Dirbasecara bersekutu mengambil tas yang berisikan uang sebesarRp. 9.341.000, (sembilan juta tiga ratus empat puluh saturibu rupiah) tanpa seizin pemiliknya H. Maja;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Haris, Ali Forever danSyahrul Als.

ANDI MAPPATUNRU, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisiandan semua keterangan saksi yang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan penyidik adalah benar;e Bahwa saksi adalah anggota Kepolisiam Polres Enrekangyang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariJumat tanggal 18 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00 witadi Depan Kantor Pengadilan Agama Enrekang;e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukanpencurian uang milik H.

Enrekang;*Bahwa Zaenal menyebutkan ciriciri para pelaku dan parapelaku melarikan diri dengan menggunakan sepeda motormenuju kearah Kota Enrekang;*Bahwa kemudian saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Andi Mappatunru dan Muh. Nasrun untuk melakukanpengecekan setiap pengendara sepeda motor dari arahKalosi menuju Enrekang;*Bahwa kemudian saksi Andi Mappatunru dan Muh. Nasrunmenangkap terdakwa bersama saksi Haris (terdakwa dalamberkas terpisah) di Jl.

Mappatunru yang diberikan di bawah sumpah di persidangan danketerangan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan persetujuan Terdakwa, Penuntut Umumtelah membacakan keterangan Saksi Andika bin Syamsuddin, yang tertuangdalam berita acara pemeriksaan (Saksi) dalam BAP Penyidik, pada hari Kamis,tanggal 15 Maret 2018, yang diberikan tanpa sumpah;Menimbang, bahwa untuk mempergunakan keterangan tanpa sumpahbaik sebagai tambahan alat bukti yang sah maupun untuk menguatkankeyakinan hakim atau sebagai petunjuk, harus

Mappatunru yangdiberikan di bawah sumpah di persidangan dan keterangan Terdakwa terdapatsaling persesuaian, dengan demikian keterangan Saksi Andika binHal 16 dari 24 halaman, Putusan Nomor 238/Pid.B/2018/PN PlpSyamsuddin yang diberikan tanpa sumpah itu dapat dipergunakan sebagaitambahan alat bukti yang sah maupun untuk menguatkan keyakinan hakimatau sebagai oetunjuk,Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan alat buktisebagaimana disebutkan di muka, yang didukung pula dengan adanya barangbukti,

Mappatunru yang sebelumnyatelah Terdakwa targetkan untuk melakukan pencurian sepeda motor diDusun Baramamase, Desa Baramamase, Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu, kemudian setelah sampai di rumah tersebut, merekamendapati 1 (Satu) unit Suzuki Satria FU warna hitam Nomor Polisi DP2802 EC, nomor rangka MH8BG41CADJ126606 dan nomor mesinG420ID1105655 yang sedang terparkir di teras rumah dalam keadaandikunci stang;3.

Mappatunru di Dusun Baramamase,Desa Baramamase, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, dengan caraSaksi Andika bin Syamsuddin terlebin dulu membuka kunci stang sepeda motortersebut menggunakan kunci T, kemudian Terdakwa dan Saksi Andika binSyamsuddin mendorong sepeda motor tersebut dan menghidupkan sepedamotor tersebut di pinggir jalan dan setelah itu Saksi Andika bin Syamsuddinmengendarai sepeda motor tersebut sedangkan Terdakwa mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX King milik Terdakwa ke rumah

Mappatunru, adalah milik orang lain dan bukan milikTerdakwa atau pun Saksi Andika bin Syamsuddin, Adi dan Ronald;Hal 20 dari 24 halaman, Putusan Nomor 238/Pid.B/2018/PN PlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ke empat yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur ke lima dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan

Mappatunru;Mas kawinnya berupa satu petak sawah luas 15 Are dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dan suami Pemohonberstatus jejaka.. Bahwa, antara Pemohon dan suami Pemohon mempunyai hubungan darah yaitusepupu dua kali dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

Manrui yaitubapak kandung pemohon, disaksikan oleh Nyambe dan Mappatunru, dengan mahar satupetak sawah seluas 15 Are dibayar tunai.

Manrui dengan mahar satu petaksawah seluas 15 Are dibayar tunai, disaksikan oleh Nyambe dan Mappatunru.3.

, umur 10 tahun minimal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan, dengan pertambahan 20 % setiap tahun, hingga anak tersebut dewasa, dan dapat mengurus diri sendiri, terhitung mulai putusan ini berkekuatan hukum tetap;

LIWANG dan diatas Tanah tersebut olehTergugat II Intervensi telah melakukan penimbunan dengantanah merah ; Bahwa diatas tanah tersebut telahterbit 2 (dua) Gambar Situasinya dengan penunjuk batasyaitu: ANDI MAPPATUNRU ;1 Gambar Situasi Nomor : 9223 / 1996, seluas 42.212 M2; 2 Gambar Situasi Nornor : 9224 / 1996, seluas 31.682 M2 ; Bahwa kronoiogis asal mula tanah yang dibeli oleh TergugatII Intervensi tersebut diatas yaitu sebagai berikut:Bahwa pada mulanya Tanah tersebut terdaftar atas nama MAPPA

KARAENG TIMBUSENG melalui surat yangbertulisan Lontara yang telah diterjemahkan melalui Balai Bahasa ProvinsiSulawesi Selatan dan Provinsi Sulawesi Barat dengan terjemahan Nomor : 060 /H1.5.3 / U2.9 /2012 ; 222 $= 22 $= = $2 = 222 Selanjutnya oleh Mappatunru tanah tersebut dijual kepada H.Makkusissing Dg.Nuntung berdasarkan Akta Jual Beli Nornor : 75/TK/ PATB/1994, tanggal 5 Juli1994 melalui Notaris/PPAT H.

Nuntung ; 12 BuktiT12 : Foto copy sesuai asli Akta JualBeli No.75/TK/PPATB/VII/1994, tanggal 5 Juli 1994,antara Tuan Andi Mappatunru selaku pihak penjual danTuan Makkusissing Dg.

Nuntung ;Bahwa Mappatunru pernah menjual ke Nurmi Palaguna ; Bahwa saksi tahu surat ukur 922 dan 923 nama diantaranya ; Bahwa SHM tidak masuk jalan, masuk berbatas jalan ; Bahwa saksi selaku Lurah, ada pembeli/pemohon SHM harus di cek lokasi laludidaftarkan sporadik ;Bahwa pengecekan pada buku tanah ; Bahwa benar saksi sebut batasbatas berbatasan langsung ; Bahwa batas jalan sebelah barat, antaranya adalah Penduduk ; Bahwa saksi pernah lihat SHM Makkusissing Dg.

Mappatunru; Bahwa saksi pernah melihat yang namanya H.Makkusissing Dg. Nuntung;Bahwa benar saksi melihat tanah yang dibeli oleh Makkusissing Dg.

Andi Mappatunru, SH..MH. Yang memenuhi syarat sebagaipeserta Pemilu Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Jeneponto periode 2013 2018 ;Mewajibkan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Jeneponto (Tergugat) untukmencabut Surat Keputusan Ketua Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Jeneponto(Tergugat) tertanggal 16 Juli 2013 No.10/PILBUD/KPTS/KPUKAB.025.433268/VII/2013 tentang Penetapan Pasangan Calon Bupati H.IksanIskandar M.si dan Wakil Bupati H.Mulyadi Mustamu, pasangan Calon BupatiDR.Drs.

Andi Mappatunru, SH..MH. Yang memenuhi syarat sebagaipeserta Pemilihan Umum Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Jeneponto periode2013 2018 ypan aan naan nnnMemerintahkan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Jeneponto(Tergugat) untukmenerbitkan penetapan baru dan memasukkan nama para Penggugat H.ABaharuddin Basa Jaya, S.Sos, M.si dan H. Isnaad Ibrahim, SH dan pasanganCalon Bupati H.Iksan Iskandar M.si dan Wakil Bupati H.Mulyadi Mustamu,pasangan Calon Bupati DR.Drs.

Andi Mappatunru, SH..MH. Yangmemenuhi syarat sebagai Peserta Pemilihan Umum Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Jeneponto periode 2013 2018 5 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn cnn cnc nceMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.202.000.(duaratus ribu rupiah).

Tata dengan saudara Dahlan Dg.Liwang;Bahwa diatas tanah objek sengketa telah terbit 2 (dua) Gambar Situasi denganpenunjuk batas yaitu ANDI MAPPATUNRU dengan Gambar Situasi yaitu:e Gambar Situasi Nomor : 9223 / 1996, seluas 42.212 M2;e Gambar Situasi Nomor : 9224 / 1995, seluas 31.682 M2;TENTANG KRONOLOGIS PEMBELIAN TANAH OLEH TERGUGAT Bahwa pada mulanya Tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang menjadi objeksengketa sekarang, terdaftar atas nama MAPPA ENRE KARAENG BATU PUTEdengan Persil 5 Sill, Kohir

melalui Balai Bahasa Provinsi Sulawesi Selatan danProvinsi Sulawesi Barat dengan Nomor : 061 / HI.5.3 / U.2.9 / 2012, tanggal 22November 2012;Dan kemudian lagi oleh ANDI PUJIl KARAENG RAPOLAWA terhadap tanahtersebut memberikan lagi kepada kemanakannya yang bemama ANDIMAPPATUNRU KARAENG TIMBUSENG melalui surat yang bertuliskan lontaranyang telah diteriemahkan melalui Balai Bahasa Provinsi Sulawesi Selatan danProvinsi Sulawesi Barat dengan Terjemahan Nomor : 060 /HI.5.3 / U2.9 / 2012;Selanjutnya oleh Mappatunru

Bahwa dalil Penggugat pada poin 4 dan poin 5 tersebut memang benar Tergugat yang melakukan penimbunan karena tanah tersebut adalah Tanah milik dariTergugat yang dibeli dari Mappatunru Bin Karaeng Timbusen berdasarkan AktaJual Beli Nomor : 75 / TK / PPATB / VII / 1994, tanggal 5 Juli 1994 seluas 73.000M2 Persil No. 5 Sil, Blok 24 Kohir 38 Cl, dan berdasarkan Akta Jual Beli tersebutTergugat mengajukan Permohonan Hak kepada Kantor Pertanahan KotaMakassar, maka terbit Sertifikat Hak Milik Nomor : 26963

Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegenMakassar pada halaman 28 alinea kedua, ke halaman 29 yang pada pokoknyamengatakan: Menimbang, Bahwa dalam dalil sangkalannya Tergugat menyatakanbahwa kepemilikan Tanah obyek sengketa sekarang berdasarkan padaSertifikat Hak Milik No.26963 / Kelurahan Gunung Sari, yang diperolehTergugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 75 / Tk / PPATB / VII / 1994 dariAndi Mappatunru dengan Makkusissing Daeng Nuntung (Tergugat 1!)

Mappatunru selanjutnya memeriksaterdakwa dan Ahmad Sofyan, dan pada saat diperiksaditemukan uang sebesar Rp. 9.341.000, (sembilan juta tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);e Bahwa terdakwa, Ahmad Sofyan, Ali Forever dan Syahrul Als.Dirba secara bersekutu mengambil tas yang berisikan uangsebesar Rp. 9.341.000, (sembilan juta tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah) tanpa seizin pemiliknya H. Maja;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Ahmad Sofyan, Ali Foreverdan Syahrul Als.

ANDI MAPPATUNRU, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisiandan semua keterangan saksi yang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan penyidik adalah benar;e Bahwa saksi adalah anggota Kepolisiam Polres Enrekangyang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariJumat tanggal 18 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00 witadi Depan Kantor Pengadilan Agama Enrekang;e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukanpencurian uang milik H.

Enrekang;*Bahwa Zaenal menyebutkan ciriciri para pelaku dan parapelaku melarikan diri dengan menggunakan sepeda motormenuju kearah Kota Enrekang;*Bahwa kemudian saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Andi Mappatunru dan Muh. Nasrun untuk melakukanpengecekan setiap pengendara sepeda motor dari arahKalosi menuju Enrekang;Bahwa kemudian saksi Andi Mappatunru dan Muh. Nasrunmenangkap terdakwa bersama saksi Ahmad Sofyan (terdakwadalam berkas terpisah) di Jl.