Ditemukan 2765 data
87 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
RUSLI dan Pemohon Kasasi II: PT FEEN MARINE, tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg., tanggal 8 Agustus 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak permohonan eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
RUSLI VS PT FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
89 — 33
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
175 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SAMUDRA PACIFIC MARINE dan Pemohon Kasasi II: TASLIM AZIS tersebut;
PT SAMUDRA PACIFIC MARINE VS TASLIM AZIS
71 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT FEEN MARINE, DKK
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRANSPOWER MARINE Tbk.
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAMUDRA MARINE INDONESIA, tersebut;
PT SAMUDRA MARINE INDONESIA VS Saudara MASDAM
PUTUSANNomor 489 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SAMUDRA MARINE INDONESIA, berkedudukan diKampung Lumalang, Desa Bojonegara, KecamatanBojonegara, Kabupaten Serang, diwakili oleh Ina HennyPurnomo, Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Julianto, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Cipocok
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
105 — 31
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
79 — 15
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
209 — 47
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
161 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISRA, Pelaut/Karyawan PT Trans Power Marine, VS TRANS POWER MARINE, Tbk., yang diwakili oleh Wakil Direktur Utama
PUTUSANNomor 1262 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ISRA, Pelaut/Karyawan PT Trans Power Marine, bertempat tinggaldi Dusun Campur Jaya, RT 006, RW 000, Desa Mantadulu,Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur, Provinsi SulawesiSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tugimin, S.H., M.H.dan kawan, Para Advokat pada Queen
Law Office & LegalConsultant, beralamat di Jalan Wildan Sari, Nomor 45, RT 06, RW01, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Mei 2020;Pemohon Kasasi;LawanTRANS POWER MARINE, Tbk., yang diwakili oleh Wakil DirekturUtama, Daniel Wardojo, berkedudukan di Jalan Gunung SariUjung, Nomor 04, RT 25, Kelurahan Teluk Dalam, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Provinsi KalimantanSelatan, dalam hal
ini memberi kuasa kepada Barry Alfa Rattu dankawankawan, Para Karyawan pada PT Trans Powers Marine,Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni 2020;Termohon Kasasi;DanHAMBIA, Pelaut/Karyawan PT Trans Power Marine, bertempattinggal di Jalan Bunga Ncole, Nomor 75, KelurahanKemenangan Tani, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara:Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 10 hal.
142 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
STEADFAST MARINE, tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Ptk., tanggal 15 Februari 2018 sehingga amar selengkapnya (berbunyi) sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan status hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu;3.
STEADFAST MARINE VS 1. MARULLAH, DKK
STEADFAST MARINE, berkedudukan di Jalan KhatulistiwaKm 6,6 Batu Layang Pontianak, Kalimantan Barat, di wakili olehRudy Kurniawan Logam, selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Tambuk Bow, SH. dan kawankawan,Para Advokat, yang beralamat di Jalan Husein HamzahKomplek Griya Jawi Permai B27 Pontianak, Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017;Pemohon Kasasi;Lawan1.
Steadfast Marine tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor 9/Pdt.SusPHI/2017/PN Ptk., tanggal 15 Februari 2018sehingga amarnya berbunyi seperti yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) maka berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan dari Undang Undang
92 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAYAN MARINE SHIPYARD
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
117 — 44
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
53 — 4
-Menyatakan Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
-MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU.;
Menyatakan terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan hukuman terhadap terdakwa MARINE BERUTU Bin AlmBATTU BERUTU dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dalam tahanan Rutan;3.
Menghukum terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon hukumannya diringankan karena Terdakwa menyesali akanperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terhadap
tanggapanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara:PDM03/Epp.2/SKL/01/2016 sebagai berikut:Dakwan:Bahwa Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU, pada hariRabu tanggal 11 November 2015, sekira jam 22.30 Wib, atau setidaktidaknyapada bulan November tahun 2015, bertempat tepatnya di rumah saksi NURAINIAls NUNUNG Bin GAJAK Jalan SD 3 Desa Subulussalam Kecamatan
Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa ditujukankepada setiap subjek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perbuatanHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 6/Pid.B/2016/PN SkIdapat dimintakan pertanggung jawabannya, yaitu badan hukum (rechts persoon)dan orang atau manusia (een naturalijk persoon);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 1(satu) orang lakilaki yaitu MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU yangsetelah melalui pemeriksaan pendahuluan
Menyatakan Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaarn ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa MARINE BERUTU Bin AlmBATTU BERUTU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
140 — 51
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
68 — 23
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT FEEN MARINE, DKK
86 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT FEEN MARINE, DK
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
71 — 36
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
90 — 22
FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING