Pembayaran minyak dilakukan secara menyicil /mengangsur yaitu pembayaran yang pertama sejumlah Rp.250.00, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), pembayaran yang kedua sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), pembayaran yang ketiga sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), dan pembayaran yang keempat Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).

Sekira bulan Oktober 2018 saksi GIGIH DANU KUNCORO BinGANDUNG diminta uang oleh terdakwa untuk membeli minyak malam 1 surosejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) lalu saksi GIGIH DANU KUNCOROBin GANDUNG bayar minyak tersebut secara menyicil / mengangsur yaitupembayaran yang pertama sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),pembayaran yang kedua sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),pembayaran yang ketiga sejumlah Rp.

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) lalu saksi GIGIH DANU KUNCOROBin GANDUNG membayar secara menyicil / mengangsur minyak tersebut yaitupembayaran yang pertama sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah), pembayaran yang kedua sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),dan pembayaran yang ketiga sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).

Jombang;e Bahwa semula saksi Rahmat Purnomo Sh.Mh memiliki 1 unitmobil Suzuki APV warna hitam tahun 2005 Nopol AG2030TMbeserta STNK an LULIK ASLIKAH = alamat Dsn.GadingDs.Sonoageng Kec.Prambon Kab.Nganjuk, kemudian dipinjamoleh terdakwa selama 2 bulan dengan alasan untuk operasionalyang diserahkan pada bulan pebruari 2009 tidak ada tandaterima karena statusnya pinjam.e Bahwa mobil tersebut masih mengangsur di Trihamas FinanceKediri dengan angsuran Rp.2.400.000,/ bulan, dan saksi sudahmengangsur selama

Yang seingatsaksi tidak pernah menandatangani surat kuasa untukmengambil BPKB tersebut.Bahwa setelah mobil dipinjasm oleh terdakwa, sakti tidakpernah mengangsur, karena terdakwa berjanji akan melunasihutangnya di trihamas Finance kediri dan berjanji akanmengembalikan kepada saksi.Bahwa setelah mendapat pinjaman mobil dari saksi, terdakwatidak pernah memberitahukan kepada saksi kalau BPKBmobilnya telah diambil ke Trihamas Finance kediri oleh Usman,S Sos.Bahwa saksi pernah dipinjam KTP asli oleh saksi

Saksi SUWANTO :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa,dan tidak ada hubungankeluargaBahwa saksi pernah diminta tolong oleh terdakwa untukmenjual mobil APV warna hitam tahun 2005 Nopol AG2030TMbeserta STNK an LULIK ASLIKAH = alamat Dsn.GadingDs.Sonoageng Kec.Prambon Kab.Nganjuk, kemudian ditawarkankepada Usman.Bahwa mobil tersebut masih mengangsur di Trihamas FinanceKediri dengan cara melunasi angsuran Trihamas Finance Kediri.e Bahwa saksi USsman membeli mobil dari perantara Suwantoseharga Rp.50.000.000

JombangBahwa semula saksi Rahmat Purnomo Sh.Mh memiliki 1 unit mobilSuzuki APV warna hitam tahun 2005 Nopol AG2030TM besertaSTNK an LULIK ASLIKAH alamat Dsn.Gading Ds.SonoagengKec.Prambon Kab.Nganjuk,Bahwa karena masih ada angsuran di Trihamas Finance kediri,maka terdakwa yang diminta saksi korban untuk menjualnya dantidak ada tanda terima.Bahwa mobil tersebut masih mengangsur di Trihamas FinanceKediri dengan angsuran Rp.2.400.000,/ bulan, dan saksi korbansudah mengangsur selama 9 bulan.Bahwa selanjutnya

Bahwa mobiltersebut masih mengangsur di Trihamas Finance Kediri denganangsuran Rp.2.400.000,/ bulan, dan saksi korban sudahmengangsur selama 9 bulan. Selanjutnya terdakwa tanpa seijinsaksi korban telah menjual mobil tersebut kepada orang lain yaituUsman dengan perantara Suwanto.pada tanggal 23 mei 2009melluii perantara saksi Suwanto dan pembelinya adalah UsmanKemudian setelah memenuhi semua persyaratan dan melunasikekurangan angsuran kemudian BPKB sudah diambil oleh orangbernama USMAN S Sos.

Pada tanggal 17 Juni 2021 Pihak Kedua mengangsur kewajiban sebesarRp.10.000.000,3. Pada tanggal 29 Juni 2021 Pihak Kedua mengangsur kewajiban sebesarRp.20.000.000,4. Pada tanggal 16 Juli 2021 Pihak Kedua mengangsur kewajiban sebesarRp.50.000.000,5. Pada tanggal 16 agustus 2021 Pihak Kedua mengangsur kewajiban sebesarRp.21..000.000,Pasal 3Jika nanti pada waktu yang telah disepakati antar kedua belah pihak, pihakKedua melakukan ingkar janji maka pihak Pertama PT.

BAF atas perbuatanterdakwa sebagai konsumen yang tidak melakukan pengangsuran sesuaiperjanjian dan perusahaan mengalami kerugian sebesar Rp.19.884.000,(sembilan belas juta delapan ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa nasabah langsung PT.BAF yang melakukan perjanjiansewa beli berupa kendaraan jenis sepeda motor merk New YamahaJupiter X Nomor Polisi DB 6342 EZ warna merah dan terdakwa harusmenyicil sebesar Rp.866.000, tiap bulannya selama 24 bulan ;Bahwa terdakwa mulai mengangsur

sejak tanggal 17 Juni 2011 jatuhtempo Juni 2013, terdakwa hanya mengangsur sebanyak 1 kali sebesarRp.866.000, setelah itu tidak pernah mengangsur lagi ;Bahwa uang muka dibayar terdakwa ditambah administrasi sebesarRp.2.500.000, belum termasuk angsuran pertama ;Bahwa syarat untuk mendapatkan kredit sewa beli motor di PT.

BAFkonsumen memasukkan KTP suami isteri dan kartu keluarga kalaupersyaratannya sudah lengkap berkasnya diserahkan kepada surveyer dankemudian dibuat perjanjian sewa beli ;e Bahwa ketika terdakwa tidak mengangsur lagi Perusahaan mengirimkaryawan yakni Cliv Lumowa dan Farry Korompis mengunjungiterdakwa dirumahnya ;e Bahwa hasil kunjungan Cliv Lumowa dan Farry Korompis menurutinformasi terdakwa tidak berada dirumahnya dan motor yang dikreditterdakwa sudah terdakwa jual pada orang lain dan sampai saat

BAF dan motor yang dikredit terdakwa adalah sepedamotor merk Yamaha New Yupiter Z CW No.Pol DB 6342 EZ dan jangkawaktu kredit selama 24 bulan sejak Juni 2011 s/d Juni 2013 ;Bahwa terdakwa barulah kali mengangsur yakni pada bulan Juli 2012setelah itu tidak lagi melakukan pengangsuran dan jumlah angsuranterdakwa tiap bulan sebesar Rp.866.000, ;Bahwa setelah terjadi tunggakan angsuran saksi menyuruh anak buahsaksi menagih namun sesuai laporan tidak bertemu terdakwa dirumahnyakemudian pada bulan Agustus

sebanyak 24 kali dan saat mengambilkendaraan terdakwa membayar uang muka sebesar Rp.2.000.000,dengan subsidi Rp.300.000, ;Bahwa harga motor dalam brosur Rp.15.000.000, ;Bahwa tiap bulan terdakwa harus mengangsur sebesar Rp.866.000, danterdakwa baru kali mengangsur ;Bahwa motor berada ditangan terdakwa sejak diterima pada bulan juni2011 sampai Agustus 2011 ;Bahwa motor sudah dijual terdakwa pada temannya bernama Jerry Sualseharga Rp. 1.000.000, dan terdakwa tidak memberitahukan padaPerusahaan PT.

M23Tgl Surat Ukur : 3 Juni 2000No Surat Ukur : 76/2000.Demikian berdasarkan perjanjian kredit tanggal 30 (tiga puluh) bulan Juli 2018(dua ribu delapan belas), nomor : 581/0321.18/PK/2018 dan pengikatanjaminanya dilakukan tersendiri dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal18 (delapan belas) bulan Januari 2019 (dua ribu sembilan belas), nomor :0915/2019, yang dibuat dihadapan Moch Farchan Ali Imron, Sarjana Hukum,selaku PPAT Kabupaten Grobogan;Bahwa dalam perjalanannya pihak kedua tidak dapat mengangsur

penyelesaiannya antara keduabelah pihak, dan para pihak berkehendak untuk mengakhiri perselisihan atasutang piutang tersebut di atas;Maka berhubung apa yang diuraikan di atas para pihak menerangkan bahwapara pihak telah setuju dan mufakat untuk mengadakan perdamaian (dading)dengan syaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut :1) Total pelunasan hutang adalah Rp. 85.350.000, (delapan puluh lima jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) telah dihitung dengan korek pelunasantanggal 30 April 2021 ;2) Akan mengangsur

Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) selambatlambatnya pada tanggal 08 Desember 2020 ;3) Akan mengangsur Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) selambatlambatnya pada tanggal 25 Januari 2021 ;4) Akan mengangsur Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selambatlambatnya pada tanggal 25 Februari 2021 ;5) Akan mengangsur Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selambatlambatnya pada tanggal 25 Maret 2021 ;6) Akan melunasi seluruh tunggakan hutang pokok dan bunga pada PT.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Perjanjian Pinjam Meminjam Uang Dengan Pembayaran Kembali Secara Mengangsur nomor: 09-38-00059-19/KMI/SPK/07/2019 tanggal 27 Juli 2019 juncto Akta Pengakuan Hutang nomor 124,- tanggal 27 Juli 2019 sah dan berkekuatan hukum.
3. Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi).

limajuta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.800.000, per bulan selamatenggang waktu 4 tahun dengan jaminan sertifikat tanah orang tuaPenggugat, uangnya digunakan untuk usaha Tergugat dan Penggugat,namun Tergugat tidak bertanggung jawab tidak mau mengangsurnya, bahkankalau ada pegawai BKK menagih angsuran, Tergugat bersembunyi ataupergi melalui pintu belakang rumah;Bahwa karena Tergugat tidak mau mengangsurnya, maka pada bulanSeptember 2014 dengan terpaksa Penggugat pergi bekerja di Bandunguntuk mengangsur

dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, lalu di rumah Penggugatyang dibangunkan oleh orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang sejak bulan Pebruari 2015;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat punyahutang di BKK Kecamatan Puring sejumlah Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), Tergugat tidak mau mengangsur

, lalu yangmengangsur Penggugat, namun pernah macet tidak mengangsur 5kali;Bahwa disamping itu Tergugat juga punya hutang kepada BapakKasio Rp.600.000,, Ibu Kasiran Rp.400.000,, Bapak SuratmanRp.400.000,, Ibu Dewi Rp.400.000,, Bapak Suratman Rp.3.000.000,,Bapak Dalimin Rp.6.000.000,Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama pisah ranjang penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi karena apabila Penggugat pulang kerja, Tergugatlangsung

, lalu yangmengangsur Penggugat, namun pernah macet tidak mengangsur 5kali;Bahwa disamping itu Tergugat juga punya hutang kepada BapakKasio Rp.600.000,, Ibu Kasiran Rp.400.000,, Bapak SuratmanRp.400.000,, lou Dewi Rp.400.000,, Bapak Suratman Rp.3.000.000,Bapak Dalimin Rp.6.000.000,Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama pisah ranjang penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi karena apabila Penggugat pulang kerja, Tergugatlangsung

, lalu yang mengangsur Penggugat, namunpernah macet tidak mengangsur 5 kali, disamping itu Tergugat juga punyahutang kepada Bapak Kasio Rp.600.000,, Ibu Kasirah Rp.400.000,, BapakSuratman Rp.400.000,, Ibu Dewi Rp.400.000,, Bapak Suratman Rp.3.000.000,,Bapak Dalimin Rp.6.000.000, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangsejak bulan Pebruari 2015 dan selama pisah ranjang penggugat dan TergugatPutusan Nomor : 1241/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 10 dari 13 halamantidak pernah berkomunikasi karena apabila

Syafei SAS adalah pensiunan Pertamina, bahkanyang menerima dana kredit dari Bank Danamon tersebut adalah saksi RitaNurlili, dan dana kredit tersebut digunakan untuk keperluan usaha saksi RitaNurlili, Karena yang akan mengangsur kredit tersebut adalah saksi Rita Nurliliserta tujuan pemberian kredit tersebut tidak sesuai tujuan, sehingga akhirnyakredit atas nama nasabah H. Syafei SAS macet ;.

Bagyo Raharjo samasekali tidak memiliki usaha perdagangan daging, unggas dan ikan, bahkanyang menerima dana kredit dari Bank Danamon tersebut adalah saksi RitaNurlili, dan dana kredit tersebut digunakan untuk keperluan usaha saksi RitaNurlili, Karena yang akan mengangsur kredit tersebut adalah saksi Rita Nurliliserta tujuan nemberian kredit tersebut tidak sesuai tujuan, sehingga akhirnyakredit atas nama nasabah R Bagyo Raharjo macet ;10.Berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor : DSP/230/131L/0607 tanggal

Syafei SAS adalah pensiunan Pertamina, bahkanyang menerima dana kredit dari Bank Danamon tersebut adalah saksi RitaNurlili, dan dana kredit tersebut digunakan untuk keperluan usaha saksi RitaNurlili, Karena yang akan mengangsur kredit tersebut adalah saksi Rita Nurliliserta tujuan pemberian kredit tersebut tidak sesuai tujuan, sehingga akhirnyakredit atas nama nasabah H. Syafei SAS macet ;Hal. 23 dari 70 hal. Put.

No. 2387 K/Pid.Sus/2010(LPDU) adalah untuk modal kerja nasabah dengan jenis usaha sanggarsenam dan konveksi, padahal kenyataannya nasabah yang bernama HeriSutiyanto sama sekali tidak memiliki usaha sanggar senam dan konveksi,bahkan yang menerima dana kredit dari Bank Danamon tersebut adalahsaksi Rita Nurlili, dan dana kredit tersebut digunakan untuk keperluan usahasaksi Rita Nurlili, karena yang akan mengangsur kredit tersebut adalah saksiRita Nurlili serta tujuaan pemberian kredit tersebut tidak

Syafei SAS adalah pensiunan Pertamina, bahkanyang menerima dana kredit dari Bank Danamon tersebut adalah saksi RitaNurlili, dan dana kredit tersebut digunakan untuk keperluan usaha saksi RitaNurlili, Karena yang akan mengangsur kredit tersebut adalah saksi Rita Nurliliserta tujuan pemberian kredit tersebut tidak sesuai tujuan, sehingga akhirnyakredit atas nama nasabah H. Syafei SAS macet ;9.

Adira DinamikaMulti Finance cabang Banjarnegara ;Bahwa Terdakwa sudah mengangsur 13 kali dan masih kurang 35 kali angsuranlagi dan sampai sekarang tidak pernah mengangsur lagi ;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada PT. Adira DinamikaMulti Finance cabang Banjarnegara kalau kendaraan bermotor tersebut sudahdipindahtangankan kepada pihak lain ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

R1770NMdipindahtangankan kepada sdr.Budi warga TemanggungBahwa Terdakwa sudah mengangsur 13 kali dan masih kurang 35 kali angsuranlagi dan sampai sekarang tidak pernah mengangsur lagi ;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada PT. Adira DinamikaMulti Finance cabang Banjarnegara kalau kendaraan bermotor tersebut sudahdipindahtangankan kepada pihak lain ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

AdiraFinance ;Bahwa Terdakwa terakhir kali mengangsur ke PT. Adira Finance pada bulanApril 2015 ;Bahwa sebelum dijual kendaraan tersebut digadaikan kepada sdr. Sidin wargaDesa Merden, Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Terdakwa menjual kendaraan tersebut pada hari Selasa tanggal 9 Juni2015 sekitar pukul 14.00 Wib kepada sdr.

Bahwa kesepakatan atas hutang piutang tersebut pihakPenggugat akan mengembalikan uang pinjaman tersebut kepadaTergugat secara mengangsur tapi baru berjalan beberapa kaliangsuran Penggugat sudah tidak melaksanakan kewajibannyamengembalikan uang kepada Tergugat dengan mengangsur;5.

Bahwa atas hutang tersebut Penggugat telan membayardengan cara mengangsur kepada Tergugat kurang lebih sekitar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) sehingga Penggugat masihmempunyai hutang kepada Tergugat sebesar Rp. 210.500.000, (duaratus sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);8.

Kewajiban Tergugat/Penggugat mengangsur di bank Bukopinakibat perbuatan Penggugat/Tergugat Rekonpensi sehingga harushutang sebesar Rp. 175.000.000, (Sseratus tujuh puluh lima jutarupiah);3.

Kerugian immatriil akibat terganggunya kehidupanTergugat/Penggugat Rekonpensi karena haruS menanggungbeban sendiri dan mengangsur selama 15 tahun sampai pensiunsebagai Pegawai Negeri Sipil nantinya secara hukum patut danwajar dinilai dengan uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);23.

Kewajiban Tergugat/Penggugat mengangsur di bank Bukopinakibat perbuatan Penggugat/Tergugat Rekonpensi sehingga harushutang sebesar Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima jutarupiah);Halaman 13 dari 17 putusan Nomor 125/PDT/2019/PT YYK3.

Tergugat agar tidak menjalinhubungan asmara dengan Xxx kemudian Tergugat berjanji tidak akanmenjalin hubungan asmara lagi dengan Xxx tetapi kenyataannnya Tergugatmasih tetap menjalin hubungan asmara dengan Xxx ;Bahwa Tergugat meminjam sertifikat tanah milik orang tua Penggugat untukmencari pinjaman uang di Bank Danamon, Karanggede, Boyolali yang akandigunakan untuk modal usaha proyek bangunan ternyata uang pinjamantersebut digunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat dan Tergugat jugatidak mau mengangsur

pinjaman tersebut akhirnya yang mengangsur uangpinjaman tersebut orang tua Penggugat ;Bahwa dengan keadaan tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkatakasar, kotor dan kata cerai kepada Penggugat sehingga sangat menyakitkanhati Penggugat;Nomor Perkara 1415/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 2 dari 11 halamane.

Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 11 halamanBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di kabupaten Boyolali, dan telah dikaruniai oranganak ;Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat meminjam sertifikat milik orang tua Penggugat untuk pinjam uang dibank tapi tidak mau mengangsur

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi di kabupaten Boyolali, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat meminjam sertifikat milik saksi untuk pinjam uang di bank tapi tidakmau mengangsur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin asamara denganwanita lain yang bernama Xxx, Tergugat meminjam sertifikat milik orang tuaPenggugat untuk pinjam uang di bank tapi tidak mau mengangsur dan Tergugatterlibat kasus penggelapan sepeda motor yang akhirnya Tergugat di penjara di LPBoylali sejak bulan Mei 2014;5.

R6343KC milik terdakwa kepada saksi korbanDARYANTO dengan harga sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) namun saksi DARYANTO denganmembelinya dengan cara memberi uang mukaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sisanya sebanyakRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) akan dibayar secaradiangsur sebanyak 40 (empat puluh) kali atau 40 bulandengan angsuran Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbulan paling lambat tanggal 22 setiap bulannya kemudiansaksi DARYANTO menyerahkan uang Rp.1.000.000, dantelah mengangsur

sebanyak 5 (lima) bulan dari bulanOktober 2010 sampai dengan Pebruari 2011 yang perangsuran adalah Rp.200.000, sehingga dengan jumlahuang Rp.2.000.000, sedangkan bulan Maret 2011 saksiDARYANTO belum mengangsur.

, saksi diberi kuitansi angsuranoleh Terdakwa ;e Bahwa yang diserahkan terdakwa CHUSEN kepada saksi adalah sepedamotor tersebut dan kunci kontak berikut STNKnya ; Bahwa dalam mengambil sepeda motor dan helm tersebut adalahterdakwa CHUSEN dan tidak pernah meminta izin kepada saksi ;e Bahwa pada bulan Maret dan April 2011 saksi belum mengangsurkepada terdakwa CHUSEN karena terdakwa minta agar angsurannyamenjadi sebanyak 48 (empat puluh delapan) kali maka saksi tidaksetuju dan saksi telat belum mengangsur

maka Terdakwa bisa mengambil sepedamotor tersebut kapanpun dan dimanapun ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena saat itusaksi DARYANTO tidak mengangsur atau terlambat mengangsurselama 50 (lima puluh) hari dan sebelumnya sudah berupaya menemuisaksi DARYANTO tetapi tidak bertemu ;Bahwa selanjutnya dengan berboncengan dengan kakak Terdakwayaitu saksi SOEKIRNO mencari sepeda motor tersebut dan menemukandiparkir di halaman rumah yang tidak diketahui oleh Terdakwakemudian mengambil sepeda

motor tersebut tanpa seizin pemiliknyayaitu saksi DARYANTO ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan tujuanagar saksi DARYANTO memenuhi kewajibannya mengangsur kepadaTerdakwa ;Bahwa jual beli sepeda motor tersebut antara Terdakwa selaku penjualdan saksi Daryanto selaku pembeli dengan cara kredit, tidak adaperjanjian secara tertulis, karena saksi Daryanto saat itu menolaknyakarena sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi Daryanto adalahteman, maka perpanjian sebagaimana telah Terdakwa

karyawan Koperasi simpanpinjam (KSP) Wreda Karya sejak tahun 2010 sampai dengan bulan Juni 2012 di2bagian pengawas atau PDL (Petugas Dinas Lapangan) dan tugas terdakwa saatmenjadi karyawan yaitu mencari nasabah dan penagihan nasabah ;Terdakwa menggunakan uang milik KSP Wreda karya dengan cara yaitu nasabahseolaholah pinjam uang akan tetapi nasabah yang akan dipakai namanya tersebuttidak melakukan peminjaman uang di koperasi melainkan uang tersebut terdakwapakai sendiri dan ada juga nasabah yang sudah mengangsur

olah pinjam uang akan tetapi orang yang dipakai namanyauntuk pinjam uang di Koperasi ternyata tidak pinjam uang sedangkan uangnyadipakai sendiri oleh terdakwa sejumlah Rp.2.323.000, Bahwa nasabah yang dipakai namanya oleh terdakwa berjumlah 11 orang yaituSeni pinjaman pokok Rp.200.00, angsuran Rp.85.000, sisa Rp.115.000,, Sayerpinjaman pokok Rp.300.000, angsuran Rp.159.000, sisa Rp.141.000,, Alimahpinjaman pokok Rp.300.000, angsuran Rp.70.000, sisa Rp.230.000, Demipinjaman pokok Rp.150.000, tidak mengangsur

sisa Rp.150.000, Mulyatipinjaman pokok Rp.400.000, belum mengansur sisa Rp.400.000,, Kumiatipinjaman pokok Rp.600.000, mengangsur Rp.71.000, sisa Rp.529.000,, Hanifapinjaman pokok Rp.150.000, angsuran Rp.20.000, sisa Rp.130.000, Siti pinjamanpokok Rp.100.000, angsuran Rp.23.000, sisa Rp.77.000, Rati pinjaman pokokRp.300.000, anguran Rp.139.000, sisa Rp.161.000, Sari/Sri pinjaman pokokRp.200.000, angsuran Rp.10.000, sisa Rp.190.000, Sumilah Rp.300.000,angsuran Rp.100.000, sisa Rp.200.000,Bahwa namannama

olah pinjam uang akan tetapi orang yang dipakai namanyauntuk pinjam uang di Koperasi ternyata tidak pinjam uang sedangkan uangnyadipakai sendiri oleh terdakwa sejumlah Rp.2.323.000,Bahwa nasabah yang dipakai namanya oleh terdakwa berjumlah 11 orang yaituSeni pinjaman pokok Rp.200.00, angsuran Rp.85.000, sisa Rp.115.000,, Sayerpinjaman pokok Rp.300.000, angsuran Rp.159.000, sisa Rp.141.000,, Alimahpinjaman pokok Rp.300.000, angsuran Rp.70.000, sisa Rp.230.000, Demipinjaman pokok Rp.150.000, tidak mengangsur

sisa Rp.150.000, Mulyatipinjaman pokok Rp.400.000, belum mengansur sisa Rp.400.000,, Kumiatipinjaman pokok Rp.600.000, mengangsur Rp.71.000, sisa Rp.529.000,, Hanifapinjaman pokok Rp.150.000, angsuran Rp.20.000, sisa Rp.130.000, Siti pinjaman3.pokok Rp.100.000, angsuran Rp.23.000, sisa Rp.77.000, Rati pinjaman pokokRp.300.000, anguran Rp.139.000, sisa Rp.161.000, Sari/Sri pinjaman pokokRp.200.000, angsuran Rp.10.000, sisa Rp.190.000, Sumilah Rp.300.000,angsuran Rp.100.000, sisa Rp.200.000,Bahwa

Dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Baratnya ; Rumah Bapak Suratman.Sebelah Timurnya ; Kebun milik Bapak Suratno.Sebelah Selatannya ; Kebun milik Bapak Suratno.Sebelah Utaranya ; Jalan Kampung.Bahwa Penggugat sudah mengangsur ditahun 2010 dua belas kaliangsuran yaitu pada bulan April dua kali yaitu tanggal 06 April dua kali, 06April ; Rp. 10.000. Dan Rp. 50.000.

Mulai tanggal 06 Mei 2010, 07 Juni2010, 07 Juli 2010, 06 Agustus 2010, 07 September 2010, 07 Oktober2010, 05 November 2010, 06 Desember 2010 tiap bulan selama 7 bulan,perbulannya Penggugat mengangsur tiap bulannya selama 7 bulansebesar Rp. 2.700.000.

Bahwa pada tahun 2011 Penggugat sudahmengangsur 10 kali angsuran yaitu tanggal 07 Januari 2011, 07 Februari2011, 07 Maret 2011, 07 April 2011, 06 Mei 2011, 06 Juni 2011, 07 Juli2011, O07 Oktober 2011, 07 November 2011, 07 Desember 2011Penggugat tiap bulannya mengangsur sebesar Rp. 2.700.000 sejumlah 10bulan.Bahwa pada tanggal 22 Maret 2012 pinjaman diajukan lagi sebesarRp. 100.000.000.Bahwa pada tanggal 21 Januari 2013 pinjaman dimaksimalkanRp. 150.000.000. dan Penggugat mengangsur bulan Januari

2013 duakali sebesar Rp. 35.000.000. dan Rp. 47.950.000. bulan Februari 2013sebesar Rp. 40.000.000. dan bulan seterusnya pengangsuran pakai kartukredit.Bahwa Penggugat berhenti mengangsur pada bulan Juli 2013.Bahwa pihak PT.

DSP Unit Klaten Kota dengan alamat jalanRajawali No. 51 Bareng Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten,Jawa Tengah / Tergugat cacat hukum karena sepihak dikarenakanPenggugat tidak diberi surat perjanjian kredit.Bahwa Penggugat pernah mengangsur dengan demikian Penggugat tidakmelakukan kesalahan dan sebetulnya sudah beritikat baik dikarenakanberhenti mengangsur karena keadaan krisis keuangan di dalam perdataPenggugat tidak harus dinyatakan bersalah.Bahwa konsumen masih menginginkan membayar angsurannya

Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sisa pinjaman/kreditdengan cara mengangsur sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah),tanpa terputus dari bulan Nopember 2019 sampai Februari 2020 palinglambat setiap tanggal 25 bulan berjalan;5. Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sebesar Rp.10.000.000.(sepuluh juta rupiah) paling lambat tanggal 25 Maret 2020;6. Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sisa pinjaman/kreditdengan cara mengangsur sebesar Rp.500.000.

Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sisa pinjaman/kreditdengan cara mengangsur sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah)tanpa terputus mulai dari bulan Oktober 2020 sampai Pebruari 2021paling lambat setiap tanggal 25 bulan berjalan;9. Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sebesar Rp.10.000.000.(sepuluh juta rupiah) paling lambat tanggal 25 Maret 2021;10.Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sisa pinjaman/kreditdengan cara mengangsur sebesar Rp.500.000.

(sepuluh juta rupiah) paling lambat tanggal 25 September 2021;12.Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sisa pinjaman/kreditdengan cara mengangsur sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah)tanpa terputus mulai dari bulan Oktober 2021 sampai bulan Pebruari2022 paling lambat setiap tanggal 25 bulan berjalan;13.Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sebesar Rp.10.000.000.

(sepuluh juta rupiah) paling lambat tanggal 25 Maret 2022;14.Bahwa pihak kedua sepakat untuk membayar sisa pinjaman/kreditdengan cara mengangsur sebesar Rp.500.000.

Kalangan Rt. 01/03, Ds.Sobayan, Pedan, Klaten, Jawa Tengah/Tergugat cacat hukum karenasepihak dikarenakan Penggugat tidak diberi surat perjanjianBahwa Penggugat pernah mengangsur dengan demikian Penggugattidak malakukan kesalahan dan sebetulnya sudah beretikat baikdikarenakan berhenti mengangsur karena keadaan krisis keuangandidalam perdata Penggugat tidak harus dinyatakan bersalah.Bahwa Konsumen masih menginginkan membayar angsurannyakarena Debitur masih memiliki Hak mendapat Restrukturisasisebagaimana

GS 2863/Mojosongo/2001 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Surakarta.Bahwa dalam gugatannya posita 7, Penggugat telah mengakui secara jelasbahwa Penggugat berhenti mengangsur sejak bulan Agustus 2013 namundalam posita 9 menyatakan Penggugat selalu mengangsur, dalam posita 12menyatakan bahwa Penggugat pernah mengangsur sehingga tidakmelakukan kesalahan dan berhenti mengangsur karena krisis keuangan, apasebetulnya yang akan disampaikan Penggugat dalam gugatan ini, sudahberhenti mengangsur

Bahwa Penggugat mengaku sudah mengangsur ditahun 2012 tujuh kaliangsuran yaitu pada bulan :1/06/12 > 14,604,587 .00n2 enone1/07/12 > 13,425,000.002eoeeee eee1/08/12 > 13,425,000.002oeeee eee1/09/12 > 13,425,000.002oeeee eee361/10/12 : 13,752,584.00......1/11/12 = TB 991 572.0 a1/12/12 * 13,661,110.

Q0= $23 Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Agustus 2013 pinjaman Penggugatdimaksimalkan sebesar Rp. 439,967,611.00 dan Penggugat pada tahun2013 sudah mengangsur delapan belas kaliYaitU : nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn en nen en enn nn enn ennne1/01/13 : 13,932,076.001/02/13 : 14,020,559.001/03/13 > 14,144,654.00..1/04/13 : 14,562,929.001/05/13 : 14,940,608.001/06/13 15,385,85 1..00 5 see1/07/13 : 15,477,349.001/08/13 GATT BAD eet creerBahwa Penggugat berhenti mengangsur pada bulan 8 AgustusBahwa Penggugat

Bank CIMB NIAGA Tbk), memang terdapat cacat hukum karenaPenggugat tidak diberi perjanjian, dan apakah Penggugat tidakmelakukan kesalahan karena Penggugat sebetulnya sudah beretikadbaik dan sebab Penggugat berhenti mengangsur karena keadaan krisiskeuangan yang menurut Penggugat didalam perdata dirinya tidak harusdinyatakanbersalah ?

Tergugat diwajibkan untuk melunasi seluruh pinjaman beserta bungapinjaman dengan cara mengangsur untuk setiap bulannya, dalam tenggangwaktu 24 (Dua puluh empat ) bulan yang berakhir pada 09 April 2014;.

Tergugat wajib melakukan pembayaran pinjaman secara mengangsur/cicilan sejumlah Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk setiap bulannya, selama 24 (Dua puluh empat) bulan, ditambahcicilan bunga pinjaman sebesar 2,5% (dua koma lima perseratus) darisaldo pokok pinjaman untuk setiap bulannya..

Tergugat wajib membayar denda keterlambatan mengangaur sebesar 12%(setengah perseratus) yang diperhitungkan dari sisa jumlah pinjamantertunggak, setiap bulan berjalan.Maka dengan demikian kewajiban Tergugat untuk mengangsur dalamtenggang waktu yang ditentukan, membayar bunga pinjaman danmembayar denda keterlambatan mengangsur sebagaimanadiperjanjikan adalah patut dinyatakan sah menurut hukum.6.

Bahwa Penggugat telah melakukan serangkaian penagihan, tegurankepada Tergugat supaya melunasi seluruh kewajiban Tergugat tersebut,dengan cara mengangsur/mencicil setiap bulannya sebagaimana disepakatidalam perjanjian untuk itu, akan tetapi Tergugat tidak mengindahkannya;Halaman 3 dari 16 halPutusan Nomor : 208/PDT/2015/PTMDN7.

mengangsur, dimanabunga dan denda keterlambatan mengangsur, dihitung sejak perjanjianpinjaman ditandatangani hingga dan atau sampai dengan gugatan inidimajukan;9.

Payment (Vide Bukti P 1), atas pemesanan kredit 1 (Satu)Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal Dua puluh delapan bulan Mei Tahundua ribu sebelas (2805 2011) antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menandatangani Perjanjian dibawah tangan yang isinya sisaPembayaran 1 (Satu) Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China,warna abuabu, Nomor mesin : MFG 22032 (400x800) Tahun : 2011sebesar Rp. 216.000.000,00 (Dua ratus enam belas juta rupiah) danPenggugat akan mengangsur

setiap bulan sebesar Rp. 6.000.000,00(Enam juta rupiah) dengan jangka waktu selama 36 (Tiga puluh enambulan) terhiting mulai tanggal 28 Juli 2011 sampai dengan tanggal28 Juni 2014;Bahwa Penggugat sudah mengangsur sebanyak 22 (dua puluh dua)bulan/kali angsuran dari 36 bulan/kali yang diperjanjiakan atau sudahlebin dari 50 % pembayaran tibatiba TERGUGAT telah Menyita 1 (Satu)Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China dari kediamanPENGGUGAT tanpa dibekali Surat Penyitaan dari Ketua Pengadilanyang

22032 (400x800) Tahun : 2011yang saat inidikuasai TERGUGAT;Bahwa selain poin 1 S/d 6 diatas, pada hari Senin, tanggal Dua puluhdelapan bulan Mei Tahun dua ribu dua belas (2805 2012,) antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah menandatangani Perjanjiandibawah tangan (Vide Bukti P 2) yang isinya sisa Pembayaran 1 (Satu)Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China, warna abuabu,Nomor mesin : MFG 23242 (400x800) Tahun : 2012, sebesarRp. 216.000.000,00 (Dua ratus enam belas juta rupiah) danPenggugat akan mengangsur

setiap bulan sebesarRp. 6.000.000,00 (Enam juta rupiah) dengan jangka waktu selama 36 (Tiga puluhenam bulan) terhitung mulai tanggal 28 Juli 2011 sampai dengan tanggal 28 Juni2014;Menimbang bahwa selanjutnya dalam dalilnya menyatakan bahwaPenggugat sudah mengangsur sebanyak 22 (dua puluh dua) bulan/kali angsurandari 36 bulan/kali yang diperjanjiakan atau sudah lebih dari 50 % pembayarantibatiba TERGUGAT telah Menyita 1 (Satu) Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO912 asal China dari kediaman PENGGUGAT

Apabila pihak kedua masih belum melunasi sejumlanh angsuran tiapbulannya, maka mesin akan ditarik kembali oleh Pihak Pertama.Menimbang bahwa Penggugat dalam dalilnya pada angka 3 menyatakanpada pokoknya bahwa Penggugat sudah mengangsur sebanyak 22 (dua puluhdua) bulan/kali angsuran dari 36 bulan/kali yang diperjanjikan atau sudah lebihdari 50 % pembayaran tibatiba TERGUGAT telah Menyita 1 (Satu) Unit mesinbordir Merk/Type : FUSO 912 asal China dari kediaman PENGGUGAT .Menimbang bahwa dalam persidangan

NUR KHAYAT pada tanggal 11 Agustus 2015, sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah),terdakwa pernah mengangsur sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), sehingga sisa uang pinjaman ditambah bunga masihtercatat sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4 SARI BUDIARTI pada tanggal 24 Agustus 2015,sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah),terdakwa belum pernah mengangsur, sehingga uangpinjaman ditambah bunga masih tercatat sebesar Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus

, (duajuta rupiah), terdakwa belum pernah mengangsur, sehingga uang pinjamanditambah bunga masih tercatat sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah);ISNAENI pada tanggal 25 Agustus 2015, sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), terdakwa belum pernah mengangsur, sehingga uang pinjamandtiambah bunga masih tercatat sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah) ;RATNA JOE SLAMET pada tanggal 05 September 2015, sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), terdakwa belum pernah mengangsur

Banjarnegara, besar pinjaman Rp. 2.400.000, terdakwa belumpernah mengangsur sehingga jumlahnya tetap sama yaitu sebesar Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah);SAMSUL HUDA, alamat Desa Banjarsari Rt 04 Rw 02 Kec.

, (duajuta rupiah),terdakwa belum pernah mengangsur, sehingga uang pinjamanditambah bunga masih tercatat sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah);ISNAENI pada tanggal 25 Agustus 2015, sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah),terdakwa belum pernah mengangsur, sehingga uang pinjamandtiambah bungamasih tercatat sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah).RATNA JOE SLAMET pada tanggal 05 September 2015, sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), terdakwa belum pernah mengangsur

rupiah);e TRI WAHYUNIpada tanggal 03 Agustus 2015, sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah),terdakwa belum pernah mengangsur, sehingga uang pinjamanditambah bunga masih tercatat sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah);e ISNAENI pada tanggal 25 Agustus 2015, sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah),terdakwa belum pernah mengangsur, sehingga uang pinjaman dtiambahbungamasih tercatat sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah).

Bahwa, dengan demikian Para Penggugat masih mempunyai kesanggupanbayar kepada Tergugat dengan menunggu kedua proses hukum atasadanya kesadaran hukum Pihak Ketiga tersebut sebelum perkaranyamempunyai kekuatan hukum tetap, pihak ketiga dimaksud melakukansekalipun mengangsur dan hal ke arah itu masih tetap Penggugat Yantoupayakan kepada Pihak Ketiga Prinsipal.

Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) per bulan, dan tidak menutup kemungkinan dalamproses pemeriksaan perkara ini berjalan para Penggugat atas piutangpiutang yang tertaginkan kesanggupan bayar secara mengangsur tersebuttentunya akan semakin bertambah dan akan para Penggugat konsinyasikandi kantor kepaniteraan;Hal. 3 dari 17 hal.

Kedua pasal tersebut adalah dasar hukum sahnya perjanjiansedangkan dalam gugatan a quo yang dipersoalkan adalah adanyakeinginan para Pemohon Kasasi yang dilandasi itikad baik untuk membayarulang secara mengangsur. Sehingga disini ada bentuk aspek hukum baru,yang seharusnya dipertimbangkan oleh Judex Facti maupun oleh peradilantingkat pertama, untuk dicari kebenaran formil tentang adanya keinginanmembayar tersebut dan dianalisis kebenaran formilnya tentang itikadbaiknya dimaksud.

Untuk suatu bentuk hukum berupa gugatan pembayaran utangsecara mengangsur, yang secara jenis macam dan maksud hukumberlainan dengan jenis perkara ingkar janji.

Kemudian, dasar hukum yangkeliru tersebut pasal 1320 jo pasal 1338 KUH Perdata dijadikan pulasandaran hukum untuk menolak gugatan yang jenis perkaranya bukaningkar janji, melainkan gugatan pembayaran utang secara mengangsur yangbernuansa hukum, dasar hukumnya bukan penerapan pasal 1320 jo 1338karena kedua pasal tersebut telah terhapus sejak terbitnya lelang eksekusi,semestinya gugatan pembayaran utang secara mengangsur adalahberlainan dengan aspek hukum pasal 1386 KUH Perdata yang secaraHal. 15 dari