Bahwa benar Termohon dan Pemohon menikah di Cirebonpada tanggal 999999;Bahwa benar selama berumah tangga Termohon dan Pemohonbertempat tinggal di mess Pemohon dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX;Bahwa benar sejak bulan Mei 2012 yang lalu antara Pemohondan Termohon sering ribut dan bertengkar karena Pemohonmenuduh Termohon telah berselingkuh dengan Sumarno,padahal sebanarnya Sumarno adalah majikan Termohon,Termohon momong anakanak Sumarno karena istrinya sakit,dan Termohon

bekerja momong anak karena ingin membantuuntuk mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan kekurangan ekonomi, Penggugat tidak mencukupidalam memberi nafkah kepada Termohon, makanya Termohonbekerja semampu Termohon, namun setiap pulang kerjaTermohon selalu mendapat laporan dari dari anak kalauPemohon selalu ngomong mau menceraikan Termohon danmenuduh Termohon berselingkuh;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan suami istri sekitar

Termohonselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Sumarno; Termohon seringbersikap dan berkata kasar yang menyakitkan hati Pemohon; dan Termohonselalu pergi dari rumah tanpa izin dari Pemohon, bahkan sering pulang pagi;Menimbang, bahwa sementara itu Termohon mendalilkan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Termohon dan Pemohon adalahdikarenakan permasalahan ekonomi, Pemohon tidak mencukupi dalammemenuhi kebuhuhan keluarga, lalu Termohon bekerja untuk membantuekonomi keluarga dengan cara buruh momong

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jaelani bin Tarli) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Lilis Santi binti Momong) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Juni 2008, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Siantan, Kabupaten Kepulauan Anamabas sesuai duplikatHalaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 062/Pdt.G/2021 /PA.TrpKutipan Akta Nikah Nomor; tertanggal 05 Juni 2008 sesuai yangpada saat itu Pemohon berstatus Perjaka dan Termohon Berstatus Janda;Bahwa setelah pernikahan setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jl.Tanjung Momong

RT: O2/RW: 03, Desa Tarempa Timur,Kecamatan Siantan, Kabupaten Kepulauan Anambas, rumah Termohon, dansekarang Pemohon bertempat tinggal di Desa Air Bini dan Termohon bertempattinggal di Jalan Tanjung Momong;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri dan belum dikarunial anak;bahwa di awal pernikahan pemohon dan termohon keadaan rumah tanggapemohon dan termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan 8 (Agustus)tahun 2018 ketentraman rumah tangga pemohon

Saksi1.Ren, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal dies, ci bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahabang kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2008; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon di Tanjung Momong;Halaman 6

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ade Mulyana Bin Momong) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Reni Setiani Binti Maman) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Saksi menjawab Kulo mboten kenal sampeyan mas,kulo ten ngriki namung momong anak bojo kok kulo diarani nantangsampeyan Namun terdakwa malah semakin marah dan bilang Lhapiye, aku arep piyepiye manut tak enteni nang njobo *.

dansaksi Murdiman menjawab Kulo mboten kenal Sampeyan mas, kuloten ngriki namung momong anak bojo kok kulo diarani nantangsampeyan Namun Terdakwa malah semakin marah dan bilang Lhapiye, aku arep piyepiye manut tak enteni nang njobo .

dan saksi Murdiman menjawab Kulo mboten kenal sampeyan mas,kulo ten ngriki namung momong anak bojo kok kulo diarani nantangsampeyan Namun Terdakwa malah semakin marah dan bilang Lhapiye, aku arep piyepiye manut tak enteni nang njobo .

Bahwa penggugat dulu memang kerja di kafe dan sekarang sudah keluar danusaha sendiri /wiraswasta /buka depot; 2.SAKSI IJ, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu penggugat, tempattinggal di Kecamatan sugio Kabupaten Lamongan, dibawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat karena saksi adalah pembantupenggugat, dan penggugat menyatakan kepada saksi dulu punya suamitergugat dan punya anak satu yang sekarang ikut penggugat dan saksi yang momong

;e Bahwa nama anak penggugat dan tergugat adalah ANAK KANDUNG ,sekarang umur 2 tahun 1 bulan; Bahwa dulu penggugat kerja di kafe berangkat sore hari pulangnya sampaijam 12 malam, dan saksi yang momong anak tersebut bersama Ibu RahayuEvaningsih; e Bahwa penggugat sekarang sudah tidak bekerja di kafe lagi dan usaha sendirimembuka depot, dan selama ini anak tersebut, dalam asuhan penggugat; Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut penggugat membenarkan dantidak keberatan; Bahwa atas pertanyaan ketua

Bahwa, percekcokan antara Pemohon dengan Termohon terusberlanjut, setiap Pemohon pulang dari ladang ataupunmembantu) orangberdagang Termohon bukannya wmenyediakanmakan atau) minuman untuk Pemohon tetapi Termohon malahmenyuruh Pemohon momong anak padahal Pemohon masih lelahdari mencari nafkah;.

posita 1, 2, 3 dan 4 benar; Bahwa posita 5 Termohon memberi' keterangan yangTermohon tuntut bukan masalah uangnya akan tetapisebagai seorang istri Termohon ingin mengetahui arahkeuangan yang sebenarnya; Bahwa dikatakan tidak patuh kepada orang tua Pemohontidak benar, sebagai seorang suami istri Termohonmenghendaki untuk bisa hidup~ mandiri tanpa banyakcampur tangan orang tua; Bahwa, posita 6 tidak benar, Termohon sebagai seorangistri bila suami pulang dari kerja tidak disediakanmakan dan masalah momong

berhasil =;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Pemohonuntuk mengajukan cerai terhadap Termohon adalah karenarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi percekcokanadapun penyebabnya adalah Termohon terlalu banyak tuntutanpada Pemohon masalah uang, selain itu Termohon juga tidakpatuh dengan pemohon dan orang tua Pemohon setiap Pemohonpulang dari ladang ataupun membantu orang berdagangTermohon bukannya menyediakan makan atau = minuman untukPemohon tetapi Termohon malah menyuruh Pemohon momong

2015 sudahmulai goyah sering Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan Tergugatsuka ringan tangan seperti memukul, menampar, menarik rambut danmenendang Penggugat, setiap dinasehati Tergugat malah marahmarahsehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa saksi mengetahui, puncaknya pada bulan Oktober 2017disebabkan ketika malam hari anak Penggugat dan Tergugat menangisPenggugat membangunkan Tergugat agar bergantian momong

harmonis namun sejak Mei 2015 sudah mulaigoyah sering Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat suka ringantangan seperti memukul, menampar, menarik rambut dan menendangPenggugat, setiap dinasehati Tergugat malah marahmarah sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknya pada bulan Oktober2017 disebabkan ketika malam hari anak Penggugat dan Tergugat menangisPenggugat membangunkan Tergugat agar bergantian momong

sudahmeninggal ;Bahwa waktu tinggal bersama saksiTergugat pekerjaannya sebagaikaryawan danPenggugat karyawan di PT ;Bahwa setahu saksi waktu tinggalbersama ada permasalahan yaitu18tidak ada keterbukaan~ tentangpendapatan ;Bahwa saksi tidak pernahmendengar Penggugat dan Tergugatcekcok dan tidak ada masalah lainBahwa setelah Penggugat danTergugat pindah rumah kira kirabulan Desember 2009 Penggugatpulang ke rumah saksi bersamaanaknya ; Bahwa saksi menanyakan padaPenggugat yang jawabnya anaknyatak ada yang momong

egois / menang sendiri ; Bahwa tentang ketidak harmonisan saya tahusendiri waktu) saya main mereka berantem danyang jadi permasalahan masalah duit kurang ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Kab.Semarang (orang tua Penggugat) ; Bahwa mereka juga pernah tinggal di tempatTergugat ; Bahwa waktu. pindah anak umur 5 (lima) bulan diboyong ke tempat Tergugat supaya mandiri dandisana Cuma 2 (dua) minggu PENGGUGAT kembali lagike orang tua PENGGUGAT ;Bahwa Penggugat pulang lagi karena anak tidak adayang momong

dan yangdikasih nafkah cuma anaknya sedang Penggugat24Bahwa waktu pulang PENGGUGAT pamit dengan suami ;Bahwa waktu Penggugat pulang ke orang tuanyaTergugat tidak menyusulBahwa yang diminta Penggugat adalah mencukupitiap harinya , jujur karena selama ini tidak tahuberapa gajinya ;Bahwa = selama Penggugat tinggal di rumahTergugat , Penggugat juga bekerja di Pabriksinielaiiaieiniateiaiataniaien sedang Tergugat bekerja di Pabrikwore eee ; Bahwa hal tersebut pernahdibicarakan untuk mencarikan tukang momong

Jadi laporan saksitersebut tidak benar dengan perkara kejadian yang sebenarnya (pertengkaran rumahtangga saya, mohon Bu Hakim/ Pak Hakim mempertimbangkan apakah boleh saksitidak melihat dan mendengar kejadian yang sebenarnya).Pokok pokok permasalahan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat:1.padahal kami masih belum berpisah ranjang anak saya di momong oleh mami,tetapi mami yang momong anak saya sambil berdagang basah Es cendol, sosis,gorengan karena mami agak sibuk jadi saya bicaralah pada istri

/KXXX kena AC, asaprokok, dll tempat bekerja istri saya di lantai II sunggu capek anak saya yang umur 3 tahun untuk turun naik tangga.Masalah pertengkaran rumah tangga saya yang kedua dipicuh (pas saya mainkekantor istri saya malah istri saya lagi momong anak orang pakai ambin lagidibahunya, jadi saya ngomonglah ke istri saya katanya tidak boleh mengajak anakkecil kekantor kenapa kamu malah momong anak XXXX katanya lagi rapat, jadipada dasarnya berkata tidak pada tempatnya (suka berbohong) kepada

Sebelum pisah ranjang, Tergugat bilang agar anak (XXXX)sesekali dibawa ke kantor, karena Mami yang momong anak kamisibuk dengan dagangannya di sekolahan. Tetapi saya ditegur olehatasan saya karena membawa anak ke kantor.b Setelah pisah ranjang dengan Tergugat, saya menghadap atasansaya dan menceritakan permasalah tersebut dan minta izinmembawa anak ke kantor. Dan atasan saya sangat bijaksana danmemaklumi permasalah saya.a.

Tergugat sering mengatakan :e Saya yang bayar kontrakane Saya yang bayar momong anake Saya yang antar jemput kamu kerjaDan ketiga kalimat itu sering kali diucapkan.cIbu/ Bapak hakim yang terhormat, apakah pantas seorang suamimengungkitungkit yang telah diberikan untuk anak dan istri?

Dan saya langsung memberesi pakaian saya dananak saya lalu mencari angkot.Sebelum pergi saya sempat menyuruh anaksaya untuk Salaman dengan ayahnya yang tetap nonton TV.Di dalam angkot saya merenung dan memikir kemana kami harus pergi.Pergi ketempat teman sekantor di Tanjung Karang mungkin Dia tidak adadi rumah.Mau ke rumah keluarga jauh.Akhirnya saya ingat dengan Ibuyang momong anak saya Istri XXXX di BKP Blok R.

Tergugat mengharapkan Penggugat bekerja namun berhubung anak masih balitadan tidak ada yang momong maka Penggugat tidak bisa menuruti keinginanTergugat, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana

Tergugat mengharapkan Penggugat bekerja namun berhubung anak masih balitadan tidak ada yang momong maka Penggugat tidak bisa menuruti keinginanTergugat, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakui Tergugat,serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugatkurang lebih 10 ( sepuluh ) tahun ;Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyabaik, kehidupan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun sejaktahun 2011 sering terjadi cekcok terus menerus, dari pernikahan tersebutdikaruniai 2 aorang anak yaitu i ahidi Banyumas, pada tanggal 05 Juli 2010 dan kedua lair ciBanyumas, pada tanggal 10 Desember 2013 ;Setelah memiliki anak pertama Tergugat tidak mau bekerja dan hanyaingin dirumah untuk momong

Tergugat tidak mau bekerja dan hanya ingin dirumah untuk momong(mengasuh anak) sementara kebutuhan semakin banyak ;2.

pidanaPenganiayaan pada anak dibawah umur yaitu anak korban Lexy pada hariRabu tanggal 12 April 2017 sekitar jam 19.00 Wib di Ponpes Dahrul MustofaDesa Jogoloyo Kecamatan Wonossalam Kabupaten Demak;Bahwa dugaan penganiayaan / kekerasan tersebut berawal ketika pada haridan tanggal seperti tersebut diatas, saat itu terdakwa sedang duduk diruangtamu dan kemudian mendengar suara keributan dari santri yang beradadiruang ngaji karena ada ompolnya anak korban, selanjutnya terdakwa keluardan melihat yang momong

ibu anak korban, maka mediasi menjadi gagal;Bahwa setelah kejadian tersebut, anak koroban memang mengalami luka padabagian bibirnya hingga berdarah, namun luka berdarah pada bibir anak korbantersebut diakibatkan terkena tangan anak korban sendiri yang pada saat itumemberontak dengan cara mengibasngibaskan tangannya hingga mengenaibibirnya sendiri serta saat itu anak korban sedang mengalami sariawan;Bahwa terdakwa mengetahui kalau anak korban sedang mengalami sariawankarena diberitahu oleh yang momong

Dahrul Mustofa Desa Jogoloyo Kecamatan Wonossalam KabupatenDemak, terdakwa telah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap anakdibawah umur yaitu anak korban REXY ARDIANSYAH,;Bahwa benar kejadian kekerasan terhadap anak dibawah umur tersebutberawal pada hari pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas, saat ituterdakwa sedang duduk diruang tamu dan kemudian mendengar suarakeributan dari santri yang berada diruang ngaji karena ada ompolnya anakkorban, selanjutnya terdakwa keluar dan melihat yang momong

Ponpes Dahrul Mustofa Desa JogoloyoKecamatan Wonossalam Kabupaten Demak, terdakwa telah melakukan tindakpidana kekerasan terhadap anak dibawah umur yaitu anak korban REXYARDIANSYAH;Menimbang, bahwa kejadian kekerasan terhadap anak dibawah umurtersebut berawal pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas, saat itu terdakwasedang duduk diruang tamu dan kemudian mendengar suara keributan dari santriyang berada diruang ngaji karena ada ompolnya anak korban, selanjutnyaterdakwa keluar dan melihat yang momong