No 1639/Pdt.G/2019/PA.PwdArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorangisteri yang ucapannya melukai hati suami atau perbuatannyamenimbulkan penderitaan bagi SuamiMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak danistribukanlah termasuk orang yang nuzus, maka bekas suami wajib memberikannafkah

Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raji oleh suaminyaMenimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang tetap tinggaldi rumah orang tuanya dan Pemohon pulang kembali ke rumah orang tuanyasendiri , menurut Majelis Hakim istri masih tetap tinggal dirumah bersamaadalah upaya untuk tetap mempertahankan rumah tangga, sedangkanPemohon ingin menghindar dari tanggung jawab, sehingga menurut MejelisHakim Termohon bukanlah seorang istri yang nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bukanlah termasuk orangyang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekasistrinya selama dalam masa iddah selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yangbesarnya akan disesuaikan dengan pendapatan Pemohon sebagai karyawanyang berpenghasilan tetap dan atas kesanggupannya, oleh karena itu Majelismenghukum Pemohon patut dibebani untuk membayar nafkah iddah 3 bulan /90 hari kepada Termohon sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang,

dengan yangbukan suami atau isterinya tanpa didukung oleh alat bukti yang cukup adalahperbuatan keji atau kotor yang harus ditinggalkan dan dihindarkan oleh setiapmuslim, baik lakilaki maupun perempuan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara a quo telah melakukan yangdemikian terhadap Termohon dimana Pemohon tidak dapat membuktikantuduhannya terhadap Termohon, maka harus dinyatakan Termohon tidakterbukti selingkuh dengan lakilaki lain maka Majelis Hakim menyatakanTermohon tidak melakukan perbuatan nuzus

Nafkah iddah selama 3 bulan, tiapbulan Rp. 2.000.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) jumlah :Rp.6000.000,( enam jututa rupiah ) ;Menimbang, atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensi keberatandengan alasan Penggugat Rekonpensi melakukan selingkuh dengan laki lakilain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,oleh Majelis Hakim, bahwa tuduhan Penggugat Rekonpensi melakukanselingkuh telah ternyata tidak terbukti sehingga Penggugat Rekonpensi harusdinyatakan tidak melakukan nuzus

Rekonpeni terhadap Tergugat berupa uang tiapbulan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) selama 5 bulan, total sebesarRp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang, atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan dengan alasan Penggugat Rekonpeni melakukan selingkuh denganlaki laki lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,bahwa tuduhan Penggugat Rekonpeni melakukan selingkuh telah ternyatatidak terbukti, sehingga Penggugat Rekonpeni tidak melakukan nuzus

Bahwa sehubungan dengan tuntutan nafkah Termohon yaitu nafkahMadliyah, Iddah dan mutah, maka Pemohon sama sekali tidak mau memenuhinyaHalaman 4 dari 22 putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Lmgdengan alasan, pertama, sekarang Termohon telah menguasai semua harta baikberupa rumah maupun 4 stand bakso, kedua Termohon adalah istri yang sangatmembangkang serta tidak turut kepada Pemohon sebagai seorang suami (NuZus),Termohon diperintah oleh Pemohon sholat, tidak mau, puasa tidak mau, jawabnyacuman Doso Nroko

Nafkah anak 4 (empat) orang sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil atau keterangan TergugatRekonpensi yang pada pokoknya tidak mau memberikan apa yang dituntut olehTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut diatas, karena PenggugatRekonpensi sudah menguasai semua harta dan dikategorikan PenggugatRekonpensi nuzus, karena Penggugat Rekonpensi tidak mau sholat dan puasa,yang oleh Penggugat Rekonpensi menyatakan mengakui

standBakso namun sudah sepi dan hanya 1 stand ramai, sedang masalah tuduhanTergugat Rekonpensi yang mengatakan Penggugat Rekonpensi tidak mauHalaman 15 dari 22 putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Lmgsholat dan puasa, karena tidak ada bimbingan dari Tergugat Rekonpensisebagai kepala rumah tangga, yang oleh Majelis hakim berpendapat bahwaharta bersama yang ditunjuk oleh Tergugat Rekonpensi yang dikuasai olehPenggugat Rekonpensi tidak jelas obyeknya dan hukum penyelesaiannya jugaberbeda, sedang tuduhan nuzus

kepada Penggugat Rekonpensi tidak didukungoleh buktibukti yang cukup, sehingga tuduhan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi agardiberikan nafkah madhiyah yang dilalaikan oleh Tergugat Rekonpensi selama 3bulan sebagaimana tersebut diatas sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) yang oleh Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan dengan tuntutantersebut karena Termohon dikategorikan nuzus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan abstrak

Kitab Syarqowi alat tahrir juz Il halaman 308 :Halaman 16 dari 22 putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.LmgArtinya: Semua nafkah menjadi gugur sebab kedaluwarsa, kecuali nafkahisten, bahkan menjadi hutang yang harus ditanggung suami.Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi tentangpemberian nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah), oleh Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya yang pada dasarnyamenyatakan keberatan karena Penggugat Rekonpensi dikategorikan nuzus

Bahwa tidak benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran putra ke2 ketentramannya mulai goyah, kalau terjadiperselisinan pendapat memang iya, itu hal yang lumrah dalamsebuah rumah tangga tetapi tidak benar jika :Tergugat sering bertindak kasar, sering melakukan penyekapandan mengurung Penggugat dalam kamar, yang benar adalahPenggugat sebagai seorang istri tidak patuh pada suami dan tidakberbakti pada suami atau Nuzus pada suami, Penggugat selaludan sering pergi dari rumah tanpa ijin

dan walaupun Penggugat (istri) yang pergimeninggalkan Tergugat (Suami) tetapi Tergugat juga masihmemberi nafkah ke Penggugat, padahal tuntutan secarasyariat Islam, Tergugat sudah tidak ada kewajiban lagimemberi nafkah ke Penggugat karena telah Nuzus.Disamping itu, Penggugat juga pernah pergi dengan temantemannya ke luar kota tanpa ijin Tergugat (Suami).Sehingga dalil Penggugat yang menyatakan suami telahmelanggar taklik talak, sama sekali tidak bisa dibuktikan, yangterjadi Penggugatlah yang sudah Nuzus

Hal ini tidak bisadijadikan alasan Tergugat telah melanggar takliktalak karena dalamhal ini Penggugatlah yang telah pergi meninggalkan keluarga tanpajin dari Tergugat (suami) dengan kata lain Penggugat telah Nuzus,pasal 84 (2) Kompilasi Hukum Islam yaitu selama istri Nuzus,Hal 8 dari 22 hal Put. No 396/Pdt.G/2020/PA. Pklkewajiban suami terhadap istri tersebut pada pasal 80 ayat 4 huruf(a) dan (b) tidak berlaku lagi kecuali anakanak;12.

dansebagai pimpinan rumah tangga sudah seharusnyalah dan sudah menjadikewajiban Tergugat untuk mengatur kehidupan rumah tangganya, tetapiPenggugat maunya seenaknya sendiri, bebas melakukan apa Saja tanpa ijinsuami;bahwa tidak benar Tergugat telah melanggar taklik talak, karena walaupunPenggugat (istri) yang pergi meninggalkan Tergugat (Suami) tetapi Tergugatjuga masih memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga sudah tidak adakewajiban lagi bagi Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat karenatelah Nuzus

(Bukti : Surat persetujuan pengajuan akad kredit dengan Bank Syariah MandiriFebruari2014 dan Pembayaran DP rutin sejak Juli 2013 ke Developer PTCentral Loka Betawi melalui rekening Bank Mandiri Pemohon dengan melaluiBank Mandiri Kebumen )Dari keterangan dan buktibukti di atas, alasan Pemohon bahwa "termohonmelakukan perbuatan Nuzus yakni tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohontermohon membawa anaknya anaknya pulang kerumah orangtuanya di Bekasiadalah merupakan Fitnah dan Keterangan Palsu.Unsur Keterangan

mengaburkan Fakta denmerugikan name balk saya.Maka saya memohon kepada Pengadilan Agama Sleman bisa mengabulkanpermohonan, saya untuk Menolak Permohonan Cerai Talak yang diajukan oiehsuami Saya a.N XXXXXXXXXXXX.Bahwa, adanya exepsi dari Termohon tersebut Pemohon/kuasanya telahmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;~Bahwa, atas exepsi tersebut Pemohon/kuasanya keberatan namunmembenarkan Termohon berdomisili di wilayah Kabupaten Bekasi karenaTermohon telah berlaku nuzus

sesuai dengan maksud Pasal 20 ayat (1) PP No 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No 1 Tahun 1974, Pasal 66 UU nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No 3 tahun 2006 kedua kalinya dengan Undang Undang No 50 tahun2009 oleh karenanya eksepsi Tergugat tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, alasan eksepsi yang diajukan Termohon telah dibenarkanPemohon bahwa Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi meskipunPemohon menggunakan alasan yaitu Termohon nuzus

tahun 5 bulanberumah tangga, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat makaPenggugat menuntut sebesar Rp.30.000, x 7 tahun 5 bulan = Rp.81.150.000,dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 77 huruf (5) Kompilasi Hukum IslamInsruksi Presiden RI Tahun 1991 Jika suami atau isteri melalaikan kewajibannya , masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama, maka gugatan nafkahPenggugat telah benar dan berdasarkan hukum sepanjang Penggugat tersebut tidak nuzus

;Menimbang bahwa sekalipun Penggugat yang mengajukan cerai akan tetapikarena keadaan terpaksa yang diakibatkan dari tingkah laku Tergugat sendiri yangmenyebabkan penggugat mengajukan cerai atau bukan karena kesalahan pihak istrisehingga Majelis menilai bahwa Penggugat tidak temasuk orang yang nuzus sehinggalayak dan berhak mendapatkan nafkah lampau tersebut dan akan dipertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat pada antara tahun 2002 sampai tahun 20011 perkara ini diajukan

berikut :wanna nnnnn nn n === == TENTANG NAFKAH MADHTYAH / NAFKAH IDDAHMenimbang, bahwa Hakim Banding sependapat dengan pertimbangan hukumHakim Pertama tentang nafkah madhiyah terhadap anak karena telah tepat dan benaroleh karena itu maka diambil alih sebagai pertimbangan dan pendapat Hakim Bandingsendiri ; Menimbang, bahwa akan tetapi Hakim Banding tidak sependapat denganpertimbangan Hakim Pertama yang menyatakan bahwa Termohon ( PenggugatRekonpensi ) adalah termasuk katagori seorang istri yang nuzus

sehingga tidak berhakmendapatkan nafkah madhiyah dan nafkah iddah ; Menimbang, bahwa menurut Hakim Banding, Termohon ( PenggugatRekonpensi ) tidak termasuk katagori seorang istri yang nuzus karena dalildalilgugatan / permohonan Pemohon sebagaimana dimaksud dalam dalil gugatan angka 4 (b ) dan 4 ( d ) telah dibantah oleh Termohon ( Penggugat Rekonpensi ) dan selanjutnyaPemohon ( Tergugat Rekonpensi ) tidak dapat membuktikan dalil gugatannya danlebihlebih kepulangan Termohon keorang tua Termohon diantar

oleh Pemohon /keluarga Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Termohon ( Penggugat Rekonpensi )tidaklah termasuk istri yang nuzus dan dia berhak mendapatkan nafkah madhiyah dannafkah iddah ;Menimbang, bahwa Pemohon ( Tergugat Rekonpensi ) telah terbukti tidak memberikan nafkah kepada Termohon ( Penggugat Rekonpensi ) selama pisah yaitusejak bulan April 2010 maka Pemohon ( Tergugat Rekonpensi ) berkewajibanmemberikan nafkah selama 6 bulan sesuai dengan gugatan Penggugat Rekonpensi dannafkah

Kis.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat selaku istri telah pergimeninggalkan Tergugat sebagai suami dari tempat kediaman bersamamaka adalah layak kalau Penggugat dinyatakan istri yang nuzus (durhaka)dan tidak berhak mendapat nafkah dari suami, sehingga Tergugat tidakakan memberikan nafkah lampau, maupun tuntutan iddah dan mutahtersebut;Bahwa selama berpisah Tergugat tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat yaitu memberi semampu Tergugat;Bahwa selain alasan karena Penggugat sudah nuzus, jugaTergugat

2),RBg/1909 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan pasal 308,309RBg, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut, majelismenilai bahwa selama berpisah (Juli 2017 hingga sekarang) Tergugatrekonensi tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatrekonpensi dan hal itu tidak dibantah oleh Tergugat rekonpensi baikdalam jawaban maupun buktinya karena menganggap Penggugatseorang istri yang nuzus

;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi mendalilkanbahwa Penggugat rekonpensi telah nuzus maka terlebih dahulu majelisakan mempertimbangkan apakah Penggugat rekonpensi masuk dalamkategori nuzus atau tidak;Menimbang bahwa selama menikah Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatrekonpensi, kemudian terjadi perselisihan dan Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan dalam pertengkaran itu Tergugatrekonpensi bersikap kasar dan mengusir atau setidaknya

Kis.melalaikan kewajiban sebagai istri namun karena diusir dan adatekanan yang kuat dari Tergugat sebagai suami serta menghindaripertengkaran yang lebih buruk;Menimbang bahwa berdasarkan petimbangan terebut di atasMajelis berpendapat bahwa Penggugat rekonpensi tidak termasukkategori istri yang nuzus (durhaka kepada suami);Menimbang bahwa oleh karena Penggugat bukanlah seorangistri yang nuzuz, maka hakhak istri yang ditalak tetap melekat dan tidakgugur,;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di

Pasal149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat Rekonvensimeminta agar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkahiddah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) selamamasa iddah sedangkan Tergugat tidak menyanggupi sama sekali karenamemandang Penggugat rekonpensi nuzus dan tidak mempunyaipenghasilan tetap;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwaPenggugat rekonpensi tidak termasuk kategori nuzus maka tuntutanPenggugat Rekonvensi

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , namun belum di karuniai anak.5.

YYY , RT. 005 RW.004 , Kelurahan YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , selama 9(sembilan ) tahun, 4 (empat ) bulan , Kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa YYY , RT. 001 RW. 002 Kecamatan YYY ,Kabupaten Purworejo , sejak awal bulan September tahun 2016 , sampaisekarang pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya

Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).. Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , namun belum di karuniai anak..

berdasarkan keterangan Saksi Termohon yangmenyatakan bahwa pada Termohon pulang ke Lumajang diantar Pemohonternyata dibenarkan Pemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan TermohonMajlis telah menemukan fakta di persidangan : Bahwa kepergian Termohon ke Lumajang atas sepengetahuan Pemohonbahkan diantar oleh Pemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah menjemput Termohon ke Lumajang danmembicarakan kondisi rumah tangganya secara musyawarah dengankeluarga Termohon , sehingga belum terbukti Termohon nuzus

, justrumerupakan bukti bahwa Pemohon tidak menghendaki lagi Termohon kembalike Situbondo;Menimbang. bahwa atas fakta fakta tersebut Majlis beroendapat bahwakepergian Termohon tinggal di Lumajang , atas persetujuan pemohon dengandemikian Termohon bukanlah kategori nuzus ;Menimbang. bahwa sesuai fakta yang terurai diatas, sehingga karenanyaberlaku azas lex specialis bagi Pemohon untuk mengajukan perkara ini diPengadilan yang yurisdiksinya meliputi kediaman Termohon, dan dengandemikian Pengadilan Agama

Terbanding,dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura maka agar dijualsecara umum melalui Kantor Lelang Negara yang hasil penjualannyasetelah dikurangi biaya biaya pelaksanaan lelang, % (seperdua)bagian diserahkan kepada Penggugat/Terbanding dan v%% (seperdua)bagian lagi diserahkan kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding tidak maumenyerahkan bagian harta bersama hak Penggugat/Terbanding denganalasan karena Penggugat/Terbanding telah berkali kali melakukanperbuatan nuzus

No: 1469 K/Sip/1982 tanggal 19 07 1983 yang menyatakan bahwa meskipun istri nuzus (ingkar ataulari dari suami) tidaklah hilang haknya untuk mendapatkan bagianharta gono gini (harta seharkat) yang diperoleh selamaperkawinan ;Menimbang, bahwa permohonan Sita Jaminan (Conservatoirbeslaag) telah diajukan Penggugat dalam gugatannya dengan positadan petitum yang jelas namun ditangguhkan oleh Pengadilan tingkatpertama dan ternyata dalam putusannya tidak dipertimbangkan dansampai perkaranya dimohonkan banding

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun,kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus) dengan lakilaki lain, sehingga antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulandan selama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain Tidakpernah mengunjungi tapi pada bulan Oktober Pemohon berusaha mencari keberadaanTermohon di rumah orang

sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 06 April 2009 yang saat ini anak tersebutberada dalam asuhan atau pemeliharaan Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumah saksi diDesa Bulurejo Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun,kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus

adalah tetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 06 April 2009 yang saat ini anak tersebutberada dalam asuhan atau pemeliharaan Pemohon dan saat ini dalam pemeliharaan PemohonTermohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Desa Bulurejo Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4tahun, kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus

Bahwa kebiasaan tidak baik termohon tersebut terulang,yiatu. termohon telah berbuat Nuzus ( Maksiat ) bahkandiduga kuat telah berbuat zian dengan laki laki laindan tertangkap basah di salah satu kamar hotel NasionalTulungagung pada hari kamis tanggal 28 mei 2009, olhaparat Polres Tulungagung dan sekarang masih dalammenjalani proses Tulungagung;.

menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan = cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan termohon telah berbuat Nuzus

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1, 2, dan 3 benar ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor1 159 /Pdt.G/2016/PA.Jepr.10.11.12.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 tidak benar, bahwa yangbenar anak kami bernama : XXXXXXXX, umur 5 tahun diasuhPenggugat bersamasama dengan Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 huruf (a), (b), (c), tidak benar,bahwa yang benar tidak terjadi hal sebagaimana didalilkan Penggugattersebut ;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 6 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus

pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 7 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 9 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 tidak benar, bahwa yangbenar Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, bahwaTergugat akan terus berupaya untuk mempertahankan rumah tangga ;Bahwa dalil

gugatan Penggugat angka 11 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 12 tidak benar, yang benar dalilgugatan Penggugat belum memenuhi alasan yang cukup sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf f PP nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa Tergugat rekonpensi telah nyatanyata berbuat nuzus, yangkemudian dijadikan alasan untuk bercerai dengan Penggugatrekonpensi, padahal dengan gugatan cerai tersebut akan berakibatmenderita lahir batin karena menyandang status duda, kehilangan istri,kehilangan kebahagiaan rumah tangga yang semula telah diraihnya ;Bahwa apabila majelis hakim harus memutus cerai atas adanyagugatan cerai dari Penggugat rekonpensi maka Penggugat rekonpensimengajukan tuntutan terhadap Tergugat rekonpensi sebagai berikut

2014 ~tanggal ~=10 Oktober 2014.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama /bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun YYY, RT. 001 RW.006 , Desa YYY , Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo , selama 1 ( satu )bulan , kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun YYY , RT. 001RW. 001 Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dan sampaisekarang pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus

/ 2014 tanggal ~=10 Oktober 2014.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama /bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun YYY, RT. 001 RW. 006, Desa YYY , Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo , selama 1 (satu) bulan ,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun YYY , RT. 001 RW.001 Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dan sampai sekarangpisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus

10 Oktober 2014.Bahwa benar setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama / bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun Krajan, RT.001 RW. 006 , Desa YYY , Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo , selama 1(satu ) bulan , kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun YYY ,RT. 001 RW. 001 Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dansampai sekarang pisahan terus.Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nuzus

Dan hubungan suami istri tetap dilakukan.Kemudian pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat pindah rumah danmenempati rumah Tergugat dan Penggugat yang posisinya berdekatandengan rumah orang tua dan keluaga besar Tergugat yang jaraknyahanya 3 meter.Bahwa mulai tahun 2013 sampai dengan Agustus 2014 Penggugatmengajak teman perempuannya untuk tinggal di rumah Penggugat danTergugat dan hal ini dilakukan tanpa seizin Tergugat (ISTRI NUZUS).Ketika teman perempuan Penggugat tinggal dirumah tersebut menempatidan

Seperti ketika Penggugat pergi dari rumah tanpapamit (ISTRI NUZUS) pada bulan Agustus 2Q14, tergugat langsungmendatangi kerumah orang tua Penggugat dan mengajaknya untuk pulangkembali kerumah.7. Tidak benar, pada bulan Agustus 2014 tersebut tidak terjadi perselisihanhanya sebatas diskusi/musyawarah dan Penggugat meminta cerai akantetapi tergugat mengatakan tidak boleh ada cerai dan perceraian dalamrumah tangga tersebut.

Atas jawaban Tergugat tersebut tanpa alasan yangjelas kemudian Penggugat antara tanggal 8 sampai dengan 10 Agustus2014 pergi meninggalkan rumah tanpa pamit (ISTRI NUZUS) denganmembawa serta semua barangbarang milik Penggugat dan tinggal dirumah orang tuanya, hal ini terjadi ketika Tergugat, anak TergugatPenggugatdan keluarga besar Tergugat sedang berlibur di Kota Malang.8. a.

Termohon tidak pernah nuzus dan rumah bersama dan sampaisekarang masih menempati rumah bersama di Kelurahan XXX RT. 08 RW. 02Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara bersama anakanak Pemohon danTermohon dan Pemohonlah yang meninggalkan rumah bersama.4.

Benar Termohon tidak pernah nuzus dari rumah bersama dan sampai sekarangmasih menempati rumah bersama di Kelurahan XXX Rt. 08 Rw. 02 KecamatanJepara Kabupaten Jepara bersama anakanak Pemohon dan Termohon danPemohonlah yang meninggalkan rumah.Benar, Pemohon masih memberi nafkahatau kebutuhan anakanak yang masih di bangko Pendidikan dan memang selamaini yang bekerja adalah Pemohon sendiri, Termohon tidak boleh membantunya;5.

Termohon tidak pernah nuzus dan rumah bersama dan sampaisekarang masih menempati rumah bersama di Kelurahan XXX RT. 08 RW.02 Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara bersama anakanak Pemohondan Termohon dan Pemohonlah yang meninggalkan rumah bersama.4.

yang benar Pemohon pernah memberikan gaji sewaktu di NTTsebesar gaji yang diterima sebesar Rp.500.000,namun saat itu Termohonmelempar uang itu ke muka Pemohon dan menyatakan dengan sombongnyatidak butuh uang gaji Pemohon karena Termohon mempunyai gaji sendiri,sehingga sejak saat itu pemohon tidak berani memberikan gajinya kepadatermohon kecuali ada beberapa kali Termohon mengambil sendiri gajitersebut dan Pemohon tidak ihlas memberikan gaji karena termohondianggap isteri tidak taat dan berlaku nuzus

patutdipertimbangkan sesaat setelah ikrar talak diucapkan ;Menimbang,bahwa terhadap gugat balik Penggugat rekonpensi dalam hal nafakahlampau yang dilalaikan oleh Tergugat Rekonpensi akan dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasalpasal 80 ayat (4) , (5 dan 7) Kompilasi hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suamiberkewajiban untuk menanggung nafakah terhadap isterinya sejak seorang isterimelakukan hubungan suami isteri serta tidak berbuat nuzus

terhadap suaminya , danberdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan ,pengakuan Penggugat Rekonpensiyang dibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi bahwa keduanya telah melakukan hubunganbadan ,namun belum dikaruniai keturunan /anak , juga tidak terbukti dalam persidanganbahwa Penggugat Rekonpensi adalah seorang isteri yang berbuar nuzus pada TergugatRekonpensi sebagai suami karena ternyata Penggugat Rekonpensi tetap mendatangiTergugat Rekonpensi baik di tempat tugasnya NTT maupun setelah kembali di

yang diserahkan sesaat setelahikrar talak dilaksanakan;Menimbang, bahwa terhadap gugat balik Penggugat Rekonpensi dalam hal nafkahiddah akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) jo pasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorangsuami yang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah kecuali bekas isteri telah dijatuhi talakbain atau nuzus

yang telah dijatuhi talak bain atau seorang isteri yang berbuat nuzus danperceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Tergugat Rekonpensi, maka Majelisberpendapat bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi atas nafkah iddah tersebut patutdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafakah iddah senilai Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah ) , tuntutan mana telah disanggupi oleh TergugatRekonpensi seluruhnya senilai Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus

pernikahan padatanggal 24 Mei 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo ( Kutipan AktaNikah Nomor : 201 / 60 / V / 2011 tanggal 24 Mei 2011.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama / bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun YYY ,RT. 001 RW. 006 Desa YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo ,selama 4 (empat) tahun.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : ANAK,lahir tanggal 14 Maret 2012, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Tergugat..

Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).4. Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : ANAK,lahir tanggal 14 Maret 2012, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Tergugat.5.

rekonvensi dihukum untuk membayar Nafkah selamamasa iddah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian dalam perkara a quodidasarkan pada alasan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat Rekonvensi merasa kurang atas nafkah dari Tergugatrekonvensi kemudian Penggugat rekonvensi pergi meninggalkan kediamanbersama, maka majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensidalam keadaan nuzus

bagi istri dengan kesepakatanpendapat ulama disebabkan Nusuz yaitu istri keluar dari mentaatisuami walaupun tidak berdosa;Dan dalil Syari dalam Kitab AlBajuri Juz 2 Halaman 12:w = oO =5 ssall sl Lge Gals Sallslsl gel gt Lagas jes gues pilus 83 jel Aim leas aiclboScuallArtinya: Hak yang wajib dilakukan istri :Yaitu mentaati suami, menggauli suamidengan baik, menyerahkan dirinya kepada suami dan menempatitempat tinggal yang ditentukannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalamkeadaan nuzus