Ditemukan 193 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2019/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Tergugat' tersebutselama hampir 1 tahun, tanpa ada komunikasi lagi, faktamana juga dapat dikwalifikasikan telah terjadinyapertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbng, bahwa adapun tidak adanya harapan hiduprukun lagi antara Penggugat dan Tergugat dapatHalaman 7 dari 9 No.2019/Pdt.G/2011/PA.Krsdisimpulkan di samping fakta pisah rumah sekian lamatersebut, dan sikap Penggugat yang tidak ingin lagimempertahankan perkwinannya
Register : 17-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Pdg Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
110 — 17
110 — 17
.:1371KW110720130002; (surat bukti P.2)Perkara Nomor : 52/Pdt.G/2016/PN Pdgdimana disebutkan antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkwinannya menurutagama Budha, pada tanggal 18 Mei 2013 di Vihara Buddha Warman Padang ;Menimbang, bahwa dalam jawaban tergugat yang pada intinnya menyatakanPenggugat dengan Terggugat sering terjadi percecekan rumah tangga yang tak mungkinmempersatukan lagi karena dipihak keluarga telah mengupayakan perdamaian akan tetapimenjadi siasia dan tidak membawa
terjadi pertengkaransehingga tidak ada harapan lagi untuk dapat rukun kembaliMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan itu sendiri adalah untukmembentuk keluarga yang bahagia, kekal dan abadi ;Menimbang, bahwa dan gugatan, alat bukti surat, saksisaksi, diperoleh fakta hukumsebagai berikut ;Perkara Nomor : 52/Pdt.G/2016/PN Pdg1.Bahwa adanya perkawinan Penggugat dan Tergugat, akta perkawinan No.:1371KW110720130002; (surat bukti P.2) tertanggal 11 Juli 2013, yang dilangsungkan di telahmelangsungkan perkwinannya
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0033/Pdt.P/2015/PA.Mmk Tanggal 4 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
selanjutnya para pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun di persidangan kecuali mohon penetapan majelis hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majelis hakim menunjukkepada semua berita acara persidangan, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil bahwa perkwinannya
Register : 31-05-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1164/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Penggugat selingkuh dengan XXXX dan pernah melakukan hubungan suami istrisebanyak 2 kali , dan Penggugat melakukan hal tersebut karena Penggugat pernah melihatTergugat sebanyak 3 kali berciuman dengan Ydi dan melakukan hubungan dengan Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan Duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Benar pernah melakukan hubungan dengan Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Juli 2005, Tergugat menyatakan tidakkeberatan diceraikan perkwinannya
Register : 24-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 177/PDT/2013/PT MKS Tanggal 16 September 2013 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DORCE BALANG Diwakili Oleh : Marthen Joni Tandi, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : TANGKE Diwakili Oleh : PITHER PONDA BARANY,SH,MH.
Terbanding/Penggugat : PAULINA PASALLI'
31 — 16
Terbanding/Pembanding/Tergugat : TANGKE Diwakili Oleh : PITHER PONDA BARANY,SH,MH.
Terbanding/Penggugat : PAULINA PASALLI'
31 — 16
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makale telah salah dan kelirudalam melaksanakan hukum kaena mengesampingkan eksepsi Tergugatkini Pembanding yang sangat mendasar dan esensi sesuai dengan dalildalil Tergugat kini Pembanding menyangkut tanah objek sengketa yang diperoleh secara kewarisan oleh Tergugat bersama Turu Tergugat dansaudara lainnya. seperti fakta persidangan bahwa Maria Mandamemperoleh tanah dan rumah pada saat perkwinannya keduanyadengan Ne Alang dimana melahirkan 4 orang anak antara
Register : 30-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 725/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat tanggal 3 Maret 2012 (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :I: SAKSI I , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi pada waktu Penggugat menikah hadir, dan setelah nikah Tergugat adamengucapkan taklik talak; Bahwa sepengetahuan saksi dari perkwinannya
Register : 29-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA BATANG Nomor 563/Pdt.G/2016/PA.Btg Tanggal 16 Juni 2016 —
12 — 0
12 — 0
bisa diterima sebagaibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, dihubungkan dengan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohon,maka Majelis telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon = sudah tidak harmonis lagi, apalagi melihat bahwa Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang selama tahun dan sejakpisah tidak pernah bersatu kembali, serta melihat kehendak Pemohon danTermohon yang sudah samasama ingin mengakhiri ikatan perkwinannya
Register : 30-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 244/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 27
56 — 27
Gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai gugatan perceraian, dimana Penggugat menuntutagar perkwinannya
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 119/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
LIKANA
57 — 18
LIKANA
57 — 18
karenaadanya perbedaan kasta, sebagai penghargaan Pemohon diberi nama JERONYOMAN SEKAR SARI dan hal tersebut tercatat pada Akta Perkawinannya;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda bukti P.5 (Surat Keterangan)dihubungkan dengan keterangan saksi KETUT KALER SUMERTA, ternyataHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2019/PN SDAnama LIKANA dengan nama JERO NYOMAN SEKAR SARI adalah nama satuOrang yang sama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan untuk merubahnamanya yang tercantum di dalam Akte Perkwinannya
Register : 15-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Penggugat dan Tergugat sebagai paman Penggugat; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah namun belum dikaruniai anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 minggu; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak 7tahun yang lalu kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Penggugat menolak untuk melakukan hubungan suami istri denganTergugat, karena perkwinannya
Register : 03-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1387/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
gugatan perceraian karena alasan dalam huruf (f ) tersebut diatas, dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon mendasarkan padaalasan, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, sekitar 1minggu setelah menikah Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah perkwinannya
Register : 08-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 660/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT;
TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
perkwinannya hidup rukundan harmonis, namun setelah orangtua tergugat menyampaikan kepadapenggugat katakata bahwa penggugat perrempuan lemah atau lembekdan kaiu penggugat tidak mau berobah maka tergugat dikawinkandengan perempuan lain dan ketika penggugat menyampaikan makatergugat dikawinKan perempuan lain dan ketika penggugat menympaikankepada apa katakata orangtuanya tersebut tergugat malah mendukungtidaK membeia penggugat dan atas kejadian teresbut tergugat tibatibamengambi!
Register : 13-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2116/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Penggugat dan Tergugat' tersebutselama 1 tahun, tanpa ada komunikasi' lagi, fakta manajuga dapat dikwalifikasikan telah terjadinya pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbng, bahwa adapun tidak adanya harapan hiduprukun lagi antara Penggugat dan Tergugat dapatHalaman 8 dari 10 No.2116/Pdt.G/2011/PA.Krsdisimpulkan di samping fakta pisah rumah sekian lamatersebut, dan sikap Penggugat yang tidak ingin lagimempertahankan perkwinannya
Register : 18-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.Stn Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
43 — 15
43 — 15
SinPemohon dan Pemohon Il, sehingga tidak bisa dijadikan dasar kebenaranketerangannya;Menimbang, bahwa oleh karena banyak hal yang tidak memenuhiketentuan hukum yang di persyaratkan agar Perkwinannya bisa di sahkan,sehingga majelis berpendapat bahwa permohonan ini ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya
Register : 09-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2926/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
16 — 11
16 — 11
Tergugattetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena perkwinannya
Register : 03-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0643/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
persidangan serta diperkuat pula dengan surat bukti berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, (P.1), maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah tentang adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat sejak awal perkawinan karenaTergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain bahkan perkwinannya
Register : 01-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2029/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
didasarkanpada fakta pisah rumah Penggugat dan Tergugat' tersebutselama hampir 2 tahun, tanpa ada komunikasi lagi, faktamana juga dapat dikwalifikasikan telah terjadinyapertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbng, bahwa adapun tidak adanya harapan hiduprukun lagi antara Penggugat dan Tergugat dapatdisimpulkan di samping fakta pisah rumah sekian lamatersebut, dan sikap Penggugat yang tidak ingin lagimempertahankan perkwinannya
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
10 — 11
10 — 11
saksi adalah teman kantor penggugat.Bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugat, tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 2014 dalam rumahpenggugat dan tergugat telah tidak harmonis karena antarakeduanya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, bahkantergugat telah 4 ( empat ) kali datang ke Kantor penggugat mintauang kepada penggugat dan minta agar penggugat mengurusperceraian dengan tergugat.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena memangsejak awal perkwinannya
Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 53/Pdt.G./2013/PN.LP Tanggal 4 Juli 2013 — J O H A N, umur 32 tahun, jenis kelamin laki-laki, agama Budha, pekerjaan Wirasasta, bertempat tinggal beralamat di Lingkungan IV Jln. Setia Budi No.: 104 Kel. Lubuk Pakam, Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini bertindak melalui/wakili oleh kuasa hukumnya yaitu : SUJIATIK, SH dan rekan, tersebut dalam kuasa khusus tertanggal 27 April 2013, yang didaftarkan dibawa nomor register nomor : W2.U4/212/Pdt.04.10./V/ 2013, tertanggal 1-5-2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;----------------------------------------------------------------
--------------------------------------------- L A W A N : ------------------------------------
L I N A, umur 31 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Budha, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal Gg. Pak Raden Jln. Cipto No. 57 Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT ;
61 — 8
61 — 8
.: 44/2009 ; (surat bukti PP.)j 222 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn Menimbang,bahwa berdasarkan P.1, penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sesuai dengankutipan akta perkawinan No: 44/2009, dimana disebutkan antara penggugat dan tergugattelah melangsungkan perkwinannya menurut agama Budha.
Register : 16-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1224 Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon
Termohon
17 — 1
17 — 1
bersangkutan;Menimbang bahwa memenuhi ketentuan tersebut, telah didengar keterangan 2(dua) orang saksi keluarga Pemohon, yang masingmasing di bawah sumpahnya secaraterpisah satu sama lain telah saling menjelaskan tentang keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon yang pada pokoknya dapat disimpulkan, keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis serta sudah tidak mungkin dapatdirukunkan lagi;Menimbang bahwa sesuai dengan bukti P4, Termohon juga menyatakan akanmengakhiri perkwinannya