Ditemukan 13462 data
14 — 14
Ci/z'U13/ka.wtp. tanggai 03 April zuB, iu April 2u13 dan tanggal 10 Mei 2013;Banwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernan datang menghadap, meskipundemikian majelis hakim tetap mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, seianjutnya dimuiaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankanolen penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan buktibukti berupa:a.
JiO/rauiiUVis/rA. nip.e banwa sejak du .an uesemoer zvrz tergugat teian pergi meninggalkan penggugat sudah 7 bulaniamanya ;e banwa seiama tergugat menmggaiKan penggugat tiaaK pernan aaa kabar beritanya dan tidakpernah ada nafkahnva kepada penggugat;e banwa penggugat aengan tergugat pernan diupayaKan untuK dirukunkan, tetapi tidak berhasil;2. byamsu bin Pape ug.parenring, umur 4b tanun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pasaka, Desa Pasaka, KecamatanK.anu, Kabupaten bone..Saksi tersebut
15 — 7
kenal Pengdugat dan Terqugat dan memillkihusungan dcngan rengaugat sebagal faman:Bahwa, saksi mengetahui Penagugat dan Tergugat menikah pada12 Oktober 2UU0:Bahwa. saksi mengetahui antara Pengaugat dan Tergugat telahGtkaruniai i orang anak ;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tanaqga Penqgueat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangiebin seiak Dulan Mei 2015, sudah tidak rukun lagi serina terjadciperengkaran:Bahwa, perselisihan dan perengkaran Penggugat dan Tergugattersebul pernan
2000+Bahwa, saksi mengetanul dari perkawinan Penggugat dan Terguaattelah cikaruniai i orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangaga Penggugat dan Tergugatsudan tidak iagi harnmnonis, sering tejadi perselisinan dannentengkaran awal tahun 2015 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan jferqugal sucan pisan ruman sclama 6 buianlamanya sampai dengan sekarang dan se@lama bemisah antaraPenggugal dan 1erguaat tidak oernan bersatu iagi:Bahwa, perselisihnan dan oertengkaran Penggugat dan TerquaatTerseDLI pernan
Saks Pongqugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, banwa keterangan saksi i Fenggugat mengenai hubunqanPenggugat dan Tergugat seria mengenai keadaan rumah tanaga PengqugatGan +ergugat, adalah iakla yang pernan nat dan dendar iangsung dan rejevandengan dall yang harus dibuktikan oleh Pengguagat. cleh karena ftu keterangansaksi tersebut telah memenuni syarat materid sebagamana telan aiatur daiamPasal 171 HiR
anak ;Banwa rumah ianqga rengguaat dengan Terqugai sejak DLian Mer uidhingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertenckar:tanwa perseisinan dan pecengkaran antara Penggugal dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Terqugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Pengguagat tidak menerima Genaan keadaantersebut:anwa akibat perselisinan dan pertengkaran terseoul antara Penggugatdan Tergugat sudan pisan rumah selama 1 tahun lamanye dan selame ttupula keduanye tidak pernan
TASRINAH Binti SUDIRMAN
Tergugat:
BUHARI Bin DARIJO
13 — 1
;Bahwa benar Tergugat memiliki anak 13 (tiga belas) orang anak namun yangmasih hidup sekarang ini 9 (sembilan) orang;Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat di rumah kakak Penggugat diDesa Tolak , kemudian pindah ke rumah sendiri;Bahwa tidak benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sering bertengkar.Rumah tangga Tergugat dan Penggugat cukup harmonis, kalaupun adapertengkaran itu hai yang biasa dalam rumah tangga;Bahwa tidak benar Tergugat pulang ke rumah sampai iarut maiam;Bahwa tidak pernan
Tergugat mau menang sendiri tanpa mementingkankepentingan bersama;Bahwa Tergugat tidak pernan bermain judi;Bahwa Tergugat tidak pernah bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugai pernan memukui Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugai pernah bermain perempuan;Bahwa benar ada terjadi pertengkaran sekitar dua tahun yang iaiu dan saai ituPenggugat meminia uang belanja kepada Tergugat, sementara Tergugat danPenggugat mempunyai kebun kelapa sawit seluas 10 Ha, dan saat ini selurunhasiinya
8 — 1
Putusan No.0567/Pdt.G/2016/PA.Slw.berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di RT.0O3 RW. 03 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 1 anak yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama 1 tahunlebih; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernan kembali
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama 1 tahunlebih; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernan kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan; Bahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat
Putusan No.0567/Pdt.G/2016/PA.Slw.dan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak awal bulan Februari2015 sampai sekarang sudah 1 tahun lebih Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernan kembali dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang
11 — 7
Banwa Penggugait dengan iergugat sudan pernan diupayadamaikan oiehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Him. 2 dari tz him. Putusan Nomor 1674/Fot. G/20 T/A. Bim.&.
Yasin.Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah saksi sendiri padatanggai iO Juni Z0i0.Bahwa penggugat dengan tergugat sudah punya 1 orang anak.Ganwa saksi mengeianui Penggugai dengan Tergugait seieiah nikah tinggaibersama di rumah orang tua penggugat atau di rumah saksi selama 2tanun, kemudian 2 buian terkanir ini tergugat pernan daiang dan tinggaibersama penggugat dan sekarang tergugat sudah pergi meninggalkanpenggugat dan tidak pemah puiang sampai dengan sekarang.Bahwa pengqgugat dengan
tergugat sering teriadi pertenqgkaran karenatergugat tidak memiliki perkerjaan dan tidak menjamin nafkah iahir patinPenagugat.bahwa saksi, orang tua dan keiuatga pernan menasihati penggugat namuntidak berhasil dan para saksi berpendapat bahwa penggugat denganlergugat sudan sangat suiit dirukunkan kembaii dan para saksi tidaksangoup merukunkan keduanya.Him. 5 dari iz nim.
8 — 1
dirumah kediaman milik orang tuaPenggugat di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo selamakurang lebih 21 (dua puluh satu) tahun 8 (delapan) bulan, dan telahdikaruniai empat orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat sering tidak pulang kerumah jika ditanya olehPenggugat Tergugat tidak pernan
Tergugat setelan menikah tinggal bersamadirumah kediaman milik orang tua Penggugat selama kurang lebih21 (dua puluh satu) tahun 8 (delapan) bulan, dan telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat sering tidak pulang kerumah jika ditanya olehPenggugat Tergugat tidak pernan
13 — 4
hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa maielis hakim teiah berusaha menasinati Penggugatagar kembaii membina rumah ianaga yang baik. rukun dan narmonis bersamadengan Tergugat, namun tiaak berhasil;Menimbang. banwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan meaiasi karenahanya dinadiri oieh Penggugat tanpa dinadiri Tergugai, iaiu dibacakaniah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertanankan oieh Penggugat:Menimbang. bahwa Penggugat mendaiiikan daiam surat gugatannva banwaia adaian isteri sah Tergugat dan pernan
pernahtinggai bersama seiama 3 buian. dan dikaruniai orang anak:Bahwa ternvaiaseiama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugat dan Tergugat awainvabaikbaik. namun akhiraknir ini Kurang narmonis karena Tergugai tidakmemberi nafkah keoaaa Penggugat dan menyimoan uangnva sendiri; Bahwa akhimva antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaikarena Penggugat pergi meninggaikan Tergugat; Bahwa ternvata seiak Penggugat meninggaikan Tergugat sudah 1 tahun 8buian iebin iamanva Penggugat tidak pernan
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka maieiishakim berpendapat bahwa akibat sifat tergugat yang tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak peduii kepada Penggugat menyebabkan Penggugat merasakecewa dan mengakibatkan puia tidak adanva kebanagiaan iahir bathin, makatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinan. mawaddan danranman sebagaimana yang iersebut daiam Ai Quran Surah Ar Rum avat 21 danPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasai 3 Kompliasi hiukum isiamtidak pernan
18 — 4
yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurangbertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, mulai biaya selamatan pitonpiton atau 7 (tujuh) bulananatas kehamilan Penggugat yang memakan biaya sebesar kurang lebihmencapai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bahkan sampai denganbiaya persalinan atau kelahiran anak berikut dengan segala kebutuhanperlengkapan bayi mencapai kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), namun Tergugat tidak pernan
Bwimemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat Malasbekerja;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 Tahunbahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.
Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat sebagaikepala rumah tangga kurang bertanggung jawab dan tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat Malasbekerja;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 Tahunbahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
16 — 3
tahu karena Penggugatbelum sempat menyampaikan kepada Tergugat dikarenakan saat ituTergugat tidak berada di rumah, saat itu Tergugat tidak hanya marahmarahkepada Penggugat tetapi juga memukul Penggugat di bagian kepala,kemudian Tergugat menjaituhkan taiak secara iiar kepada Penggugat.Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat pada tanaqgai 10Mei 2015 itersebui, Tergugat pernan
Membebankan biaya kepada Negara (DIPA).Subsider: Menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernan datangmenghadap di sidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakii/kuasanya, meskipun menurut reiaas panggiianNomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanggal 18 Februari 2016 dan Nomor0065/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanggai 25 Februari 2016 yang dibacakan di sidangTergugat
285 R.Bg. karenanya bull LBStersebut dapat diterima dan karenanya pula harus dinyatakan terbukti abate Afeo ane iesSBy Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di sidang tersebutdipandang banhwa Tergugai tidak hendak membantah daiiidaiii gugatanPenggugat, maka berdasar pasal 311 R.Bg dengan sendirinya dalil Penggugattelah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugat tidak pernan
ROSLINAWATI Binti TUKIMAN
Tergugat:
SAMIDI Bin KISMANTO
25 — 2
seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah ianir dan bathin hingga sekarang; Tergugat meiakukan perselingkuhan terhadap wanita iain; lergugat tidak bertanggung jawab ternadap keiuarga;Bahwa puncak keretakan NubUuNgan rumah tangga aniara Penggugat dan Tergugaiterjadi pada Tanun 2015 dikarenakan nai yang sama pada point 4 di aias dan sejakperistiwa tersebut antara Penggugat dan jiergugat sudah pisan ranjang sampaiSadi ini dan sejak tiu puia Tergugai tidak pernan
suami Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah sekitar 2U tanun yang iaiu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak 4 (empat) orang anak ; Banwa seteian menikan Penggugat dan Tergugat tinggai bersama dirumanorang tua Penggugat; Banwa pada awainya ruman iangga Penggugat dan Tergugat rukun danGamai, Namun sejak 5 tahun terakhir ini tidak rukun iagi karena seringteradi periengkaran dan percekcokan yang terus menerus Gaiam rumaitangga; Banwa saksi tidak pernan
Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Fenggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugai tidak pernan hadir dan tidak menguius orangiain sebagai wakii atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidaknadirannya itu tidakdisebabkan oien aiasan atau halangan yang san menurut hukum, maka Majeiis Hakimmeniiai pemeriksaan perkara ini Gapait diianjutkan tanpa nadirnya jergugai (versie)sesuai dengan Pasai 150 R.Bg;sialimitaiaihe panwa
19 — 1
seteian akad nikah Pemohon dan Termonon tinggai bersama diorana tua Termonon seiama 10 tahun. kemudian pindah ke rumanbersama dan iinggai seiama 7 tahun iebin dan teiah dikaruniai 4 oranganak yang sekarang daiam asunan Termonon ; Bahwa semuia rumah tangga Femonon dan Termonon rukun dan damai,namun seiak buian Oktober 2014 muiai aovah karena serina terladiperseiisinan dan pernengkaran pankan kemudian Femonon = pergimeninaagaikan Termonon hinaqa sekarang sudan berianasung seiama 3tahun iepin dan tidak pernan
Kembali iagi ke rumah Kediaman bersama. banwa kKeluarga sudan pernan mengupayakan agar remonon aanTermonon mau rukun kembaii. namun usana itersebut tidak berhasii:sacs) t > Nano Rumer = 4/ tanun, agama isiam,REE 20Up2en breves ,we ob eh bTb 4fo er t = pee lente ee eee L ee es See ee eeeWER LOIS.
nikan Pemonon dan termonhon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 10 tahun lebih, kemudian pindah kerumah bersama seiama 7 tahun dan telah dikarunial 2 orana anak yangsekarang berada dalam asuhan Termohon ; banwa semula ruman tangga rFemonon aan iermonon rukun dan damal,namun seiak buian Oktober 2014 muiai qoyan karena sering teriadiperseiisinan dan periengkaran bankan kemudian dilkuti denganPemohon peragi meninaaalikan Termohon hingga sekarana sudanberiangsung seiama 3 tanun dan tidak pernan
12 — 2
Sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal yang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, tidakada upaya damai dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Hal. 2 dari 11 hal. Put. Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Negr.8.
Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2018 Penggugat berpisah denganTergugat selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, karena adanya puncakpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Hamayung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedangkan Tergugat tetap berada diKabupaten Tabalong; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernan memberinafkah lagi kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusaha untukrukun kembali dengan
10 — 1
menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah tahun 1997 di KUA KecamatanJuwana Winong Kabupaten Pati karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 2; Bahwa saksi tahu sejak juli 2016 sampai sekarang hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pamit pergi bekerja namun sampai sekarangtidak pernan
memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah tahun 1997 di KUA KecamatanJuwana Winong Kabupaten Pati karena saksi bibik Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 2;Bahwa saksi tahu sejak juli 2016 sampai sekarang hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pamit pergi bekerja namun sampai sekarangtidak pernan
sesuai pasal 7 Kompilasi HukumIslam di Indonesia Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/egaalstanding) untuk mengajukan perkara a quo ke Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat dalam perkara a quo ialah kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Juli 2016 sampai dengan diajukan gugatan ini telahtidak harmonis disebabkan karena Tergugat pamit pergi untuk bekerjatetap sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pedullikepada Penggugat dan tidak pernan
18 — 1
menghadap di persidangan,Menimbana. bahwa Maielis Hakim teian menasehati Penaquaatagar bersabar dan rukun damai kembali dengan Tergugat sebagaimanasediakala. namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa seianjutnya dibacakaniah surat gugatanPenaqauaat tertanaaai 10 Maret 2016 yvana isinva tetap dipertanankan olenPenggugat tanpa ada perubahan;: Menimbana. bahwa terhadap auaatan Penaauaat tersebut.Tergqugat tidak ada memberikan jawaban karena Tergugat meskipun teiandipanagil secara resmi dan patut namun tidak pernan
menaasuh dan Scanned by CamScannerdengan demikian telan sesuai dengan maksud Pasai 55 Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan Pasai 26 avat (1) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 dan panagiian kepada Penaggugat dan jergugat diiakukansecara resmi dan patut sebagaimana dimaksud daiam Pasai 26 ayat (2).ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tanun 1975;Menimbana. bahwa pada hari versidanaan vana telah ditentukanPenagugat teian nadir mengnadap sendiri di persidangan. sedangkanTerquaat tidak pernan
14 — 3
sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi tidak mencukupi ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 8 bulan ;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi tidak mencukupi ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 8 bulan ;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
12 — 2
sejak pertengahantahun 2015 sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab atas nafkah Penggugat, justru Penggugat yang bekerjasebagai TKW di Singapura; Bahwa sejak bulan April 2017, sepulang dari SingapuraPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan kemudiantinggal di kos; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah selama 1 tahun 9 bulan; Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali kepadaTergugat dan Tergugat pernan
anak 3 orang, namun sejak pertengahantahun 2015 sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab atas nafkah Penggugat, justru Penggugat yangbekerja sebagai TKW di Singapura; Bahwa sejak bulan April 2017, sepulang dari SingapuraPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan kemudiantinggal di kos; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah selama 1 tahun 9 bulan; Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali kepadaTergugat dan Tergugat pernan
7 — 0
Bahwa pernan menasehati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi tidak berhasil =;Saksi Il : Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKesra, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1042/Pdt.G/2009/PA.TAsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 1998;2.
Bahwa pernan menasehati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutpenggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas
8 — 3
SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kelurahan kampong Pisang, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman/sahabat, dan kenalTergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, pernan rukun dantelah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun karena sering diwarnai pertengkaran.e Bahwa
SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Tikala Ares, Kecamatan Tikala KotaManado di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman/sahabat, dan kenalTergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernan rukun dantelah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun karena sering diwarnai pertengkaran.e Bahwa pertengkaran
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut dan dari apayang telah dipertimbangkan di atas, pengadilan berpendapat bahwaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenartelah memuncak, tali ikatan batin yang pernan menjadi perekat antarakeduanya selaku suami isteri telah terputus, Sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat didamaikan dan dipersatukan sebagai suami isteri,keadaan tersebut jika tetap
6 — 0
Bahwa saksi pernan menasehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat akan tetapitidak berhasil ;Saksi II : Saksi IT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2008;2.
Bahwa saksi pernan menasehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan
49 — 14
Ol///Pat.C3/201//PA.Pkpdengan Tergugat,banwa perKara ini naaK aapai aimeaias Karena ergugat naaK pernan aaiang/menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan sarat permohonan # onyyuyayany makKouu uan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;banwa menggugat aipersiaangan menyataKan mencaDut gugatannyaentanghak asuh anak;banwa untuK menguatKan aaiuaain permononan penggugat teianmengajukan alatalat bukti berupa: Fotocopy yang teian aiDeri
mendengar cerita dariPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan i ergugat Karena ractor eKonomi yang tiaaK mencuKupi,KomuniKasi yang tidak baik, Tergugat marah jika Pengguat keluarrumah meskipun untuk mencari nafkah, Penggugat ingin manairi,misainya mengonirak ruman Tergugat tidak mau dan Penggugat danTergugat sering beda pendapat; banwa Menggugat aan i ergugat Suaan oerpisan ruman sejakoulan Desember 2016 Tegrugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Banwa Tergugat tiaaK pernan