harga Rp. 2.500.000,(Dua juta limaratus ribu Rupiah) di mana uang tersebut semuanya saksiambil dan habis pakai belanja kebutuhan sehari hari.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 753/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa gelang emas saksi jual ke orang yang bernama ATJO BASRI dipasar kebun sayur Kota Balikpapan, di mana saat itu di timbang denganberat 102 (Seratus dua) Gram dan laku dengan harga Rp.59.000.000, (Limapuluh sembilan juta Rupiah), lantas uang hasil penjualan gelang emas sudahhabis saksi gunakan untuk poya

poya sendirian, dan sebagaian sayabelikan celana pendek levis warna biru tua merk Spyderbilt, kKemudian untukHP Samsung GalaxyA7 saya jual kepada KARIM dengan hargaRp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu Rupiah) di depan gang rumahnya diPertenunan Samarinda Seberang; Bahwa Yang saksi ingat saat itu saya berkata mau jual emas; Bahwa Seingat saksi, Terdakwa tidak ada menanyakan surat suratemasnya; Bahwa Yang menentukan harga 1 (Satu) buah gelang emas seberat 102(Seratus dua) sebesar Rp.59.000.000

RENI HARYANI, jam tangan MerkAIMO, jam tangan Merk GC disimpan di dalam lemari yang berada dikamar tidur, 1(Satu) unit Handphone Merk Samsung Galaxy A7 Merk Gold; Bahwa kemudian saksi IKBAL BIN NURDIN menjual gelang emaskepada terdakwa ATJO BASRI di pasar kebun sayur Kota Balikpapan, dimana saat itu di timbang dengan berat 102 (Seratus dua) Gram dan lakudengan harga Rp.59.000.000, (Lima puluh sembilan juta Rupiah), lantasuang hasil penjualan gelang emas sudah habis saksi gunakan untuk poya poya sendirian

GCdisimpan di dalam lemari yang berada dikamar tidur, 1 (Satu) unit Handphone MerkSamsung Galaxy A7 Merk Gold;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 753/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang bahwa kemudian saksi IKBAL BIN NURDIN menjual gelangemas kepada terdakwa ATJO BASRI di pasar kebun sayur Kota Balikpapan, dimana saat itu di timbang dengan berat 102 (Seratus dua) Gram dan lakudengan harga Rp.59.000.000, (Lima puluh sembilan juta Rupiah), lantas uanghasil penjualan gelang emas sudah habis saksi gunakan untuk poya

kendurinantinya terasa lapang dan luas, tibatiba Tergugat memakimaki Penggugat ,kemudian setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai pertengkaran terusmenerus inilah yang menyebabkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tiudak harmonis.Bahwa, sejak acara kenduri tersebut/tanggal 26 Juni 2012,adalah puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat dikarenakan nafkah yang seharusnya menjaditanggung jawab Tergugat,sudah tidak diperdulikannya lagi,Tergugat amalah lebih suka hidup berpoya poya

TergugatsekarangBahwa,saksi mengetahui 4 bulan setelah pernikahan rrumah tanggaPenggugat dan Tergugt sudah tidak rukun lagi selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran ,karena Tergugat tidak mau membantuPenggugat menggeser meja pada acara kenduri arwah orang tuaTergugat,agar lokasi acara tersebut lapang kemudian Tergugatmemakimaki Penggugat.e Bahwa, puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juni 2012 ,karena Tergugat tidak memmberikannafkah kepada Penggugat ,lergugat berpoya poya

sejnak 4 (empat) bulan pernikahan,rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat tidak maumembantu Penggugat menggeser meja pada acara kenduri arwah orangtua Tergugat,bahkan Tergugat memaki maki Penggugat;Bahwa ,puncak perselisihan dan pertengkara antara denganj Tergugatterjadi pada bulan Juni 2012 karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selain itu Tergugat selalu marah dan memakiPenggugat, Tergugat mengkonsumsi obatobatan jenis narkotik,danberpoya poya

Pemohon meminjam uang dibank Rp 250.000.000,00 Termohon terimaRp 150.000.000,00 dan Pemohon Terima Rp 100.000.000,00 namun uangyang diterima Pemohon untuk poya poya hal tersebut tidak bisa diterima olehTermohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.1.

danTermohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal bersama diTanjung Selor, sehingga Pemohon melakukan kesalahan yaitu berhubungandengan perempuan lain melalui media social yang diketahui oleh Termohonsehingga Termohon marah dan hubungan Pemohon dan Termohon tidakharmonis, Pemohon meminjam uang dibank Rp 250.000.000,00 Termohonterima Rp 150.000.000,00 dan Pemohon Terima Rp 100.000.000,00 namunuang yang diterima Pemohon untuk poya

poya hal tersebut tidak bisa diterimaoleh Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat (P.1) sampai (P.4) dan 2 (dua) orang

Bahwa Tergugat mengizinkan Penggugat ke Saudi Arabia dan Penggugattetap mengirimkan Tergugat uang namun digunakan poya poya olehTergugat;Putusan Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pra. Hal. 2d. Bahwa Tergugat memiliki wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;e. Bahwa Tergugat ke Malaysia tahun 2014 hingga sekarang;7.

perkawinan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama sehingga Penggugat dan Tergugat tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah, sedangkan dalam perjalanannya ternyata sejak 2004rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadipertengkaran disebabkan antara lain karena tidak ada tanggung jawab Tergugat,orang tua Tergugat tidak merestui pernikahan Penggugat dan Tergugat, Tergugatmengizinkan Penggugat ke Saudi Arabia dan Penggugat tetap mengirimkanTergugat uang namun digunakan poya

poya oleh Tergugat dan Tergugat memilikiwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat ahkan Tergugat ke Malaysia tahun2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka ketidakhadiran Tergugat tersebut dapat dianggap sebagaibentuk pengakuan secara diamdiam terhadap dalildalil permohonan Penggugat,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil permohonanPenggugat dinyatakan dapat diterima dan menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun

Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya sebagai suami istri dalam keadaan bada dhukul, Dan telahdikaruniai seanak yang bernama : ANAK , Umur 7 Tahun sekarangtinggal bersama orang tua penggugat.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis , tetapi pada awal bulan Maret 2012, antara penggugat dantergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan terus menerusdisebabkan : tergugat telah lalai memberikan Nafkah kepada, dikarenakanhasil kerja tergugat untuk poya

poya dengan wanita lain.Bahwa penggugat tetap bersabar dengan harapan tergugat mau merubahsikapnya untuk tidak main perempuan / berselingkuh saja, Namun sia siasaja karena tetap saja tidak berubah , dan justru tergugat sudah jarangpulang.Bahwa , puncak percecokan dan pertengkaran mulut tersebut terjadipada Awal bulan Juni 2012, ketika itu tergugat baru saja pulang darikeluyuran dan saat itu tergugat ditanya baik baik oleh penggugat.Namun dijawab dengan nada marah marah kepada penggugat, dengandisertai

saksi korban dimana pada hariJumat tanggal 15 Januari 2016 sekitar pukul 01.00 Wib, terdakwaberhasil saksisaksi tangkap sedang berada di Cafe Pesona yangberada di jalan Sunggal kanan dan terdakwa memberitahukan kepadasaksisaksi bahwa sepeda motor sudah dijual kepada Iwan (belumtertangkap/DPO) di daerah Simpang Semadam seharga Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang dari hasil penjualanHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor : 522/Pid.B/2016/PNLbp/LDsepeda motor tersebut sudah habis di poya

pencarian terhadap terdakwadengan meminta bantuan saudara saksi korban dimana pada hariJumat tanggal 15 Januari 2016 sekitar pukul 01.00 Wib, terdakwaberhasil saksisaksi tangkap sedang berada di Cafe Pesona yangberada di jalan Sunggal kanan dan terdakwa memberitahukan kepadasaksisaksi bahwa sepeda motor sudah dijual kepada lwan (belumtertangkap/DPO) di daerah Simpang Semadam seharga Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang dari hasil penjualansepeda motor tersebut sudah habis di poya

Putusan Nomor : 522/Pid.B/2016/PNLbp/LDyang sedang berada di Cafe Pesona di Jalan Sunggal kanan, setelahitu Terdakwa memberitahukan kepada saksisaksi tersebut, dimana 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna Hitam Beige BK2229 AFN milik saksi AYU RAHMAWATI yang dipinjam Terdakwatersebut sudah dijual kepada teman Terdakwa yang bernama IWAN(DPO) di daerah Simpang Semadam seharga Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), dan uang dari hasil penjualan sepeda motortersebut sudah habis di poya

tersebut berhasil menemukan Terdakwayang sedang berada di Cafe Pesona di Jalan Sunggal kanan, setelah ituTerdakwa memberitahukan kepada saksisaksi tersebut, dimana 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna Hitam Beige BK 2229 AFN miliksaksi AYU RAHMAWATI yang dipinjam Terdakwa tersebut sudah dijualkepada teman Terdakwa yang bernama IWAN (DPO) di daerah SimpangSemadam seharga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah habis di poya

kopi nyipee setelah pesanan Terdakwa siapmaka Terdakwa menyuruh korban mengantarkan ke orang yang asalsaja Terdakwa tunjuk agar korban pergi mengantarkan kopi dankemudian tersangka curi sepeda motor korban.Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa jualkan di akun facebookbernama BING DONI dengan harga Rp. 4.000.000.00 (empat jutarupiah);Bahwa hasil penjualan sepeda motor sebanyak Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) untuk keperluan anak tersangka dirumah dan Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) sudah habis buat poya

Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa jualkan di akun facebookbernama BING DONI dengan harga Rp. 4.000.000.00 (empat jutarupiah); Bahwa hasil penjualan sepeda motor sebanyak Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) untuk keperluan anak tersangka dirumah dan Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) sudah habis buat poya poya.

Bahwa Tergugat mengizinkan Penggugat ke Saudi Arabia dan Penggugattetap mengirimkan Tergugat uang namun digunakan poya poya olehTergugat;Putusan Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pra. Hal. 2d. Bahwa Tergugat memiliki wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;e. Bahwa Tergugat ke Malaysia tahun 2014 hingga sekarang;7.

perkawinan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama sehingga Penggugat dan Tergugat tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah, sedangkan dalam perjalanannya ternyata sejak 2004rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadipertengkaran disebabkan antara lain karena tidak ada tanggung jawab Tergugat,orang tua Tergugat tidak merestui pernikahan Penggugat dan Tergugat, Tergugatmengizinkan Penggugat ke Saudi Arabia dan Penggugat tetap mengirimkanTergugat uang namun digunakan poya

poya oleh Tergugat dan Tergugat memilikiwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat ahkan Tergugat ke Malaysia tahun2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka ketidakhadiran Tergugat tersebut dapat dianggap sebagaibentuk pengakuan secara diamdiam terhadap dalildalil permohonan Penggugat,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonanPenggugat dinyatakan dapat diterima dan menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2017 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon diketahui suka berpoya poya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat

menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2017 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon diketahui suka berpoya poya

yang sah, menikah pada tanggal 26 Maret 2017 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kua Margaasih,Kabupaten Bandung; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon diketahui suka berpoya poya; bahwa sejak perpisahan tempat

anaknya untuk beli susu kaleng, tergugat selalu marah marah danmengatakan kalau tidak terima penggugat disuruh cari sendiri; Bahwa, Puncaknya percekcokan dan pertengkaran mulut tersebut terjadi pada awalMei tahun 2007 pada saat tergugat pulang ke Ngawi, Oleh karena Tergugatditanya kenapa enggak kirim uang hampir dua bulan, dijawab habis untuk makandan biaya kos kosan di Jakarta. padahal kalau sepengetahuan penggugat daricerita temannya sekerja, tergugat pendapatannya banyak dan katanya tergugatsuka poya

poya.

tahun 2006 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabkepada Penggugat dalam masalah ekonomi dan untukmembantu) ekonomi keluarga, Penggugat atas izinTergugat pergi menjadi tenaga kerja Indonesia( TKI ) ke Asrab saudi, dan Penggugat mengirimhasil usaha ke Tergugat namun oleh Tergugat uangtersebut dipakai poya

poya dan main judi bahkansawah seluas 1 hektar digadaikan sejumlah Rp.18.000.000, ( delapan belas juta rupiah ) yangperuntukannnya tidak diketahui oleh Penggugat dankeluarga, disamping itu tabungan pun kuras habisoleh Tergugat:.

Erik MartinPurba Aias Erik (dalam berkas terpisah) lalu ketika bertemu langsung membagi uanghasil penjualan sepeda motor tersebut dan dimana saksi Stephan ChristiantoSimanjuntak Alias Stephan (dalam berkas terpisah) mendapatkan bagian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan sdra Erik Martin Purba Aias Erik (dalamberkas terpisah) mendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dansisa uang tersebut sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) habis dipergunakan untukpoya poya

sdra Erik Martin Purba Aias Erik(dalam berkas terpisah) lalu ketika bertemu langsung membagi uang hasil penjualan sepedamotor tersebut dan dimana saksi Stephan Christianto Simanjuntak Alias Stephan (dalamberkas terpisah) mendapatkan bagian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangkan sdra Erik Martin Purba Aias Erik (dalam berkas terpisah) mendapatkan bagiansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisa uang tersebut sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah) habis dipergunakan untuk poya

poya;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN Rape Bahwa benar, sdra Erik Martin Purba Aias Erik (dalam berkas terpisah) menjumpaiTerdakwa kembali esok harinya dan meminta uang sisa sebelumnya lalu Terdakwamemberikan uang tersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 07 November 2015 sekitar pukul 16.00 WibTerdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian Torgamba lalu dibawa

Bahwa akibat perbuatan tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000,e Bahwa uang hasil perbuatan tersebut sudah terdakwa habiskan untuk poya poya dipekanbarue Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak atas izin dari pemiliknyae Bahwa terdakwa merasa menyesal dan mengakui kesalahannyaMenimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di atasturut juga diajukan barang bukti berupa: , Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusehingga dapat

Bagan Hulu terdakwa memberikantas tersebut dan bergantian mengendarai motor hingga dapat melarikan diri.e Bahwa akibat perbuatan tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000,e Bahwa uang hasil perbuatan tersebut sudah terdakwa habiskan untuk poya poya dipekanbarue Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak atas izin dari pemiliknya Bahwa terdakwa merasa menyesal dan mengakui kesalahannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum

Kabupaten Sumbawa dan selama mereka hidup berumah tangga telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah mendapat keturunan 1 (satu) orang anak,kini anak tersebut ada dalam asuhan Tergugat ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak rukunlagi, mereka sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan antara lain Tergugat mainperempuan (selingkuh) dengan orang asal dari Desa Rhee nama TINA , Tergugatmenghabiskan kiriman hasil kerja diluar negeri untuk poya

poya oleh Tergugat,Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal ekonomi setelah Penggugat kembali dari luarnegeri, Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup pisah rumah berjalan sekitar 4bulan lamanya dan Tergugat yang pergi dari rumah bersama ;e Bahwa saksi tahu sejak pisah rumah Penggugat dengan Tertgugat sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya sebagai suami isteri ;e Bahwa saksi tahu akibat perbuatan/tingkah laku Tergugat, Penggugat menderita lahirbathin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

atas ;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2009 antara Penggugat danTergugat mulai sering terlihat bertengkar dan puncak percekcokan pada bulanApril 2011 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaFaktor Ekonomi di mana Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan keluargadimana Tergugat tidaak pernah memberi naafkah untuk kebutuhan sehari harikalaau merantau Tergugat hasilnya hanya untuk berpoya poya

atas ;eBahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2009 antara Penggugat danTergugat mulai sering terlihat bertengkar dan puncak percekcokan pada bulanApril 2011 ;eBahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaFaktor Ekonomi di mana Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan keluargadimana Tergugat tidaak pernah memberi naafkah untuk kebutuhan sehari harikalaau merantau Tergugat hasilnya hanya untuk berpoya poya

sebagaiTergugat, hidup berkumpul dengan Penggugat di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan hidup harmonis, hingga sekarangdikaruniai seorang anak laki laki yang bernama ChaelseanAxelpinando, lahir tanggal 3 Maret 2006 ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sejak bulan Oktober 2006berubah sebaliknya antara Penggugat dan tergugat terjadiperselsihan dan perttengkaran terus menerus dalam bentukpertengkaran mulut yang disebabkan karena kekuarangan ekonomi dimana tergugat tidak pernah bekerja, berpoya poya

telah terpenuhiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh mendamaikan pihak pihak yang berperkara, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa alasan alasan gugatan Penggugatpada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Oktober 2006 mulai tidak rukun antara Penggugat danTergugat terjadi perselsihan dan pertengkaran terus menerus dalambentuk pertengkaran mulut yang disebabkan karena kekuaranganekonomi di mana Tergugat tidak pernah bekerja, berpoya poya

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 10 September 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena anak penggugat dari suami yangpertama punya Gelang emas yang disimpan dalam almari,setelah dilihat untuk dipakai oleh anak penggugattersebut ternyata gelang tersebut tidak ada sudah dijualoleh tergugat dan uangnya~ dihabiskan sendiri untukberpoya poya sendiri akhirnya

berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkananak penggugat dari suami yang pertama punya Gelang emasyang disimpan dalam almari, setelah dilihat untuk dipakaioleh anak penggugat tersebut ternyata gelang tersebut tidakada sudah dijual oleh tergugat dan uangnya~ dihabiskansendiri untuk berpoya poya

SAKSI II, Menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selam Penggugat berumah tanggadengan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak Bahwa sekarang antara Penggug at danTergugat sudah terjadi pisah runahsekitar 3. bulan, disebabkan Tergugatkurang bert anggungj awab masalah nafkahkepada Penggugat, bahkan Tergugat pernahnmemnta uang kepada Penggugat untuk mainjudi, membeli mnumn keras, serta untukber poya poya dengan temantenannya.Terakhir

Tebo ;Bahwa, waktu itu terdakwa bersama dengan terdakwa RAMLANDANI Als DANI tersebut menjual Sepeda motor milik saksiFARIDA yang terdakwa pinjam yaitu seharga Rp. 1.400.000,( Satu Juta Empat Ratus ribu Rupiah ) dan uang hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa bagi menjadi dua masingmasing mendapat bagian sebanyak Rp. 700.000, (Tujuh RatusRibu Rupiah) ;Bahwa, uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah habisdigunakan untuk kebutuhan sehari hari serta poya poya danmakan makan ;Bahwa, terdakwa

Tebo ;Bahwa, waktu itu terdakwa bersama dengan terdakwa RUDItersebut menjual Sepeda motor milik saksi HASAN / PARIDAtersebut seharga Rp. 1.400.000, ( Satu Juta Empat Ratus ribu17Rupiah ) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebuttersangka bagi menjadi dua masing masing mendapat bagiansebanyak Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) ;e Bahwa, uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah habisdigunakan untuk kebutuhan sehari hari serta poya poya danmakan makan ;e Bahwa, pada saat itu yang merencanakan

Tebo ;Bahwa, waktu itu terdakwa RAMLAN DANI Als DANI Bin IBRAHIMbersama dengan terdakwa RUDI tersebut menjual Sepeda motormilik saksi HASAN / PARIDA tersebut seharga Rp. 1.400.000,( Satu Juta Empat Ratus ribu Rupiah ) dan uang hasil penjualansepeda motor tersebut tersangka bagi menjadi dua masing masing mendapat bagian sebanyak Rp. 700.000, (Tujuh RatusRibu Rupiah) ;Bahwa, uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah habisdigunakan untuk kebutuhan sehari hari serta poya poya danmakan makan ;Bahwa

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Praya yang mengadili perkaraperkara pidana pada Pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTer dakwa tmNama Lengkap : NIZAR RUBALYAH ; =333 S23 Se SSTempat lahir 2 POya SeUmur/tgl lahir : 41 Tahun/4 Mei 1969;~~~Jenis Kelamin : Perempuan;~~~~~~7~777777 7777777777 777777Kebangsaan : Indones La?