keterangan dalam BAP.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi VALENTINO XAVERIUS BORORING, di dalam persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :"= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ROITENTANGENTJAURAU Alias ROI dan hubungan saksi dengan terdakwaROITENTANG ENTJAURAU Alias ROI yakni bekerja sebagaikaryawan di PT MAKASSAR MANDIRI PUTRA UTAMA (Beta BerlianMitsubitsi) dan saksi admin PT MAKASSAR MANDIRI PUTRAUTAMA

Untuk syarat pertama dapat dibuktikan dari kecerdasan pikirannyadapat disimpulkan antara lain dari pengalaman, pendidikannya atau lapisanmasyarakat mana terdakwa hidup sedangkan syarat kedua dapat dibuktikan dariucapanucapan terdakwa di sekitar perbuatan, tidak mengadakan usaha untukmencegah akibat yang tidak diingini dan sebagainya, dengan fakta yangterungkap di Persidangan baik dari keterangan saksi korban, dari saksi lainmaupun dari terdakwa sendiri, Bahwa PT MAKASSAR MANDIRI PUTRAUTAMA (Beta

Makassar Mandiri PutraUtama (Beta Berlian Mitsubitsi) Manado saat itu Perusahaan mengajukan Fakturke pabrik Mitshubitsi, kKemudian setelah Faktur tersebut muncul pihak Pabriklangsung mengirim Faktur fisik ke Kantor Pusat dan setelah pihak Kantor Pusatmemeriksanya pihak Kantor Pusat mengirim kembali kepada Kantor Cabang,setelah itu pihak Kantor Cabang mengajukan pembayaran/pengurusan BBN kepihak Samsat berdasarkan Faktur yang di terima dari Kantor Pusat, Bahwaberawal pada bulan Oktober tahun 2019

OKI PUTRAUTAMA Bin HAKIMIN dengan cara menggunakan kartu remi song yangdimainkan menggunakan kartu yang dinamakan POT/COINT.

OKI PUTRAUTAMA Bin HAKIMIN dengan pengharapan untunguntungan merupakansebagai mata pencarian dan sebelum para terdakwa melakukan permain juditersebut tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 303bis ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Para Terdakwa padaintinya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi untukmenanggapi dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya maka

sebuah rumah yang di dugasebagai tempat perjudian, lalu saksi melihat ada beberapa orang yang sedangduduk di atas tikar dan sedang bermain judi, lalu saksi bersama tim masuklewat pintu. depan yang sedikit terbuka dan langsung melakukanHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Taspenggerebekan dan akhirnya membawa para pemain judi tersebut ke kantorpolisi; Bahwa yang terlibat dalam permainan judi tersebut sebanyak 4 (empat )orang yaitu Saudara Bambang Ari Purnama , Sumarlan , Pendeki dan Oki PutraUtama

persidangan,sehingga selanjutnya barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dipersidangan, yaitu dari keterangan saksisaksi serta keterangan Para Terdakwadihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, maka terungkap faktafaktahukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Tas Bahwa benar Terdakwa Bambang Sari Purnama Bin Daman Huri,Terdakwa Sumarlan, terdakwa Pendeki Bin Sildi dan terdakwa IV Oki PutraUtama

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barangsiapa" yaitu setiap orang tanpakecuali yang merupakan subyek hukum atau orang yang dihadapkan ke depanpersidangan yang diduga telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan.Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan para terdakwa yaituterdakwa Bambang Ari Purnama Bin Daman Huri bersama dengan terdakwa IlSumarlan Bin Supardi, terdakwa III Pendeki Bin Saldi, terdakwa IV Oki PutraUtama lengkap dengan identitasnya yang berdasarkan keterangan

Obat kerasjenis yurindo tersebut sebagian telah terdakwa konsumsi sendiri danTerdakwa memberikan kepada Saksi Defa Satria sebanyak 1 (satu)linting yang berisi 3 (tiga) butir di parkiran pasar senaken sekira jam 18.30WITA dan kemudian Terdakwa memberikan lagi kepada Saksi Ari PutraUtama sebanyak 1 (satu) butir diparkiran pasar Senaken sekira jam 19.00Wita sehingga pada saat penangkapan hanya tersisa sebanyak 84 (delapan puluh empat) butir;Bahwa terdakwa memiliki dan menjual obat keras jenis yurindo

ARI PUTRAUTAMA Bin FIRMAN :Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan telah memberikanketerangan dengan benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara tindakHim.8 dari 18 Him. Put Perkara No : 77/Pid.Sus/2015/PN.TGTpidana mengedarkan obat keras;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, 28 Januari 2015 sekirajam 01.30 wita di samping rumah terdakwa di Jalan Senaken Gg. LBKKec. Tanah Grogot Kab.

PT, Kayan PutraUtama Coal.2 UNU AGUS KRISTANTO,SH.

Jabatan Legal & GA Manager PT Kayan PutraUtama Coal.

Kayan PutraUtama Coal (KPUC), tidak jelas.Bahwa berdasarkan poin 1 dan 2, tersebut diatas, dengan ini TERGUGATmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili Perkara inimembatalkan dan atau menolak gugatan PENGGUGAT terhadap PT. KayanPutra Utama Coal (KPUC).

Kayan PutraUtama Coal (KPUC), tidak secara otomatis / langsung diberikan, namun terjadibeberapa kali pertemuan dan pembicaraan antara HRD PT. Kayan Putra UtamaCoal (KPUC) Tergugat dengan Penggugat.Bahwa dengan ini Tergugat menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)No. 01/SKPHK/HR KPUC/1/2016 a/n SUTIKNO yang diberikan pada tanggal 28Januari 2016, TIDAK ADA NOMOR SURAT TERSEBUT dan HRD PT. KPUCtidak pernah mengeluarkan Surat Pemutusan Kerja (PHK) dengan nomortersebut.a.

Batu Bara ,alamat Kantor pusat jalan PangerannHidayattullah RT 08, RW.09 NO.88 Kelurahan Sungai Pinang Dalam Samarindallir Kota Samarinda ,Kalimantan Timur, bahwa Tergugat nyatakan bahwa PT 7 ume: = re Bahwa datadata tentang Penggugat sebagai Karyawan PT Kayan Putra UtamaCoal tidak jelas;~ Bahwa, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim PHI pada PN samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara inimembatalkan dan atau menolak Gugatan Penggugat terhadap PT Kayan PutraUtama

Karya PutraUtama 1 (satu) buah BPKB Nomor K06746470 atas nama CV. Karya PutraUtama 1 (satu) buah BPKB Nomor K06748140 atas nama CV. Karya PutraUtama 1 (satu) buah BPKB Nomor K06746377 atas nama CV. Karya PutraUtamaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 496/Pid.B/2018/PN MIg 1 (Satu) unit mobil Toyota Innova nomor polisi N 1869 BL 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Luxio nomor polisi N 1080 BKDikembalikan kepada HERISTIAWAN ARYO WIROTOMO6.

RYAN PUTRAUTAMA dengan alamat Wisma bumi putra Lt. 3 Jin. Jend.

RYAN PUTRAUTAMA untuk menandatangani kontrak kerja tersebut sebagai tanda bahwaproyek tersebut di laksanakan oleh Perusahaan tersebut.Bahwa Sdr. DUDY SETYAWAN selaku Direktur Utama PT. RYAN PUTRAUTAMA sebagai pelaksanaan proyek pekerjaan peningkatan / penyiringanruas jalan Berangas Sei limau Karang sari indah tahun 2011 tersebut tidakmelakukan tandatangan terhadap kontrak tersebut melainkan yang melakukantanda tangan pada kontrak' tersebut adalah sdr.

RYAN PUTRAUTAMA di Kotabaru Tugas dan tanggung jawab saksi adalah membantusebagai penghubung untuk mendapatkan bahan bahan material gunapelaksanaan pada proyek tersebut, namun sebelum membantu dalamproyek tersebut ada 1 (satu) orang karyawan PT.

RYAN PUTRAUTAMA cabang Martaman Jakarta dan Direktur utama Saudara DUDYSETIAWAN aktif berhubungan dengan pihak Bank BPD Kalsel cabangKotabaru via telpon juga pada Saudara SAPANI dan Habieb Hasan AlHabsyi selaku orang yang menagih hutang.Jumlah anggaran yang telah diserap oleh PT.

RYAN PUTRAUTAMA.1 (satu) lembar kuitansi No. 2290 untuk pembayaran retensi 5 % denganjumlah bersih setelah dipotong PPN dan PPH sebesar Rp. 166.863.942,(Seratus enam puluh enam juta delapan ratus enam puluh tiga ribusembilan ratus empat puluh dua rupiah) yang diantaranya ditandatanganioleh DUDY SETIAWAN selaku Direktur utama PT.

Berita Acara Klarifikasi Dokumen Penawaran Nomor:5192/Kw. 11.1/5/KS.01.7/08/2020 yang dikeluarkan oleh POKJAdan ditandatangani bersama oleh POKJA dan PT Aldila PutraUtama yang isi dari Berita Acara Klarifikasi Dokumen Penawaranadalah:1. Semua Personel Managerial tidak ada yang hadir (dalamundangan diwajibkan hadir karena terkait Evaluasi Ulang);2.

Aldila PutraUtama Nomor O07/APU/IX/2020 mengacu pada LampiranPeraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/JasaPemerintah Nomor: 9 Tahun 2018 tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia pada poin 4.2.14 huruf dhalaman 84 (delapan empat) yang berbunyi KPA menyampaikanjawaban Sanggah Banding, dengan tembusan pada UKPBJ palinglambat 14 (empat belas) hari kerja setelah menerima klarifikasi dariPOKJA pemilihan.

Aldila PutraUtama Nomor 007/APU/IX/2020;G. Dengan demikian, dapat dibuktikan bahwa penerbitan ObyekSengketa telah sesuai sesuai prosedur dan didasarkan atasketentuan perundangundangan yang berlaku dan sesuai denganAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB).H.

Aldila PutraUtama tanggal 12 Agustus 2020 (Fotokopi sesuaidengan aslinya);Hasil Evaluasi melalui SPSE Kementerian Agama tenderPekerjaan Pembangunan Gedung Workshop padaMadrasah Aliyah Negeri Kendal (Fotokopi dari print out);Pengumuman Pemenang Tender tanggal 19 Agustus2020 dalam SPSE Kementrian Agama yang ditujukankepada email PT. Aldila Putra Utama (selaku pesertatender/Penyedia) (Fotokopi dari print out);Surat dari PT.

Aldila PutraUtama, Nomor: 0574/Ma.11.24.01/ PP.00.6/09/2020perihal: Jawaban atas Sanggahan Banding PT.

Bahwa selama dalam menjalankan kehidupan berumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah campur, belum pernah bercerai serta dalampernikahannya mempunyai anak yang bernama Mochammad Radytya PutraUtama, berumur 9 tahun ;.

IDRUS bersamasama dengan Dudy Setiawan (direktur Utara PT Ryan PutraUtama), Ahmad Muslim, ST., MT (Kuasa Pengguna Anggaran) Ardian NOOR, ST., MT(Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab. Kotabaru ), Rambeli, SE (Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan /PPTK), Arbainsyah, ST (asisten Teknis Dinas PU Kotabaru), M.

IDRUS bersamasama dengan Dudy Setiawan (direktur Utama PT Ryan PutraUtama), Ahmad Muslim, ST., MT (Kuasa Pengguna Anggaran) Ardian NOOR, ST., MT(Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab. Kotabaru ), Rambeli, SE (Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan /PPTK), Arbainsyah, ST (asisten Teknis Dinas PU Kotabaru), M.

RYAN PUTRAUTAMA sesuai dengan jadwal atau kalender kerja dan saksi adamelakukan penghitungan voleme kesuluruhan pada proyekpekerjaan peningkatan / penyiringan ruas jalan Berangas Seilimau Karang sari indah tahun 2011 yang dilaksanakan olehPT.

RYAN PUTRAUTAMA Sdr. DUDY SETIAWAN.Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 38 /BAPP / KPAJALAN/BM/DPU/2011 tanggal 29Desember 2011 disetujui oleh PPTK ( PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan ) Sdr. RAMBELI , BEdibuat oleh PT. RYAN PUTRA UTAMA Sdr. DUDYSETIAWAN mengetahui Kuasa PenggunaAnggaran Dinas PU Sdr. H.

RYAN PUTRAUTAMA Sdr. DUDY SETIAWANPengajuaan SPM ( Surat Perintah Membayar )Nomor 519/PPKDPU/LS/2011 yang dikeluarkanoleh Dinas PU Kab. Kotabaru tanggal 20 Desember1311322011 yang dikeluarkan oleh Dinas PU Kab.Kotabaru ditanda tangani oleh Kepala Dinas PUSdr. H. ARDIANOOR , STMT.v.

Agustus 2018,yang selanjutnya diberitanda P 2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 921/PKWCSBTM, tanggal 28Agustus 2010, atas nama BENNY SIBURIAN' dengan RESTASIMANGUNSONG, yang selanjutnya diberitanda P 3;Penetapan Nomor 731/Pdt.P/2020/PN.BTM Halaman 3 dari 14=10.11.12.Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 2171KM060820180013tanggal 06 Agustus 2018 atas nama BENNY SIBURIAN, yang selanjutnyadiberitanda P4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 359/KICSBTM/2003 tanggal 29Juli 2003, atas nama ARI PUTRAUTAMA

;Penetapan Nomor 731/Padt.P/2020/PN.BTM Halaman 11 dari 14Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 sampai dengan P12 yangmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna, dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang satu sama lain telah saling bersesuaian, makaPengadilan Negeri memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa ternyata, selama perkawinannya dengan almarhum Benny Siburian,Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Ari PutraUtama Siburian, Lahir di Batam, 17 Februari 1996, Amos

No. 628 K/Pid.Sus/2012Anggraini als Mia binti Wagito dan tibatiba Terdakwa Andika Putra Utama binAkmal merangkul bahu sebelah kanan saksi Emyarita Anggraini als Mia bintiWagito sambil berkata Diam, jangan berteriak saksi Emyarita Anggraini als Miabinti Wagito pada saat itu berusaha mendorong tubuh Terdakwa Andika PutraUtama bin Akmal sambil berkata jangan kak, malu sama orang aka tetapiTerdakwa Andika Putra Utama bin Akmal tetap mencium dan mengemut lehersebelah kanan dan kiri saksi Emyarita Anggraini

saksi Emyarita Anggraini als Mia binti Wagito duduk dan TerdakwaAndika Putra Utama bin Akmal menggunakan sandalnya juga untuk alas duduk,Terdakwa Andika Putra Utama bin Akmal duduk di sebelah kiri saksi EmyaritaAnggraini als Mia binti Wagito dan tibatiba Terdakwa Andika Putra Utama binAkmal merangkul bahu sebelah kanan saksi Emyarita Anggraini als Mia bintiWagito sambil berkata Diam, jangan berteriak saksi Emyarita Anggraini als Miabinti Wagito pada saat itu berusaha mendorong tubuh Terdakwa Andika PutraUtama

disebuahPerumahan Graha Kerti Blok C.11 di Jalan Pendidikan Kel/Desa SidakaryaKecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar sering terjadipenyalahgunaan Narkotika, sehingga berdasarkan hal tersebut kemudiansaksi Gusti Putu Wiryanatha dan Nyoman Mangku Putu, SH denganhal3dari26 halaman, putusan Yohanis Taku , Narkotikadipimpin oleh Kompol Nyoman Swastika, SH pada hari Sabtu tanggal 6Oktober 2018 melakukan penyelidikan dan pengamatan dan akhirnyasekitar pukul 12.00 Wita dengan disaksikan oleh saksi Made Ari PutraUtama

/Desa SidakaryaKecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar sering terjadipenyalahgunaan Narkotika, sehingga berdasarkan hal tersebut kemudiansaksi Gusti Putu Wiryanatha dan Nyoman Mangku Putu, SH dengandipimpin oleh Kompol Nyoman Swastika, SH pada hari Sabtu tanggal 6Oktober 2018 melakukan penyelidikan dan pengamatan dan akhirnyasekitar pukul 12.00 Wita dengan disaksikan oleh saksi Made Ari PutraUtama dan Putu Sukadana melakukan penggeledahan badan dan / ataupakaian terhadap terdakwa Yohanid Taku dan

Res Narkoba Polda Bali mendapat informasi bahwa disebuahPerumahan Graha Kerti Blok C.11 di Jalan Pendidikan Kel/Desa SidakaryaKecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar sering terjadipenyalahgunaan Narkotika, sehingga berdasarkan hal tersebut kemudiansaksi Gusti Putu Wiryanatha dan Nyoman Mangku Putu, SH dengandipimpin oleh Kompol Nyoman Swastika, SH pada hari Sabtu tanggal 6Oktober 2018 melakukan penyelidikan dan pengamatan dan akhirnyasekitar pukul 12.00 Wita dengan disaksikan oleh saksi Made Ari PutraUtama

Sedangkan Terdakwa Il Ferry Tanumiharjo Bin Roni Tanumiharjoberperan sebagai memanipulasi data fiktif dengan menggunakan 15 (limabelas) unit HP kemudian dimasukkan ke akun driver atas nama Zainaldengan menggunakan Handphone merk Himax dan akun atas nama Budidengan menggunakan HP Meri Huawei sedangka Terdakwa III Aditya PutraUtama Bin Edi Sucipto berperan untuk menyiapkan Handphone orderan fiktifdi dalam mobil;Bahwa sebelumnya Terdakwa mempunyai saldo Grab sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah)

Jalan Raya Mantup KecamatanMantup Kabupaten Lamongan dikarenakan Terdakwa telah melakukantindak pidana Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak melawan hukummelakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakaninformasi elektronik dengan agar informasi elektronik tersebut dianggapseolaholah data otentik dan dengan sengaja melakukan penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa Lukas Hadi Setiawan Bin (Alm) Minto, Terdakwa IIFerry Tanumiharjo Bin Roni Tanumiharjo, dan Terdakwa Ill Aditya PutraUtama

Sedangkan Terdakwa II Ferry Tanumiharjo Bin Roni Tanumiharjoberperan sebagai memanipulasi data fiktif dengan menggunakan 15 (limabelas) unit HP kemudian dimasukkan ke akun driver atas nama Zainaldengan menggunakan Handphone merk Himax dan akun atas nama Budidengan menggunakan HP Meri Huawei sedangka Terdakwa III Aditya PutraUtama Bin Edi Sucipto berperan untuk menyiapkan Handphone orderan fiktifdi dalam mobil;Bahwa Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Terdakwa III

:Bahwa Terdakwa mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan tindakpidana setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak melakwan hukummelakukan manipulasi, menciptakan, perubahan, menghilangkan,pengrusakan informasi elektronik, dan/atau dokumen elektronik tersebutdianggap seolaholah data otentik dan atau tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa Lukas Hadi Setiawan Bin (Alm) Minto, Terdakwa IIFerry Tanumiharjo Bin Roni Tanumiharjo, dan Terdakwa Ill Aditya PutraUtama Bin Edi Sucipto yang dilakukan

Menyatakan Terdakwa Lukas Hadi Setiawan Bin (Alm) Minto, Terdakwa IIFerry Tanumiharjo Bin Roni Tanumiharjo dan Terdakwa Ill Aditya PutraUtama Bin Edi Sucipto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja dan tanpa hakmelakukan manipulasi Informasi Elektronik sebagaimana dalam dakwaanPertama Penuntut Umum;2.

ayat (1)huruf f UndangUndang Mahkamah Agung karena ketentuan kadaluarsa1 (satu) tahun sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 hanyalah menyangkut alasan pemutusan hubungan kerjakarena proses pidana dan mengundurkan diri sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 160 dan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT GHARMAPALA PUTRAUTAMA

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika Terdakwa datang ke rumah saksi ARIF PUTRA UTAMAkemudian Terdakwa dan saksi ARIF mengkonsumsi Narkotika jenis sabu lalubermain game bersama ARIF PUTRA UTAMA dan ERIF SETIAWAN didalam kamar, kemudian datang anggota Kepolisian yang sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di tempat saksi ARIF PUTRAUTAMA sering terjadi transaksi dan penyalagunaan Narkotika jenis sabu lalusaat itu Tim Polsek Palu Utara yang

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika Terdakwa datang ke rumah saksi ARIF PUTRA UTAMAkemudian Terdakwa dan saksi ARIF mengkonsumsi Narkotika jenis sabu lalubermain game bersama ARIF PUTRA UTAMA dan ERIF SETIAWAN didalam kamar, kemudian datang anggota Kepolisian yang sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di tempat saksi ARIF PUTRAUTAMA sering terjadi transaksi dan penyalagunaan Narkotika jenis sabu laluHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.Sus

Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dalam AktaKelahiran Nomor 474.1/3111Cs/CPT/2000 dari BIMO DWI PUTRAUTAMA menjadi ALDEN DAZE dengan alasan pindah Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tersebut telah tercatat dalamAkta Kelahiran maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undang UndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaiman telahHalaman 4 dar 6 halaman Penetapan Nomor 910/Pat.P/2019/PN Tngdirubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013 jo Pasal 93 ayat (2)

Sat Sabhara Polres Dompu mencoba untuk mengejarTerdakwa yang pada saat itu ingin mencoba untuk melarikan diri namunTerdakwa melakukan pengancaman lagi diatas sepeda motor denganmengacungkan 1 (satu) bilah senjata tajam tersebut kearah saksi dansaksi Zulkifli Putra Utama dan rekanrekan saksi di Sat Sabhara PolresDompu dan meletakkan 1 (satu) bilah senjata tajam tersebut keleherTerdakwa dan sambil menggesekkan 1 (satu) bilan senjata tajamtersebut keleher Terdakwa sehingga saksi dan saksi Zulkifli PutraUtama

Sat Sabhara Polres Dompu mencoba untuk mengejarTerdakwa yang pada saat itu ingin mencoba untuk melarikan diri namunTerdakwa melakukan pengancaman lagi diatas sepeda motor denganmengacungkan 1 (satu) bilan senjata tajam tersebut kearah saksi dansaksi Zulkifli Putra Utama dan rekanrekan saksi di Sat Sabhara PolresDompu dan meletakkan 1 (satu) bilah senjata tajam tersebut keleherTerdakwa dan sambil menggesekkan 1 (satu) bilan senjata tajamtersebut keleher Terdakwa sehingga saksi dan saksi Zulkifli PutraUtama

Herli Haditersebut sehingga mengenai lutut sebelah kiri Saksi Andi, Setelah ituSaksi Andi pulang kerumah dan meceritakan peristiwa di Pasartersebut, mendengar cerita tersebut Anak Saksi yakni Saksi Ari PutraUtama Bin Antoni marah dan kesal, kemudian Saksi Ari Putralangsung pergi keluar rumah dengan mengenakan jaket dan Terdakwatidak tahu apa yang dibawanya didalam jaket tersebut;Selanjutnya setelah Saksi Ari Putra pergi, Terdakwa bertanya kepadaSaksi Andi Kemana Ari?

Andi langsung pergi dengan mengendarai sepedamotornya ;17Selanjutnya sekira setengah jam kemudian datang Terdakwabersama dengan anak terdakwa yang bernama Andi dan AriPutrake los/lapak jualan milik saksi di Pasar terminal Tanjungraja, yang waktu itu anak terdakwa yang bernama Ari PutraUtama membawa parang atau Mandau, sedangkan Terdakwamembawa kayu kurang lebih 1 (satu) meter, dan Sdr Andimembawa kayu kurang lebih (satu) meter yang ujung kayunyaterdapat pakupaku tajam ;Bahwa pada saat terdakwa bersama

Kayan PutraUtama Coal, yang beralamat di Desa Separi Mess PT.

KAYAN PUTRAUTAMA COAL (TERGUGAT) berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasebagai Karyawan Tetap yang dibuat pada tanggal 21 Desember 2011(Vide bukti P1), terhitung kerja sejak tanggal 02 Desember 2011 sebagaiOperator Genset dibagian Workshop Serra 1, dan saat ini PENGGUGATmemegang jabatan Helper Mekanik, bahwa sejak awal kerja sampaidengan saat int PENGGUGAT selalu menjaga tata krama, etika, sopansantun, salin menghargai terhadap sesama pekerja, atasan dan pengusaha,serta tidak pernah sama sekali melakukan

Kayan PutraUtama Coal dengan cara dibacakan. Saat itu Penggugatdalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi hanyaterdiam saja.. dalam kalimat "...sebagai Manager HD Dept."Jawaban Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi, adalah di PT. Kayan Putra Utama Coal tidakada Manager HD Dept.. dalam kalimat "....PENGGUGAT membantah tuduhan tersebutyang dituduhkan oleh Bapak Hezisokhi Gea, SH.Jawaban Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi, adalah Bapak Hezisokhi Gea, SH.

PK/Pdt.SusPHI/2018Nomor 13 Tahun 2003 karena Penggugat telah mangkir dari tempat kerjayang baru dan di sisi lain Tergugat tidak memanggil Penggugat untukbekerja; Bahwa surat laporan polisi belum membuktikan Penggugat telahmelakukan tindak pidana, terlebih laporan polisi tersebut tidak dijadikanbukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali PT MITRA DANA PUTRAUTAMA