WAHYU PUTRATAMA OKTALIMA

Menyatakan Terdakwa MAHARDHIKA PUTRATAMA alias Oi sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I jenis Ganja ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHARDHIKA PUTRATAMA alias Oi dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000.,- (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya hukuman pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

MAHARDHIKA PUTRATAMA Alias OI

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah dan menambah nama PARLIN S, dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5.211/2005, tertanggal 13 Desember 2005, dari Dinas Kependudukan Kota Medan, dirubah dan ditambah menjadi PARLINDUNGAN PUTRATAMA SIREGAR, tempat / tanggal lahir di Padang Sidempuan / 13 Januari 1963;
3.

Pemohon:
Parlindungan Putratama Siregar

HERMAN SADIKIN VS PT MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI

Rasuna Said Kavling B29Jakarta Selatan 12910 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 April 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;LawanPT MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI, berkedudukan di WijayaGrand Center Blok C Nomor 40 Jalan Wijaya II, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, diwakili oleh Gregorius Aleks Plate selakuDirektur Utama.

(dua ribuempat ratus dua puluh lima meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Ponsen; Sebelah Selatan berbatasan dengan dahulu Jalan Prapanca Buntusekarang dikenal jalan Taman Brawijaya III; Sebelah Barat berbatasan dengan Irma Kosasih; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu dikenal Jalan Arteri sekarangdikenal Jalan Pangeran Antasari;Telah diduduki dan dikuasai serta diduga akan dibangun sebuah apartmentoleh PT Mandosawu Putratama Sakti, hal mana berdasarkan

Lina Rawung dijual lagi kepada PTMandosawu Putratama Sakti, berdasarkan Akta Jual BeliNomor 103/2012 tanggal 20 Maret 2012, yang dibuat di hadapan ViviNovita Rido, S.H., M.Kn, PPAT di Jakarta (vide: bukti). Terakhir olehPT Mandosawu Putratama Sakti dijual lagi kepada PT Bhakti UsahaDinamika berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 10 tanggal 10Oktober 2013, yang dibuat di hadapan Dr. Rr. Eva Damayanti, S.H.

Lina Rawung dijual kepada PTMandosawu Putratama Sakti, berdasarkan Akta Jual BeliNomor 103/2012 tanggal 18 Desember 2012, yang dibuat di hadapanVivi Novita Rido, S.H., M.Kn, PPAT di Jakarta (vide: bukti). Terakhiroleh PT Mandosawu Putratama Sakti dijual lagi kepada PT BhaktiUsaha Dinamika berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 10tanggal 10 Oktober 2013, yang dibuat di hadapan Dr. Rr.

Sel dan bahkan diikuti denganAkta Jual Beli Nomor 987/2013 tanggal 11 November 2013 (vide: bukti T12 dan bukti T10);Menimbang, bahwa di dalam jawabannya juga Tergugat Konvensimemohon agar PT Bhakti Usaha Dinamika (sebagai pembeli terakhir)dinyatakan sebagai pembeli yang beritikad baik oleh karenaperolehannya dilakukan sesuai dengan prosedur yang berlaku, untuk halini akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa sejauh mana itikad baik dalam beli tanahantara PT Mandosawu Putratama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perbaikan nama dan tempat lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3502.ALT.2011.35834 yang semula bernama PUTRA TAMA WIRANTA Lahir di Ponorogo tanggal 12 Juli 1997 diperbaiki menjadi PUTRATAMA WIRANTA Lahir di Jakarta tanggal 12 Juli 1997;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan melakukan perbaikan nama dan tempat lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon menjadi PUTRATAMA WIRANTA Lahir di Jakarta

Pemohon:
PUTRATAMA WIRANTA

MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI.

MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI, berdasarkan AktaJual Beli Nomor : 103/2012 tertanggal 20 Maret 2012, yangdibuat dihadapan Vivi Novita Rido,SH,M.Kn, PPAT di Jakarta(vide : bukti). Terakhir oleh PT. MANDOSAWU PUTRATAMASAKTI dijual lagi kepada PT. Bhakti Usaha Dinamikaberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 10 tanggal 10Oktober 2013, yang dibuat dinadapan Dr. Rr Eva Damayanti,SH., Sp.N., MM., M.Kn., PPAT di Jakarta Jo.

Lina Rawung dijual kepada PT.MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :103/2012 tertanggal 18 Desember 2012, yang dibuat dihadapan Vivi NovitaRido, SH, M.Kn, PPAT di Jakarta (vide : bukti). Terakhir oleh PT. MANDOSAWUPUTRATAMA SAKTI dijual lagi kepada PT. Bhakti Usaha Dinamikaberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 10 tanggal 10 Oktober 2013,yang dibuat dihadapan Dr. Rr Eva Damayanti, SH., Sp.N., MM., M.Kn., PPAT diJakarta Jo.

MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI (Tergugat Konvensi),berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 103/2012 tertanggal 20 Maret 2012, yangdibuat dihadapan Vivi Novita Rido, SH, M.Kn, PPAT di Jakarta (vide : bukti).Terakhir oleh PT. MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI (Tergugat Konvensi)dijual lagi kepada PT. Bhakti Usaha Dinamika berdasarkan Akta PengikatanJual Beli Nomor : 10 tanggal 10 Oktober 2013, yang dibuat dihadapan Dr. RrEva Damayanti, SH., Sp.N., MM., M.Kn., PPAT di Bekasi Jo.

MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI (Tergugat Konvensi) dijual lagikepada PT. Bhakti Usaha Dinamika berdasarkan Akta Pengikatan Jual BeliNomor: 10 tanggal 10 Oktober 2013, yang dibuat dinadapan Dr. Rr EvaDamayanti, SH., Sp.N., MM., M.Kn., PPAT di Jakarta Jo. Akta Jual Beli Nomor :987/2013 tanggal 11 Nopember 2013, yang dibuat dihadapan BudimanCornelius Santiago Hutapea, SH, PPAT di Jakarta. (vide : bukti T4).2. Bahwa sebelum membeli tanah tersebut dari Sdri.

Bahwa terakhir oleh PT Mandosawu Putratama Sakti dialinkan lagikepada PT Bhakti Usaha Dinamika berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 10 tanggal 10Oktober 2013 dihadapan DR. Rr.

PUTRATAMA BHAKTI SATRIA

PUTRATAMA BHAKTI SATRIA, beralamat di GedungFortuna Lantai 1, 2, 3, Jl. Mampang Prapatan No. 96, Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) sebagai Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanPengadilan Pajak tanggal 24 April 2007 No.

Putratama Bhakti Satria) NPWP 01.839.587.1014.000, alamatGedung Fortuna Lantai 1,2,3, Jl. Mampang Prapatan No. 96, Jakarta12790, sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masih harusdibayar menjadi sebagai berikut :. Dasar Pengenaan PajakRp. 5.261.930.027,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungutPajakaele202,00Pajak yang dapat diperhitungkan 2 751.991.00 Hal 5 dari 13 hal. Put.

PUTRATAMA BHAKTI SATRIA

Putratama Satria, beralamat di Budi Mulia Rt. 006 Rw. 013Kelurahan Pademangan Barat, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara ;. RIYANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. PutratamaSatria, beralamat di Jl. Budi Mulia Rt. 005 Rw. 010 KelurahanPademangan Barat, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara;. DEDI, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. PutratamaBhakti Satria, beralamat di Jl. Budi Mulia Rt. 011, Rw. 013Kelurahan Pademangan Barat, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara ;.

PUTRATAMA BHAKTI SATRIA, diwakili oleh Toto Trihamtoro,SH, MM, dalam kedudukannya sebagai Direktur Utama,selanjutnya memberi kuasa kepada: 1. Henrica Nugraheni OP,S.H., 2. Dave Ryn Samusamu, S.H., keduanya karyawan bagianLegal PT.

Bahwa pilihan terhadap salah satu opsi yakni memilih bergabung denganprovider baru yaitu PT Putratama Karya Mandiri namun dengan lokasi yangsama di WTC, adalah pilihan mumi pekerja dan tidak pernah sekalipunTergugat melakukan paksaan kepada Para Penggugat. Bahwa kalaukemudian Para Penggugat kemudian menandatangani surat pengundurandiri dari PT Putratama Bhakti Satria adalah merupakan pilihan merekasendiri untuk bisa segera bergabung dengan provider yang baru;.

Putratama Karya Mandiri yang akan mempekerjakan ParaPemohon Kasasi sebagai Security/Keamanan yang bertugas di lokasikerja WTC Mangga Dua.Bahwa Surat Pengunduran Diri tersebut ditandatangani oleh ParaPemohon Kasasi bukan sebagai bentuk pengunduran diri dalam antiyang sebenarnya akan tetapi merupakan salah satu persyaratan yangdiajukan oleh Termohon Kasasi untuk memindahkan Para PemohonKasasi pada perusahaan lain yaitu PT.

Putratama Karya Mandiri.Bahwa jika memang benar Quod Non Para Pemohon Kasasi dinyatakanmengundurkan diri? Apakah hal tersebut dapat dibenarkan secarahukum dan peraturan perundangundangan yang diatur dalam UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sedangkan padasaat yang bersamaan kontrak kerja Para Pemohon Kasasi pada saat itutelah berakhir ?

HANDIKA PUTRATAMA alias TAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;--------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. RIKARDO alias KARDO dan terdakwa 2.

HANDIKA PUTRATAMA alias TAMA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (SATU) TAHUN 8 (DELAPAN) BULAN ;----------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;---------------5.

HANDIKA PUTRATAMA alias DIKA

Asri nomor 120 RT.003 RW.007 KelurahanTanjung Aman, Kecamatan Kota Bumi Selatan,Lampung atau Perum Griya Taman Asri nomor A19Mandungan, Srimartani, Piyungan, Bantul ;IARISLGI): jpes+sesnnesessecnrenessemenesnesemeeennnnecsemseetienSVGISLE jssseces nescenceHANDIKA PUTRATAMA alias DIKA ;Tempat lahir 5 BREIL p~~~

Penyidik Atas Kuasa PU:
Budi Sutrisno
Terdakwa:
Bara Putratama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JODI PUTRATAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum sehingga mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
Hari Subagio
Terdakwa:
Jodi Putratama

APRIZAL PUTRATAMA, SE
Tergugat:
M.Pebra Eiska, SE., MM

Pembanding/Penggugat : R.APRIZAL PUTRATAMA,SE
Terbanding/Tergugat : M. Pebra Eiska SE MM

APRIZAL PUTRATAMA, S.E., Umur : 28 Tahun; Pekerjaan : Swasta(Karyawan BUMD); Alamat Jalan Pulau Sari Ill Blok03 No. 122 LK II Rt. 006, Kelurahan P. Waykandis,Kecamatan Tanjung Senang, Kota BandarLampung; Dalam hal ini memilih tempat kediaman(domisili) hukum dikantor kuasanya dan memberikuasa kepada: Ahmad Handoko, S.H.,M.H.,Mirwansyah, S.H., Yopi Hendro, S.H.

MODERN PUTRATAMA)

MODERN PUTRATAMA),beralamat di Jalan Marunda Makmur Nomor 8 KecamatanTarumajaya, Bekasi;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;DanHal. 1 dari 20 hal. Put.

Modern Putratama;3.

Modern Putratama;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:e Menghukum para Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi/Terbanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/para Terbanding pada tanggal 9 Maret 2011 kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/para Terbanding (dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat

Modern Putratama (Tergugat/Pembanding)berdasarkan pelepasan hak dari pemiliknya H. Sadiyan yang membelidari Rani bin Niran asal tanah konversi hak milik adat yaitu Girik C654b Persil 15 atas nama Rani bin Niran yang pada tanggal 9 April1973 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 143 atas nama Rani binNiran;Bahwa dengan dalil tersebut telah jelas Termohon Kasasimemperoleh tanah a quo berasal dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor413 tercatat atas nama H.

Penggugat:
PT Putratama Satya Bhakti
Tergugat:
PT Gunung Raja Paksi.Tbk

PUTUSANNomor 323/Pdt.G/2020/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :PT Putratama Satya Bhakti, berkedudukan di JI Kemakmuran raya No60 Rt.006.Rw.005. Marga Jaya. Bekasi Selatan. Kotabekasi.

Putratama Satya Bhakti) denganTERGUGAT (PT. Gunung Raja Paksi, Tbk) telah menjalin hubungankerjasama pada pada hari Rabu,01042020 (tanggal satu bulan apriltahun dua ribu dua puluh) PENGGUGAT bersama TERGUGAT telahsepakat membuat dan melakukan Perjanjian Kerjasama JasaPengamanan yang dibuktikan dengan Surat Perjanjian KerjasamaPengamanan Nomor : 016/GRPHRGA/IV/2020, yang telah ditandatangani oleh PENGGUGAT (PT Putratama Satya Bhakti) diwakilloleh Ibu SUSI INDRIANIS, S.Sos.I.,S.Psi.

,MM. selaku Direktur Utamaberdasarkan Anggaran Dasar PT Putratama Satya Bhakti Nomor : 65Tertanggal : 31 Oktober 2019 dan TERGUGAT (PT Gunung Raja PaksiTbk) diwakili oleh Bapak Leonardus Salim selaku Presiden Direktur danBapak AGW Sangkaeng selaku Direktur. Sehingga PENGGUGATdengan TERGUGAT telah mengikatkan diri secara hukum / SAH denganJangka Waktu Perjanjian selama 1 (satu) tahun terhitung sejak 01 April2020 sampai dengan 31 Maret 2021;Untuk selanjutnya disebut Sebagal PerjanjianKerjasama.

MODERNPUTRATAMA)

Pembanding/Tergugat : PT MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI Diwakili Oleh : NIKOLAUS JEBARUT, SH
Terbanding/Penggugat : HERMAN SADIKIN

Penggugat:
PT Putratama Satya Bhakti
Tergugat:
Pusat Pengelolaan Komplek Gelora Bung Karno

RAPY RAY PUTRATAMA
Tergugat:
1.DHODY TAHER
2.KIREM BR. GINTING

Jangin Putratama yangmana berdasarkan Surat Keterangan Kuasa Khusus No. 045/Srt.KK PT/VI/2008 tanggal 02 Juni 2008, saksi Maria Dewi selaku Direktur CV.Jangin Putratama memberikan kuasa kepada saksi HENDRIKUS GAMASuntuk bertindak atas nama CV.

Jangin Putratama dalam hal menandatangaisuratsurat, menerima/menyelesaikan administrasi kKeuangan dan pencairandana kegiatan Pengadaan Mobil Operasional Dinas Kesehatan pada DinasKesehatan Kabupaten Kutai Barat, dinyatakan sebagai pemenang lelangHal. 2 dari 19 hal. Put.

Jangin Putratama, Berita AcaraPemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 440.027/ /PANTU/XII/2008 tanggal 9Desember 2008 dan Berita Acara Penerimaan Barang Nomor : 440.027//DinkesTU/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008 yang dibuat seolaholah 1(satu) unit mobil operasional merk Mitshubishi double cabin 4x4 sudah adadan telah diserahterimakan dari CV.

Jangin Putratama sebagai pelaksana pekerjaanpengadaan kepada Dinas Kesehatan Kabupaten Kutai Barat tidak jugamemenuhi kewajibannya menyerahkan kendaraan Mitsubishi Triton DoubleCabin GLX warna merah kepada Dinas Kesehatan Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa selanjutnya saksi Maria Dewi selaku Direktur CV.

Jangin Putratama sebagai pelaksana pekerjaanpengadaan kepada Dinas Kesehatan Kabupaten Kutai Barat danmenandatangani administrasi kelengkapan SPM (Surat PermintaanMembayar) untuk mengajukan pencairan dana proyek atau SP2D danbertanggung jawab pekerjaan kepada Bupati Kutai Barat, padahal CV.Jangin Putratama sebagai pelaksana pekeijaan pengadaan kepada DinasKesehatan Kabupaten Kutai Barat tidak juga memenuhi kewajibannyamenyerahkan kendaraan Mitsubishi Triton Double Cabin GLX warna merahkepada Dinas