BAKTI PARAMITA PUTRASAMA, dkk.

ABDUL RACHMAN SALEH (almarhum), ; PT BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, dkk

Di bawah ini mari kita mencoba membandingkan dasarkepemilikan Tergugat (PT Baktiparamita Putrasama):Bahwa PT Baktiparamita Putrasama membeli tanah sengketa ini dari NgMing Hong dengan Akta Nomor 7, tanggal 25 Januari 1996 tentangPelepasan dan Penyerahan Hak Atas tanah SHM Nomor 78/PetukanganII atas nama Ng Ming Hong untuk Ir.

Surat Keputusan Kakanwil BPN Provisi DKI Jakarta Nomor192/HGB/BPN.31/2010, tanggal 20 Agustus 2010 tentangPemberian HGB kepada PT Baktiparamita Putrasama yangditerbitkan oleh Tergugat ;b. SHGB Nomor 9698/Pegangsaan Dua, tanggal 30 November 2010,atas nama PT Baktiparamita Putrasama, yang diterbitkan olehHalaman 26 dari 30 hal. Put. Nomor 568 PK/Pdt/2016Tergugat II;c.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKakanwil BPN Provisi DKI Jakarta Nomor 192/HGB/BPN.31/2010,tanggal 20 Agustus 2010 tentang Pemberian HGB kepada PTBaktiparamita Putrasama, atas tanah seluas 18.762 m?;Dan memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencabut:a. SHGB Nomor 9698/Pegangsaan Dua, tanggal 30 November 2010,atas nama PT Baktiparamita Putrasama, seluas 18.762 m? (delapanbelas ribu tujuh ratus enam puluh dua meter persegi);b.

Surat Keputusan Kakanwil BPN Provisi DKI Jakarta Nomor192/HGB/BPN.31/2010, tanggal 20 Agustus 2010 tentang PemberianHGB kepada PT Baktiparamita Putrasama, yang diterbitkan olehTergugat ;b. SHGB Nomor 9698/Pegangsaan Dua, tanggal 30 November 2010 atasnama PT Baktiparamita Putrasama yang diterbitkan oleh Tergugat II;c.

Surat Keputusan Kakanwil BPN Provisi DKI Jakarta Nomor192/HGB/BPN.31/2010, tanggal 20 Agustus 2010 tentang PemberianHGB kepada PT Baktiparamita Putrasama, atas tanah seluas 18.762 m?

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT BAKTIPARAMITA PUTRASAMA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 568 PK/Pdt/2016 tanggal 31 Oktober 2016;

PT BAKTIPARAMITA PUTRASAMAlawanH. ABDUL RACHMAN SALEH (almarhum)danNG. MING HONG, dkk

PUTUSANNomor 36 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:PT BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, diwakili oleh PresidenDirektur Prof. Dr. Suwandhi Widjaja, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 59, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Denny Kailimang, S.H., M.H.

PTBaktiparamita Putrasama berdasarkan Akta Pelepasan dan PenyerahanNomor 7 tanggal 25 Januari 1996 kemudian diterbitkan SHGB Nomor9698/Pegangsaan Dua tanggal 30 November 2010 setelah pengukuranterakhir luasnya adalah 18.762 M2, dan objek sengketa dikuasai terusmenerus oleh Pemohon Peninjauan Kembali sejak dibeli sampai sekarang;Bahwa dalam Perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN Jkt.Sel. juncto Nomor15/PDT/2003/PT DKI. juncto Nomor 1647 K/Pdt/2006 juncto Nomor 183PK/Pdt/2010 terhadap tanah objek sengketa

Nomor 36 PK/Pdt/2018.Juncto Nomor 111/PDT/2003/PT DKI. juncto Nomor 499 K/Padt/2005 junctoNomor 360 PK/Pdt/2008, yang telah dikabulkan oleh Pengadilan denganmembenarkan bantahan tersebut karena objek sita adalah milik Pembantahin casu PT Baktiparamita Putrasama selanjutnya menyatakan sita jaminantidak sah dan harus diangkat;Bahwa pada tanggal 16 April 2013 H.Abdul Rahman Saleh mengajukangugatan baru lagi ke Pengadilan Jakarta Selatan yaitu perkara Nomor230/Padt.G/2013/PN Jkt.Sel. juncto Nomor 242

/PDT/2014/PT DKI. junctoNomor 2652 K/Pdt/2014 juncto Nomor 568 PK/Pdt/2016 yang dimenangkanoleh H Abdul Raman Saleh;Bahwa menurut Hukum Acara Perdata, setelah dinyatakan objek sengketasebagai milik Pembantah /.c PT Baktiparamita Putrasama dan penyitaanyang dilakukan dalam Perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN Jkt.Sel. junctoNomor 15 PDT/2003/PT DKI. juncto Nomor 1647 K/Pdt/2006 juncto Nomor183 PK/Pdt/2010 dinyatakan tidak berharga, maka pengajuan kembaligugatan atas objek perkara tersebut tidak diperkenankan

Nomor 36 PK/Pdt/2018.Nomor 499 K/Pdt/2005 juncto Nomor 360 PK/Pdt/2008;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali ke2(dua) dari Pemohon Peninjauan Kembali PTBAKTIPARAMITA PUTRASAMA dan membatalkan putusan MahkamahAgung Nomor 568 PK/Pdt/2016 tanggal 31 Oktober 2016 serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa

KUSNADI vs Rumah Sakit Medistra, diwakili oleh Presiden Direktur PT Baktiparamita Putrasama

KUSNADI, yang bertempat tinggal di Jalan Tanah Merdeka,Kampung Rambutan RT. 016/03 Nomor 11 Ciracas, JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Siti Marwiyah, selakuWakil Ketua DPD.K SPSI DKI Jakarta, yang beralamat di GedungSPSI Lt. 3 Jalan Kerajinan Nomor 2 (Gajah Mada) Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2012,sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Pekerja;melawanRumah Sakit Medistra, diwakili olen Presiden Direktur PTBaktiparamita Putrasama

Terdapat keadaan/Bukti baru/Novum yang jika keadaan itudisampaikan pada waktu sidang/proses, pemeriksaan perkaraberlangsung, maka hasil putusannya pasti akan menolak gugatanPT.Bakti Paramita Putrasama/Rumah Sakit Medistra, SelakuPenggugat asal/Termohon Kasasi, Atau setidak tidaknyahasilputusan tersebut akan lain/ berbeda dari putusan yang ada sekarangini.b. Putusan tersebut dengan jelas memperlihatkan suatu kehkilafan hakimatau kekeliruan yang nyata..

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, yang diwakili oleh Ir. EmpieJacobus Tarcicius Lembong, Warga Negara Indonesia, yang dalam hal inibertindak dalam jabatan selaku Direktur Utama PT. Baktiparamita Putrasama,oleh karena itu bertindak untuk dan atas nama PT. Baktiparamita Putrasama,berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 59, Jakarta 12950, dalamperkara ini memberikan kuasa kepada :Is2.CORNELIA B.

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA diatas sertifikat Hak milikPENGGUGAT No. /78/Petukangan Ill.

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA,sebagai Pembantah/Pemohon Pengangkatan/ Pencabutan SitaJaminan melawan H.

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA;H. ABDUL RACHMAN SALEH;

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, diwakili oleh Ir. Empie JacobusTarcisius Lembong, warga negara Indonesia, jabatanPresiden Direktur PT. Baktiparamita Putrasama,bertindak untuk dan atas nama PT. BaktiparamitaPutrasama, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Kav. 59, Jakarta 12950, dalam sengketa inimemberi kuasa kepada Cornelia B. Suhartono, S.H.

Baktiparamita Putrasama, yang diterbitkan oleh Tergugat ; b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 9698 / Pegangsaan Dua,tanggal 30 November 2010, atas nama PT. Bakti Paramita Putrasama, yang diterbitkan oleh Tergugat Il;c. Surat Nomor : 661 / 31.72300.7 / NV / 2012, tanggal 18 April 2012,perihal : Permohonan Penerbitan Sertipikat Pengganti, yang diterbitkan oleh Tergugat Il;3.

Baktiparamita Putrasama,seluas 18.762 M2; b. Surat Nomor : 661/31.72300.7/IV/2012 tanggal 18 April 2012,perihal: Permohonan Penerbitan Sertipikat Pengganti; 4. Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk menerbikan SertipikatHim.5 dari 15 him. Put. No. 42/B/2013/PT.TUN.JKTPengganti, Sertipikat Hak Milik Nomor : 78 / Petukangan Ill atas nama H. Abdul Rachman Saleh (Penggugat);5.

Baktiparamita Putrasama

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA diatas sertifikat Hak milikPENGGUGAT No. /78/Petukangan Ill.

PUTRASAMA, diterbitkan pada tanggal 305454November 2010, bahwa Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 9698/Pegangsaan Dua atas nama Perseroan Terbatas PT.BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, atas permohonan Ir.

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, atas permohonan Ir.Empie Jacobus Tarcisius Lembong selaku Direktur, seluas 18.762 M?

Baktiparamitra Putrasama ; Bahwa Saksi sudah bekerja di PT. Baktiparamitra Putrasama selama 15 (lima belas) tahun, yaitu sejak tahun 1997 ;Bahwa tugas Saksi adalah menjaga tanah milik PT.

Baktiparamita Putrasama. Yangmenjadi pertanyaan hukum adalah , apakah sudah tepat dan benar penerbitan KeputusanPemberian Hak Guna Bangunan dan penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan atasnama PT. Baktiparamita Putrasama tersebut ?

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, yang diwakili oleh Ir. EmpieJacobus Tarcicius Lembong, Warga Negara Indonesia, yang dalamhal ini bertindak dalam jabatan selaku Direktur Utama PT.Baktiparamita Putrasama, oleh karena itu bertindak untuk dan atasnama PT. Baktiparamita Putrasama, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Kav. 59, Jakarta 12950, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada: 1. Cornelia B. Suhartono, S.H., 2.Anna Lembong, S.H., 3. Sugianto, S.H., 4. Monita H. Elwanda, S.H.

Baktiparamita Putrasama diatas sertifikat Hak milikPenggugat No. 78/Petukangan Ill. Yang penerbitannya dilakukanberdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi DK!

Baktiparamita Putrasama, yang diterbitkan oleh Tergugat ;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 9698 / Pegangsaan Dua,tanggal 30 November 2010, atas nama PT. Bakti Paramita Putrasama,yang diterbitkan oleh Tergugat II ;c. Surat Nomor : 661 / 31.72300.7 / IV / 2012, tanggal 18 April 2012,perihal : Permohonan Penerbitan Sertipikat Pengganti, yang diterbitkanoleh Tergugat Il ;3.

Baktiparamita Putrasama memperolehpenguasaannya dari Ng Min Hong karena faktanya dasar kepemilikandari PT.

Baktiparamita Putrasama, yang diterbitkan oleh Tergugat ;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 9698 / Pegangsaan Dua,tanggal 30 November 2010, atas nama PT. Bakti Paramita Putrasama,yang diterbitkan oleh Tergugat II ;c. Surat Nomor : 661 / 31.72300.7 / IV / 2012, tanggal 18 April 2012,perihal : Permohonan Penerbitan Sertipikat Pengganti, yang diterbitkanoleh Tergugat II ;3.

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 242/PDT/2014/PT.DKI tanggal 19 Mei 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 230/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 6 November2013;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Turut Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA VS H. ABDUL RACHMAN SALEH (almarhum) dan 1. NG MING HONG, 2. JANUAR HAAMID, S.H., 3. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 59, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada CORNELIA B. SUHARTONO, S.H., danANNA LEMBONG, S.H., Para Advokat pada Kantor HukumSUHARTONO, LEMBONG & REKAN, beralamat di RukoInkopal, Blok A Nomor 33, Jalan Boulevard Barat Raya, KelapaGading Barat, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Agustus 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;melawanH.

Baktiparamita Putrasama (Tergugat ), Ng Ming Hong(Tergugat Il), Notaris/PPAT Januar Hamid, S.H., (Turut Tergugat 1),Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara (Turut Tergugat Il);Bahwa sesuai fakta yang ada dan telah diakui pula oleh Penggugatdalam dalil ke 9 gugatannya, terhadap objek tanah yang sama dan parapihak yang sama telah ada 2 (dua) keputusan yang berkekuatan hukumtetap dan bahkan mengenai tanah yang sama itu juga, sekarang ini adapula perkara Tata Usaha Negara Nomor 113/G/2012/PTUNJKT.

Baktiparamita Putrasama (T.I) dan menjadi HGBNomor 9698/Pegangsaan Dua terdaftar atas nama PT.

Ir.Jacobus Tarcisius Empie Lembong Direktur Tergugat PT.Baktiparamita Putrasama;Tanggapan Pemohon Kasasi :1.

Baktiparamita Putrasama sebagaimana AktaNomor 7 tanggal 25 Januari 1996, karena dirinya bukanlah pihak yangberhak atas tanah tersebut;Tanggapan Pemohon Kasasi:1.Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat telah membeli tanahtersebut sesuai prosedur hukum yang berlaku pada tanggal 25 Januari1996 dan langsung dikuasai sampai sekarang dan perkarabantahan Pemohon Kasasi/Pembanding telah berkekuatan hukumtetap sejak tanggal 08 Desember 2005 Pemohon Kasasi/Pembandingtelah dinyatakan sebagai satusatunya pemilik

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, berlamat di Jl. Jenderal Gatot Subroto Kav. 59, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I ;2. NG MING HONG, dahulu beralamat di Jalan A, gang A VII No.6, RT.006/RW.007, Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- II;3. JANUAR HAMID, SH, Notaris dan PPAT, dahulu beralamat di Jl.

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA, berlamat di JI. JenderalGatot Subroto Kav. 59, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I;2. NG MING HONG, dahulu beralamat di Jalan A, gang A VII No.6,RT.006/RW.007, Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangpasti baik di dalam maupun di luar wilayah RI, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;3.

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA (T.I) menjadi HGB No.9698/Pegangsaan Dua terdaftar aas nama PT.

Bakti Paramita Putrasama yangberalamat di Jalan Gatot Subroto kav. 59 Jakarta Selatan sejaktahun 1997, sedangkan saksi 2 sejak tahun 1999 s/d sekarang;Bahwa mereka sebagai sequrity yang ditugasi menjaga tanah diJl. Kelapa Nias Timur Kel.

Baktiparamita Putrasama;Bahwa dalam perkara No : 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel, jo. No:15/PDT/2003/PTDKI, jo. No :1647/K/Pdt/2006, jo.

Jacobus Tarcisius Empie Lembong Direktur Tergugat PT.Baktiparamita Putrasama sebagaimana Akta Nomor 7 tanggal 25Januari 1996, karena dirinya bukanlah pihak yang berhak atas tanahtersebut;. Bahwa Fakta Hukum tersebut mestinya dipakai sebagai dasarpertimbangan dan putusan dalam perkara bantahan No : 281/Pdt/Bth/2001/PN.Jkt.Ut Jo.

Pembanding/Tergugat : PT BAKTIPARAMITA PUTRASAMA Diwakili Oleh : ANNA LEMBONG, SH
Terbanding/Penggugat : H ABDUL RACHMAN SALEH
Turut Terbanding/Tergugat : NG MING HONG
Turut Terbanding/Tergugat : JANUAR HAMID,SH
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA;Beralamat di JI Jenderal Gatot Subroto Kav. 59, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya : Anna Lembong, SH Advokat danPengacara dari Kantor Hukum Suhartono Lembong dan Rekan yangberalamat di Ruko Inkopal Blok A No. 33 Jalan Boulevard Barat Raya,Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara 14240, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 07 Nopember 2013, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Tergugat ;wanna nnn nnn nn nena anne nn nanan nnn = MELA

Bahwa pada tanggal 06 Februari 2019 terdakwa datang dari Jakarta danmenginap di rumah orang tua saksi, dimana terdakwa merupakan temandari kakak laki laki saksi yang bernama Fristo Andika Putra yangsebelumnya terdakwa kenal pada saat terdakwa dan Frisko Andika Putrasama sama bekerja di Jakarta.Halaman 9 dari 24 Putusan 41/ PID.

Bahwa pada tanggal 06 Februari 2019 terdakwa datang dari Jakarta danmenginap di rumah orang tua saksi, dimana terdakwa merupakan temandari kakak laki laki saksi yang bernama Fristo Andika Putra yangsebelumnya terdakwa kenal pada saat terdakwa dan Frisko Andika Putrasama sama bekerja di Jakarta. Bahwa terdakwa telah 2 (dua) minggu menginap di rumah orang tuasaksi, dimana setiap harinya selama 2 (dua) minggu tersebut terdakwatidur dan makan di rumah orang tua saksi.

Made Luntung dan Tjokorda Putrasama sekali tidak ada hubungan mewaris dengan Dewa Made Pelasa aliasA.A. Made Pelasa alias A.A.

2016 yang saat ini masih berusia 4 Tahun (aktelahir terlampirHalaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 916/Pid.Sus/2020/PTMDN10.11didalam berkas) dimana anakanak tersebut masih sangat kecil yangmembutuhkan sosok seorang ayah dalam keluarga merekaBahwa hukuman 20 tahun yang dijatunkan kepada Terdakwa/Pembandingsangatlah tidak Adil bagi terdakwa, dan bagi anak anak sertaistriterdakwa /Pembanding dimana otak pelakunya yang sebenarnya adalahANDI PUTRA akan tetapi hukumana yang dijatunkan kepada ANDI PUTRAsama

dari 33 halaman, putusan Nomor 372/Pid.Sus/2019/PN Dpsdiduga mengandung sabhu di kantong depan sebelah kiri celanayang dipakainya ;" Bahwa Setelah ditemukannya 1 (satu) buah plastic kristalbening yang diduga mengandung sabhu di kantong depansebelah kiri celana yang dipakainya tindakan petugas kepolisianselanjutnya mengamankan sdr PUTU JULI ANTARA PUTRAdan barang narkotika ke kantor Polresta Denpasar sedangkansaksi di ijinkan untuk kembali pulang ;=" Bahwa Setahu saksi bahwa sdr PUTU JULI ANTARA PUTRAsama

ditemukannya : 1 (Satu) buah plastic kristal bening yangdiduga mengandung sabhu di kantong depan sebelah kiri celanayang dipakainya ; Bahwa Setelah ditemukannya 1 (satu) buah plastic kristalbening yang diduga mengandung sabhu di kantong depansebelah kiri celana yang dipakainya tindakan petugas kepolisianselanjutnya mengamankan sdr PUTU JULI ANTARA PUTRAdan barang narkotika ke kantor Polresta Denpasar sedangkansaksi di ijinkan untuk kembali pulang ; Bahwa Setahu saksi bahwa sdr PUTU JULI ANTARA PUTRAsama