Menyatakan terdakwa I NYOMAN PUTRADANA Alias MANG AMING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja member kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I NYOMAN PUTRADANA Alias MANG AMING dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan lama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- I NYOMAN PUTRADANA Als.MANK AMING

oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidanganSetelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa I NYOMAN PUTRADANA

Alias MANG AMING terbukti6 66secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana Dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I NYOMAN PUTRADANA Alias MANGAMING dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3 Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah papan bola adil.e 1 (satu) lembar karpet beberan.e 13 ( tiga belas) buah bola

puluh ribu rupiah).=> 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000 ( dua puluh ribu rupiah).= 16 (enam belas ) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah)=> 25 (dua puluh lima ) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah)= 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah)= 1 (satu ) lembar uang kertas pecahan 1.000 ( seribu rupiah )= 2 (dua ) keping uang logam pecahan Rp. 1.000 ( seribu rupiah)Dirampas untuk Negara.5 Menetapkan agar terdakwa I NYOMAN PUTRADANA

tertulis akan tetapi secara lisan mengajukan pembelaan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa terdakwa merasabersalah, belum pernah dihukum dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan atas pembelaan lisan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa I Nyoman Putradana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :w Bahwa terdakwa I Nyoman Putradana Als.

, berdasarkan Surat Ukur No. 1096/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);Sertifikat Hak Milik No. 2469/Kelurahan Manulai Il, seluas 192M?, berdasarkan Surat Ukur No. 1097/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);Sertifikat Hak Milik No. 2488/Kelurahan Manulai Il, seluas 96M?

, berdasarkan Surat Ukur No. 1097/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);Sertifikat Hak Milik No. 2489/Kelurahan Manulai ll, seluas 120M?, berdasarkan Surat Ukur No. 1117/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);Sertifikat Hak Milik No. 2490/Kelurahan Manulai Il, seluas 96M?

, berdasarkan Surat Ukur No. 1122/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);p.

, berdasarkan Surat Ukur No. 1109/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);b. Sertifikat Hak Milik No. 2482/Kelurahan Manulai Il, seluas 119M?, berdasarkan Surat Ukur No. 1110/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);c. Sertifikat Hak Milik No. 2483/Kelurahan Manulai ll, seluas 116M?, berdasarkan Surat Ukur No. 1111/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);d.

, berdasarkan Surat Ukur No. 1112/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);e. Sertifikat Hak Milik No. 2485/Kelurahan Manulai Il, seluas 108M?, berdasarkan Surat Ukur No. 1113/Manulai 1/2014, tanggal17 Juli 2014 atas nama GDE Ketut Putradana (Penggugat Il);f.

AGUNG ARYA PUTRADANA dan Pemohon II NI KETUT SEPTI ANGGARA DEWI;

AGUNG ARYA PUTRADANA;

RISWAN PUTRADANA, laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 24 Juni 2010, adalah anak ke 1 ( satu ) dari pasangan suami isteri : ANDIK YUSWANTO dengan INDANA YULFA ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

RISWAN PUTRADANA, lakilaki, lahir di Blitar padatanggal 24 Juni 2010 ; Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut, makadiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Blitarmemberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonan

RISWAN PUTRADANA lahir di Blitar pada tanggal 24 Juni 2010 anaklakilaki dari : INDANA YULFA (Pemohon) dan ANDIK YUSWANTO suami pemohon, sertamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk keperluan itu dan menerbitkanAkte Kelahiran termohon ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon

RISWAN PUTRADANA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kel. Bence, Kec.Garum, Kabupaten Blitar, ( diberi tanda P.1 ) ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK : 35051 16207800002,a.n. INDANA YULFA, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blitar, ( diberi tanda P.2) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK : 351907 220480 0003,a.n. ANDIK YUSWANTO, yang dikeluarkan oleh Camat Wungu, Kabupaten Madiun,( diberi tanda P.3 );4.

RISWAN PUTRADANA lahir di Blitar pada tanggal 24 Juni2010 adalah anak lakilaki dari: INDANA YULFA dan ANDIK YUSWANTO suami pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohon tentangpengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkan serta penerbitanAkta Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan, khususnyaUndangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan PeraturanPresiden Republik Indonesia No. 25 Tahun

RISWAN PUTRADANA, lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal24 Juni 2010, adalah anak ke ( satu ) dari pasangan suami isteri : ANDIKYUSWANTO dengan INDANA YULEFA ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat PengadilanNegeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yangberlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

I/2014, tanggal 17 Juli 2014 atasnama GDE Ketut Putradana (Penggugat II);Sertifikat Hak Milik No. 2484/Kelurahan Manulai Il, seluas 112 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 1112/Manulai II/2014, tanggal 17 Juli 2014 atasnama GDE Ketut Putradana (Penggugat II);Sertifikat Hak Milik No. 2485/Kelurahan Manulai Il, seluas 108 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 1113/Manulai II/2014, tanggal 17 Juli 2014 atasnama GDE Ketut Putradana (Penggugat II);Asli PBB SPPT No. 53.71.020.013.0010428.0 dan Tanda Terima SementaraPembayaran

(limabelas ribu dua belas meter persegi), berdasarkan Surat Ukur No.43/Manulai II/2011, tanggal 15 Juni 2012 atas nama GDE Ketut Putradana(Penggugat II);8.

Putradana (Penggugat II);Sertifikat Hak Milik No. 2438/Kelurahan Manulai Il, seluas 109 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 1066/Manulai 11/2014, tanggal 17 Juli 2014 atasnama GDE Ketut Putradana (Penggugat II);Sertifikat Hak Milik No. 2468/Kelurahan Manulai Il, seluas 109 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 1096/Manulai 1/2014, tanggal 17 Juli 2014 atasnama GDE Ketut Putradana (Penggugat II);Sertifikat Hak Milik No. 2469/Kelurahan Manulai Il, seluas 192 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 1097/Manulai 1/2014, tanggal

I/2014, tanggal 17 Juli 2014 atasnama GDE Ketut Putradana (Penggugat II);Sertifikat Hak Milik No. 2483/Kelurahan Manulai Il, seluas 116 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 1111/Manulai 1/2014, tanggal 17 Juli 2014 atasnama GDE Ketut Putradana (Penggugat II);Sertifikat Hak Milik No. 2484/Kelurahan Manulai Il, seluas 112 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 1112/Manulai 1/2014, tanggal 17 Juli 2014 atasnama GDE Ketut Putradana (Penggugat II);Sertifikat Hak Milik No. 2485/Kelurahan Manulai Il, seluas 108 M2,berdasarkan

, seluas 112 M2,Surat Ukur Nomor 1112/Manulai II/2014 tanggal 17072014 atas namaPemegang Hak GDE KETUT PUTRADANA;Y Sertifikat Hak Milik atas tanah (SHM) Nomor 2485/Kelurahan Manulai II, seluas108 M2, Surat Ukur Nomor 1113/Manulai II/2014 tanggal 17072014 atasnama Pemegang Hak GDE KETUT PUTRADANA;Menimbang bahwa dari bukti T I.

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Hamsa dan Andika Putradana;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas2 Gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahtante Pemohon ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal15 Juli 2016 yang dilaksanakan di Dusun Ulu Galung, Desa Lonrong,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan wali nikahayah kandung Pemohon II Pemohon Il bernama Ajis, yangmenikahkan Imam kampung bernama Laning dengan maskawinberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai; dan dihadiri 2 orang saksiyang bernama Hamsa dan Andika Putradana

saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal15 Juli 2016 yang dilaksanakan di Dusun Ulu Galung, Desa Lonrong,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan wali nikahayah kandung Pemohon II Pemohon Il bernama Ajis, yangmenikahkan Imam kampung bernama Laning dengan maskawinberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai dan dihadiri 2 orang saksiyang bernama Hamsa dan Andika Putradana

pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Ulu Galung, Desa Lonrong, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba, pada 15 Juli 2016, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ajis, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam kampung bernama Laning, dengan maskawin berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai;, dan dihadiri olen 2 orang saksi masingmasingbernama Hamsa dan Andika Putradana

keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 15 Juli 2016 di Dusun Ulu Galung, Desa Lonrong,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Ajis yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam kampung, bernama Laning, dengan maskawin berupa cincin emas 2gram dibayar tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Hamsa dan Andika Putradana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari I MADE ARIJUNA PUTRA DWI YANDANA menjadi I MADE ARIJUNA DWI PUTRADANA;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembrana agar berdasarkan penetapan ini mengganti nama anak dari I MADE ARIJUNA PUTRA DWI YANDANA menjadi nama I MADE ARIJUNA DWI PUTRADANA, yang lahir di Perancak, pada tanggal 25

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dari MADE ARIJUNA PUTRA DWI YANDANA menjadi MADEARIJUNA DWI PUTRADANA;3.

dan 2 (dua)lakilaki, dimana anak kedua yang diberi nama Made Arijuna Putra DwiYandana, lahir pada tanggal 25 Oktober 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi Pemohondiketahul bahwa dikarenakan nama yang tercantum di nama anak ini ada namaPemohon sendiri (Yandana) yang membuat nama si anak menjadi agakpanjang, selain itu juga biar selaras dengan nama anak lakilaki Pemohon yangke4, maka Pemohon hendak merubah nama anak ini dari MADE ARIJUNAPUTRA DWI YANDANA menjadi MADE ARIJUNA DWI PUTRADANA

selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan PetitumPemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya Petitum ke 1, sangatlahtergantung dari dikabulkan atau tidaknya petitumpetitum selanjutnya sehinggaterhadap petitum ke 1 tersebut akan dipertimbangkan setelah Hakimmempertimbangkan petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke 2 dan ke 3 yang memohon agarmenetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dari MADE ARIJUNA PUTRA DWI YANDANA menjadi MADEARIJUNA DWI PUTRADANA

serta memerintahkan kepada Kantor DinasTenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Jembrana agar berdasarkan penetapan ini mengganti nama anakdari MADE ARIJUNA PUTRA DWI YANDANA menjadi nama MADE ARIJUNADWI PUTRADANA, yang lahir di Perancak, pada tanggal 25 Oktober 2013,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 5101LT030220140015, olehkarena Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonan Pemohonsebagaimana pertimbangan tersebut di atas, maka petitum ke 2 dan

Menyatakan memberi iin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dari MADE ARIJUNA PUTRA DWI YANDANA menjadi MADEARIJUNA DWI PUTRADANA;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jembrana agar berdasarkan penetapan ini mengganti nama anakdari MADE ARIJUNA PUTRA DWI YANDANA menjadi nama MADEARIJUNA DWI PUTRADANA, yang lahir di Perancak, pada tanggal 25Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 5101LT030220140015:4.

NI LUH MADE RATNI
2.I GEDE KETUT PUTRADANA
Tergugat:
DETASEMEN KESEHATAN WILAYAH KUPANG

Penggugat:SUWITO YONGNARDI, STTergugat:1.I GDE KETUT PUTRADANA2.NI LU MADE RATINI3.HENGKI FAMDALE, SH,

GDE KETUT PUTRADANA, bertempat tinggal dahulu di JalanCendana Nomor : 12, RT 002 / RW 001, KelurahanFontein Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang sekarangdi Jalan Perintis Kemerdekaan 9, Kayu Putih KotaKupang NTT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

Tergugat, yang manadalam penawaran dan kesepakatan dicantumkan 80 (delapan puluh)kavling / 80 ( delapan puluh ) Sertifikat Hak Mllik ( SHM ) sedangkandalam Akta Perjanjian Nomor 102, Tanggal 09 September 2015 yangdibuat di hadapan Notaris Hengki Famdale, SH, selaku Turut Tergugathanya dicantumkan 77 (tujuh puluh tujuh) kavling, ditambah dengan SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaKupang, tanggal 25 Agustus 2014 Nomor : 789/SKPT/VIIV2014, untuk danatas nama GDE KETUT PUTRADANA

atauWANPRESTASI dalam melaksanakan kewajibannya sebagaimana yangtelah disepakati yakni MENYERAHKAN 80 (delapan puluh) bidang/kavlingtanah berikut SHMnya dan bangunan beserta semua perijinannya tetapikenyataannya Tergugat hanya menyerahkan 77 (tujuh puluh tujuh)bidang/kavling tanah dan bangunan beserta semua perijinannya, ditambahdengan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Kupang, tanggal 25 Agustus 2014 Nomor : 789/ SKPT/Vill / 2014, untuk dan atas nama GDE KETUT PUTRADANA

Sebdang tanah Hak Milikyang sementara dalam proses Sertifikat Hak Milik Atas Tanahpada Kantor Pertanahan Kota Kupang sebagaimana termaktubdalam Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala kantorPertanahan Kota Kupang , tanggal dua puluh lima Agustus tahundua ribu empat belas (25082014) nomor: 789/ SKPT/ VII 2014,untuk dan atas nama GDE KETUT PUTRADANA (Pihak Pertama)yang mana penerbitan Sertifikat Hak Milik tersebut setelah selesaiakan diserahkan kepada NEGARA melalui Kantor Pertanahan KotaKupang

Manulai ll, seluas 96 M2;Yang semuanya terletak diKelurahan Manulai Il, Kecamatan Alak, Kota Kupang, Propinsi NusaTenggara Timur, tercatat atas nama GDE KETUT PUTRADANA;.Berdasarkan seluruh uraian di atas, maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi memohon kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa DanMengadili Perkara ini, berkenan memberikan Putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI.1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.2.

DH 1107 AB, NokaMHMVAIWHR2K001432, Nosin 4G18242413,lengkap dengan,STNK nya A.n.Gede Ketut Putradana,dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yaituGede Ketut Putradana melalui Terdakwa ;6 (enam) karung kayu Cendana, yang terdiridari : 1 karung plastik warna kuning, 1 karungplastik warna hijau, 4 Karung plastik warnaputih, dan 1 buah tas warna hitam berisi kayuCendana, dirampas untuk.

DH 1107 AB warna silver yang menurut' putusanPengadilan Negeri Atambua dikembalikan kepadapemiliknya Gede Ketut Putradana melaluiTerdakwa ; Menimbang, terhadap keberatan Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut ; Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Atambuatersebut sudah tepat dan benar karena mobiltersebut adalah mobil ssewaan yang disewakanoleh Terdakwa, hal ini disampaikan dengan13jelas oleh Terdakwa dalampembelaannya ;5 Pengadilan TinggiBahwa dari STNK No.

DenpasarBarat Kota Denpasar di mana di dalamnya (di belakang bengkel cuci motor) ada warung milikterdakwa II I GDE SUDIRA BRATA Als.BLACK, sedangkan terdakwa I GEDE PUTRADANA pada saat itu masih bekerja membantu saksi KADEK ERIS RESTIAWAN (terdakwadalam berkas terpisah) mencuci sepeda motor dan setelah selesai kerja, kemudian terdakwa III GEDE SUDIRA BRATA Als.BLACK mengajak terdakwa I GEDE PUTRA DANAAls.BOKIR dan saksi KADEK ERIS RESTIAWAN (terdakwa dalam berkas terpisah) untukminum diwarung arak

dan terdakwa mengatakan melihat korban di CircleK Munangmaning.Bahwa setelah saksi KADEK ERIS RESTIAWAN mendengar pernyataan terdakwa langsungsaksi KADEK ERIS RESTIAWAN memanggil dan membonceng terdakwa GEDE PUTRADANA alias BOKIR menuju CircleK MonangManing Denpasar.

NI LUH MADE RATNI
2.I GEDE KETUT PUTRADANA
3.NY. NI LUH PUTU SERINADI

Penggugat:
ELISABETH DJAMPI KARNEN
Tergugat:
1.SUWITO YONGNARDI, ST
2.I GEDE KETUT PUTRADANA,SE.,MM
3.AHMAD HUSEIN

NI LUH MADE RATNI
2.I GDE KETUT PUTRADANA, SE.MM
3.NY. NI LUH PUTU SERINADI

Saksi MADE PUTRADANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah kerja di ESC dari tahun 2014 sampai dengan 2016sebagai staf kitchen ;Bahwa saksi setiap hari bertemu dengan Penggugat dan satu shiftdengan Penggugat ;Bahwa Penggugat sebagai karyawan tetap ;Bahwa dari perusahaan pernah memberikan perjanjian / kontrak kerja ;Bahwa pada tanggal 23 Juni 2016, saksi dan Penggugat masuk sepertibiasa, kemudian saat saksi bekerja, staf security yang bernama pak Mademasuk ke

yaitu: apakah pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat karena alasan effesiensi ataukahkarena Penggugat dikualifikasi mengundurkan diri;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tersebut disangkal olehTergugat, maka berdasarkan Pasal 163 HIR/Pasal 283 Rbg., Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Made Putradana

kartukehadirannya dan tidak memberikan informasi ke HRD;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 tentang Laporan Scan LOGFinger, ternyata benar Penggugat sudah tidak masuk kerja sejak tanggal 24 Juni2016, dan berdasarkan bukti T2 sampai dengan T16, Tergugat telahmengeluarkan Surat Peringatan dan Surat Panggilan kepada pekerja atas namaPutu Eka Purnamika Lesmana;Menimbang, bahwa tentang ketidakhadiran Penggugat untuk bekerjasejak tanggal 24 Juni 2016, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitusaksi Made Putradana

atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat dikualisikasikanmengundurkan diri, maka oleh karena itu dalil Tergugat yang menyatakan bahwapemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugatkarena Penggugat (pekerja/ouruh) dikualifikasi mengundurkan diri, menurutMajelis tidaklah sesuai dengan maksud dari Pasal 168 ayat (1) UndangundangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa akan tetapi dengan adanya fakta yang terungkapdari keterangan saksi Made Putradana

membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I : IMRON Alias RONI bin ASNAWI dan Terdakwa II PUTRADANA

permohonan Para terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tidak akanmengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada TuntutanPidananya tersebut, begitu juga Para Terdakwa menyampaikan Dupliek secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa terdakwa IMRON Alias RONI bin ASNAWI bersamasama dengan terdakwa PUTRADANA

Selanjutnya, Terdakwa PUTRADANA alias PUTRA Bin SOLIHIN menanyakan jam berapa, dikarenakan saksiBAHARUDIN alias TOPIK Bin JAINI tidak membawa jam maka Saksi melihat jamdihandphone yang Saksi BAHARUDIN alias TOPIK bin JAINI bawa didalam sakucelananya. Selanjutnya, Terdakwa PUTRA DANA Alias PUTRA Bin SOLIHIN,meminta uang sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah) kepada Saksi KorbanBAHARUDIN alias TOPIK bin JAINI dengan mengatakan: Dek bagi dulu uangsepuluh ribu .

Terbanding/Tergugat I : SUWITO YONGNARDI, ST
Terbanding/Tergugat II : I GEDE KETUT PUTRADANA,SE.,MM
Terbanding/Tergugat III : AHMAD HUSEIN

Selanjutnya saksi PUTU PUTRADANA RIYANA menyuruh terdakwa mendekat danditanya: apakah ini barang yang kamu buangdan dijawab Ya benar itu adalah barang yangsaya buang dan ditanya lagi barang apa yangdibuang itu dan dijawab oleh terdakwa bahwa itu10adalah Sabhu yang baru saja terdakwa danMADE JUNIANTARA PUTRA (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) ambil dari tempelan diJalan Gunung CaturDenpaSalr;Bahwa terdakwa dan MADE JUNIANTARA PUTRA(terdakwa dalam berkas perkara terpisah)menerangkan pemilik shabu

Selanjutnya saksi PUTU PUTRADANA RIYANA menyuruh terdakwa mendekat danditanya: apakah ini barang yang kamu buangdan dijawab Ya benar itu adalah barang yangsaya buang dan ditanya lagi barang apa yangdibuang itu dan dijawab oleh terdakwa bahwa ituadalah Sabhu yang baru saja terdakwa danMADE JUNIANTARA PUTRA (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) ambil dari tempelan diJalan Gunung CaturDENPASAP jn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnne Bahwa terdakwa dan MADE JUNIANTARA PUTRA(terdakwa dalam berkas perkara

Selanjutnya saksi PUTU PUTRADANA RIYANA menyuruh terdakwa mendekat danditanya: apakah ini barang yang kamu buangdan dijawab Ya benar itu adalah barang yangsaya buang dan ditanya lagi barang apa yangdibuang itu dan dijawab oleh terdakwa bahwa ituadalah Sabhu yang baru saja terdakwa danMADE JUNIANTARA PUTRA (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) ambil dari tempelan diJalan Gunung CaturDENPaSal j =n nnn nn nnn nnn nnnBahwa terdakwa dan MADE JUNIANTARA PUTRA(terdakwa dalam berkas perkara terpisah)menerangkan

Kemudian saksi Ahmad Putra Dana hidupkan dengan caramenyambungkan kabel kontak kendaraan tersebut dan saksi Ahmad PutraDana bawa pergi namun diketahui oleh korban tersebut dan kami dikejardan berpencar. Kemudian saksi Ahmad Putra Dana menuju ke arahperbukitan dan kendaraan yang saksi Anmad Putra Dana ambil tersebutTerdakwa tinggalkan dan saksi Anmad Putra Dana bersembunyi di bukittersebut.

Kemudian saksi AhmadPutra Dana menuju ke arah perbukitan dan kendaraan yang saksi Ahmad PutraDana ambil tersebut Terdakwa tinggalkan dan saksi Ahmad Putra Danabersembunyi di bukit tersebut. Sedangkan Terdakwa berhasil melarikan dirihingga khirnya Terdakwa di tangkap untuk selanjutnya diamankan ke KantorPolisi Sektor Padang Ratu untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaunsur ini telah terbukti Secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.