Bangunan permanen dan lumbung (tidak termasuk tanah),termasuk perabot rumah tangga yang terletak di LembangMaroson, Keamatan Rembon, Kabupaten Toraja Utara yang dinilaiRp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);c. Bangunan permanen (tidak termasuk tanah) yang ada diTadongkon, Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara yangbernilai Rp. 355.000.000, ( tiga ratus lima puluh lima juta rupiah );d.

Bangunan permanen dan lumbung (tidak termasuk tanah),termasuk perabot rumah tangga yang terletak di Lembang Ullin,Keamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja yang dinilai Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah), yang kiniditempati oleh orang tua Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi.Halaman 7 dari 41 halaman Putusan No. 63/Pdt.G/2016/PN.Makc. Mobil Toyota Inova G. Nomor Pol. DD 357 XT yang bernilai Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah).d.

adalah rumah milik orang tuaKaltina;Bahwa setahu saksi yang membangun rumah di Rembon adalah orang tuaKaltina bersama keluarganya;Bahwa setahu saksi selain rumah di Rembon juga ada lumbung yangdibangun atas swadaya keluarga, bantuan kayu, pasir dan sirtu jugakeluarga;Bahwa saksi tidak mengetahui ada bantuan dari Kaltina dan suaminya atautidak;Bahwa setahu saksi yang membangun rumah itu bukan Penggugat maupunTergugat;Bahwa setahu saksi waktu meratakan tanah yang membayar alat beratadalah keluarga

yang menempati orang tua Kaltina;Bahwa setahu Saksi rumah di Rembon adalah Penggugat dan Tergugatyang bangun karena saksi tahu setiap hari Pong Sela turun;Bahwa seingat saksi sebelum rumah dibangun saksi pernah turun;Bahwa setahu saksi pernah lihat rumah dulu, rumah dulu kecil;Halaman 28 dari 41 halaman Putusan No. 63/Pdt.G/2016/PN.MakBahwa setahu saksi rumah dulu halamannya kecil;Bahwa seingat saksi setelah rumah besar sudah jadi, saksi sudah pernahturun waktu syukuran;Bahwa setahu saksi tempat

Darma yang bangunkarena saksi lihat Darma tiap hari turun kKebawah ke Rembon;Bahwa setahu saksi Rumah di Bolu saksi sering kesitu. karena saksitetangga;Bahwa setahu saksi Rumah di Rantelemo ada dua tingkat;Bahwa setahu saksi rumah di Rantelemo yang bikin adalah Penggugat danTergugat;Bahwa setahu saksi rumah di Rantelemo sumber tanah milik nenekTergugat;Terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat maupun kuasa Tergugatakan menanggapi dalam kesimpulan;1.

Tempattinggal : Lembang Ullin,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Tukang KayuTerdakwa Nobert Satti' Alias Santi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 November2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 November2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29Desember 2019;4.

Tempattinggal : Lembang Ullin,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan : Karyawan PT. Malea;Terdakwa Jonianto Kondo Alias Joni ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 November2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 November2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Mak3.

Tempattinggal : Lembang Ullin,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Tukang Bengkel;Terdakwa Semry Alias Bendon ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 November2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 November2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29Desember 2019;4.

bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa 1 NOBERT SATTI Alias SANTI terdakwa 2JONIANTO Alias JONI tedakwa 3 SEMRY BENDO Alias SEMRY berrsamasama dengan saksi ANTONUS BERNADUS NERRERE Alias ATTONG, saksiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN MakHERKUALINUS TATO Alias TATO, dan saksi JONI Alias PICO pada hariMinggu tanggal 13 Oktober 2019 sekira pukul 00.30 wita, bertempat di TumakkeKecamatan Rembon

YOHANIS SULE TURU Alias PAPA REIL, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yang telahsaksi berikan kepada Penyidik adalah benar;Bahwa diperiksa terkait kasuS penganiayaan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa terhadap korban JIMMY DALLA Alias JIMMI;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2019 sekitarpukul 00.30 WITA bertempat di Tumakke Kecamatan Rembon KabupatenTana Toraja;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Oktober

Leke, Lingkungan Tumakke, Kelurahan Talion, Kecamatan Rembon, Kab. Tana Toraja, ;

KT8801VC warna merah dan yang berada di samping kiriTerdakwa adalah Saksi MARKUS PANGALOLI anak dari MUSA REMBON danSaksi SUNARSO Bin SLAMET dan di bak Truck ada Saksi SUBUR AMANTO BinSUPARNO (Alm. ); Putusan Nomor : 311/Pid.Sus/2013/PN.TG.

dan Saksi diberiupah sebesar Rp.50.000,00 dima puluh ribu Rupiah) untuk satu kubik kayu yangSaksi angkut dan yang mengupah Saksi adalah Saksi MARKUS PANGALOLI anakdari MUSA REMBON;Bahwa untuk upah belum Saksi terima dari Saksi MARKUS PANGALOLI anak dariMUSA REMBON dikarenakan ditangkap oleh Petugas Kepolisian;Bahwa Saksi menaikkan kayukayu tersebut ke mobil Truck Toyota Dyna denganNo.

untuk mengangkutkayu dan Saksi MARKUS PANGALOLI anak dari MUSA REMBON mengatakankalau mau nanti hari Senin tanggal 30 September Kita ketemuan lagi diwarung inijam 14.00 Wita, karena Saksi tidak mempunyai pekerjaan/sedang menganggurkemudian hari Senin Saksi datang kembali ke warung tersebut bertemu dengan SaksiMARKUS PANGALOLI anak dari MUSA REMBON dan setelah ketemu Saksilangsung ikut ke Truck dengan dikemudikan Terdakwa sedangkan Saksi MARKUSPANGALOLI anak dari MUSA REMBON duduk didepan disamping

KT8801VC warnamerah distop oleh Petugas Kepolisian dan setelah dilakukan introgasi oleh Pihakkepolisian tentang masalah kayu yang diangkut Terdakwa tidak bisa menunjukkandokumen yang sah, sehingga Saksi bersama dengan Saksi SUNARSO Bin SLAMET,Saksi MARKUS PANGALOLI anak dari MUSA REMBON dan Terdakwa sertamobil Truck Toyota Dyna dengan No. Pol.

dan Saksi SUBUR AMANTOBin SUPARNO (Alm.), setelah itu Saksi langsung ikut ke Truck dengandikemudikan oleh Terdakwa sedangkan Saksi MARKUS PANGALOLI anak dariMUSA REMBON duduk didepan disamping Terdakwa, sedangkan Saksi duduk didepan juga sedangkan untuk Saksi SUBUR AMANTO Bin SUPARNO (Alm.)dibelakang bak Truck, selanjutnya Truck berjalan menuju Mararing areal PT.

I NYOMAN REMBON tersebut tidak dapat diterima;

WAYAN DIT, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung; NYOMAN REDIT, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung; NYOMAN REMBON, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Nelayan, bertempat Tinggal di Banjar Anyar,Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung;Para Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Para

Rembon tersebut;Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasardalam register perkara Nomor 195/Pdt.G/2008/PN.Dps tanggal 4November 2008 halaman 36 alenia 4 menyatakan menimbang, bahwapenguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat tanpa alasan hak dantidak berdasarkan hukum terbukti secara sah, maka kepada ParaTergugat dan siapa saja yang mendapat hak dari padanya dihukumuntuk menyerahkan tanahtanah sengketa kepada Para PenggugatHalaman 20 dari 24 halaman.

Nyoman Rembon,tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dinyatakan tidakdapat diterima, maka Para Pemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yangkalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

NYOMAN REMBON tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015, oleh Dr. H. ImamSoebechi, S.H., M.H., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan H.

red0d; SALINAN PUTUSANNomor : 0002/Pdt.G/2012/PA.MklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanjual coklat, tempat tinggal di Jalan XxxxxxxxxxxXxXXXXXXXXXKelurahan Rembon Kecamatan Rembon Kabupaten Tana Toraja

,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bengkel,tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx KelurahanRembon Kecamatan Rembon Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Januari2012 yang telah

Nomor : 0002/Pdt.G/2012/PA.Mkl, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Nopember 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Saluputi Kabupaten Tana Toraja sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/01/XITI/2002 tanggal 20 Desember 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahorang tua Penggugat di Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kelurahan Rembon

,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja sebagai tempat kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a XXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 22 (dua puluh dua) tahun dalamasuhan Penggugat.b XXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 20 (dua puluh) tahun (sudahberkeluarga).C XXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 16 (enam belas) tahun dalamasuhan Penggugat.Bahwa sejak Februari 2008

,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative terakhirbagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;7 Bahwa untuk memenuhi Pasal

Bahwa pada bulan Juni tahun 2015 Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara Islam di kediaman rumah orang tua Pemohon Il, di Tobatu, DesaMalimbong Balepe, Kelurahan Rembon, Kecamatan Saluputti, KabupatenTana Toraja;2. Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama A.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxxxx xxxxxxxx ) denganPemohon II (Xxxx XxXXXXX XXXXXX XXXXXxX ) yang dilaksanakan pada bulan Junitahun 2015, di Tobatu, Desa Malimbong Balepe, Kelurahan Rembon,Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di umah orang tuaPemohon Il, di Tobatu, Desa Malimbong Balepe, Kelurahan Rembon,Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah dengan tata cara agama Islam; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanbulan Juni tahun 2015; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Masjid yangbernama A.

Hal. 4 dari 12 Hal.Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksibersaudara sepupu satu kali dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il, di Tobatu, Desa Malimbong Balepe, Kelurahan Rembon,Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon

Hal. 6 dari 12 Hal.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalamPasal 1911 dan Pasal 1912 KUHAPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 para Pemohonmengenai perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang di laksanakan padabulan Juni tahun 2015 dengan tata cara agama Islam di Tobatu, DesaMalimbong Balepe, Kelurahan Rembon, Kecamatan Saluputti, Kabupaten TanaToraja adalah fakta yang dilinat dan di dengar

halhal sebagaimana yang tertuang dalam berita acara perkara iniyang dijadikan dasar pertimbangan dalam membuat putusan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Termohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan eksepsi Termohon adalahPengadilan Agama Kolaka tidak berwenang memeriksa perkara cerai talak inidengan alasan Termohon bertempat tinggal di RT Maulu, Jalan Poros Makale Rembon

,KelurahanTalion, Kecamatan Rembon, Kabupten Tana Toraja,Sulawesi Selatan sehingga seharusnya Pengadilan Agama Makale (KabupatenTana Toraja) yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa dari eksepsi Termohon dan tanggapan Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi persoalan dalam eksepsi Termohonadalah apakah Pengadilan Agama Kolaka berwenang atau tidak berwenanguntuk menerima, memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan Talion, Kecamatan Rembon, Kabupaten TanaToraja, Provinsi Sulawesi Selatan selama 1 tahun, lalu pindah tinggal dirumah kediaman bersama di Kelurahan Talion, Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana Toraja, Provinsi Sulawesi Selatan sampai pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa tentang tata cara pengajuan permohonan cerai talaktelah diatur dalam Pasal 66 ayat (1) dan (

Tempat tinggal : Karonden, Lembang Ullin,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Antonius Bernadus Ner Rere Alias Attong ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 November2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 November 2019sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29Desember 2019;4.

Tempat tinggal : Karondeng, LembangUllin, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Kuli Bangunan;Terdakwa Herkualinus Atto Lias Tato ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Mak1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 November2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 November 2019sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;3.

Tempattinggal : Karonden, Lembang Ullin,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan =: Kuli Bangunan;Terdakwa Joni Alias Pico ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 November2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 November 2019sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29Desember 2019;4.

JIMMY DALLA Alias JIMMI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yang telahsaksi berikan kepada Penyidik adalah benar; Bahwa diperiksa terkait kasus penganiayaan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2019 sekitarpukul 00.30 WITA bertempat di Tumakke Kecamatan Rembon KabupatenTana Toraja; Bawa awalnya pada hari sabtu sekitar pukul 19.00 WITA saksi melihat digrup

Joni Alias Pico: Bahwa penganiayaan terhadap korban JIMMY DALLA terjadi pada MingguTanggal 13 Oktober 2019 sekitar Pukul 00.30 WITA di BambaBambaKecamatan Rembon Kabupaten Tana Toraja yang dilakukan oleh ParaTerdakwa Joni Alias Pico, Herkualinus Tato Alias Tato, Antonius Bernadus NerRere Alias Attong, bersama dengan Joni, Santi, Semry dan Alik; Bahwa awalanya pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekitar 22.00WITA Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa berada disurakanKecamatan Rembon Kabupaten

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2020/PA.MkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX XXXXXXXKX XXXXXXXXXKX XXXXXXAXXXX , UMur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Wiraswasta (agenBRI LINK Cabang Rembon), bertempat tinggal diXXXXXXXX XXXXXX , Kelurahan Rembon, KecamatanRembon, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya

disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX , UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di Xxxxxxxx XxXXxXXxX(XXXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX ), Desa Rembon,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat permohonannya

tertanggal 21 Januari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makale dalamregister Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Mkl, tanggal 21 Januari 2020, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa hari Sabtu tanggal 01 April 2017 Penggugat dan Tergugat telahmenikah di Rembon, Kabupaten Tana Toraja, dan pernikahan tersebut telahterdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Saluputti denganNomor Akta Nikah 0005/001/IV/2017, tanggal 05 April 2017;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Penggugat dan Tergugat dan mengatakan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaTergugat tidak mau bersilaturrahmi dengan keluaraga dan saudara kandungPenggugat dan saksi hanya tahu bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 4 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalukarena Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di Kelurahan Rembon

,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya juga di Kelurahan Rembon;Menimbang, bahwa keterangan saksi Seniat, S.Pd. binti Duma danRovianti Thrice, S.Pd. binti Tambunan didapat atas pengetahuan danpenglihatan sendiri masingmasing saksi dan keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian satu sama lain, maka hal tersebut telan memenuhiketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 RBg, sehingga keterangan kedua saksitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan hasil pembuktian

REMBON, Warga Negara Indonesia, Umur 54 tahun, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di Lingkungan Banjar Anyar, Desa/KelurahanTanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, yangselanjutnya disebut sebagai : TergugataKesemuanya tersebut diatas selanjutnya disebut sebagai : Para Tergugat ;6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, yangberalamat di Jalan Pudak No. 7 Denpasar, yang selanjutnya disebutsebagai : Turut Tergugat7.

Bahwa pada saat almarhum Runih menggarap tanah milik ayahPenggugat, datanglah almarhum Gendjo (ayah dari Dit(Tergugat III), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V), )yang bersal dari Nusa Penida ikut menumpang diatas tanahsengketa.4.

Dalam Eksepsi :, Kabupaten Badung, tercatat atas nama Gendjo (ayah dari Ditat Ill), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V).Bahwa terhadap penerbitan sertipikat dan penguasaan tanaholeh Dit (Tergugat Ill), Redit (Tergugat IV) dan Rembon(Tergugat V), telah digugat di Pengadilan Negeri Denpasar olehAnak Agung Sagung Putra (almarhum), Anak Agung Sagung Alit(almarhum), Drs. Anak Agung Ngurah Oka (Tergugat 1!)

Bahwa pada tingkat banding terhadap perkara tersebutdimenangkan oleh pihak Dit (Tergugat Ill), Redit (Tergugat IV)dan Rembon (Tergugat V) dengan amar putusan PengadilanTinggi Denpasar No. 15/PDT/2009/PT.DPS sebagai berikut :Dalam Eksepsi :MengadiliMenerima permohonan banding dari Para TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding 52nnn nnn nnnn nnn nnn cncMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal04 Nopember 2008 Nomor : 195/Pdt.G/2008/PN.Dps yangdimohonkan banding tersebut :Dalam Pokok

(lima ratus ribu rupiah) ;10.Bahwa terhadap tanah sengketa telah dilakukan eksekusi olehPengadilan Negeri Denpasar dengan Penetapan PengadilanNegeri Denpasar No. 195/Pdt.G/2008/PN.Dps, tanggal 11Agustus 2010.11.Bahwa walaupun telah dilakukan eksekusi oleh PengadilanNegeri Denpasar, namun pihak yang kalah yaitu Dit (TergugatIll), Redit (Tergugat IV) dan Rembon (Tergugat V) masih tetapmenempati sebagian dari tanah sengketa, sehingga perbuatantersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum.12.Bahwa

SALINAN PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2014/PA.MklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:XXXXXX XXX XXXX , UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxx XXX XXXxxXXXXX XXXXX , Kecamatan Rembon, Kabupaten TanaToraja, selanjutnya disebut pemohon ;XXXXXX XXX XXXX XXXXX XXXX , UMur

XXXXXxXX , perempuan, umur 7 hari;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja dengan alasanpemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapan pengurusan AktaNikah, sehingga petugas PPN tidak melanjutkan pencatatannya

menetapkan sahnya perkawinan antara pemohon denganpemohon Il yang terjadi pada tanggal 03 Januari 2001;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Makale memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan para pemohon;Menetapkan sah pernikahan pemohon dengan pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 03 Januari 2001 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembon

XXXXXXX XXXXXXX , UMur 65 tahun, agama islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Maulu, Kelurahan Talion, Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana Toraja, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi mengenal para pemohon karena saksi ayah kandungpemohon Il; Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 3 Januari 2001 di Maulu, Kelurahan Talion, KecamatanRembon, Kabupaten Tana Toraja menurutsyariat islam; Bahwa pemohon dan pemohon II

XMXXX XXXXXX XXXXXXX , UMur 35 tahun, agama islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Maulu, Kelurahan Talion, Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana Toraja di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengenal para pemohon sejak tahun 2006 setelah saksimenikah dengan keponakan pemohon Il;" Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon!

., pekerjaantidak ada, tempat kediaman Tado, Kelurahan Rembon, KecamatanRembon, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;Telah mempelajari bukti Surat dan keterangan saksisaksi yang diajukanpemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal03 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama dengan orang tua termohon di Tado, Kelurahan Rembon,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja selama kurang lebih 13tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengantermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:1. Anak I, umur 16 tahun;2 Anak II, umur 12 tahun;3. Anak III, umur 10 tahun;4 Anak IV, umur 6 tahun;4.

MKI.Tana Toraja sedangkan termohon tetap tinggal di rumah orang tuatermohon di Tado, Kelurahan Rembon, Kecamatan Rembon, KabupatenTana Toraja sehingga pemohon dan termohon hingga saat ini telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 5 tahun lamanya;6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMakale untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saluputtitempat perkawinan pemohon dan termohon dilangsungkan dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMakale dan Kecamatan Rembon masingmasing tempat tinggalpemohon dan tempat tinggal termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Maroson,Lembang Maroson, Kecamatan Rembon, Kabu paten Tana Toraja;Yang dalam hal ini, Tergugat memberi Kuasa kepada TIMOTIUS P.ALLOKARAENG,SH dan ANTONIUS S.

almarhum Lekka yang telahmeninggal dunia pada tahun 1966, semasa hidupnya Lekka' kawin denganperempuan Mangallo dan melahirkan 10 orang anak masingmasing bernamaRembon (L), Alik (L), Mono (L), Banne (P), Andang (P) dan Misi' (L), 6 (enam)orang tersebut di atas telah meninggal dunia dan 4 orang yang masih hidupyaitu Marthen Taruk Lekka, Ayub Lekka, Sitti Halijah dan Margaretha kinipara Penggugat;Bahwa almarhum Lekka memiliki kebun Randanan yang terletak di RW.Maroson, Lembang Maroson, Kecamatan Rembon

Maroson, Lembang Maroson, Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana To raja, yang berbatas pada sebelah :Utara : dengan kebun milik para Penggugat;Timur : dengan kebun milik para Penggugat;Selatan: dengan kebun milik para Penggugat;Halaman 3 dari 40 halaman No 35/Pdt.G/2016/PN Mak12.13.14.15.Barat : dengan kebun milik para Penggugat;Bahwa dari kejadian tersebut, para Penggugat menghubungi Tergugat secarakekeluargaan dengan tujuan agar menghentikan kegiatannya membangunrumah permanen di lokasi kebun Randanan

milik para Penggugat namunupaya para Penggugat sama sekali tidak digubris olehTergugat danmelanjutkan kegiatannya ;Bahwa fakta dan realitas tersebut para Penggugat menempuh proses hukumdengan melaporkan kejadian itu kepada Polisi Sektor (Polsek) Rembon, tetapilaporan para Penggugat tidak diiayani/diproses oleh Polsek Rembon denganalasan kebun Randanan belum disertipikatkan, selanjutnya menyatakan Polisitidak melayani laporan mengenai sengketa tanah yang belum bersertifikat;Bahwa dari kenyataan yang

Bahwa oleh karena upayaupaya yang dilakukan oleh Kepala LembangMaroson dan Hakim Adat Pendamai Lembang Maroson gagalmenghadirkan Tergugat (Yakobus Bola Bara Esa), maka pada tanggal28 September 2015 mengambil keputusan isinya menyatakanTergugat sebagai pembangkang hukum dan disarankan agarpersoalan ini diselesaikan melalui ranah hukum pidana, danmelimpahkan putusannya kepada Hakim Adat Pendamai Kecamatan16.17.18.Rembon, pada tanggal 7 November 2012 Hakim Adat PendamaiKecamatan Rembon menjatuhkan putusan

Anton Sumbung, pekerjaan: wiraswasta, bertempat tinggal di JalanTritura (jalan poros Makale Rembon) KelurahanKamali Pentaluan (Kampen) Kecamatan MakaleKabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebutsebagai Terqugat :2.

Anton Sumbung, pekerjaan: wiraswasta, bertempat tinggal di JalanTritura / Jalan Poros Makale Rembon, untuk selanjutnya disebutsebagai Terqugat III Intervensi:4 Debora Sumbung, pekerjaan: PNS, bertempat tinggal di Jalan Tritura /jalan poros Makale Rembon, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV Intervensi:Tergugat III dan IV Intervensi dalam hal ini diwakili oleh kKuasa / wakilnyayang sah yang bernama Yunus A Pariambo, SH Advokat yangberalamat di JI Pontiku Km 2 No.

dengan batasbatas:e Utara jalan ke Sungai Sadan;e Selatan jalan raya jurusan Makale Rembon;e Timur perkebunan P Alik;e Barat S Pangala dan Lai Bubun;Obyek yang disebut dalam Berita Acara Eksekusi No.2//Pdt.G/1986/PN.

Mkl 14 e Timur : perkebunan Puang Alik:e Selatan jalan raya Makale Rembon;e Barat = dahulu kebun S Pangala alm, Dina, Ne Pakkungdahulu Lai Bubun alm sekarang Maria Bubun:3.

Sadan sekarang kebunTergugat Anthon Sumbung;e Selatan : jalan raya Makale Rembon;e Barat = pekarangan rumah Sonda (D.S Lintin), Maria Bubun,Fither Kadetu;2.

PUTUSANNomor 43 PK/Padt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:YULIANA PANGGOA, bertempat tinggal di Kelurahan Talion,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, dalam hal inimemberi kuasa kepada Anthonius T. Tulak, S.H., M.H.,Advokat pada Kantor Hukum Anthonius T.

SERLY TOTONG, bertempat tinggal di Kelurahan Talion,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;2.

ARTHUR BUNGA, bertempat tinggal di Lembang Banga,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;Nomor 1, 2 dalam hal ini memberi kuasa kepadaFensensius Tolayuk, S.H., Advokat pada Kantor HukumFensensius Tolayuk & Partners, beralamat di Jalan SerangMalango, Nomor 9, Kelurahan Mentirotiku, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara, Provinsi SulawesiSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Agustus 2020;3.

PUTUSANNomor : 26/ Pdt.G/ 2012/ PA.MklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Kristen Protestan,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PetaniPenggarap, tempat tinggal di XxXxxxxxxxxx,Lembang Topao, Kecamatan Rembon, KabupatenTana Toraja, selanjutnya

Alat bukti saksi sebagai berikut :1 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxx, umur 40 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Lembang Batu Sura,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;2 XXXXXXXXXXXXXXxxx, umur 47 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/ Guru SD, tempat tinggal di LembangBatu Sura, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secaraterpisah dan di bawah janji, di depan persidangan yang tertutup

tinggal bersama penggugat dan tergugat sejak tahun 1990sampai dengan 2005, bahkan saksi pernah melihat tergugat melemparpenggugat dengan botol minuman di rumah kontrakan penggugatdengan tergugat dan saksi juga sering melihat tergugat minumminuman keras dan main judi di Pasar Makale;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2008 sampai sekarang, penggugat pergi meninggalkan tergugatdan tinggal di rumah orang tua penggugat di Xxxxxxxxxxx, LembangTo pao, Kecamatan Rembon

terusmenerus antarakeduanya disebabkan tergugat sering keluar rumah dan pulang hinggalarut malam serta tergugat minum minuman keras, apabila penggugatmenasehatinya, tergugat marah dan terkadang memukul penggugat;Bahwa puncak perselisihan antara penggugat dan tergugat terjadi padatanggal 14 Februari 2010, dimana tergugat memukul penggugat denganmenggunakan kursi dan mengusir penggugat dari rumah;Bahwa sejak saat itu, penggugat kembali ke rumah orang tuanya diXXXXXXXXXXX, Lembang To pao, Kecamatan Rembon

saksisaksi maupun keluarga penggugat dan tergugat telah berusahamerukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keteranganyang mendukung dalil gugatan penggugat bahwa penggugat dan tergugat telahhidup terpisah setidaktidaknya sejak tahun 2010 sampai dengan sekarang atauselama kurang lebih dua tahun dan saksisaksi tersebut telah menyaksikansendiri selama kurun waktu tersebut, penggugat hidup sendiri di rumah orangtua penggugat di Xxxxxxxxxxx, Lembang Topao, Kecamatan Rembon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Lomo bin Minggu dengan Pemohon II, Rina Pasiakan binti Pasiakan yang dilaksanakan pada bulan Juni 2015 di Tobatu, Desa Malimbong Balepe, Kelurahan Rembon, Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja;

3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;

Bahwa pada bulan Juni tahun 2015 Pemohon dan PemohonIl telah menikah secara Islam di kediaman rumah orang tua Pemohonll, di Tobatu, Desa Malimbong Balepe, Kelurahan Rembon,Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja;Hal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 24/Pdt.P/2019/PA.MKI.2. Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam Masjid yangbernama A.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxx XxXxxX Xxxx )dengan Pemohon Il (Xxxx XXxXxx XXXX XXXX XXXxx ) yang dilaksanakanpada hari Bulan Juni 2015, di kediaman rumah orang tua Pemohon Il, diTobatu, Desa Malimbong Balepe, Kelurahan Rembon, KecamatanSaluputti, Kabupaten Tana Toraja.3.

Saksi adalah sepupu dua kaliPemohon I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami ister; Saksi hadir sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II; Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulan Juni 2015di Tobatu, Desa Malimbong Balepe, Kelurahan Rembon, KecamatanSaluputti, Kabupaten Tana Toraja; Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh A.

Saksi adalah ipar sepupuPemohon I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Saksi hadir sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II; Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulan Juni 2015di Tobatu, Desa Malimbong Balepe, Kelurahan Rembon, KecamatanSaluputti, Kabupaten Tana Toraja; Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh A.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri, menikah pada bulan Juni 2015 di Tobatu, DesaMalimbong Balepe, Kelurahan Rembon, Kecamatan Saluputti,Kabupaten Tana Toraja;2. Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah imam A. Rasyid, wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Lukas Leppa bin Leppa, saksi nikah adalah Ambe Ati danAbdul Rahim dan maharnya berupa uang sebanyak Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2014/PA.MklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:XXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXxxX , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan XXxXXXXX XXXXXX (XXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXX), Lembang Limbong, Kecamatan Rembon, KabupatenTana Toraja, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX

KepaniteraanPengadilan Agama Makale dengan nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Mkl, tanggal 3 April2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Mei 2009, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja sesuai Kutipan Akta NikahNomor 07/01/V/2009 tanggal 16 Mei 2009;2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Jalan Xxxxxxx xxxxxx , Lembang Limbong, Kecamatan Rembon

Kutipan Akta Nikah Nomor 07/01/V/2009 tanggal 16 Mei 2009, yangditerbitkan dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja, bukti surat tersebuttelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh ketua majelis diberi tanda bukti P;B Saksi1 XXXXXXX XXXXXX xxx , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Xxxxxxx XXXXXX (XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXxxx ) Lembang Limbong, Kecamatan Rembon

penggugat dan saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar;Bahwa sejak bulan Oktober 2010, tergugat pergi meninggalkan rumah saksidengan alasan mencari pekerjaan, namun tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya lagi hingga sekarang;Bahwa saksi tidak pernah mencari tau keberadaan tergugat;Bahwa saksi pernah menasihati penggugat namun tidak berhasil2 XXXXXXX XXXXXX XXxx , umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Barang Campuran, tempat kediaman di KelurahanRembon, Kecamatan Rembon

hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat(XXXXXXX XXXXXX XXXxx ) terhadap penggugat(XXXXXXX XXXXXX XXXXKXX XXXXX );4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makaleuntuk menyampaikan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembon

tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang meringankan bagi dirinya, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Pangkung:Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan tersebut terletak diLembang Salu;10Bahwa dulu tanah tersebut dikuasai oleh nenek terdakwa yang bernamaNek Ami;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan waktu itu saksimasih kecil kelas Ill SD;Bahwa Nek Ami meninggal sekitar tahun 1970an;Bahwa Nek Rembon

sudah meninggal;Bahwa saksi melinat Nek Rembon menggarap tanah tersebut karenaberbatasan dengan tanah kami;Bahwa Nek Rembon menanam kayu Banni di atas tanah tersebut;Bahwa Kayu Banni tersebut sudah diambil oleh Nek Rembon sekitar 7tahun yang lalu;Bahwa terdakwa adalah anak Nek Rembon;Bahwa setelah Nek Rembon meninggal, tanah tersebut dikuasai olehterdakwa;Bahwa dulunya saksi mengira dijual tapi belakangan baru saksi tahubahwa tanah tersebut tidak dijual;Bahwa tanah tersebut merupakan tanah Tongkonan

;Bahwa tanah tersebut berasaldari tanah Tongkonan Batu;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah adasertifikatnya yang saksi tahu tanah tersebut tanah milik terdakwa;Bahwa yang ditanam Nek Rembon di atas tanah tersebut adalah Pangidua pohon dan juga pohon yang lain;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah tersebut dijual;Bahwa sekarang tanah tersebut dikerjakan oleh terdakwa;2.Saksi Manuk Padang :Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa Rorre menggarap tanahnyasendiri lalu dituduh menyerobot

1987;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membenarkan telahmendirikan pondok diatas tanah yang disengketakan karena menurut Terdakwatanah tersebut merupakan miliknya yang diperoleh dari Neneknya yangbernama Nek Ami;Meinmbang, bahwa dipersidangan, Terdakwa telah mengajukan saksisaksi yang meringankan bagi dirinya yang pada pokoknya masingmasingdibawah sumpah menerangkan :1.Saksi Pangkung:e Bahwa dulu tanah tersebut dikuasai oleh nenek terdakwa yang bernamaNek Ami;e Bahwa terdakwa adalah anak Nek Rembon

;e Bahwa setelah Nek Rembon meninggal, tanah tersebut dikuasai olehterdakwa;e Bahwa dulunya saksi mengira dijual tapi belakangan baru saksi tahubahwa tanah tersebut tidak dijual;e Bahwa tanah tersebut berasal dari tanah Tongkonan Batu;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah adasertifikatnya yang saksi tahu tanah tersebut tanah milik terdakwa;2.Saksi Manuk Padang :e Bahwa tanah tersebut adalah milik Nek Ami;e Bahwa tanahnya Rukka sudah dijual kepada Sampe Batik;e Bahwa tanahnya Nek