Saksi SAMROH ;2. Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ;3. Bahwa benar Pemohon dilahirkan dari perkawinan orang tuanya yang bernamaNURNGALIM (Alm) dan RIYATI (Alm) ;4. Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 01 Mei 1987;5. Bahwa Pemohon adalah anak ke3 (tiga) ; Bahwa saksi mengetahuiPemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ;1. Saksi FARID WAHYUDI :6. Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;1.

Memberi izin kepada Pemohon ( PARDIYONO MAULANA bin MUBASIR ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SAMROH binti ROSIDI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;----------------------4.

tinggal bersamaPemohon di rumah orang tua Pemohon;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikanBerdasarkan alasan / dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon ( PARDIYONO MAULANAbin MUBASIR ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon ( SAMROH

Memberi izin kepada Pemohon ( PARDIYONO MAULANA bin MUBASIR ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SAMROH binti ROSIDI ) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/32/IX/1985, tanggal 14 September 1985, atas nama SARONI dan SAMROH, telah dinazegel pos denganmeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Beber Kabupaten Cirebon (buktiP.3) ;4.

Hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 4 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 181/32/IX/1985 tanggal 14 September 1985 atas nama SARONIdan SAMROH yang telah dinazegel pos dengan meterai cukup dan telah sesuaiaslinya, terbukti SARONI dan SAMROH telah melangsungkan

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akadnikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kabupaten Musi Rawas padatanggal 24 Agustus 2004 di Desa Bumi Makmur, Kecamatan Muara Lakitan,Kabupaten Musi Rawas wali nikah nasab Ayah kandung Pemohon Il(Kodiran bin Samroh), dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000,tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing:Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 173Padt.P/2019/PA LLG.1.

Bukti Saksi:Kodiran bin Samroh, tempat dan tanggal lahir Cilacap, tanggal 27 Juli 1957,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKelurahan Nikan Jaya, Kecamatan Lubuklinggau Timur Il, Kota Lubuklinggau,di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi ayahPemohon Il; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Agustus 2004; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon

Anwar membeli dari Musripah tahunSaudaraSITI SAMROH, BAbahwa Saksi menjadi Sekretaris Desa Bumiharjo sejak tahun1994 sampai dengan sekarang;38bahwa antara Saripah dengan Musripah ada sengketa tanah yangterletak di Desa Bumiharjo Kecamatan Klirong KabupatenKebumen ;bahwa Tanah tersebut luasnya kurang lebih 70 ubin tercatat dalambuku C Desa No. 728 atas nama Muh Chaelani persil 70;dalam buku C Desa tanah tersebut pernah ada perubahan yaituPada tanggal 23 Januari 1959 ada perubahan dari C Desa No.728

Siti Samroh, BA 5Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalildalilbantahannya Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan alat bukti suratberupa T.I,ll1 dan T.I,ll2 dan 1 (satu) orang saksi yaitu Mad Muslim danTergugat Ill telah mengajukan bukti surat berupa T.III1 dan T.IIl2 dan tidakmengajukan saksi sedangkan Tergugat IV tidak mengajukan bukti apapun ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil dari jawabmenjawab sertabuktibukti yang diajukan dan dihubungkan dengan hasil Pemeriksaan Setempatmaka diperoleh

Siti Samroh,BA dihubungkan dengan bukti, P4 (berupa Buku C Desa Bumiharjo Nomor 728atas nama Moch Chaelani (Chamdar) ), P5 (berupa kutipan Buku C Desa48Bumiharjo Nomor 728 atas nama Moch Chaelani (Chamdar), P6 (berupa BukuC Desa Bumiharjo Nomor : 56 tercatat atas nama Dulah Murti (Sukijat) ), P7(berupa kutipan Buku C Desa Bumiharjo Nomor : 56 tercatat atas nama DulahMurti (Sukijat) yang menerangkan bahwa dalam Buku C Desa No. 728 telah adaperubahan yaitu pada tanggal 23 Januari 1959 dari Buku C Desa

Siti Samroh,BA yang menerangkan bahwa dalam Buku C No.

Siti Samroh, BA menerangkan bahwa tanah obyeksengketa masih atas nama Saripah (Penggugat) dan sampai sekarang belumada perubahan ; 222222 non none nnn ncn n nnn ncn cc ec ec accesMenimbang, bahwa dalil Tergugat dan Tergugat II yang menyatakantanah yang tercatat dalam Buku C Desa Bumiharjo Nomor 1473 adalah atasnama Musripah adalah tidak berdasar karena secara nyata tanah yang tercatatdi Buku C Desa Bumiharjo No. 1473 adalah atas nama Saripah (Penggugat)dan setelah ditelusuri dalam Buku C Desa Bumiharjo

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Siti Samroh bin Lasam
2.Yuliati binti Sunardi untuk menikahkan anaknya yang bernama .... dengan seorang laki-laki/perempuan bernama .......; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu );

MANAN bin MARSUDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SAMROH binti MOCH. SAMSUDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

1. Mutah sebesar Rp1.500.000,- (.satu juta lima ratus ribu rupiah rupiah);

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Kuasa Hukum Pemohon juga telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan sebagai berikut:Saksi pertama :EE, eur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman ci iSGE, Kabupaten Banyumas;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon dan Termohon bernama Samroh

14eBahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untukbisa rukun kembali membina rumah tangga namun tidak berhasil, dan saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikannya ;Saksi kedua :Ree, mur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman ci iKabupaten Banyumas;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon bernama Samroh

terdakwa I AgungSusanto naik keatas sepeda motor yang dikemudikan terdakwa II Asep SudianjanaBin Tarja , namun pada saat para terdakwa hendak kabur dari tempat tersebutsepeda motor yang ditumpangi Para Terdakwa ditentang oleh saksi Asep MartiHardiansyah dari arah samping hingga sepeda motor yang ditumpangi ParaTerdakwa terjatuh, lalu Para Terdakwa berusaha bangun dan lari meninggalkantempat tersebut, namun saksi Asep Marto Hardiansyah dengan dibantu wargamasyarakat diantaranya saksi Rukyat Wijaya Bin Samroh

Bahwa akibat perbuaan Terdakwa tersebut saksiNofita Nurliah Binti Rasdimengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke.3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :1 Saksi NOFITA NURLIAH Binti RASDI ;2 Saksi ASEP MARTO HARDIANSYAH Bin SUMARTO ;3 Saksi RUKYAT WIJAYA Bin SAMROH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pudin bin Asnan) dengan Pemohon II (Samroh binti Sukari) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasalam, Kabupaten Lebak.

PENGADILAN AGAMA RANGKASBITUNGJalan Jend.Sudirman Km.3 Narimbang MulyaTlp/Fax.0252 201533 Email : PaRks@Yahoo.co.idRangkasbitungPENETAPANNomor 0090/Pdt.P/2017/PA.RksTanggal 22 Desember 2017 Dalam Perkara Pengesahan Nikah antara :Pudin bin Asnan, sebagai Pemohon Samroh bin Sukari, sebagai Pemohon IIPENETAPANNomor 090/Pdt.P/2017/PA.Rksapa Can lh alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pudin bin Asnan) denganPemohon (Samroh binti Sukari) yang dilaksanakan pada tanggal 03Januari 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasalam,Kabupaten Lebak.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWanasalam, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

jual belitelah terjadi kKesepakatan secara sah dan meyakinkan telah menyerahkanuang Rp. 112,500,000 (Seratus Dua Belas Lima ratus Ribu Rupiah) kontanselaku Pembeli sawah seluas 250 bata atau 3.114 M* dengan hargaperbata Rp.450,000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang diwakili olehpara anakanak PELAWAN yaitu WASTONO BIN SARPAN, SARTONO BINSARSPAN, SARONI BIN SARPAN untuk membayarkan uang kepadapenjual Tanah sawah dan ditandatangani dan diketahui oleh para ahli warisdari BAPAK AHMAD DAN IBU SAMROH

SAMROH yaitu Bapak dan IbuKandung dari Terlawan Tersita I, Il, Ill, IV dan V,yang telah meninggal duniapada tahun 1996 Alm. AKMAD Bin ASAL, sedangkan Alm. SAMROH tahun2001, awalnya seluas 4.964, kemudian setelah adanya pembagi kepadaahliwaris;b.

Pacitan No. 589/Pdt.G/2020/PA.Pct Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukunsejak satu setengah tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran semula masalah Penggugat yangmau ikut lomba samroh tapi Tergugat tidak memperbolehkan saat ituPenggugat sempat dikuncikan pintu; Bahwa saksi mengetahul semula dari pengaduan Penggugat danTergugagt kepada saksi namun akhirnya

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, dua orang saksi Penggugat mengetahui rumah tanggaPenggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak satu setengahtahun yang lalu pada saat para saksi memberikan keterangan, pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu, tidak memperbolehkan Penggugat mengikutikegiatan samroh di kampong, akhirnya sejak bulan Mei 2020 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal;Menimbang

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, dua orang saksi Tergugat mengetahui rumah tanggaTergugat dan Penggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2018, pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat mengikuti kegiatan samroh di kampong, akhirnya sejak lebaran idulfitri tahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampailsekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan

SAMROH, yaitu :Pada tanggal 23 Mei 2018sebesar Rp. 100.000.000. (Seratus juta rupiah) ;Bahwa Ada orang lain selain saksi yang dirugikan oleh terdakwa, yaitu :1. Sdri. ETI SUSILAWATI, sebesar Rp. 323.000.000. (tiga ratus dua puluhtiga juta rupiah) ;2. Sdr. KIKI SUWATI, sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi pernah mendapat keuntungan dari terdakwa, sebesar Rp.14.000.000.

SAMROH ;Untuk Sdri. ENTI ROSANTI, jumlah keseluruhan sebesar Rp. 903.000.000.(sembilan ratus tiga juta rupiah), sebanyak 5 (lima) kali, yaitu :1. Pada tanggal 19 September 2017, sebesar Rp. 53.000.000. (lima puluhtiga juta rupiah), dibuatkan kwitansi dan yang mengetahui Sdri. JULIAINDAH ;2. Pada tanggal 19 September 2017 sebesar Rp. 63.000.000. (enam puluhtiga juta rupiah), dibuatkan kwitansi dan yang mengetahui Sdri. JULIAINDAH ;3. Pada tanggal 5 Januari 2018 sebesar Rp. 230.900.000.

Samroh binti Kholik, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya pada tanggal 15 September 2019, sekitar jam. 12.00Wib, dirumah saksi Desa Brondong, JI. Brawijaya, Rt. 01/04, Kec. Pasekan,Kab. Indramayu ;Bahwa Sdri. ETI SUSILAWATI dirugikan oleh terdakwa, berupa uang sebesarRp. 323.000.000. (tiga ratus dua puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa caranya terdakwa merugikan Sdri. ETI SUSILAWATI, terdakwameminta Sdri.

(empat ratuslima puluh juta rupiah) ;Yang disaksikan oleh Dewi dan saksi Samroh, yaitu :Pada tanggal 23 Mei2018 sebesar Rp. 100.000.000. (Seratus juta rupiah) ; Bahwa saksi Enti Rosanti pernah mendapatkan keuntungan dari Terdakwasebesar Rp14.000.000,00(empat belas juta rupiah) namun oleh Terdakwauang tersebut diminta lagi dan diperhitungkan dengan uang pokoknya; Bahwa ternyata uang dari saksi Enti Rosanti tersebut oleh Terdakwadipergunakan untuk membangun rumah sebesar Rp. 300.000.000.

(empat ratus limapuluh juta rupiah) ;Yang disaksikan oleh Dewi dan saksi Samroh, yaitu :Pada tanggal 23 Mei 2018sebesar Rp. 100.000.000. (Seratus juta rupiah) ;Saksi Enti Rosanti pernah mendapatkan keuntungan dari Terdakwa sebesarRp14.000.000,00(empat belas juta rupiah) namun oleh Terdakwa uang tersebutdiminta lagi dan diperhitungkan dengan uang pokoknya. Ternyata uang darisaksi Enti Rosanti tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untuk membangunrumah sebesar Rp. 300.000.000.

Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat ARIPIN bin SAMROH kepada Penggugat SALIYAH binti AHMADI; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa talak bain merupakan bagian dari talak karenanyasepatutnya dijatuhkan talak bain Tergugat kepada Penggugat dan gugatan dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, Penggugat dibebani semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Meningat, segala perturan perundangundangan yang berlaku dan dan ketentuanhukum syara yang yang berkaitan dengan perkara ini; Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat ARIPIN bin SAMROH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satria bin Raesim) terhadap Penggugat (Samroh Tuti Hayati binti Sumito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Burhanudin bin Abdulloh) terhadap Penggugat (Samroh binti Sahwid)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 561.000,00 ( lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (DEDEN BIN EMAN) terhadap Penggugat (DEDE SITI SAMROH BINTI IDI SUPRIADI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Sopari bin Sanep) terhadap Penggugat (Samroh binti Abdullah) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WARYANTO BIN RADIMA) terhadap Penggugat (SUHAIROH SAMROH BINTI MASYHUDI BAIDLOWI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 585.000,00 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darto bin Tardi) terhadap Penggugat (Samroh binti Casmid);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Casman alias Maman Casman Bin Juhri Kardi) terhadap Penggugat (Samroh Atul Janah alias Syamroh Affaniah Binti Muksin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).